Em 10.10.2019/16/50, a lente Nikon Nikkor Z DX 1-3.5 6.3: XNUMX-XNUMX VR foi apresentada oficialmente.
Nikon Nikkor Z DX 16-50 1: 3.5-6.3 VR
propriedades-chave
- Para câmeras sem espelho de montagem Z da Nikon cortadas
- Mecanismo dobrável sem botões
- Estabilizador de imagem integrado de 4.5 pontos
- Motor de passo de foco Nikon STM, foco interno
- Относительное отверстие: 1:3.5-6.3-1:22-40
- Distância focal: 16-50mm (EGF 24-75mm)
- MDF: 0.2 m (com distância focal de 24 mm)
- Proporção máxima de ampliação 1:5
- Design óptico: 9 elementos em 7 grupos, com 1 elemento ED (Extra Low Dispersion) e 4 elementos asféricos + revestimento SIC
- compensação de respiração de focoo que é importante ao gravar vídeo
- Anel de controle programável
- Diafragma eletromagnético com 7 lâminas arredondadas
- Diâmetro do filtro: 46 mm
- Peso: 135
- Preço: cerca de US$ 300
aparência
Todas as lentes Nikon DX para câmeras sem espelho com montagem Nikon Z e sensor APS-C
- Nikon Nikkor ZDX 24mm 1:1.7 [maio de 2023]
- Nikon Nikkor ZDX 12-28mm 1:3.5-5.6PZ VR [abril de 2023]
- Nikon Nikkor ZDX 16-50mm 1:3.5-6.3VR [outubro de 2019]
- Nikon Nikkor ZDX 18-140mm 1:3.5-6.3VR [outubro de 2021]
- Nikon Nikkor ZDX 50-250mm 1:4.5-6.3VR [outubro de 2019]
Para Nikon Z DX (APS-C), existem lentes de foco automático de terceiros:
- viltrox: 13/1.4, 23/1.4, 27 /1.2, 33/1.4, 56/1.4, 56/1.7, 75 /1.2
- Sigma: 16/1.4, 30/1.4, 56/1.4
- T.T.Artisan: 27/2.8, 35/1.8, 56/1.8
- Yongnuo: 11/1.8, 33/1.4, 50/1.8
- Estrela brilhante 50/1.4
- Meike 55/1.4
Câmeras Nikon Z DX (APS-C)
- Nikon Z50 [Outubro de 2019, Aliexpress]
- Nikon z fc [Junho de 2021, preto/prata, Aliexpress]
- Nikon Z30 [Junho de 2022, Aliexpress]
Materiais relacionados
- Sistemas sem espelho full frame. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- Sistemas de espelhos digitais que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- JVI ou EVI (um artigo importante que responde à pergunta 'espelho ou sem espelho')
- Sobre baterias sem espelho
- Formato médio simples e claro
- Soluções especialmente rápidas de marcas chinesas
- Todas as lentes de zoom de foco automático mais rápidas
- Todas as lentes prime com foco automático mais rápidas
- Full frame espelhado em formato médio sem espelho
- Impulsionadores de velocidade de foco automático
- Uma lente para dominar o mundo
- O impacto dos smartphones no mercado de fotografia
- O que vem a seguir (Supremacia do Smartphone)?
- Todos os anúncios e novidades de lentes e câmeras
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Vai custar o dobro de um conjunto. A massa agrada, mas a mudança para uma grande angular é um ponto negativo para mim. Onde seria melhor fazer 20-60 3.5-5.6
Eu gostaria de acreditar que 6.3 está associado apenas a um pequeno diâmetro e não a um pequeno aumento na ampliação. Em teoria, o Z DX deve ser melhor que o AF-P 18-55. Este é um momento muito interessante, que pode movimentar o Z50. Eu gosto de fotografar em 35 DX, mas AF-P no centro perde pouco. Para Z DX eles geralmente querem três vezes mais, deve ser melhor.
Em geral, mudar para grande angular é mais benéfico para um número maior de usuários. Ninguém sentirá a diferença entre 50-55, mas quanto maior, melhor. Sonu e o resto foram lá para as baleias sob EGF 24mm.
O advento das câmeras de celular exige isso. O ângulo padrão de um telefone celular já é de cerca de 24 mm (equivalente a 35 mm). É estranho dar muito dinheiro e não conseguir o que seu celular pode fazer. Então você tem que combinar.
A grande angular de 16 mm aconteceu muito antes do “avanço das câmeras de celular”.
Basta lembrar 16-85 do nikan, 15-85 do cânone, lentes semelhantes da sony, pentax, tokina, e assim por diante.
Só que 16mm é bastante útil para fotografar em SHU, quando não há “para onde ir”, mas 60 em vez de 50 é bem estúpido, bom, se você realmente precisa de um corpo, acoplado a uma grande angular, neste caso no futuro eles vão lançar um superzoom algo como 18-140 (não lembro exatamente)
16-85 é 15-85 uma classe diferente de ótica, não são lentes de baleia para câmeras primárias, mas óticas mais caras e mais avançadas, então não é totalmente apropriado mencioná-la aqui.
Mas são precisamente baleias baratas, pequenas e compactas, como a Sony 16-50, que podem ser apenas um exemplo desta 16-50 DX
O fato é que os fabricantes de lentes SLR crop há muito tempo adotam o éter de 24 mm, muito antes dos fabricantes de câmeras de celular começarem a praticar isso.
Ainda não nos lembramos da Sony com a Pentax.
É realmente melhor que as versões AF-S / AF-P, eu diria que é apenas inferior a 16-80 2.8-4E em termos de taxa de abertura, em termos de nitidez e cor, pelo menos não é pior.
Se o AF-P for coberto por 35 mm a 5.6, então no centro do quadro fica próximo ao reparo DX de 35 mm, tentei muitas vezes com duas cópias de correções e com duas câmeras. Eu o comparei cuidadosamente com o VRII - o novo cai com menos força nos cantos, o que é claramente visível. Além disso, o micro-contraste do novo é melhor, mas a diferença não tem significado prático - só pode ser vista ao comparar pixel a pixel. A 55 mm a diferença é maior. O AF-P geralmente está muito feliz, você só precisa cobri-lo pelo menos 2/3 de uma parada. Na lente, estou interessado principalmente na resolução em todo o campo, e a abertura é necessária para condições em que a nitidez ainda não é alcançada.
Há fotos de teste em tamanho real na pré-visualização, na minha opinião tudo é muito bom lá, quanto a um vidro de “baleia de plástico”.
Fizemos um acordeão de botão grande para fazer 6,3 na ponta longa. Nikon é um pouco tutu)))) Ainda mais escuro, ainda mais hardcore)))))
Eu não concordo. Sim, e o Z-mount veio a calhar aqui. Ele, pelo menos em teoria, permite que você faça larguras (e não apenas) de tamanhos menores.
O vidro acabou sendo muito compacto e, obviamente, esse era claramente o objetivo principal, e não a abertura de vazamento.
Na minha opinião, a Nikon resultou apenas em um anúncio de colheita balanceado (uma câmera pequena e uma lente compacta). IMHO, não entendo apenas a abordagem da Canon: lançar câmeras UPC amadoras e um pouco controversas com lentes de luxo (caras, de imagem, pesadas).
Acho que é a mesma história do Noct da Nikon: você precisa mostrar o “poder” da nova montagem, e não importa se muitas dessas lentes são compradas agora ou não.
A Canon produz lentes profissionais que são uma continuação lógica das lentes SLR L, como 50 1.2, 85 1.2, essas são as lentes com as quais os profissionais trabalham e obtêm um resultado estável. A Nikon saiu com lentes de 1.8, que não dão continuidade à linha profissional de 1.4 SLRs, assim como essa 58/0,95 que não é uma ferramenta prática.
Tudo parece tentativas frenéticas de encontrar nichos em um mercado em colapso. Por um lado, acompanhe as tendências, por outro, não entre em concorrência direta. E fica triste e incompreensível.
Qual foi o sentido de lançar 50 / 1.0 quase imediatamente após o anúncio da montagem EF? E uma série de lentes que recentemente saíram de cena, mas ainda estão em uso. Trinta anos praticamente óculos. Portanto, as novas lentes da Canon ainda estarão em uso, se não trinta, até dez anos depois.
Chegou a hora de todos os monstros técnicos restantes do mundo, incluindo produtores de vídeo, filme e foto, se fundirem e se unirem na comunidade SURVIVE.
Vou dar um exemplo infantil. Já hoje, por exemplo, Sonya, Canon, Nikon, ainda podem apertar e distribuir duas ou três câmeras milagrosas com um conjunto de ópticas de obras-primas até o final de 2022, mas ... mas essas criações maravilhosas serão lançadas em discórdia, falido, QUEIME os criadores , porque eles não encontrarão demanda, não encontrarão um comprador em massa - os novos equipamentos desenvolvidos e colocados na linha de montagem não serão acessíveis nem para fotógrafos profissionais das revistas brilhantes da capital.
Digam-me, gente boa, quantos de vocês precisam em casa ou no trabalho (quem trabalha com câmeras e óticas) apenas duzentas ou trezentas câmeras digitais e dez lentes para elas? Mas para todos os fotógrafos do mundo, incluindo fotógrafos amadores na China e na Índia, todo o equipamento fotográfico é produzido anualmente por centenas de milhares de dólares. Eu não posso acreditar que até 30% dos novos produtos estão esgotados!
As câmeras, como as lentes, devem ser produzidas na quantidade certa - e o mais importante, devem ser as melhores de sua classe e acessíveis. Não há necessidade de superprodução de porcaria! Faça isso mais devagar, mas melhor. E isso é feito (não por um ano ou dois, mas por décadas!) Concordo, que custe uma ordem de grandeza mais caro.
Você se foi há muito tempo, Anatoly)
Olá, diga-me, há um fio para o capô? E o mais importante, a lente pode estar em um estado constantemente desdobrado? Ou também aumenta quando a câmera morre? Percebi que é extremamente inconveniente ao caminhar, quando você precisa tirar uma foto bonita rapidamente, espere a lente sair (Sony 16-50)
Não há rosca para um exaustor) Existem capas que são aparafusadas na rosca do filtro.
Mas diga-me onde obter dados como linhas por mm ou pixels por mm para lentes modernas?
E aí todo mundo fala aqui é uma lente nítida, olha a foto, mas como avaliar fisicamente?
em geral - em lugar nenhum, observe os gráficos MTF, observe os quadros de origem RAW / JPEG, alugue e avalie você mesmo. Talvez seus critérios sejam diferentes dos critérios de avaliação de outras pessoas e sua câmera tenha um filtro AA diferente que consome metade da nitidez da lente.
O ideal é pegar um exemplar específico da lente que você vai comprar e avaliá-la de acordo com seus próprios critérios.
O número de linhas/mm na foto final ainda não aparecerá em forma de marca d’água))