Uma pequena reflexão pessoal do ponto de vista do revisor e fotógrafo:
- Tendo experimentado muitos equipamentos fotográficos, você entende uma coisa: você tem que fotografar a mesma coisa com equipamentos fotográficos diferentes. A qualidade e variedade de fotos, enredos, ideias quase não dependem da tecnologia
- A fotografia artística, a fotografia como arte, não tem nada a ver com equipamento fotográfico. Equipamentos fotográficos, lentes, câmeras não têm nada a ver com uma boa fotografia criativa.
- Tirei meu melhor tiro há muitos anos em uma baleia 18-105, é uma pena que eu não tivesse algo melhor e tive que ficar de pé para fazer funcionar
- Novas câmeras e lentes são 99% melhores que suas antecessoras e são tão boas que muitas vezes excedem as capacidades do fotógrafo que as usa.
- Muitas vezes você precisa revisar equipamentos que não deseja nem para o inimigo, o que, em geral, não é ruim, mas categoricamente não gosta. Esses são os momentos mais assustadores. Então, recentemente, eu tirei várias fotos em Pentax K-70, Canon 750D e muitas outras coisas, mas não preparei resenhas para eles
- Há equipamento fotográfico com o qual você precisa se acostumar e 'mordê-lo'. Em um ou dois dias, só se pode descrever muito superficialmente suas sutilezas. Por exemplo, existem lentes que 'revelam' somente após anos de uso.
- Se antes os novos equipamentos fotográficos causavam prazer, agora vejo quase todos os equipamentos fotográficos como ferramentas comuns para o trabalho de um fotógrafo. Nada de novo e nada interessante. Ou eu já tentei algo assim, ou esta é uma nova boa técnica.
- Que diferença faz o tipo de câmera que você tem se ainda vai filmar outro casamento cinza com uma noiva grávida?
- Nos últimos 10 anos de prática, só me perguntaram 3 vezes o que eu tiro. Ao mesmo tempo, eram apenas perguntas sem entender a essência do assunto.
- Os leitores de Radozhiva não cruzam com meus clientes de forma alguma. Para clientes, há meu antigo site separado casamento-fotógrafo.tv
- Muitas vezes você leva equipamentos de pesquisa para fotografar, mas, como resultado, quase não há nada para mostrar na revisão
- Eu fotografo muita natureza por exemplo, tais, isso realmente me relaxa das filmagens planejadas
- Muitas críticas sobre Radozhiv são terríveis e não há tempo para reescrevê-las. Através do prisma da experiência, tudo parece completamente diferente. Mas muitos foram reescritos, para alguns até as galerias foram atualizadas.
- Críticas e filmagens são duas direções completamente diferentes. Eu mudo de um para outro assim que uma coisa me incomoda.
- Não há câmera favorita. Não há lente favorita. Não há sistema preferencial. Eu gosto mais da Nikon e da Canon. Pergunta 'Nikon/Canon?' é uma espécie de detector de maturidade do fotógrafo
- Cor certa e cor boa são duas coisas diferentes.
- Sonho não com câmeras e lentes, mas como sair da escravidão dos casamentos e lidar apenas com Happy. Produzido com sucesso misto
- Percebi que iniciantes e até amadores avançados acreditam maniacamente que uma boa câmera os ajudará muito a tirar uma boa foto. Atormentado pela escolha. E você precisa sofrer com ideias e planos para filmagens interessantes
- Que diferença faz a câmera que você tem se não houver nada para fotografar? Especialmente quando o inverno chega na minha área e 2 vezes por semana eu tenho que ir ao mesmo estúdio e filmar o mesmo
- Muitas vezes você não quer fazer uma revisão, pois tudo o que poderia ser dito sobre alguma técnica já foi dito. Então aluguei mais de uma vez ou de amigos/conhecidos para fins pessoais 5D Canon Mark II, 5D Mark III, 6D, 6D Marca II, 750D, D3, Z6 e um monte de outras coisas, enquanto eu não revisei
- Muitas vezes tenho que fotografar não do jeito que eu quero, mas do jeito que o cliente quer. É muito importante encontrar uma solução mútua. Você precisa se esforçar para garantir que o cliente esteja pessoalmente interessado em sua abordagem para fotografar. Muitas vezes o cliente não entende seus próprios desejos ou os objetivos para alcançá-los.
- A palavra 'Radozhiva' é inclinada, ou seja: Radozhiva, Radozhiva, Radozhiva. Por alguma razão, muitas vezes me comunico com as pessoas e elas não recusam essa palavra
- Os telefones estão levando a sério as filmagens de baixo orçamento e já estão chegando ao segmento de orçamento médio. Você precisa avançar para orçamentos altos, e isso exige uma mudança no modelo do seu negócio de fotografia
- Não muito tempo atrás, eu estava pensando em cores, olhando para as fotos originais das câmeras 'canon-corretas'. Então, continuando a pensar, saiu a negócios. Por acaso, meus olhos caíram em um microônibus-microônibus amarelo. Por alguma razão, eu pensei que este ônibus foi 'filmado' em uma Canon 1 Ds Mark II, e eu não gostei da cor dele e não parecia natural. Mas, na verdade, olhei para o ônibus com meus próprios olhos e não confiei neles. Depois disso, tenho certeza absoluta de que a percepção muitas vezes densa da cor em uma fotografia é subjetiva
- Leva anos para distinguir pequenas coisas em uma foto e ser capaz de gerenciar detalhes.
- Ao trabalhar com a técnica antiga, há algum tipo de desafio, uma luta em que o trabalho do fotógrafo apenas se manifesta ou pode se manifestar. A técnica antiga às vezes tempera o espírito e faz você jogar com regras diferentes
- Sou a favor da atualização da tecnologia em uma geração. É melhor pular as primeiras gerações de novas câmeras (essa é a questão das novas câmeras sem espelho)
- Pena Pentax
- Para as grandes cidades, existe hoje um paradigma muito bom de aluguel de equipamentos fotográficos. Eu aconselho os iniciantes a ficar com ele.
- A melhor câmera de todos os tempos? eu preferiria 5D Canon Mark IImas não há resposta certa
- Uma lente para dominar o mundo? Eu preferiria um bom 35 / 1.4 / 1.2
- Como não adormecer? Apenas para a noite para encontrar e ver boas fotos e pense em como eles foram filmados e que tipo de coisas você gostaria de repetir, e o que você pode fazer?
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Material preparado Arkady Shapoval.
O que prejudicou tanto a Canon 5D mark II?
Doeu, provavelmente 5D, é só que em 5D II todas as principais falhas foram finalizadas. E III e IV não são mais fundamentalmente diferentes. Há apenas mais de tudo.
Fogo em massa Wangyu em vários pontos :D
Em princípio, concordo com todos, mesmo sem a experiência de filmagem paga (me perguntam regularmente se fotografo por dinheiro com meu parque de equipamentos - respondo imediatamente POR QUALQUER COISA).
Arkady, obrigado pela confissão. Fique menos cansado!
Uma confissão muito interessante. Boa sorte com seus desejos!
Classe. Atenciosamente, de coração. Não sei muita coisa, porque não sou profissional, mas concordo com o resto.
// Muitas vezes tenho que fotografar não como eu quero, mas como o cliente quer. É muito importante encontrar uma solução mútua. //
Você é um fotógrafo. O cliente contratou você para obter resultados. E minha opinião é que você deve fazer tudo como achar melhor. Caso contrário, o cliente pode não obter o que espera ou viu em seu anúncio. O desejo do cliente eu acho que está em dia. Você pode fazer o que ele quiser se coincidir com a opinião do fotógrafo. Bem, esta é a minha opinião.
Muitas vezes você tem que recusar um cliente se perceber que as opiniões sobre esse assunto não coincidem.
A melhor câmera de todos os tempos? Eu preferiria a Canon 5D Mark II, mas não há resposta certa
cem%. E de acordo com medidas objetivas, o melhor em cores.
Em 5dmk3 6d e além, a cor só piorou.
Roman, você pode olhar para essas medidas de cores muito objetivas?
Bem, claro que você pode.
http://www.imatest.com/products/
Aqui está uma das ferramentas, é o padrão na indústria.
E então veja quem do laboratório o usa para testar carcaças e ver os resultados.
Medições mais complexas com curvas fornecem resultados muito mais precisos do que uma tabela de cubos.
Em princípio, um fotógrafo experiente determinará que há problemas com a cor da carcaça e ele mesmo fará isso, uma série é feita no estúdio e tudo é imediatamente visível.
Não, eu entendo tudo e que para alguns parece estranho falar de cor no contexto de uma foto COLOR, mas mesmo assim )))
Desculpe, não expressei exatamente minha pergunta: onde você olhou para essas medições de cores muito objetivas 5D Mark II vs. Marco III vs. 6D vs. XXX dos quais concluiu que a segunda “cenoura” é a melhor em cores?
E tais segredos não são revelados, caso contrário não haverá nada para postar)
Eu queria postar links, mas como as pessoas estão interessadas em jogar segredos e procurar por si mesmas, não vou privar você do prazer.)
Atreva-se! )
Não, não estou interessado. Espalhe, todos estão esperando por esses links de você há muito tempo
Senhor, sim, em sites de revisão você pode encontrar esses seus diagramas do imatest. O cara é louco por números e acredita que se a matriz reproduzir cores do verificador de cores com a menor distorção (média ponderada de precisão de cores ou delta total), então esta é a melhor matriz VERDADEIRA do mundo. E a julgar pelas medidas, descobriu-se que a 5D Mark II tem o número mínimo. E o mundo inteiro não está no vapor, mas o amante dos números está no vapor. Bom, isso é o mais importante na fotografia, para que os números convirjam, pois a cor mais precisa é a mais ideal para nós, não tem outro jeito. E o fato de então uma pessoa normal passar por essa cor mais ideal para fins estéticos e fazer as transformações mais repugnantes (a menos que você fotografe pacotes de calcinhas, bijuterias ou alguma outra bobagem), então quem se importa.
Estes são abstratos, caramba, números nus. Ao fotografar um verificador de cores com um determinado espectro (luz do dia, referência). Sim, qualquer transformação introduz distorções. Algum. A 50 graus, a temperatura de um flash é maior que a outra - distorção. Filtro de flash - distorção. A temperatura de cor não é a mesma da fonte de luz ou várias delas de diferentes temperaturas - distorção. A iluminação na lente, especialmente na antiga, é uma distorção. Mudou as curvas de brilho - distorção. Podzhbernil, mudou o padrão preto e branco - distorção. Polarik colocou, o céu está mais escuro do que na vida, não há brilho na folhagem - distorção. Eu removi a névoa com um filtro UV - não é mais como na vida. Eu estraguei as cores, joguei o saque - todas as distorções. Todas as cores falsas. Um amante dos números deve enlouquecer com essas liberdades.
Sim, isso é compreensível, é interessante de onde ele tira esses números. Visualização, Photozone não parece fazer isso (eu nunca vi).
Sim, por exemplo - https://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2IMATEST.HTM#
Essa programação sedutora com desvios do ideal, não emociona? Não é isso que qualquer fotógrafo que se preze deve se esforçar? Sim, oh sim, delta, delta... mmmmm
Senhor, sim, todos os fabricantes estão fodidos com esses números, porque estão vendo a cor de uma foto DIGITAL neles.
Arkady ficou “fodido” porque notou a pjadvak como a melhor câmera.
Como você explicaria aos caras que em uma foto digital, os números são a fonte primária.
E os editores trabalham com números e, ainda mais importante, a manipulação vem com ou sem matrizes arredondadas - então outros caras avançados criaram um novo e excelente demomosaico do zero sem oh horror, sliders!
Os caras Nubs podem não entender isso, mas é verdade e o que eles veem em Rav são apenas conjuntos de números, um pesadelo.
Espero que este vocabulário seja mais claro para você?
Ou você vai começar a trollar Arkady?
* boceja *
Não tenho o hábito de interpretar fragmentos de depoimentos de estranhos. E duvido que alguém em sã consciência e boa memória considere alguma câmera a melhor, porque tem o número mínimo no teste sintético.
Sempre pensei que na FOTO digital a fonte primária é a FOTO. Nunca vi aqui pelo menos uma discussão sobre fotografia em si. Não olhe o quão divino esse décimo oitavo pixel da direita na quinta linha parece, nenhuma outra câmera pode fazer isso, mas apenas uma foto legal, uma ideia interessante.
O mais interessante é que os trolls absolutamente não entendem o que e como é medido e do que se trata realmente)
O absurdo deles sobre polarizadores, flashes, distorções e assim por diante é um equívoco encantador e completo do processo.)
Nos dedos, para absolutamente (riscado) ...
Puff o quanto quiser, pegue um pacote de polarizadores, pegue lebres.
O que é medido é o que entrou na matriz e é comparado com o que é igual.
Você entrou amarelo e laranja saiu - parabéns.
Em vez de azul, saiu roxo - você acena para editar no editor.
Portanto, um fotógrafo experiente aprecia uma câmera que possa capturar o que está sendo filmado e não fantasias sobre o tema)
E o QUE você está filmando que ameaça editar no editor? Você preenche azulejos com cores para o catálogo Pantone? Apenas curioso - para que serve? Para que? Para que a saída seja como lixo daquele artigo que você enviou, onde está o casal supersaturado contra o pano de fundo de uma cobertura de palmeiras e areia branca? Onde estava apenas uma foto normal, tirada profissionalmente, e não tirada na divina 1Ds Mark III, mas na maldita Nikon e não pelo autor do artigo, que reza por cor, atirando besteira?
E o engraçado é que os trolls não entendem que esse teste no espaço de cores cobre completamente todas as possíveis fotos futuras reais e você pode dizer imediatamente e com antecedência que haverá um problema com cenouras, seryatina, verde brilhante ou outra coisa .
Porque o tipo de tiros reais são casos especiais de um teste completo)
No entanto, eles estão interessados? )
E sim, tanto pyadvak quanto 1dsmk3 e toda a série de câmeras com essas matrizes produzem excelentes fotos reais e sintéticas, mesmo na testa, mesmo na testa - nada muda)
Tenho a forte sensação de que você está lutando em um paroxismo de êxtase religioso e não ouve nada sobre o que está sendo perguntado.
Eu recomendo escrever para o futuro não: “Test”, mas “T-st”. E "Piadv-k". Para não lembrar em vão.
D-us, livra-me disto.
Roman obrigado pelo link, eu olhei. Acontece que minha primeira câmera digital (450D), cujos RAVs eu virei do avesso para obter um resultado aceitável, me convencendo de que esta é uma câmera barata - o que você quer dela, a cor é melhor que a alardeada 5D II. Nossa, simples. Estou fora))) Bem, pelo menos agora eu sei de onde vêm os números)
Não blasfeme! A cor é uma na trindade e a trindade na unidade. Para as demos R, G e B em 1Ds MkIII, aleluia *corre para a floresta rindo*
Roman, você rezou para o T-st errado! E agora? Seu mundo desabou? A 450D é a melhor câmera agora? E se houver um delta AINDA menor em algum lugar?
... o que mais uma vez confirma que não importa o quanto você acene as contas da compreensão, uma certa audiência não aumentará e quanto o troll não gritar aleluia e vai espumar tentando girar o leque do cérebro, infelizmente, isso não não adicionar a ele)
A incrível capacidade de alguns públicos para a imaginação violenta e completa incompreensão do que está escrito.
A pipoca está acabando, mas não desista)
Michael, vamos deixar de fora que você tem problemas com números.
Você acabou de fazer, não tenho medo dessa palavra, três (!) descobertas engenhosas de uma só vez!
Você percebeu que a cor e a precisão da cor nem sempre são as mesmas, você percebeu que as matrizes do mesmo processo de fabricação produzem cores muito semelhantes, você percebeu que a medição da cor no laboratório corresponde totalmente aos quadros reais! Mantem!)
Na terceira jogada, descobriu-se que o grande mestre jogou dezoito jogos espanhóis. Nos doze restantes, as Pretas usaram a Defesa de Philidor, embora desatualizada, mas bastante verdadeira. Se Ostap soubesse que ele joga jogos tão complicados e enfrenta uma defesa tão testada e comprovada, ele ficaria extremamente surpreso. O fato é que o grande estrategista jogou xadrez pela segunda vez na vida.
E eu não disse nada sobre cor
Na verdade, grão-mestre, nestes seus círculos costuma-se dizer não “coloridade”, mas “gama de cores”.
Michael, você sabe o que essas pessoas assustadoras estão fazendo? Eles, por exemplo. reunir-se à noite e ver fotos de algo como refletir o painel de LED do sintetizador nos fones de ouvido. Eles falam com suas línguas, discutindo se essa borda de pesadelo ao redor do perímetro do reflexo é apropriada ou não, e qual dos perfis é melhor neste caso, e qual sensor tem características espectrais que melhor combinam com as características espectrais do LMS. Ah, se não fosse pelos malditos Luther-Ives... Isso é o que eles chamam de fotografia.
Eles se alinham com espectrofotômetros e perfis de listras entre si ...
Romano, obrigado pelo link. Infelizmente, ela não esclareceu nada. Imatest, tanto quanto eu entendo, mede muitos parâmetros de cores diferentes (saturação, deltaC, deltaE, etc.), não há um indicador médio. E no caso de, por exemplo, o par de 5D MkII vs. 1Ds MkIII, verifica-se que o deltaC da “cenoura” é melhor (menos), mas a saturação é maior (pior). E como então determinar qual dessas câmeras tem melhor cor e por quê? E isso está em ISO 100. E se a situação mudar drasticamente em ISOs altos?
Em ISO alto, a situação muda, em parte uma explicação já está anexada lá.
De uma forma muito simplificada, câmeras antigas não mudam de cor globalmente quando o ISO é aumentado, a relação sinal-ruído simplesmente se deteriora.
As últimas gerações de sensores, infelizmente, mudam a precisão das cores com o aumento do ISO.
Mais longe. A saturação é uma homenagem aos desejos dos noobs para que tudo fique colorido na mesma proporção e baixar a saturação não seja problema.
Deltas e outros têm um erro de medição, isso deve ser levado em consideração.
Esse link não é uma versão completa do teste, muitos parâmetros importantes não são mostrados.
Ok, mas eu ainda quero voltar à sua afirmação original de que o 5D MkII é o melhor em cores. Acontece que, como a situação muda em ISOs altos, a “cenoura” não é mais tão boa? Ou ainda é o melhor, mas apenas com reservas para (condicionalmente) duas páginas? :)
Além disso, a precisão da cor também varia de acordo com a exposição. As cores extraídas das sombras serão diferentes daquelas devidamente expostas.
Pergunta 'Nikon/Canon?' é uma espécie de detector de maturidade do fotógrafo
Mais. Ele próprio começou com a Nikon há muitos anos, foi até o d800.
Mudei para canon, a diferença é enorme na qualidade das fotos.
Mas hoje, o kenon piorou muito a imagem, mas a Panasonic estourou no mercado e a Sony terminou seus perfis para combinar com a cor do kenon.
Assim, tendo em conta as realidades, a questão é bastante kenon ou Sony ou Panasonic. Nikon com seryatina caiu claramente na segunda liga.
Acho que Arkady tinha algo completamente diferente em mente...
Vamos esperar por ele. Mas ele escreveu muitas vezes que a câmera não importa, o fotógrafo tira fotos...
Ao mesmo tempo, ele também comentou sobre a cor triste da d700, que não pode ser consertada por nada, e chama a melhor câmera de 5d mk2, que tem tudo de ruim exceto pela excelente reprodução de cores.
Como você experimentou: “16. Cor certa e cor boa são coisas diferentes”? Imediatamente pensei em você.
Todo mundo tem uma boa cor.
Como dizem, para quem a égua é a noiva @
A cor correta é uma realidade objetiva.
5d mark 2 é a melhor câmera em termos de precisão de cores.
Quanto mais experiente o fotógrafo, mais próxima sua boa cor da correta.
Então Arkady diz os fatos corretos e óbvios. Óbvio para fotógrafos experientes.
“Não existe uma câmera favorita. Não há lente favorita. Não existe um sistema favorito.”
É uma citação, apenas uma citação...
Amado deve ser uma menina e não uma câmera.
A câmera é apenas uma ferramenta, nada mais.
E como ferramenta, deve resolver problemas específicos.
Você tem um martelo favorito?
Não, eu pego o primeiro que é adequado em peso, sem pensar na forma da impressão na cabeça do prego.
É exatamente isso que a ferramenta é, e você quase reza por um martelo de uma determinada empresa e cor.
Dedo para o céu.
No caso de um martelo para trabalhar um problema específico, prefiro um que o resolva rapidamente e com o mínimo de esforço.
Esta é a diferença entre um amante da ordenha que tem apenas um martelo ou apenas uma chave de fenda e um profissional que vê a diferença na ferramenta e usa martelos diferentes para tarefas diferentes.
E o resultado é naturalmente diferente.
Bem, Vitaly, eu te entendo. Você ainda está chocado que a melhor câmera acabou sendo uma pyadvak)
Você derramou tanto esforço e inundação provando que não há diferença nas câmeras) e o que importa é sem importância e tudo é corrigido no editor.
Não tenha medo, mas é inútil - o exorcismo também não vai ajudar aqui. Bem, um homem erigiu uma flor em uma divindade, bem, deixe-o continuar a orar. O que quer que a criança não se divirta ...
Vitaly, como sempre, você fantasia algo para si mesmo e comenta sobre si mesmo.
Câmeras são ferramentas. Você precisa de uma cor - pegue um piedvak. Você precisa de um relatório - pegue um. Você precisa de uma perua - marca 3 ou 4. Você precisa de resolução máxima - Sony ou 5dsr.
Precisamos de uma perua bz - Sony a7mk3. A melhor cor em bz é Panasonic s1.
Leia o artigo novamente - o modelo de negócios está mudando, não faz sentido comprar ferro e amá-lo muito, basta ir ao aluguel e levar a ferramenta que você precisa especificamente no momento.
E você fotografa um tipo imperecível de tops, pescoço e outras coisas de passagem em um iPhone x ou Samsung 10, que tem)
Roman, estou me perguntando - você costuma comparar suas fotos com a realidade ou tem certeza da exatidão, porque os testes mostram que essa matriz está correta? E se o rosto foi iluminado com uma luz não branca, você deixa como era na vida real ou correto?
Estou comentando no post deletado do seu homônimo, não tenha muitas esperanças.
E às custas da cor - você me confunde com outra pessoa, eu como pipoca quando você pinta sobre isso.
Vitaly, relaxe e pense - você precisa disso? Cor, martelos e muito mais?
E leia o artigo acima novamente.
Roman, você poderia demonstrar essa “seryatina” tão mítica da Nikon nas fotos? De preferência emparelhado com uma foto do mesmo objeto nas mesmas condições, mas com uma câmera diferente. Só que eu fotografo tanto na kenon quanto na nikon (modelos diferentes em épocas diferentes) e não observei nada do que você disse.
Você não receberá nenhum quadro. É uma questão de fé. Máximo, cuidadosamente mantido como uma captura de tela frontal do imatest. E com testes duplo-cegos, algo me diz, haverá o mesmo constrangimento que audiófilos e sommeliers.
- O buquê é complexo. O sabor é azedo. O tanino é alto. Notas cítricas, especiarias e ervas.
Garçom: - Isso é água para enxaguar a boca. O vinho será servido agora.
Arcádia, olá.
Você escreveu que usou Nikon z6 - em suma, como você gosta?
Não sou Arkady, mas testei essa câmera na bilheteria.
Em suma - nada francamente ruim, mas nada excepcional.
Se você precisar de ff bz, uma escolha muito melhor em vez disso é o Sony 7 MK3.
E este é o principal problema da Nikon.
Arkady, você pode me contar um pouco mais sobre o que há de errado com a Pentax? Eles têm câmeras muito interessantes, assim como quebra-cabeças. Você pode descobrir algumas configurações finas por anos :)
Uma pergunta imodesta, mas o que eles são interessantes?
A Pentax foi à falência e já foi vendida várias vezes.
As câmeras tinham af mais do que problemático e a cor padrão das matrizes da Sony. Os antigos lims eram interessantes, as novas óticas são tamrons comuns dos quais a Pentax os encomendou.
Portanto, vendas de cerca de 0.5% do mercado e o provável fim iminente da marca são naturais.
Boa tarde, Romano! Tenho pouco interesse em material, porque estou mais engajado em artes plásticas, incluindo fotografia (isso, claro, é uma afirmação subjetiva: o tempo fugaz dá uma avaliação objetiva). Escolhi uma câmera para mim no ano passado: era uma pena, claro, dar meu sangue para sempre, mas o preço não me incomodava muito - eu estava procurando uma qualidade de imagem que me satisfizesse completamente como artista. E você sabe, eu escolhi o Pentax K-I II com sua linha “básica” de óculos: 15-30, 24-70, 70-200, 28-105, 100! Eu fotografo principalmente uma paisagem com água, muitas vezes de um navio, muitas vezes ao entardecer, ocasionalmente um retrato, e meus cães correndo rápido (um, muito rápido, um pequeno galgo siciliano, cirneca) muitas vezes na luz do pôr do sol. E você sabe, eu quase não tenho queixas sobre o equipamento! O que o boato se refere às principais desvantagens da Pentax é absolutamente verdade: eu gostaria de ter uma taxa de disparo mais rápida em igualdade, o foco automático realmente diminui ocasionalmente e erra com menos frequência. Mas tudo neste mundo tem vantagens e desvantagens, incluindo equipamentos. O principal é que os méritos devem triplicar-nos em maior medida do que as deficiências não nos convém. O principal - e isso lhe diz respeito diretamente - é não ser categórico em suas palavras e ações: pois quem sabe o que é a verdade? Cada um de nós tem apenas uma opinião sobre a verdade, que, por sua vez, muda, é função de nosso tempo veloz e finito.
Deixe-me dar-lhe um link para o meu trabalho anterior (até o ano passado): https://www.photocrowd.com/photographer-community/166521/ .
Obrigado pela foto. Com relação ao “material” - eles filmariam um cachorro com fiação, em velocidades de obturador de 1/500 e menores (possível com uma abertura aberta), poderia ficar mais bonito, não borrado.
Boa tarde, Valéria! Este ano me interessei pelo “congelamento” da corrida - e fiz exatamente como você aconselhou! Mantive a abertura de 2.8 a 3.5, raramente mais alta, o ISO teve que ser aumentado para 800, às vezes mais alto (para correr à noite), a velocidade do obturador foi de 200 para algo em torno de 1000.
Flash com sincronização de alta velocidade para ajudar. Tire fortemente para o menos, para que adicione um pouco de luz, seria melhor com algum tipo de softbox.
Boa tarde, Romano! Obrigado pela dica: eu poderia tentar flash. Embora existam problemas técnicos (desculpem o offtopic): tudo acontece em uma margem desabitada aleatória em condições de caminhada, onde chego de barco, onde nado, bebo, faço um lanche, caminho e só depois tiro - como entretenimento por um por um lado, mas também não cansativo de servir a sua Musa, por outro. Em um dia nublado, é claro, um reflexo quente do flash será bastante útil nas sombras, mas fotos nubladas no nosso caso são muito pobres em beleza. E na hora ensolarada do pôr do sol de reflexos quentes e sem flash em excesso. É para realçar as sombras com um flash e desmaterializar um pouco os volumes. Vou ter que me familiarizar com o kit de ferramentas. Obrigado novamente.
... E especificamente com o K-70, a opinião também é interessante. Para mim, este é um ótimo filme.
Concordo, especialmente em relação ao K-70. Não há nada melhor no nicho de 40 a 50 quilo rublos (exceto por uma comissão full frame, desde que seja um trabalhador, e não um porco em um puxão).
Por algum motivo foi triste.
Arkady falou bem sobre smartphones.
Como se costuma dizer, vamos dizer a verdade - bons smartphones para muitas tarefas já não disparam pior e muitas vezes melhor do que muitas DSLRs dos últimos anos, especialmente com uma lente de baleia.
A partir daqui é óbvio p 23
Os telefones estão levando a sério as filmagens de baixo orçamento e já estão chegando ao segmento de orçamento médio. Você precisa avançar para orçamentos altos, e isso exige uma mudança no modelo do seu negócio de fotografia.
E eu não concordo com isso!
Se eu entendi corretamente os pensamentos de Arkady, então;
Não consigo imaginar, por exemplo, recém-casados que contratam algum Vasya com um telefone duper-duper para filmar seu casamento. É algum tipo de deficiente visual ou muito, muito pobre.
E eles vão pagar-lhe comida ;)))
Quanto a mim, é melhor filmar um casamento ou qualquer filmagem paga em algum tipo de Nikon D40 antigo e simples com uma baleia 18-55. Do que o telefone mais mega-super anunciado com 100500 megapixels.
Em suma, qualquer filmagem comercial no telefone é a parte inferior e zashkvar !!!!
Pensamentos retrógrados, mas a fotografia no telefone nunca foi associada a algo sério.
MAS tem um vídeo (filmado com uma câmera de celular moderna), não sou tão crítico ;)
Então não é comercial. Eles simplesmente não contratam um fotógrafo, eles mesmos tiram fotos (e convidados). E não se trata de deficiência visual, mas sim do fato de as fotos irem para o Instagram, a impressão máxima é 10x15. Em tais cenários, 2-3 telefones MPix são suficientes
Plus.
E o resultado é o mesmo - essas pessoas não pedem uma bomba com d90. E até com uma bicha.
Portanto, o segmento orçamentário dos bombardeados foi quase a zero, o segmento médio está em processo e o prêmio ainda está se mantendo.
Eu moro em uma pequena cidade provinciana no centro da Rússia e posso confirmar que inesperadamente para a maioria dos fotógrafos de casamento, nasceu um novo fenômeno “fotografia por telefone”. Uma ou três meninas são contratadas para casamentos (apenas meninas, de 17 a 20 anos), que se promovem desesperadamente nas redes sociais e fotografam casamentos como o inferno, mas provavelmente barato. Para espanto, nem mesmo um casamento considerável usa seus serviços. E além deles, entre os convidados há muitos (5-7) “fotógrafos” em cada casamento; eles fotografam com telefones caros que dão uma excelente foto de vinte e trinta pixels. Para visualização em um computador - ótimo! Vamos, digam-me, amigos, quantas impressões de fotos estão sendo feitas agora para consumo filisteu?
Ótimo artigo e ótima reflexão!
E é claro que concordo com Valery - você deveria descansar.
Os pontos:
6) Concordo totalmente.
7) Não há prazer, a curiosidade permanece.
15) Eu gosto de zooms rápidos. Não há sistema preferencial. Há uma tarefa e há uma câmera e uma lente que a cumprem da melhor maneira possível.
24) Arkady é de fadiga física.
Também caminhei no fim de semana depois de fotografar e me peguei pensando que gosto do skinton na garota andando na minha frente e, em geral, o skinton se parece com Fudzhevsky. Bigode, patrão, chegaram (s)
PS> É uma pena que não haja comentários de Unidades e outros Pyatakov em Radozhiv.
Quando me dedicava à pintura em aquarela e selecionava uma paleta de pigmentos, lia muito sobre tintas, fazia tintas... Então já olhava para a sombra e imaginava como misturo ultramarino com umber em que proporção.
“16) Cor certa e cor boa são duas coisas diferentes.”
Sim, + milhões
O ponto 4 é o mais controverso - que a nova lente ou câmera será 99% melhor que a anterior.
Em primeiro lugar, nem sempre é em 99% dos casos, mas um pouco menos. Também há casos em contrário.
Em segundo lugar, a diferença com o antecessor é muitas vezes muito pequena e dificilmente perceptível na prática. E tendo em vista o preço muito mais liberal, muitas vezes faz sentido pegar o antecessor.
Ponto 27 - às vezes faz sentido atualizar o equipamento em duas gerações.
Pensamentos interessantes, QUASE concordo com tudo
Estou tão cansado, concordo com todos os pontos.
Obrigado pela revisão honesta. O tempo todo sou atormentado pela questão de como posso ajudar o site e respondo a mim mesmo - nada (sou iniciante e há muito pouco tempo para o autodesenvolvimento, tiro silenciosamente no verão. É realmente possível alugar algo e olhar as sensações.
Concordo que o mundo e o destino estão dispostos de tal forma que, às vezes, com ricas capacidades técnicas, quase não há ideias e possibilidades artísticas. Antes do nascimento de uma criança, ela podia pegar um monte de modelos que não se importariam de posar a qualquer hora do dia. E agora a modelo está praticamente sozinha, e ela se recusa categoricamente a ser filmada e, claro, quando a iluminação é muito boa.
Recentemente entrei em contato com um fotógrafo, com quem comecei a estudar, que leciona no instituto. E ele repreendeu mais uma vez que eu não abandonei a lente da baleia e não treinei para atirar no modo manual. Talvez seja um pecado que terei que confessar.
Se você pensar sobre isso, é assim em qualquer caso. Primeiro, escalas ou exercícios simples, e esse caminho deve ser percorrido com dignidade.
Não concordo muito que a rotina pode esmagar. Mas isso eu julgo pela experiência do velho. E, em geral, para as mulheres (os fotógrafos não são exceção), é mais fácil se adaptar à rotina. E para eles, mesmo depois de 10 anos, um novo casamento (bem, ou outro objeto, se eles se especializarem nele, fotografias infantis) será único e irrepetível. Bem, de alguma forma, mesmo em um momento rotineiro, você se apaixona, você percebe a ideia como uma criança.
Tenho certeza que no fundo você também ama muito cada momento do seu trabalho, assim mesmo, para intimidação geral, você escreveu para iniciantes o que deveria pensar antes de tudo.
Sua posição sobre os fotógrafos enviados da Nikon seria interessante (acho que a Cannon tem isso). Eles têm as principais direções do desenvolvimento lá - animalística, crianças, esportes radicais. Cada um tem um fotógrafo credenciado. Ou seja, a ideia é que uma pessoa atira apenas no que a alma está, enquanto faz propaganda do produto, e ambas as partes parecem satisfeitas.
Isso, do ponto de vista de um fotógrafo experiente, parece um trato com a consciência? Venda o que, talvez, você não acredita totalmente. (Embora tenha havido uma entrevista com um animalista - ele simplesmente não tem escolha - a técnica é muito inacessível financeiramente).
Obrigado novamente por um artigo honesto e instigante. Desejo-lhe algumas idéias frescas. E não apenas ideias criativas, mas também de negócios que o ajudarão a dedicar mais tempo aos seus aspectos favoritos do seu negócio.
By the way, talvez o site, como me pareceu, carece de um pequeno vídeo. Não estou dizendo que isso seja uma desvantagem direta, os textos, claro, são mais informativos e mais importantes. É que a psicologia das pessoas é diferente, alguém vai ver um texto grande e ficar “assustado”, para alguém ouvir informações será uma boa adição.
Seu novo assunto não está acostumado a fotografar, se você atirar constantemente e não lhe comandar, eles simplesmente “se cansarão” de reagir a você. Ou talvez a criança simplesmente não tenha atenção suficiente.
Não, há muitas mães.
Na verdade, eu não me imponho, tentei um pouco - não funcionou, eles trocaram. Por um lado, é constrangedor. Por outro lado, é ainda mais emocionante filmar devagar, muito melhor do que crianças que já brincam um pouco para o público de seus ranhos verdes.
Ele mesmo gosta de atirar, o que é gratificante. 4 anos - já atira em tudo onde há uma câmera. Não quero interromper esse interesse.
Eu, amador, não fiz e não tentei fazer uma única revisão de nenhuma técnica, mas concordo com todos os pontos deste material. É uma pena olhar para as pessoas que, em busca do pássaro azul, trocam de aparelho com mais frequência do que luvas.
A carcaça é apenas uma ferramenta.
As tarefas de ordenha de hoje são melhores umas das outras amanhã.
Diferentes tarefas, novas tecnologias, novos modelos de negócios.
Informativo.
Arkady, obrigado por seus comentários. Eu não tenho um há muitos anos. Sinceramente, desejo-lhe boa sorte em seu trabalho e todas as bênçãos da terra.
Todo mundo tem sua própria melhor câmera. Mais parecido com o que você está fotografando.
No outro dia eu decidi cuidar da minha nova melhor câmera bu D4s. Então eles não estão em lugar nenhum! E aqueles que valem algum dinheiro estranho.
Achei que o D850 seria o melhor, mas não. Lá com os Ravs é uma desgraça completa, infelizmente. E eu estava esperando muito .. Vou ter que economizar para D5, se nada sair por aí também.
Arkady, desculpe se minha pergunta já foi feita, mas nunca encontrei uma resposta. Por favor me diga o que significa Radozhiva? Obrigado
Gostei de ler o artigo, mas discordo de alguns. Você, Arkady, escreveu do ponto de vista de um profissional, uma pessoa que alcançou as alturas. Sou iniciante, simplesmente amo FOTOGRAFIA PARA A ALMA. E na questão da tecnologia (carcaça/lente...) há muita incógnita para mim. Quero uma carcaça nova, a lente não é porque fotografa melhor, mas porque existem outros recursos mais avançados. E com o desenvolvimento em si, isso não é suficiente (bem, meu velho fotik não pode filmar uma série em alta velocidade ou a lente é fraca no escuro!). Sim, as fotografias são tiradas pelo fotógrafo, mas deve haver oportunidades.
E desejo a todos lindas fotos de outono.
Caro Arkady, outro dia pedi um pequeno revisor da Canon 1Ds Mark3, mas ainda não consigo chegar na cidade onde moro para pegar emprestado novamente, mas depois desse post pensei em fazer um review um pouco diferente - tente imediatamente empresta essa câmera, assim como a Canon 5D2, e como eu mesmo tenho uma Nikon D3s, tente fazer algum tipo de cross-view dessas três câmeras com um viés de trabalhar com cor, fotografar as mesmas fotos ou cenas, ou mesmo artificialmente construímos naturezas-mortas multicoloridas e colocamos tudo aqui em RAWs para que as pessoas possam comparar. Pessoalmente, acho que a 1Ds Mark3 não só supera a 5D2 em termos de manuseio de cores, mas também todas as outras câmeras produzidas até agora, com exceção das câmeras de médio formato. Mas também é verdade dizer que câmeras diferentes podem dar melhores resultados em condições diferentes, pois possuem algoritmos de processamento de sinal diferentes, a cor também depende da ótica utilizada, algumas lentes mudam muito, e as melhores lentes dão alta micro- contraste (ou seja, mais gradações de uma ou cores próximas - este termo não é muito preciso, mas é usado no ambiente de língua inglesa para outros fins, o que engana muitos ...), o que também melhora visualmente a cor. Eu também gostaria de acrescentar que sem um monitor profissional e até mesmo calibração de cores profissional, também é incorreto falar sobre precisão de cores no estágio de processamento de arquivos, mas os visitantes respeitados deste fórum têm esses monitores? Digo isso porque há muitos anos trabalhei em várias das melhores revistas do mundo onde, para a precisão da prova de tela, usamos exclusivamente monitores Barco e, depois do advento dos monitores LCD, apenas os melhores modelos Eizo, mas mesmo os normais monitores modernos para trabalhar com cores custam 1500 dólares e acima, muitos não têm. Mas seja lá o que for, vou tentar fazer o que escrevi acima, e espero que tal comparação revele algumas características de trabalhar com a cor de câmeras alardeadas (aliás, a Nikon D3s também produz cores excelentes!).
Uma contra-pergunta - os espectadores de seus shidevrs têm os monitores apropriados para suas salas de visualização e visualização, bem como qualificações, admissão e dignidade? E se esses requisitos não forem atendidos? O que os daltônicos e os tetracromáticos devem fazer? E teste, claro.
Claro que eles têm. Afinal, o espectador vê o resultado final, i. impressão tipográfica. Ele tem um monitor ao seu lado.
Você vê muitas estampas agora? By the way, a impressão tem uma reprodução de cores muito distorcida, a gama de cores é muito menor.
Livros, revistas. Muitos deles. Se uma pessoa trabalha em uma gráfica, o espectador de suas obras-primas é um leitor de material impresso. É apenas por causa das distorções de impressão que são necessários bons monitores com provas de cores
E o perfil da impressora. E emulação de um dispositivo de impressão ao processar uma foto. Em que - hop - e quase nossa cor ideal não é reproduzível. Então, o que uma impressora faz? Tenta processar a imagem para que pareça aceitável. Não exatamente como na tela, mas aceitável. Porque bem, não há preto tão profundo na impressão. E o contraste dos melhores tipos de papel é menor que os piores tipos de telas. Portanto, a tarefa de reprodução EXATA de cores é muito complexa, específica e nem sempre solucionável. Isso é exatamente o que o impressor gritou para mim no meu artigo sobre perfis de cores, eles dizem, ele levou sua timidez para um monte de gráficas, mas eles fizeram diferente em todas elas. Porque há restrições em todas as fases. Máquina de escrever. Tinta. condições de iluminação. Metamerismo é quando corantes que dão a impressão de uma cor em uma luz dão a impressão de uma cor diferente em outra. E seu leitor de seus produtos também não usa tabelas de visualização. E as ilusões de ótica? Quando, por exemplo, uma imagem de 10 cm e 10 m dá diferentes sensações de cor? E objetos neutros em um grande preenchimento monocromático devem ser tingidos adicionalmente na cor oposta para que permaneçam neutros, porque o cérebro funciona assim (nem mesmo o olho).
Para aqueles malucos que são obcecados por cor, o exato ideal, você sabe o que fazem os corretores de cores? Eles recebem fotos de referência de verificadores de cores e corrigem as cores com base na experiência para obter uma cor CONFIÁVEL. E então eles editam a cor do verificador de cores para combinar com a cor ideal. Para que um idiota com uma pipeta viesse, medisse e se alegrasse. Ele, um idiota com uma pipeta, só mede a cor com uma pipeta, o principal para ele é que os deltas convergem.
Bravo! É por isso que todo esse barulho com a cor certa existe. Seu xará nunca me respondeu o que faria com um rosto com a cor errada - editá-lo para ficar bonito ou deixá-lo como está na vida real. E não há calcinha e a cruz pendura ...
Qual é a tez correta? Centenas de raças e nacionalidades. Centenas de tipos de base e maquiagem. Queimado-queimado e assim por diante. Iluminado, com reflexos e muito mais. E se uma pessoa tem apenas uma aparência doentia? Eu tenho muito pigmento amarelo do meu avô - sangue búlgaro ou turco - havia muitas coisas nos Balcãs, e nas fotografias sempre tem que ser editado separadamente. E não posso deixar como está, porque fica feio (como sempre na vida, não é tão perceptível quanto na foto - o cérebro percebe a tez de maneira diferente). E a cor CONFIÁVEL não combina comigo. Além disso, posso ter dezenas de opções de cores diferentes que não combinam comigo - desde a brancura leitosa (que em algumas fotos não é apenas apropriada, mas desejável) até a pele queimada pelo sol ou simplesmente avermelhada.
Você já viu comerciais asiáticos? Onde um bronzeado é considerado um sinal de má procedência, como muita gente trabalha, então todo mundo é branqueado (ou nossos modelos são levados). Quase trazido para o branco com cosméticos e pós-processamento.
E então chegam os amantes da cor de referência, pronunciam a misteriosa palavra “skinton” e fogem rindo ao longe.
Bem, acho que não veremos uma resposta honesta, mas ele faz como você escreveu, felizmente esquecendo-se da cor real correta (eu quis dizer verdadeira como ela é, com diferentes tons dependendo da iluminação) cor real por causa do belo.
Está tudo claro e bem descrito. Quer dizer, o usuário final não precisa mais de um monitor. Assim como a cor “exata”.
Koba, obrigado, será interessante ler sua resenha, já que ele próprio se tornou recentemente o proprietário do 1Ds_mk3. Resta comprar lentes a gosto.
Fiz essa comparação, talvez até os arquivos tenham sido salvos.
A imagem é idêntica, absolutamente.
Piedvak é mais leve e mais barato com um af muito ruim.
Um é muito mais caro e mais pesado, mas melhor que o af.
Ambas as câmeras produzem excelente qualidade de imagem.
Para ver a diferença, você não precisa de um monitor calibrado, a diferença com d800, d7200 e d750 é visível mesmo em um monitor antigo com toneladas.
em qualquer caso, ao visualizar arquivos no mesmo dispositivo, uma pessoa poderá ver pelo menos a diferença, se houver. Pessoalmente, acho que a maior parte da "diferença" no chamado. conversores estão nos perfis de conversores para processamento de arquivos RAW de uma determinada câmera. Diferentes conversores às vezes processam os mesmos arquivos de maneira significativamente diferente, por exemplo, o Capte One claramente oferece melhores resultados ao processar arquivos com Canon 5D m3 em comparação com o Lightroom (por padrão, é claro) e se você joga com diferentes perfis de diferentes perfis no DxO Photolab câmeras, você pode obter os melhores resultados para uma determinada pessoa ou para uma finalidade específica. Além disso, quase independentemente dos resultados originais, com a ajuda da correção de cores competente, você pode obter resultados muito melhores ou resultados pretendidos. A cor é uma função do nosso aparato visual, mas na natureza ela não existe, tudo ao redor está em escala de cinza, então quem se importa. E se a foto for destinada à impressão, já existem limitações e assim por diante.