Revisão da lente 7artisans 55mm / f1.4 especialmente para Radozhiva, preparado Alexey Lyapidevsky. ATUALIZAÇÃO: um clássico apareceu em Radozhiv 7artisans 55mm/f1.4 review para Sony E-Mount.
7artesãos 55mm f/1.4
Olá. Meu nome é Alexei. Quero falar sobre a lente 7artisans 55mm f/1.4 recentemente adquirida para o sistema Micro 4/3. A lente foi comprada aqui.
Não sou fotógrafo profissional, mas fotografo em concertos de jazz há vários anos. No início era um clube de jazz, depois convites de artistas para filmarem os seus concertos. Eu precisava dominar essa filmagem empiricamente, me adaptar à iluminação, escolher a técnica - a câmera e as lentes.
A lente 7artisans 55mm f/1.4 é uma lente barata com uma grande luminosidade e foco manual. É produzido pela recém-formada (em 2016) empresa chinesa 7artisans. A lente está disponível para sistemas sem espelho com montagem E (Sony), montagem X (Fujifilm), EF-M (Canon), Micro 4/3 (Panasonic, Olympus, etc.).
Aparência da lente
características técnicas
Distância focal: 55mm
Estabilizador de imagem: sem estabilizador de imagem
Sistema (baioneta): Micro 4/3
Número de lâminas de abertura: 14 peças
Abertura máxima: F/1.4
Abertura mínima: f/16
Ângulo de visão: 28º
Rosca do filtro: 49 mm
Design óptico: Dual Gaussian, 5 grupos, 6 elementos
Material da armação: metal
Distância mínima de focagem: 0.35 m
Diâmetro da Caixa: 53 mm
Duração: 55 mm
Formato de quadro: APS-C
Peso: 272 g
Anel de abertura: sem posições fixas
Método de foco: foco manual
Esquema óptico da lente:
Design óptico 7artisans 55mm f/1.4
Características de design
O esquema óptico no site do fabricante é designado como "esquema gaussiano", mais precisamente, "esquema gaussiano duplo" - um esquema geral, que inclui esquemas "Planar", "Biotar" e é usado em muitos modelos de lentes de empresas conhecidas.
O curso do anel de foco é de cerca de 120º, o curso do anel de abertura é de cerca de 60º. O anel de foco é largo. O anel está localizado mais perto da baioneta. O anel de abertura gira suavemente, sem clicar nos valores de abertura.
A focagem é realizada movendo todo o bloco da lente, a lente traseira também se move. Ao focar, a lente frontal não gira.
O diafragma é composto por 14 pétalas. As pétalas são cinzas, foscas.
O fabricante afirma que a lente tem baixa aberração cromática.
Impressões e experiência de uso
Após desembalar, você imediatamente presta atenção à excelente aparência da lente e à bela caixa de embalagem.
O design mecânico da lente não é ruim, a montagem é de alta qualidade, mas há alguns sinais que indicam um modelo barato: o anel de focagem na posição “infinito” não repousa claramente contra o limitador, o limitador é um pouco elástico e curvas.
Os anéis de foco e abertura se movem de forma suave e viscosa. O anel de foco é largo. O anel está localizado mais perto da montagem, mas é conveniente focar. Como o anel de abertura não possui posições fixas, ele não permite definir a abertura por toque. Outra característica desagradável - quando você gira o anel de abertura, pode tocar no anel de foco e diminuir o foco.
Na minha cópia da lente, na posição extrema do anel de foco, há um vôo levemente perceptível além do infinito.
Recursos de imagem em f / 1.4
Ao fotografar com abertura 1.4, a imagem tem menos nitidez e profundidade de campo, menos contraste. A imagem fica “embaçada”, com um “efeito suave”. Isso é mais perceptível em objetos distantes (edifícios):
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Nota importante! Nas fotos acima, a imagem na abertura 1.4 está desbotada porque está superexposta, porque a câmera definiu a velocidade mínima do obturador para 1/4000 e ISO200. Foi possível ativá-lo nas configurações de ISO baixo (ISO 100), mas notei esse problema depois de fotografar.
Mais exemplos de fotos com abertura 1.4 e 2.8:
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Na abertura 1.4 é mais difícil focar. Se for um retrato, a pessoa no quadro pode se mover e sair desfocada devido à pequena profundidade de campo.
Tendo tentado tirar uma foto de retrato na abertura 1.4, notei que a uma distância de disparo maior (cerca de 5 m.) A foto não parece tão impressionante, embora haja um desfoque visivelmente mais forte na zona de desfoque. A uma curta distância de disparo (cerca de 2 m), a foto tem uma sensação muito melhor de volume e separação de planos, e o efeito suave que reduz a nitidez é menos perceptível.
Também gostei muito de fotografar objetos a uma curta distância (cerca de 1m) - na abertura 1.4 há boa nitidez, o volume e a profundidade do espaço são bem transmitidos. Você pode ver fotos nas amostras abaixo.
Em objetos contrastantes fora da parte central do quadro, a borda da mesma cor pode ser perceptível, deslocada para o centro do quadro:
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Em alguns quadros na abertura 1.4, uma leve franja roxa foi notada em objetos contrastantes, que está ausente na abertura 2.8:
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Em alguns quadros na abertura 1.4, uma leve franja roxa foi notada em objetos contrastantes, que está ausente na abertura 2.8:
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Nota: fotos com franjas são superexpostas (veja acima).
Um exemplo de retrato em f/1.4:
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
A foto foi tirada a uma distância de cerca de 1,5 m. Iluminação - um candelabro, lâmpadas fluorescentes 2x18 W. A frente é iluminada pelo flash da câmera, a potência do flash nas configurações é reduzida em 1EV. Processado de arquivo RAW, cor corrigida, nitidez adicionada. A redução de ruído é o padrão. Conversor RAW - SilkyPix Developer Studio 4.4 SE. Um .jpg na câmera sem processamento está no final da revisão entre as fotos de teste.
Na abertura 2,0, a nitidez é visivelmente melhorada, os retratos parecem normais. A profundidade de campo aumenta, a probabilidade de sair da zona de nitidez é menor. A abertura 2,0 também é conveniente para focar, ou seja, na fotografia de retrato, você pode definir a abertura para 2,0 e não tocar mais no anel de abertura.
Na abertura 2.8, a nitidez se torna boa no centro do quadro e satisfatória nas bordas, e é adequada para fotografar edifícios, fotografia de rua.
A lente normalmente tolera a luz lateral. Percebi reflexos em uma imagem se houver uma luz de rua brilhante não muito longe da vista, ou se o assunto estiver escuro e houver uma janela iluminada, ou céu, perto da borda do campo de visão.
A luz de fundo (sol fraco atrás das nuvens) não gera um grande reflexo no campo do quadro.
Fontes de luz brilhante no quadro (holofotes, faróis de carros) em uma abertura coberta fornecem estrelas de 14 feixes - pequenas e bastante bonitas.
Teste de nitidez
Não há marca de abertura 11 na lente, o que não notei imediatamente. :) Ao fotografar uma série de testes, passei toda a faixa de valores de abertura na lente. Assim, existem disparos de teste para as aberturas 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 16. O conteúdo de informação do teste não sofre com isso.
Abaixo está uma foto de teste (mosaico na parede) e fotos individuais - recorte em 100% de ampliação para o canto inferior esquerdo e a parte central da foto para diferentes valores de abertura.
Exemplo de foto em 7artisans 55mm f/1.4
Prós e contras
Aspectos positivos da lente:
- Alto luminosidade
- Padrão de lente adequado para retrato
- diafragma de 14 lâminas
- Compacidade
- estrutura de metal
- Baixo custo
Aspectos negativos:
- A ausência de um bloqueio de posição do diafragma não permite que você o defina pelo toque sem olhar
- A abertura 11 não é indicada na escala de abertura. Se não houvesse espaço, seria possível colocar um ponto ou um traço ali, como às vezes é feito nesses casos
- O anel de foco pode ser tocado com a mão ao definir a abertura e reduzir a nitidez induzida
- A parte do quadro perto da baioneta, para a qual você pode pegar a lente com a mão, é pequena, e isso dificulta sua instalação na câmera
Exemplos de fotos
Abaixo estão as fotos de teste - .jpg na câmera sem processamento, os dados foram adicionados exposição. Já que para uma lente manual em EXIF o valor de abertura não é salvo, esses dados foram adicionados manualmente da memória e das notas ao fotografar e pode haver imprecisões.
Os arquivos de origem podem ser baixados aqui link.
Descobertas
A lente 7artisans 55mm f/1.4 é uma lente boa e barata, adequada para fotografia de retrato em câmeras crop e para fotografar com pouca luz. A abertura 1.4 está funcionando condicionalmente (nitidez mais fraca, distorção mais perceptível). Ao fotografar de perto na abertura 1.4, pode haver boa nitidez e a foto parece muito impressionante.
A lente pode ser uma alternativa às modernas lentes de foco automático. Vantagens em comparação com as lentes de foco automático modernas: custo 2,5 vezes menor, luminosidade pode ser maior. Desvantagens: óptica menos perfeita, design, qualidade de imagem inferior. A falta de foco automático pode complicar o foco e reduzir a eficiência. A falta de um estabilizador de imagem aumenta a porcentagem de fotos ruins devido à trepidação da câmera. No entanto, as câmeras sem espelho mais recentes são adequadas para lentes manuais (sem foco automático), fornecem estabilização de imagem e facilitam o foco.
Lentes manuais antigas podem ser usadas para os mesmos fins que as 7artisans 55mm f/1.4, mas podem ter problemas com o estado da ótica e da mecânica. Além disso, essa lente deve ter uma margem de resolução para funcionar com sensores de formato de corte. Vantagens das lentes manuais antigas - um modelo popular (ao mesmo tempo) e comprovado 50mm f / 1.4 pode ser comprado por um preço mais baixo (1,5 vezes).
Um ponto importante. Em sites de e-commerce conhecidos, há muitas opções de lentes por um preço baixo de marcas incompreensíveis, ou até mesmo “sem nome”. Algumas delas, segundo a descrição, destinam-se a sistemas de videovigilância, outras podem ser uma imitação e têm pouco em comum com lentes reais para fotografia. Eu tive a mesma situação ao comprar e não queria comprar uma pseudo lente. No meu caso, prestei atenção nas resenhas disponíveis, uma resenha na Internet, um grupo desse modelo no site do Flickr com exemplos de fotos. Também notei que o site do fabricante tem links para lojas oficiais no AliExpress, eBay, Amazon, onde você pode ver que muitos pedidos foram feitos e há muitas críticas positivas.
Desejo a todos bons tiros.
Alexey Lyapidevsky. 7 de novembro de 2018
Todas as lentes 7Artisans:
Foco automático para APS-C:
- 7Artesãos 25mm F/1.8 AF [E, Z, X, APS-C]
- 7Artesãos 27mm F/2.8 AF (anúncio) [E, Z, X, APS-C]
- 7Artesãos 27mm F/2.8 AF II (anúncio) [E, Z, X, APS-C]
- 7Artesãos 35mm F/1.4 AF [E, Z, X, APS-C]
- 7 Artesãos 50mm F/1.4 AF [E, Z, X, APS-C]
Foco automático para quadro completo:
- 7Artesãos 24mm F/1.8 AF STM [E/FE, Z, L, FUll FRAME]
- 7Artesãos 35mm F/1.8 AF STM [E/FE, Z, L, FUll FRAME]
- 7Artesãos 35mm F/2.8 AF STM [E/FE, Z, L, FUll FRAME]
- 7Artesãos 40mm F/2.8 AF STM [E/FE, Z, L, FUll FRAME]
- 7Artesãos 50mm F/1.8 AF STM (anúncio) [E/FE, Z, L, FUll FRAME]
- 7Artesãos 85mm F/1.8 AF STM FE (anúncio) [E/FE, Z, L, FUll FRAME]
Manual, para câmeras sem espelho com sensor APS-C ou Micro 4/3:
- 7Artesãos 4mm F/2.8 (anúncio) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Artesãos 7.5mm F/2.8 Olho de Peixe (visão global) [EF-M, E, X, M4/3, versões 2017 и 2019]
- 7Artesãos 7.5mm F/2.8 Olho de Peixe II (anúncio) [EF-M, E, X, Z, M4/3]
- 7Artesãos 12mm F/2.8 (visão global) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Artesãos 12mm F / 2.8 II (anúncio) [EF-M, RF, E, X, Z, M4/3]
- 7Artesãos 18mm F/6.3 (anúncio) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Artesãos 18mm F/6.3 NOVO (anúncio) [E, X, Z]
- 7Artesãos 18mm F/5.6 NOVO (anúncio) [E, X, Z]
- 7Artesãos 24mm 1:1.4 (anúncio) [EF-M, RF, E, X, Z, M4/3]
- 7Artesãos 25mm F/1.8 (visão global) [EF-M, E, X, M4/3, Preto/Prata]
- 7Artesãos 25mm F/0.95 (visão global) [EF-M, Z, E, X, M4/3, RF, L]
- 7Artesãos 35mm F/0.95 (visão global) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Artesãos 35mm F/1.2 (visão global) [EF-M, E, X, M4/3, Preto/Prata]
- 7Artesãos 35mm F/1.2 II (visão global) [Z, EF-M, E, X, M4/3, outro design óptico]
- 7Artesãos 35mm F/1.4 (visão global) [Z, EF-M, E, X, RF, M4/3, preto/prata]
- 7Artesãos 50mm F/1.8 (visão global) [EF-M, E, X, M4/3, versões com 10 e 12 pétalas]
- 7Artesãos 50mm F/0.95 (visão global) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Artesãos 50mm F / 1.4 Tilt-Shift (anúncio) [E, X, M4/3]
- 7Artesãos 55mm F/1.4 (visão global) [EF-M, E, X, M4 / 3, Leica L, preto/prata]
- 7Artesãos 55mm F / 1.4 II (anúncio) [EF-M, E, X, Z, M4/3]
- 7Artesãos 60mm Macro F/2.8 (visão global) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Artesãos 60mm Macro F/2.8 II (visão global) [EF-M, Z, E, X, RF, L, M4/3]
Para câmeras full frame sem espelho (Full Frame):
- 7Artesãos 9mm F5.6 (visão global) [RF, Z, E, L]
- 7Artesãos 9mm F5.6 Filtro Traseiro [RF, Z, E, L]
- 7Artesãos 10mm F/2.8 Olho de Peixe ED [RF, Z, E, L]
- 7 Artesãos 10mm Olho de peixe F/2.8 II [RF, Z, E, L]
- 7 Artesãos 12mm F/5.6 [RF, Z, E, L]
- 7Artesãos 15mm F/4 ASPH [RF, Z, E, L]
- 7Artesãos 28mm F/1.4 (visão global) [Somente Leica M, duas versões]
- 7Artesãos 28mm F/5.6wen [somente Leica M]
- 7Artesãos 35mm F / 1.4 [E]
- 7Artesãos 35mm F/1.4wen [somente Leica M, outro design óptico]
- 7Artesãos 35mm F/1.4III [RF, Z, E, L]
- 7Artesãos 35mm F/2 (visão global) [E, X, preto/prata]
- 7Artesãos 35mm F/2 (visão global) [somente Leica M, outro design de carroceria]
- 7Artesãos 35mm F/2 MARK II (anúncio) [Somente Leica M, preto/prata, design de corpo diferente]
- 7Artesãos 35mm F/5.6wen (visão global) [Leica M+E, Z, L, RF, preto, preto e dourado, prata e preto, prata e ouro]
- 7Artesãos 50mm F/1.05 APO (visão global) [RF, Z, E, L]
- 7Artesãos 50mm F/1.1 (visão global) [somente Leica M, preto/prata + 'Ouro limitado'+'EDIÇÃO ESPECIAL RED DRAGON']
- 7Artesãos 60mm Macro F/2.8 2x (ali) [RF, E, Z]
- 7Artesãos 75mm F/1.25 [somente Leica M]
Para câmeras SLR com sensor APS-C:
-
7Artisans 7.5 mm 1:3.5 FISH-EYE (anúncio) [somente para EF/EFS]
Lentes de cinema [E, L, Z, RF, X, M4/3]:
- APS-C: 12mm T2.9, 25mm T1.05, 35mm T1.05, 50mm T1.05
- S35: 24-96mm T2.9 (EF/PL)
- Quadro completo: 14mm T2.9, 35mm T2, 50mm T2, 85mm T2
Lentes de drones:
- APS-C: 7Artesãos 25mm f/5.6 (ali) [E, para drones]
- Quadro completo: 7Artesãos 35mm f/5.6 (ali) [FE/E, para drones]
Essas lentes são as mais fáceis de encontrar no Aliexpress do revendedor oficial 7Artisans.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui. ATUALIZAÇÃO: um clássico apareceu em Radozhiv 7artisans 55mm/f1.4 revisão para Sony E-mount.
“qualidade de imagem mais fraca” - de alguma forma machuca o ouvido)
Obrigado pela revisão. Coisa interessante
Bem, sim. Você deveria ter escrito apenas “a qualidade da imagem é mais fraca”. E assim acontece que há fraco, mas aqui é mais fraco. Então eu fiquei confuso em minhas próprias palavras.
O que posso dizer. Em 2.8 é tolerável, em mais aberto tudo é estranho, não. O bokeh é geralmente ok, mas nada emocionante. Você pode tirar uma foto dele, eu não deixaria essa colheita para mim.
Boa resenha :) Não me diga a propósito que tipo de exif você editou e escreveu nas fotos?
Os dados de exposição aqui são adicionados manualmente usando o GIMP. Procurei utilitários adequados, mas ainda não há dados de abertura de uma lente manual em EXIF e você precisa inseri-los manualmente.
Parece bom, bom. Nele vantagens IMHO, chegar ao fim. Hélios e Júpiteres domésticos (por um custo menor) darão um resultado mais interessante.
Para comparação (fotos na abertura 2.8):
7 artesãs 55mm f/1.4 (https://ibb.co/cQh0RK) e Helios-81H 2/50 (https://ibb.co/h6FWYz)
Helios é provavelmente mais afiado. Mas na minha cópia há alguns brilhos desinteressantes por dentro, por causa deles aparecem halos ao redor de objetos brilhantes no quadro. Fui à loja da fábrica do Arsenal (ainda há alguns equipamentos lá). O vendedor disse que isso é um problema com o revestimento anti-reflexo interno (aspersão?). Na mesma loja, ele me mostrou outro exemplar de tal Helios. Olhei e por dentro também notei um pouco desses brilhos. Eu pensei - talvez esses Helios nessa idade já tenham algum tipo de problema?
Com lentes soviéticas, que sorte, a propagação é grande, infelizmente. 7artisans é mais contrastante, a resolução é semelhante. Mas ainda não está claro para mim o que fazer com isso em 1.4, a menos que você diga ao mesmo tempo que essa intenção artística :)
Obrigado pela avaliação, aqui está!
A abertura 1.4 também é incomum para mim. Eu mesmo não uso essa lente há muito tempo. Mas ao fotografar em um concerto, uma grande abertura é necessária com bastante frequência. Em algumas cenas, a iluminação é forte e uma lente com abertura normal é adequada para fotografar. Mas se a iluminação for fraca, você precisará de uma abertura de 2-2,8. A velocidade do obturador só pode ser aumentada se não houver movimento no quadro. Você pode aumentar o ISO, mas os quadros escuros são onde o ruído é mais perceptível. Pode ser especialmente difícil com um baterista que se senta no canto escuro do palco e está se movendo ativamente ao mesmo tempo. Outra dificuldade é que em lentes mais longas, a trepidação da câmera é visivelmente mais forte. E o estabilizador de imagem pode ajudar com a trepidação da câmera, mas não ajudará ao fotografar objetos em movimento rápido, para que não haja desfoque, você ainda precisa diminuir a velocidade do obturador.
Sim, nem tudo é fácil com shows, você tem que filmar em ISO alto e usar redução de ruído no pós-processamento. Dos não relativamente leves, eu provavelmente recomendaria o Zenitar-M 50 1.7. Bokeh é bom para retratos, custa quase o mesmo que 7artesãos, mas não experimentei em câmeras sem espelho. Minha cópia pinta a imagem um pouco, mas a resolução e a imagem em si são agradáveis.
Bem, eles são mais escuros. E os Júpiteres ainda não são aqueles focais. Nem colegas de classe
quais não são? 50mm em vez de 55mm?
10% não afeta nada.
de que potência de luz estamos falando, se para uma qualidade aceitável você tem que fechar a abertura para 2,8?
85 e 135 não são de forma alguma 50. A qualidade aceitável não tem nada a ver com a taxa de abertura. Além disso, Helios a céu aberto também é fraco, embora 2.0
Por que você está comparando uma lente de retrato com um funcionário?
Se você precisar de 50, tome Helios 44 - 58 \ 2 ou Jupiter 8 - 50 \ 1,8 como as opções mais econômicas.
Se você adicionar um pouco, então Olympus 50 \ 1.8. Custou-me 20 euros com portes incluídos.
Você está escrevendo sobre Júpiter e 50 mm, e eles (exceto a RF pervertida) são todos de 85 mm.
Que? 7 partidários de espelhos sem espelho, há quanto tempo Júpiter-8 50/2 e Júpiter-3 50/1.5 para M39 se tornaram uma perversão ortodoxa?
Parece não haver m39, mas sim um contato, e mesmo sem focalizador.
Parece não haver m39, mas sim um contato, e mesmo sem focalizador.
=============================================
Ah, como! Como eles colocaram Júpiter 8 em Zorkiy antes?
E qualidade aceitável com Helios não funcionará, então não importa
Gostaria de saber se é melhor do que o material manual antigo da mesma classe? Em geral, em termos de bokeh, as normas, mas a qualidade óptica é mais ou menos. Mesmo em M4/3 as bordas são claramente ruins.
Bem, coberto ainda suportável.
E o que mais pode ser extraído de um gauss duplo de seis lentes?
Eu tenho uma lente diferente (provavelmente do mesmo fabricante, todas são feitas em um só lugar, apenas os nomes são diferentes), 25mm f1.8 - o design óptico é diferente (mais complicado) e a imagem é muito decente para um Chinês.
zengarden, eu tenho uma pergunta. Por que 1.4 para comprar melhor? Foi possível fazer esse vidro 1.8 ou 2 e foi sem essas estranhas paródias de soft focus e HA.
Porque este 1.4 na abertura 2-2.8 provavelmente mostrará um resultado melhor do que 1.8 / 2 no mesmo 2.8. Mas não é exatamente :)
Enfim, eu não compraria isso. Além disso, existem Samyang 85 / 1.4 e Nikkor 105 / 2.5.
Parabéns ao autor por olhar ao redor do armazém!
O que dizer? Maravilhada com a foto, direi que não comprei biquíni para mim. Praticamente pelo mesmo custo, ou por mais migalhas, você pode obter um Takumar manual, Rokkor chi Topkor. A plasticidade do pequeno, bokeh, nitidez no rosto será significativamente melhor. O transplante para o suporte de baioneta necessário está no lado direito da técnica. A isto, não foi sem razão que o RE.Auto-Topcor 1:1.4 f=5,8 cm Tokyo Kogaku foi adicionado ao passado.
Antes do discurso, olhei ao redor do armazém no site da Arkady até esta hora, não hesitei. E slo mérito por respeito.
Obrigado, Alexei. Muito boa revisão. Tudo parece estar bem com a lente.
Quanto à resolução para matrizes modernas, isso é obviamente um mito. Matrizes não têm nada a ver com isso. Basta imaginar quais detalhes deveriam estar no filme para imprimir em formato A2, por exemplo. Mas não importa.
Boa sorte!
Arkady, erro de digitação:
“Revisão da lente 7artisans 55mm/f1.4”
qual é o erro de digitação?
7artisans 55mm f/1.4 revisão da lente
Deveria ser assim na teoria
Não, indico o nome da lente de acordo com sua escrita no corpo, É disso que se trata.
Ah entendi
As lâminas de abertura não são de plástico? Li que isso acontece com lentes chinesas.
Pfft, nossos Helios 81n também têm pétalas de plástico depois de 88, embora não pareçam assim :)
Não sei o seu, mas nosso G81-N tem pétalas de metal.
5+
Durante o dia, ao sol, F1,4 (gatos ou arquitetura, por exemplo) não é o melhor caso de uso, mas para fotos internas ou noturnas é bastante normal. A sua luminosidade destina-se a isso.
A luz sempre fará falta. A abertura é projetada para profundidade de campo estreita. Se não houver luz suficiente, ela deve ser encontrada.
Não, e novamente, não. Diga isso a repórteres e fotógrafos esportivos
Outro brinquedo da China... Talvez funcione para um vídeo, mas não para um retrato sério... você terá mais de 95% de casamento... paisagem, reportagem é inconveniente com esse foco em um sensor pequeno. .. você pode cobri-lo em um assunto ... e isso é tudo) melhor comprar o foco automático original 50 f1,8 e não brinque ....
Eu não posso ajudar, mas mais
Eu não tentei tirar fotos com todos os tipos de recortes Focus, mas mirar em 50 1.4 em um crop é bem difícil, mais ou menos em full frame.
Sim, em f/1.4 muitos quadros são obtidos com foco impreciso. Ao fotografar com foco manual, é melhor focar novamente periodicamente. Às vezes, em um show, quando uma composição de sucesso aparece no quadro, você tira uma série de vários quadros de uma vez e vê que toda a série está fora de foco. Aqueles. é melhor tirar algumas fotos, focar na nitidez, tirar mais.
A propósito, a Nikon tem um recurso como uma armadilha de foco traseiro, ou seja, você pressiona o obturador e gira o foco, assim que a confirmação é acionada, o obturador é acionado, embora funcione apenas com um chip)
E não com todos (E não em todos os modelos...
Quase todo mundo tem, só que funciona francamente mais ou menos. Pelo menos a Canon não ajuda.
Então, o que impede um visualizador HD externo de se conectar? Você mirará em 0.8 ... Você grava um vídeo - bem, trabalha como um ser humano ...
A lente aberta não está funcionando. É melhor comprar com um 2,0 funcionando ou mesmo 2,8 do que com um 1,4 que não funciona. Será mais barato, menor e mais leve.
Não dá para comparar com o caro f/1.4, embora fosse interessante.
E não posso comparar com o caro 1,4.
Eu tenho comparação suficiente com 1,8-2,8 barato
Eu também poderia comprar uma lente f/1.8-2.0 em bom estado, ou uma nova chinesa. Autofocus Panasonic - dificilmente, é muito mais caro. Escolhi essa porque queria saber que tipo de fotos tiraria em f/1.4. Bem, eu esperava, claro, que fosse possível tirar boas fotos em f/1.4.
Interessante foto de teste - escultura "boy on pillows", foto em resolução original: https://radojuva.com/wp-content/uploads/2018/11/review-sample-P1050591.jpg Aqui a abertura é de 1.4 e a distância de disparo é de dez metros. Na minha opinião, se for processado da maneira usual, aumentando a nitidez e o contraste, deve ser bastante decente. Embora eu não tenha dúvidas de que a Lumix G 42.5mm f/1.7 ASPH. POWER OIS será melhor.
Quanto a "deve ser bastante decente" - não será, não há nada para processar aqui
O que pode ser processado e o que não é decidido pelo próprio fotógrafo. Ele também decide em qual equipamento e ótica filmar. E ninguém tem o direito de ditar como ele faz isso. Até o mais famoso crítico da Internet, Anonymous.
“Nosso povo ama tudo...” S.Shnurov. A técnica, discutida ativamente nos últimos dois anos, mergulha em completa perplexidade. Tudo, é claro, é claro - tanto com a taxa de câmbio do rublo quanto com outras coisas, mas não na mesma medida.
Este dnar é o tópico de Yegorushka e #pi#dil. Sobre o fato de que o nosso não é nosso, o seu, e assim por diante, as pessoas amam.
Pedro +1
Eu concordo completamente com você.
Aumentar a nitidez e o contraste (e até mesmo a saturação) em fotos tiradas com ótica fraca é o mesmo que jogar vinho do porto Three Sevens. No sentido de um completo mal-entendido da base do processo...
E de que outra forma você pode compreender toda a sabedoria do processamento se não através de sua própria experiência?
A própria experiência do revisor é bastante clara nas palavras: "se for processado da maneira usual com aumento de nitidez e contraste". Em primeiro lugar, ao trabalhar com óptica de alta qualidade, nem sempre é necessário adicionar nitidez durante o processamento. Em segundo lugar, em uma extensão ainda maior, isso se aplica ao contraste. É fácil arruinar uma imagem dessa maneira, mas nem todos podem melhorá-la.
Claro, se você gosta do estilo “puxar o olho”, pode atirar nos Sete Artesãos, mas pelo menos com qualquer coisa. O principal é conduzir os controles deslizantes no editor até o fim. Em relação à imagem específica do menino nos travesseiros - não há nitidez em princípio. E se não estiver lá, nenhum editor o extrairá do chapéu - haverá um constrangimento e nada mais.
Aqui é processado:
Comparável a f/2.8 em termos de nitidez e distorção
Eu te disse - nada além de constrangimento vai funcionar. Na faixa f1.4-2.8, essa lente parece francamente ruim. Já escrevemos acima que é melhor ter 2.8 reais do que 1.4. E existe um tal Sigma para dinheiro comparável. Também para não dizer que a pérola da criação, mas não horror-horror-horror...
Aqui está um exemplo do equívoco mais comum entre a fotografia amadora.
Nosso espectador não vê nitidez na foto. Ele não vê o barulho, o horizonte desordenado, a neblina da luz de fundo e as nozes no bokeh. O espectador vê a composição e as cores. É o mais importante.
Mas na grande maioria de todos os posts sobre fotografia na Internet, eles discutem o quão afiada uma parede de tijolos ficou na foto, listras pretas e brancas em um pedaço de papel ou algum tipo de erva daninha no jardim.
Não "nosso", mas "seu". O espectador é diferente.
Pedro Sh.
Em 10.11.2018 11: 28
Peter, ninguém argumenta que a composição e as cores são mais importantes do que qualquer outra coisa. Mas por que pagar mais por um 1,4 que não funciona e carregar esse tolo quando você pode comprar um 1,8-2,8 pequeno e leve por menos dinheiro?
Por que comprar um Mercedes com mecânica de um cossaco?
Além disso, na foto acima, em vez de cor, há sujeira sólida.
Em termos de nitidez, aqui está um exemplo de um quadro um pouco mais nítido no corte)
Óptica soviética, quem adivinhar, muito bem!
https://ibb.co/b93UTV
O equívoco mais comum entre a fotografia amadora é que primeiro são compradas câmeras que não são de forma alguma afiadas para fotos de alta qualidade como prioridade, e então começa a busca por ótica para elas, o que pode resolver pelo menos algumas tarefas fotográficas sem arruinar o fotógrafo .
Você é um homem santo Andryusha palavras de ouro !!! E também o delírio de algumas constantes aqui é que sentados no sofá e clicando no mouse escrevemos um sabonete que vai mudar radicalmente a vida de alguém. Baseado em fotos de sites.
Max Kotov, Mir-1 ou Mir-10 ou o quê?
Rodion, por. Posso apenas confessar, se necessário.
Zenitar cinquenta dólares 1.7
Não é um zênite, mas seu bokeh é mais suave.
Pode-se argumentar sobre bokeh e defeitos de imagem que se somam ao chamado. “imagem”, escove bem.
Tem um, André. Mas defeitos com alma ;)
E eu diria - com uma alma ampla :) Eu não fotografo com ótica soviética há muito tempo - meu olho perdeu o hábito, é por isso que tenho uma sensação tão estranha - “e aqui estou eu novamente em pé em Lenin Street, e eu tenho déjà vu de vez em quando.”
Hahaha)) Eu entendo. Mas, havia algo sobre eles. Peco, de vez em quando carrego comigo e pouco, mas uso. Você pode classificá-los por um longo tempo. Industar 50-2 foi.
O fato de ser 50 mm ficou claro. E eu não tinha nada a ver com essa Industar, então minhas chances eram zero. A grande maioria das lentes soviéticas tem uma combinação desagradável (para mim): onde são nítidas, são nítidas até o ponto de aspereza e, onde estão fora da profundidade de campo, elas simplesmente não existem. Isso é obtido por “ferro sobre vidro”, não muito confortável para os olhos. Vou ficar em silêncio sobre cor, bokeh e outras guloseimas.
PS Olhei atentamente para a foto novamente - sim, o círculo de suspeitos poderia ser reduzido a "Soviético\50 mm\tessar". Além disso, minha erudição, por falta de interesse prático, ainda não se estendia.
aguarde sigma 56mm
Em geral, muito obrigado pela revisão - poucas pessoas aqui dirão algo sobre a lente e, em seguida, escreverão algo.
Sim, algumas pessoas apreciaram. Acho que um pouco mais tarde vou escrever um comentário. Eu mesmo agora sei mais sobre minha lente - há um benefício.
Olá pessoal, desculpem o offtopic, mas é urgente. Diga-me, eu me deparei com esse problema. Deixo as baterias totalmente carregadas no booster, de manhã ambos se sentaram a zero. ((((Terceira vez para atirar e essa porcaria está acontecendo! Quem passou, me diga o que fazer.
Câmera Canon 700D
Aparentemente seu booster é curto
Revisão útil. Você precisa saber não apenas o que vale a pena comprar, mas também o que não vale a pena comprar.
É muito duro.)
É tão real. Não vi nada digno na foto dessa lente, nem mesmo um pequeno destaque - “cinza como um uniforme de prisão”. A Industar que você forneceu tem uma imagem melhor.
Blog sobre a vida de maricas
meias de renda para meninas jaquetas de bebê meninas mulheres vendendo sexo
http://sissytales.porndairy.in/?view.mariela
grátis sexo jovem gay livre roteiros de hipnose erótica vestidos de noite senhoras potrno vídeo dinheiro feitiços rituais eu quero um site de namoro filme urbano cowboy xxx uadio
Sim, garotas gostosas no topógrafo não fariam mal. coisas chatas
Obrigado ao autor e Arkady por uma revisão interessante!
Por muito tempo olhei com interesse para Ali os copos de 7 guerrilheiros. Pareceu-me que a lente está úmida e haverá uma nova versão em breve, levando em consideração os erros.
É uma pena que este copo não seja ff, seria um orçamento adequado cinquenta dólares para A7.
Comentários sobre novos óculos chineses são muito interessantes!
Algumas fotos mais recentes em f/2.8. A lente foi comprada para substituir a Helios-81N 2/50. No Helios, também atirei principalmente em f/2.8, porque então ele é mais afiado.
Foto tirada com 7artisans 55mm f/1.4, abertura 2.8, .jpg não editado:
Na segunda foto, não há set no centro do bazar)))
compre um manual chinês de cinquenta dólares, dinheiro pelo ralo IMHO
helios 77m-4 com uma abertura de 1.8 e uma abertura aberta de trabalho é muito mais barata, e o resultado é muitas vezes melhor. Por que comprar 1.4 que não funciona como deveria. Revisão normalmente sem lente
Revisão-ok?
“Conclusões: A lente 7artisans 55mm f/1.4 é uma lente boa e barata…”
Seria bom comparar uma imagem de um Júpiter-3 normal usado com este assunto.
Em todos os aspectos (resolução, bokeh, luz de fundo, etc.).
Em termos de preço, a diferença é muito pequena - 7700 rublos para Partizan e 6-8 mil para Júpiter.
E em uma safra da Sony com 24 megapixels, e não no Micro4 / 3.
Fotografei uma árvore de Natal com minha lente hoje: https://photos.app.goo.gl/PZ4LRn16bt7BvLoN6 Todas as fotos, exceto a primeira - em 7artisans 55mm / f1.4, abertura 2.8. A primeira foto (plano geral) está em chinês.