Revisão de Carl Zeiss Sonnar FE 1,8 / 55 ZA T * (Sony FE 1,8 / 55) especialmente para Radozhiva, preparado Alexey Ovoshnikov.
Olá! Meu nome é Alexey Ovoschnikov. Aqui estou eu e meu equipamento. Hoje trago um breve review da lente Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA.
Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)
Esta lente é, de fato, o carro-chefe e os melhores cinquenta dólares com luminosidade 1.8 para câmeras sem espelho full-frame da Sony (55 mm na prática é quase cinquenta dólares). Esta é a lente que, tendo comprado, o usuário, em teoria, deve obter a melhor e mais moderna lente do gênero para sua câmera Sony E-mount. Eu queria avaliar cuidadosamente essa aquisição e só então escrever algo aqui no Radozhiv local na rede Internet.
Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)
Devo dizer desde já que não sou fã das câmeras mirrorless da Sony por causa do próprio sistema e da implementação do controle nas câmeras. No entanto, estou interessado neste sistema bastante novo e gosto de usar lentes manuais com montagens MD, FD, etc. na minha câmera Sony A7. Eu fotografo com mais frequência com Nikon e Canon, e a imparcialidade e neutralidade da revisão e avaliação da nossa Carl Zeiss é baseada no acima.
Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)
Folha de dados da lente
- Design óptico: 7 elementos (3 asféricos) em 5 grupos
- Distâncias focais: 55 mm full frame e 82.5 mm para APS-C (série NEX e sua sequência Sony 5000/A6000)
- Abertura máxima f/1.8
- Abertura mínima f/22
- Número de lâminas de abertura: 9
- Distância mínima de focagem: 50 cm
- Ampliação máxima: 0,14
- Unidade de foco automático: sim (motor de passo silencioso)
- Foco interno
- Diâmetro da rosca do filtro: 49 mm
- Peso: 281 grama
- Comprimento: 71mm
- Capô: um capô de plástico é preso a ranhuras especiais (não na revisão)
- Anos de produção: desde 2013
- Há proteção contra poeira e respingos
Design óptico Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)
Então, a julgar pelas características, tudo é muito bom - esta é uma excelente lente prime, fabricada e vendida pela Sony, mas com a participação da Carl Zeiss. A inscrição Carl Zeiss é algo que sem dúvida aumenta o preço da lente, mas ao mesmo tempo deve agregar qualidade e solidez. Ainda assim, esta é uma marca famosa que acompanha fotógrafos há muitas décadas.
Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)
Acho que todos notaram o estado triste da lente nas fotos. O que você pode fazer? Durante a operação em condições difíceis, a lente fica arranhada e amassada e isso é desagradável. No entanto, a boa notícia é que depois de tudo experimentado, a lente não perdeu nada de seu desempenho e funcionou como um relógio para mim. Deixe a atitude descuidada em relação à ótica nesta revisão ser uma espécie de teste de colisão para nós, que foi aprovado pela lente muito bem! Essa estabilidade e indestrutibilidade é muito legal para lentes modernas que são recheadas com componentes eletrônicos complexos! Algo como um orçamento Canon EF 50mm f 1.8 (segunda versão) teria simplesmente desfeito em cem partes! Acredite em mim, tive uma experiência ruim com a lente acima mencionada.
Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)
A conveniência de uso. conjunto
Aqui, também, tudo é legal e não causa negatividade. Sim, a lente é peculiar, toda inteiramente de metal. Na mão como algo sólido e até primitivo. Tudo é suave e não há um único interruptor. Quando você pega a lente na mão, é como um pedaço de cano com bordas afiadas e suavizadas. Pessoalmente, ele me causou essas associações ao comprar e usar pela primeira vez. Esta lente é o epítome do minimalismo no bom sentido. Até algumas correções manuais dos anos 60 parecem mais divertidas! Tudo isso é individual e tem um significado mais estético do que prático.
Focando
O anel de foco também é de metal, convenientemente localizado e possui uma superfície com nervuras. Em funcionamento, é prático e aderente, o movimento é sempre suave, uniforme e bastante suave. Esta é uma lente moderna e usa um anel de foco eletrônico. Ou seja, ao girar o anel de foco, você diz à lente em qual direção girar o mecanismo de foco. Você mesmo não torce o mecanismo como acontece na maioria das lentes. Daí a notável suavidade ao girar o anel. A mudança para o foco manual ocorre automaticamente assim que você começa a girar o anel e vice-versa, quando você pressiona o botão do obturador até a metade, a câmera ativa o foco automático novamente. Gostei deste sistema e sua implementação.
Mais uma vez vou escrever que a focagem é do tipo interno, a lente frontal é sempre estacionária. A poeira não aparece na lente há vários anos de operação, o que é muito bom. A lente foca muito silenciosamente. Mas o diafragma durante a operação faz cliques quase inaudíveis no ouvido, mas ainda um pouco audíveis no vídeo. Um gravador de som externo irá ajudá-lo. A velocidade de focagem automática é suficiente para um trabalho confortável em condições normais. No entanto, o foco automático ainda não voa como uma bala e pode ser ligeiramente inferior em velocidade e capacidade de resposta a lentes de chave de fenda antigas como Nikkor AF 50 mm f1.8. Eu gostaria de observar adicionalmente o fato de que a própria câmera faz com que o foco da lente não seja tão rápido quanto, por exemplo, as modernas DSLRs de médio alcance da Nikon ou Canon. Este fato constantemente me confundia ao trabalhar com a câmera Sony A7. O rastreamento do foco automático perde para os concorrentes.
A velocidade de foco e mudança de assunto no modo de foco automático de rastreamento. Vídeo de demonstração.
Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)
Qualidade da imagem
Sobre o principal... então você obterá essa super resolução muito moderna se obtiver essa super correção moderna? Sim, a resolução está em um nível muito alto, porém, não me surpreendeu. Uma boa correção manual fornece uma resolução do mesmo nível em uma abertura coberta até 2.8. Talvez 24 megapixels do meu Sony A7 simplesmente não sejam suficientes para demonstrar totalmente as possibilidades? Se alguém tiver experiência em rede usando essa lente na A7R, compartilhe nos comentários! A propósito, acrescento que recentemente vendi a lente para uma pessoa que estava procurando super nitidez para sua A7R e ele parecia tê-la encontrado, se apaixonando por essa lente desde o primeiro quadro de teste))) Bem , no conhecido site - referência em óptica e câmeras, essa lente recebeu bem, uma nota muito alta por nitidez!
Em suma, a nitidez é super!
Mas não só a nitidez é importante na lente! Muitas vezes acontece que a lente não oferece boa qualidade em uma abertura totalmente aberta (especialmente para correções rápidas). Em primeiro lugar, as chamadas aberrações esféricas interferem. Falando sobre o herói de nossa análise, podemos dizer com confiança que os defeitos no design óptico são minimizados! Três elementos asféricos no design fazem seu trabalho. De acordo com este indicador, esta lente supera com confiança seus concorrentes em face da Nikon AF-S 50 mm f 1.8, Canon EF 50 mm F1.8 e, claro, a versão mais antiga de cinquenta dólares para a Sony, ou seja, a Minolta AF 50 mm f 1,7. Este é o equipamento que eu mesmo uso e me lembrei de improviso. Todos eles são mais ou menos inferiores ao nosso Carl Zeiss.
Claro, a lente não é opticamente perfeita e há momentos desagradáveis. A vinheta em abertura total é bastante forte, mas corrige bem tanto no conversor nativo da Sony quanto no Adobe Camera RAW. Com distorção, tudo é exatamente o mesmo - está lá, mas é corrigido graças ao perfil.
Defeitos desagradáveis também incluem a cor de objetos contrastantes na zona de desfoque em esverdeado e roxo. Infelizmente, isso também está presente nesta lente, mas menos pronunciado do que em modelos mais antigos e mais baratos dos concorrentes citados acima.
Bokeh (personagem de desfoque de fundo)
Como não dizer sobre a natureza do desfoque de fundo ao testar essa lente? Sim, isso é tudo individual e uma questão de gosto, mas ainda assim direi que o bokeh da lente é moderno e bastante seco. Não é ruim, mas ainda falta a suavidade familiar a cinquenta dólares. Quem tem uma opinião diferente, escreva nos comentários sobre isso. Provavelmente, um esquema moderno com super nitidez muda desfavoravelmente a natureza do bokeh, e eu realmente não gostei no primeiro encontro.
Esta lente é para mega nitidez e é ótima para um estúdio (que eu não tenho) e estou falando de um verdadeiro estúdio profissional onde eles produzem retratos de mega qualidade e visam fazer bons trabalhos comerciais, eles apenas usam câmeras com 36+ megapixels.
Reunindo informações antes da revisão, como de costume, observei o que os fotógrafos profissionais do Ocidente contam e mostram com essa lente. Como esperado, esta é principalmente uma filmagem de modelo profissional em estúdio, onde muitas vezes é necessário muito pós-processamento para aprimorar e aprimorar a perfeição óptica de uma determinada lente. Tiro de objetos? por que não ! No entanto, notamos o MDF médio em sua classe. Ou seja, a lente Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/ 1.8 ZA não possui recursos macro muito bons.
Link para a foto na galeria em formato original. Link para JPEG na câmera.
Resultados de
A Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/ 1.8 ZA é uma lente profissional que nasceu para ganhar dinheiro no estúdio. Ele não tem nada a ver com fotógrafos amadores. Nas câmeras sem espelho da Sony, há uma opção três vezes mais barata - isso Sony FE 50 mm f/1.8 sua orientação para o amador é óbvia.
Valor
- Indestrutibilidade comprovada e excelente ótica usando todas as tecnologias modernas. Excelente construção.
- Maior nitidez para câmeras como Sony A7R e anteriores.
- Motor de foco deslizante (foco automático silencioso e preciso)
- Ergonomia em altura, lente muito confortável de usar.
- O anel de foco eletrônico é independente da mecânica e não gira durante o foco automático.
- Controle de foco manual permanente.
- foco interno. Você pode usar filtros polarizadores sem inconvenientes.
- Lâminas de abertura arredondadas, abertura suficientemente arredondada em todos os valores.
- Proteção contra poeira e umidade.
Contras:
- Não há escala na lente. Nenhuma etiqueta além do nome e fabricante da lente.
- Ruído de abertura durante a gravação de vídeo. Ouvido como um zumbido periódico.
- O preço de um novo exemplar é alto, porém, vale a pena considerar a afiliação profissional e tudo se encaixa.
- O MDF não impressiona em comparação com os concorrentes.
Obrigado a todos pela atenção! Se eu esqueci de mencionar algo, por favor me corrija. O material foi preparado por Alexey Ovoshchnikov
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Bem, a cor da Sonya, boo-ee. Fui ver a cor do ssd da Nikon
em um sol tão brilhante CCD da Nikon será ainda pior. CMOS da Nikon será melhor aqui
Vá para a revisão anterior de Arkady, também cinquenta dólares em um CCD com d100 e foda-se a cor https://radojuva.com/2018/05/nikon-af-50mm-1-8-mkii-mic/ e depois vem aqui e olha essa cor
Nem todos podem lidar com a cor a7, especialmente se você escolher os iguais com software de terceiros.
Você atirou em D 100 e A7? Disparei e com a d100 tudo fica mais fácil na hora de processar. Geralmente, há um mínimo de configurações e tudo está ok.
Cores estranhas. Como se em vez de uma câmera na revisão houvesse D300s ou D90 ou D700 ou D7000, ou seja, uma das Nikons no primeiro CMOS da tia Sonya. Uma ênfase semelhante na vegetação, mas com as Nikons daqueles anos é ainda mais desagradável.
Não quero ofender ninguém, mas lembro que os próprios Sonivods não avaliaram particularmente positivamente as cores do primeiro A7 em comparação com o A850 e o A900.
Concordo plenamente, este é o principal motivo do raro uso desta câmera por mim pessoalmente. Além disso, na revisão, há fotos desenvolvidas tanto no conversor nativo quanto no Adobe. Nativo dá para o diabo isso em HDR! Um envelope de terceiros muda muito as cores do nativo (o que não é bom e não é correto) e resulta em algo como D300S por cores.
Este é um pós-processamento tão “selvagem” no conversor RAW. Erros amadores no processamento de “superexposições” são muito perceptíveis.
Olá, caro "profissional"! Você já ouviu falar em HDR? Não há destaques em nenhuma das fotos. Para obter HDR, pelo contrário, arrastei as sombras, se você sabe o que quero dizer.
Então não estou falando de sombras. As luzes estão estragadas :-) E todos já prestaram atenção ao estranho skinton. O processamento é uma questão de gosto, mas gostaríamos de um jpg limpo com as configurações da câmera. Obrigado.
Um jpeg limpo já enviará várias fotos para o Arkady. No dia em que estava gravando a resenha, escolhi RAW sem jpeg na câmera e criei um problema para mim. eu tive que mexer
O utilitário nativo Image Data Converter converte RAW, a saída é um produto limpo, sem interferência de terceiros.
No meu próprio conversor, fiz a conversão de todas as fotos, exceto as últimas (HDR). Mais algumas fotos do meio foram tiradas em um terceiro. Onde eles gritam! que cores ácidas - este é um conversor nativo, onde você vê o tom de pele da Nikon - um conversor de adobe com quase nenhuma configuração. Algo parecido)
Não arraste sombras/destaques (nunca, se possível), arraste pretos/brancos, eles comprimem a faixa tonal corretamente, especialmente em fotos diurnas com muito contraste. Coloque igual, é interessante ver o que realmente pode ser retirado.
Você estragou a saturação, as cores ficaram quase em um molde monótono. Não há imagem clara de Zonnar, mesmo nas sombras. Como é claro que de dia, não há refletores, nem toldos de qualquer tipo, não é a melhor forma de avaliar a lente. Mas de acordo com as fotos, “algo brilhante” é obtido.
Alexey de Paris Peresvet está em algumas fotos, especialmente onde um homem com uma bicicleta e um cachorro. Obrigado pela revisão, a lente, assim como o sistema da Sony, é necessária para os verdadeiros fãs dessa cor. Mas você mostrou o verdadeiro lixo que a tia Sony tem))))
Obrigado pela revisão!
Bem escrito, mas quase todas as vírgulas no texto precisam ser reorganizadas.
A lente é feia na aparência. E o bokeh dele é feio. Mas afiado, infecção. Em geral - sim, do estúdio com isso - não uma perna.
Sim, em câmeras com o número usual de megapixels, é redundante. Mas dado o af morto em 50 1.8, não vejo alternativas para isso, infelizmente. Eu tentei no segundo sete - ele girou visivelmente mais rápido. E não há foco automático de rastreamento real, exceto para a9 e a7lll. Eu gostava quando eu sentia.
Maravilhoso comparar com Minolta MD 55 1.7
https://phillipreeve.net/blog/test-20-minolta-mc-1-755-vs-1000-zeiss-1-855/
Erros de digitação:
“etc na sua câmera Sony A7”
“FE 55 mm f/ 1.8 ZA é uma lente profissional” falta o traço aqui.
Obrigado pela revisão. Para mim, isso deve ser cinquenta dólares - afinal, esta é uma lente comum, não uma de retrato, e a natureza do bokeh não é o principal para ele.
“Durante a operação em condições difíceis, a lente fica arranhões e amassados, e isso é desagradável” - isso só diz que o fotógrafo não deu a mínima para seu equipamento fotográfico, nada mais ... De um fotógrafo que comprou por seu próprio dinheiro e quem sabe cuidar bem de seu equipamento fotográfico, isso não teria acontecido ... Mas as cores e a imagem geral são terríveis ... Apenas dois - três ficaram bem ...
Sim, é como a falta de higiene de uma jovem. Nada bom…
sabe o que está dizendo - testado
Você não entendeu o significado. O fato de a lente ter passado por tudo e não desmoronar mantendo o desempenho total é o que importa. Este é um tipo de teste de colisão realizado não especificamente para a revisão. Acredite na minha experiência, trabalho com equipamentos fotográficos o tempo todo e o profissional de vídeo Nikkor emperrou após cair de um metro. Bem como Kenon Elks novos com motores de focagem queimados um mês após o final da garantia. Esta lente nesta condição foi comprada de mim sem barganhar por 2/3 do preço de uma nova (embora até me surpreendeu)))))
É difícil dizer. Minhas lentes passaram por fogo e água em 8-10 anos. Sem lascas, sem arranhões e tudo funciona.
Sim, apenas nos dias do jovem Beaujolais, você precisa deixar a câmera em casa ...
Sem querer me deparei com um dos fotógrafos do flickr que tem esse 55/1.8 e A7 de primeira geração.
A mesma ênfase em verdes e os mesmos tons de Radozhiv, e nitidez dermatológica absoluta nos rostos das mulheres, e este fotógrafo do Japão, no flickr, tentou compensar tudo isso, mas ele realmente não conseguiu ...
Em geral, Aleksey Ovoshchnikov não tem culpa - duas pessoas diferentes não podem estar erradas da mesma forma, além disso, a experiência da fotografia daquele residente do Japão do flickr será maior do que a de Aleksey.
Talvez seu foco seja preciso, mas na minha opinião nem sempre é onde é necessário.
Sem cores para dizer o mínimo. Estou cada vez mais convencido de que não perdi comprando fuj x-t1. Cinquenta dólares também é mais ou menos em comparação com a óptica semelhante da fuja ...
Li essa resenha e me surpreendi com algumas coisas. O autor postou uma lista de seus equipamentos, e em especial de lentes, existem vários modelos interessantes (sobre a Nikon), mas parece mais uma coleção que consegui comprar barato na Avito para colocar em um aparador. Por exemplo: 24-50, 35-135, 70-300 e 75-240 4,5-5,6. E isso na presença de excelentes 28-105, 70-200 2.8 e 80-200 2.8 (não sei porque ambos). Mas não é da minha conta por que você precisa dessas "exposições". A resenha em si é bem escrita e fácil de ler. Tenho a impressão de que o autor há muito se dedica à fotografia profissional e à gravação de vídeo. Mas quando vi a foto, pareceu-me que foram tiradas por outra pessoa. E se eles meio que explicaram sobre as cores dizendo que esta é uma câmera Sony “ruim” (embora os profissionais obtenham quase qualquer cor nos editores), então é completamente incompreensível por que essas imagens repugnantes são francamente podres. Parece-me que o autor é um fotógrafo, coleciona equipamentos, visita fóruns de fotografia, escreve artigos, mas NÃO fotografa. Todos disseram IMHO.
A vida é tão organizada no planeta Terra - alguém testa aviões, alguém os constrói, outros batem recordes e a maioria apenas voa. A opinião de um fotógrafo profissional sobre tecnologia é interessante, mas eles não têm tempo - estão nos “campos”, aram e cortam :)
Arkady consegue “cortar” nos campos e escrever artigos interessantes. Bem, tudo bem, eu sou um amador, mas ainda assim teria vergonha de postar uma foto onde o horizonte está cheio, muita superexposição, pernas cortadas e sem arte. É melhor expor menos, mas melhor, especialmente a julgar pela arrogância, a lente foi usada ativamente. Bom, já que ninguém mais escreve sobre isso, e Arkady postou essas fotos sem correções, aparentemente essa é apenas a minha opinião. Desculpe se ofendido
"ofendido" - ? Não me diz respeito. Este sou eu então... eu argumento.
Gostaria de observar que compro e vendo equipamentos fotográficos e, portanto, minha coleção é heterogênea e a lista muda quase todos os dias. Pela mesma razão, eu fotografo em quase todos os sistemas populares e dominar tudo ao mesmo tempo, como você provavelmente pode imaginar, não é uma tarefa fácil. Em relação a 24-50, 35-135, 70-300 e 75-240 4,5-5,6. As três primeiras são lentes muito boas e úteis, você já as experimentou? 75-240 4,5-5,6 - esta é minha primeira telefoto, usei e escrevi uma resenha (que não estava no site antes de mim) e agora estou vendendo como desnecessária. Sobre cores... você fotografou na A7 e deu certo em RAW? Claro, você sempre pode fotografar em jpeg e tudo ficará mais fácil, mas eu gravei tudo em RAW naquele dia e criei um problema para mim. Tente fazer algo com RAW de A7 e depois escreva.
E obrigado por isso :)
Tentei 24-50 e 35-135 ambos por 50 dólares, não aceitei. 70-300 é o melhor zoom de orçamento, mas com 70-200 2.8, não faz sentido porque 300mm é ensaboado.
“Gostaria de observar que compro e vendo equipamentos fotográficos” - agora tudo se encaixou, pensei que foi comprado para mim, então não há perguntas, escreva bem as resenhas, é bom ler
Alexey, eu pessoalmente tenho filmado no a7 II há 2 anos, e posso dizer com certeza que os iguais deste sete se estendem muito bem, eles são como plasticina, mas você precisa saber como trabalhar com eles, caso contrário, nada será venha disso. By the way, corridas de canon, ao contrário de pior, esticar)
Posso consultar comentários, mas também posso falar por mim mesmo (Sony a7p2) - essas fotos (boa luz do dia) não exigem nenhum trabalho com RAW, as configurações no menu e um JPEG na câmera (com baixa compactação) são o suficiente. Esses jpegs esticam muito bem, se ainda for necessário.. Vou observar novamente - milhões de tolos foram influenciados por publicidade podre e compraram e continuam comprando equipamentos fotográficos da Sony, não me importaria de ouvir aqueles que odeiam as cores de modelos obsoletos da Sony, especialmente a primeira câmera sem espelho full frame a7 do mundo
Eu diria que a percepção do autor sobre a cor e a atitude em relação à cor é diferente daquela dos jovens que foram expostos aos smartphones.. todas as cores estão supersaturadas e só.. Sou ultrassonografista desde os anos 80 (equipamento de som ), agora cheguei perto da Sony a7-mark5.. agora sou um amador , estava envolvido em atividades comerciais há 55 anos (Kiev 4a).De saboneteiras mudei para Canon -1dmark2n (não tenho toquei nele por 10 anos).. segurando uma Canon 1d nas mãos.. peguei uma nex5n simples e... desde então esqueci das Canons e DSLRs em geral, que excelentes (diferentes) autofoco e menu... sim, Canon e Nikon lançaram câmeras sem espelho, mas atrasadas e mais caras (especialmente no lado secundário).. Não entendo por que o foco automático é usado em estúdios e em fotografia de paisagem.. mas entendo perfeitamente a Leika e a Zeiss que estão desenvolvendo lentes manuais e sem esboço (expandir o tema, especialistas e profissionais (qual é o sentido)
Olá Alexei. Seria interessante ver um review sobre a Tamron SP 500mm
obrigado pelo comentário, definitivamente haverá uma revisão sobre a Tamron. É muito interessante filmar nele, mas apenas em um dia ensolarado, então o material é digitado lentamente.
Isso é tudo a mesma coisa, como eu odeio as cores e textura de todas as câmeras A7 - quantos exemplos eu não passei na net, depois da Nikon, Canon, Sigma, bem, esse ácido e sujeira do marcador selvagem simplesmente não vem para mim. Todos os rostos são vermelho-alaranjado, os verdes são terríveis, todos em um tom ácido sem variações, à noite e astrofotos há sempre ruídos magenta sujos (Kenon Gloom faz dois descansos) Observe que, apesar da alta nitidez da ótica, não uma única foto tem os menores detalhes - tudo desfocado com redução de ruído de aquarela mesmo em ISO 100. Old Nex 3,5,7 oferece melhores micro-detalhes e cores. Depois de qualquer Nikon DSLR barata, esse sabonete A7 simplesmente não fascina, para dizer o mínimo
Quantos “profissionais de alto nível” se reuniram. E os ossos do autor com seu equipamento fotográfico foram lavados, e os horizontes desordenados e a natureza não artística da foto foram apreciados. E as principais marcas de câmeras passaram ...
A tarefa do autor da resenha foi avaliar (subjetivamente) e tentar transmitir para nós, leitores, os “prós e contras” específicos dessa lente. De forma visual, com exemplos ilustrativos. O autor fez um excelente trabalho com esta tarefa. Anexei fotografias muito ilustrativas e meus sentimentos pessoais, que permitem que nós, leitores do recurso, rapidamente (para nós mesmos) concluamos - “preciso ou não dessa lente?” ...
Concordo, a tarefa está concluída, não há mais perguntas.
isso definitivamente não é necessário)))
o autor não o vendeu em vão)))
E que tipo de lixo na folhagem? Esta é uma lente profissional que se adapta? e as cores, claro horror, torcidas
Tanto a foto quanto a resenha são simplesmente monstruosas.
Com todas as perguntas sobre as câmeras da Sony, a maior parte das fotos com essa lente postadas na Web tem um visual Zonnar. Você pode gostar ou não (eu prefiro não), mas na verdade está lá. Nas fotos da resenha, ele está praticamente ausente, então há dúvidas sobre “o autor lidou com a tarefa”. Para fotografar com zonnars de alta qualidade, você precisa não apenas de um bom fotógrafo, mas, por assim dizer, de um fotógrafo aprimorado por zonnars ...
Desculpe, mas apenas o nome vem do zonnar. A última vez que o "arco Zonnar" pode ser visto em uma série de televisores como 135 2.8, e depois - o "arco" também é bastante "Ernostar"))) Então este é um exemplo claro da influência da placa de identificação no a percepção da imagem.
Você pode admirar a comparação dos arcos do zonnar “placa de identificação” e o “real” de Evtifeev. http://evtifeev.com/5644-carl-zeiss-sonnar-13528-37-13535.html Uma grande diferença? “Com a influência da placa de identificação” Você já entreteu o Lens Club muitas vezes…
O padrão da lente é uma gradação de brilho e saturação. Se a saturação estiver no máximo e a saturação estiver quase equalizada, a imagem será devorada pelo pós-processamento. Portanto, nada é visível, um péssimo pós-processamento foi imposto às fotos medíocres do ponto de vista da performance. A lente foi perdida junto com o desenho no processo. Em geral, todos esses argumentos profundos sobre a cor dos soneks, skinton e outras características efêmeras me parecem bastante estranhos. Ao retocar, o skinton é feito por qualquer pessoa e fica normal. Você precisa de um bronzeado - haverá um bronzeado, você precisa de um branco de neve - haverá um branco de neve. Aqui, por hábito, uma pessoa simplesmente estragou tudo, embora na foto ao meio-dia depois do rabino, você precise estragar com muito cuidado, lá o contraste já é máximo ou mais.
A crítica é muito dura. Mesmo sem olhar para EXIF, você pode ver exatamente quais arquivos foram convertidos pelo programa nativo da Sony e quais pelo Adobe Camera Raw. No Image Data Converter nativo, por padrão, há um forte contraste e alta saturação de cor (apenas uma grande parte das fotos que causaram grande entusiasmo aqui saiu deste conversor). Uma maneira fácil no Image Data Converter para trazer essa imagem de volta ao normal: selecione o submenu “Estilo Criativo”, nele o perfil “Neutro”. Além disso, se necessário, trabalhe de acordo com a situação. Quanto ao Adobe Camera Raw, o programa abre imediatamente os arquivos com seu próprio perfil Adobe Camera Standard, no qual a saturação e o contraste de cores são reduzidos, para que seja mais fácil evitar qualquer torção no processamento ou conversão simples. Desejo que Alexei faça o que ama, que não dê atenção a críticas não construtivas. Estamos aguardando novas avaliações. Obrigado.
Tudo é o mesmo com conversores, você está no assunto. Mais uma vez, noto que em nenhum lugar adicionei saturação às cores. Isso acontece ao expandir a faixa dinâmica (otimização da faixa D) no conversor nativo.
Sonya tem uma cor normal, você precisa processá-la sem fanatismo, padrão Adobe, Camera portreit, tudo ficará bem! Depois da Nikon D3, D700, Kenon 1D m3, 1 Ds m2, sem problemas ou desgosto, mas quantas oportunidades foram adicionadas ao DD!
As fotos são um lixo selvagem, são completamente invisíveis, aproveitando o full frame e a qualidade ótica de uma lente caríssima. Essas fotos podem ser tiradas por um amador em sua DSLR cortada, infa 100%.
https://500px.com/romanhammer - aqui o tio tem alpha7 e Sonnar. E está tudo bem com a cor, e o desenho é salvo.
É melhor, bem, ainda não é ótimo)))) 50-55 mm é pouco adequado para grandes retratos e nem é uma questão de geometria, você só precisa literalmente cutucar uma câmera no rosto e ao mesmo tempo um olho estará em nitidez, e o outro não será mais nítido, mas para fotografia de rua, fotografia de gênero, fotografia de arte precisa de experiência e pensamento. Para um amador, é melhor comprar uma câmera micro 4/3 barata e um monte de óticas para ela.
Neste link, as fotos foram tiradas com lentes diferentes (55 e 85, etc.). O processamento de fotos é extenso, incluindo correção de tom e cor, retoque de retrato, nitidez, etc. Em geral, há um longo ciclo de trabalho. Já é difícil falar sobre cores na câmera e o verdadeiro padrão da lente. Ou você escreveu tudo por diversão ou está no início de sua jornada.
O link foi filmado com uma única lente, tudo sem processamento, câmeras SonyA7 + Sony NEX 3n. Nenhum retoque de retrato em qualquer lugar! O que você está falando?
Não se trata do seu link, mas daquele em que o tio atira em moças de diferentes formas ...
Você vai me dizer o que comprar? Você pode recomendar mais alguma coisa?
adie a óptica - m4\3 barato - nenhuma, será difícil se livrar dela
Fotos com cores supersaturadas venenosas.