Nikon AF Nikkor 24-50mm 1: 3.3-4.5 revisão especialmente para Radozhiva, preparado Alexey Ovoshnikov.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Boa tarde, meu nome é Alexey Ovoshchnikov e hoje meu review será sobre a lente Nikon AF Nikkor 24-50 mm f/ 3.3-4.5. Aqui está o meu equipamento.
Esta é uma Nikkor um pouco incomum produzida de 1987 a 1995 para câmeras de filme Nikon com lentes intercambiáveis. A lente usa uma combinação incomum de distâncias focais de 24 mm grande angular a 50 mm normal. A lente é totalmente compatível com câmeras Nikon mais antigas e modernas e mantém a funcionalidade total. A lente é compatível com câmeras juniores sem capacidade de foco automático.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Este 24-50 é a primeira versão de foco automático da Nikon sem o "D". Há também uma versão D atualizada da Nikon Nikkor AF 24-50mm f3.3-4.5D, que veio para substituir e foi produzida de 1995 a 2006.
Comprei esta lente há alguns meses junto com uma lente macro interessante. Eles foram vendidos juntos e, portanto, podemos supor que eu consegui 24-50 no apêndice.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Brevemente sobre as características técnicas:
Design óptico: 9 elementos em 9 grupos
Revestimento de lente multicamada especial (Revestimento Super Integrado)
Distância focal 24mm – 50mm
Abertura máxima - f3,3-f4,5
Design do diafragma - a partir de sete lâminas não arredondadas
MDF - 0.5 metros - (macro 1: 8.5)
Tipo de capô - HB-3
O diâmetro dos filtros utilizados é de 62 mm
Peso - 375 gramas
Comprimento - 82.5 mm
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
A lente é bem construída e confortável de usar. Pesa menos de 400 gramas e é comparável em tamanho a uma baleia de 18 a 55 mm. A lente possui uma baioneta de metal, um anel amplo conveniente para foco manual com revestimento de borracha e um anel de abertura manual. O anel de zoom também está convenientemente localizado e amplo o suficiente para uma lente tão compacta e gira cerca de 90 graus. O anel de foco gira cerca de 60 graus, mas há uma característica desagradável do próprio processo de foco manual com essa lente.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
A lente tem um overshoot muito forte para o infinito. Eu não vi mais forte. Um quarto do anel de foco já está além do infinito! E isso com a distância focal selecionada de 50 mm, e 24 mm é ainda pior. Dois terços do movimento serão além do infinito. A situação é complicada pelo fato de que a distância focal selecionada não corresponde à escala de distância de foco de forma alguma! Não sei como isso pode ter acontecido, mas se você acredita na escala da própria lente, então em 24 mm de distância focal o infinito está entre 0.6 e 0.8 metros! Enquanto a 50 mm já está mais próximo da realidade e fica em torno de 3 metros.... Esse fato me surpreendeu e, claro, não me agradou. Na prática, isso significa que focar manualmente no infinito em um movimento não funcionará e você terá que pesquisar. É claro que nem todas as lentes precisam ser parafocais e manter o infinito ao alterar as distâncias focais, mas existem várias inconsistências nessa lente ...
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Quero acrescentar imediatamente que a lente não foi reparada. Talvez as Nikkor 24-50 sejam todas assim, ou talvez um lote malsucedido em produção. Outra desvantagem da lente que me veio são duas avarias associadas ao funcionamento do diafragma ao mesmo tempo. O primeiro mau funcionamento é de natureza eletrônica. A carcaça não percebe adequadamente os valores de F ao mudar as distâncias focais (testado para D600) no visor e na tela monocromática auxiliar, depois de F3,3, você obterá F28 nitidamente já em 4,5 mm, então em 30 mm você obterá de repente F4 e depois de 35 mm novamente F4,5!
Tendo escrito isso a partir de uma experiência antiga, decidi verificar o comportamento da lente na minha câmera Fujifilm S3Pro recentemente cortada, e tudo era mais simples lá, a câmera percebida após F3,3 imediatamente F4,5 em cerca de 28 mm de distância focal e acima a 50 mm estava disponível apenas F4,5. Da mesma forma, em cortes profissionais Nikon D300. Na prática, isso significa alguns erros exposição em fotografias acabadas. Pela minha experiência, direi que esses erros dentro do meio-passo não interferem. Uma solução possível é não usar um valor de abertura superior a F4,5.
A lente é principalmente uma lente de paisagem e muitas vezes fotografei em f4,5-f 7.1. Por que não usar F8-F9 e assim por diante, você pergunta? A razão para isso está na segunda falha do diafragma dessa inestética instância (ou do modelo como um todo). O fato é que a lente simplesmente não dá certo (não dá tempo de fechar a abertura mais forte que f 7.1. Em F8, já é visível uma leve superexposição, e em f 11 tudo não presta. superexposição porque a abertura simplesmente não acompanha a câmera. Ou seja, o obturador abre e a abertura fecha gradualmente, e não instantaneamente, conforme necessário. Claro, ao fotografar uma paisagem noturna de um tripé com resistência em poucos segundos ou mais, você pode sair de uma situação problemática, mas um fato é um fato. A lente não funciona com valores de abertura abaixo de f 7.1. Isso acontece com lentes com mais de 20 anos, a mecânica se desgasta ou fica suja.
Vamos passar para a coisa mais importante, que tipo de imagem essa lente realmente emite. Essa lente faz algum sentido hoje ou é uma relíquia que não mostrará nada de bom? Em abril, eu estava de férias em lugares lindos e levei essa lente comigo como uma lente grande. Queria trazer boas paisagens, e levei a lente para dirigir. Mesmo em casa, tendo descoberto as desvantagens e avarias acima, eu sabia o que e como torcer para obter um resultado de saída normal. De fato, tudo acabou bem, e a lente atendeu e até superou minhas expectativas. A primeira impressão ruim se transformou em uma boa. A imagem já é bastante nítida com a abertura no centro do quadro, mas mais perto das bordas ela ensaboa. Cobrir bem o diafragma corrige a situação. Fotografei em F 5.6-F 8 e consegui o resultado desejado no infinito. Em aberto, você pode atirar nas pessoas, a nitidez é perfeita. Sim, até certo ponto, você pode usá-lo como uma lente de retrato em full frame.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Em geral, a lente é adequada para fotografia de paisagem e arquitetura. Claro, este não é um arquiteto muito bom, especialmente para os padrões de hoje, mas um pouco de trabalho com o arquivo na fase de desenvolvimento melhorará significativamente o resultado. Tanto a distorção quanto a vinheta são bem corrigidas manualmente. Não há perfil especial para esta lente por padrão. Modelo muito antigo.
Após o processamento
Antes de processar
Além disso, a lente pode ser algum tipo de zoom no corte, mas falta versatilidade e não captura bem o foco no infinito no corte. Eu não sei porque. No entanto, para revisão, eu fotografei algo com ele no D300. Na galeria de fotos com esta lente e D300 você encontrará várias fotos macro tiradas com extensões especiais anéis macro. Os três foram usados anéis macro para redução máxima de MDF. E aqui a lente não é ruim! Não muito contraste e um pouco XO demais, mas com nitidez tudo é muito bom!
Gostaria de acrescentar que, com todas as desvantagens, gostei da lente e 24-50 mm em um quadro completo é mais conveniente e prático nas férias do que 18-35 mm. Para fotografar em grande angular, existem correções mais sérias e zooms modernos, mas já existem preços completamente diferentes.
Arquivo с Nikon D300. Arquivo с Nikon D600.
Lista de todas as lentes de foco automático Nikon FX 24-XXX:
- Nikon 24-50mm Nikkor AF 1:3.3-4.5
- Nikon 24-50mm Nikkor AF 1:3.3-4.5D
- Nikon 24-70mm 1:2.8GN AF-S Nikkor ED Revestimento Nano Cristal SWM IF Asférico
- Nikon 24-70mm 1:2.8EN AF-S Nikkor ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherica VR + sua modificação 'Nikon 100th Anniversary Edition'
- Nikon 24-85mm 1:2.8-4D AF Nikkor IF Macro Asférica (1:2)
- Nikon 24-85mm 1:3.5-4.5G AF-S Nikkor ED SWM IF Asférico
- Nikon 24-85mm 1:3.5-4.5G AF-S Nikkor ED VR SWM IF Asférico
- Nikon 24-120mm Nikkor AF 1:3.5-5.6D
- Nikon 24-120mm 1:3.5-5.6G ED AF-S Nikkor SWM VR IF Asférica
- Nikon 24-120mm Revestimento de nanocristal asférico 1:4G N AF-S Nikkor ED VR SWM IF
Catálogo de modernidade lentes para Nikon olha aqui.
Sobre os preços... Os preços normais para esta lente rondam os 50-100 euros no e-bay. Não é frequentemente encontrado no mercado secundário e os preços são muito altos devido à raridade imaginária. Obrigado a todos pela atenção, escreva nos comentários sua opinião ou sua experiência de 24 a 50.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Erros de digitação:
“fabricado entre 1987 e 1995”
“Quero acrescentar desde já que nem eu mesmo estou à minha disposição”
“Não há sinais de reparo, deve ter sido feito assim”
eles provavelmente desmontaram
Onde está a confiança de que eles não repararam, quando até as fotos mostram claramente os slots derrubados nos parafusos de montagem!?
Olá, você tem certeza de que seus olhos não mentem para você? Eu olhei e escrevi como está. Como você gosta da revisão em geral? exigente você é nosso...
A revisão não é ruim, muita ênfase nas características de uma determinada instância e não no modelo em geral.
A foto com processamento com as abóbadas do templo é um processamento controverso, as sombras são levantadas demais, metade do que seria correto, caso contrário, o contraste se desvanece. Gostei da foto com o prato tendo como pano de fundo o pôr do sol, nessa série de fotos a evolução da implementação da ideia é claramente traçada. A palavra trazer deve ser escrita com z, neste caso.
A propósito, por que você está constantemente tentando mudar para uma discussão de personalidades? E, em geral, você se permite tais comentários beirando a grosseria?
Obrigado por isso, de fato, pintei tudo detalhadamente com defeitos. A lente é tão divertida que foi engraçado descrever todos os seus batentes. Sou pela objetividade dos comentários e críticas construtivas, e quando parece que em toda a resenha o principal é o que você pessoalmente pensa e vê na engrenagem, então os leitores ficam com a falsa impressão de que não há mais nada a falar cerca de. Afinal, é um site informativo. Você tem, por exemplo, experiência com essa ou outras lentes semelhantes?
Calma, apenas calma. Companhia
Tenho experiência com essas lentes.
24-50 não é a lente mais econômica, mas a classe é visivelmente maior e deve ser desprovida dos problemas descritos. Ao mesmo tempo, era uma das poucas lentes que podiam usar a distância focal de 24 mm. De fato, de 1987 a 2000 não havia outras peruas com distância focal de 24 mm na extremidade longa. Em 2000, apareceu a Nikon 24-85 / 2.8-4D. (20-35 de 1993 e 17-35 de 1999 não contam, porque esta é uma classe diferente, mas mesmo se levarmos em conta 20-35, não havia alternativas até 1993).
24 mm - distância focal de transição entre grande angular e super grande angular. Você pode encontrar informações de que esta é uma ultra grande angular e por um preço pequeno era uma lente muito boa.
Eu não segurava especificamente esse modelo em minhas mãos, mas trabalhei com uma quantidade suficiente de ópticas Nikon antigas (la e novas) para saber que mesmo alguns dos problemas com abertura e foco descritos não poderiam ter vindo da fábrica. É difícil até de imaginar. A conclusão sugere-se - a instância está com defeito, provavelmente - após um reparo torto.
Na 7ª foto, os danos são visíveis nos parafusos inferior e esquerdo ou parece
novamente parece ... mas como você gosta da revisão em si?
Você pode vê-lo na foto, mas eu não o seguro em minhas mãos. A resenha está boa, obrigado
Olá, a resenha está boa no estilo Arcadia, as fotos ficaram visivelmente melhores em comparação com a anterior (mas você ainda não precisa inserir quase as mesmas como mais perto, mais longe, um ângulo diferente). Para mim, você elogiou muito esse zoom de 2x, então você pode chamar qualquer pessoa com 24mm de “panorâmica ampla”. Para a época, provavelmente era legal 24mm, mas agora não é nada de especial, vi Avito por US$ 50, olhei e peguei 24-120mm por US$ 70, porque não vi nenhuma diferença na faixa de 24-50, exceto para a melhor abertura por uma fração de parada. Escreva mais você tem um monte de qualquer técnica. Obrigado pela revisão. Z.Y. Também pensei em escrever 35-105 MF para um paciente, mas ainda não amadureci))
boa tarde, claro 24-120 por $70 foi uma ótima opção! Eu mesmo não recusaria 24-120 por um quadro completo. primeira versão do AF sem estabilizador ou versão VR?
Claro, sem um stub, a primeira versão, parece ser opticamente melhor. Nosso cara deu por 5000 rublos, usou em filme, houve apenas um problema, ele escreveu 38mm em EXIF em todas as distâncias focais, então haverá erros na exposição com o flash, pelo qual eles me deram um desconto , e como o vidro é de teste, não entendi por que este é 24-50, mas serve para tarefas estreitas
Arkady, por favor me diga, diferentes pessoas de terceiros estão tentando, fazendo revisões, escrevendo artigos. Alguns deles não são inferiores em plenitude e utilidade aos seus. E na lista de lentes, que, tenho certeza, todo fotógrafo iniciante (e não apenas) Runet (e não apenas) usa como livro de referência - nem todas estão lá! Sim, é claro, existe um link “Comentários de leitores …”, mas abre um feed no qual não é conveniente pesquisar nada. E esta revisão, como muitas outras, cairá no esquecimento e será possível pescá-la apenas com a ajuda do Google e, mesmo assim - você poderá pesquisar com sucesso apenas se souber exatamente o que está procurando.
E como seria maravilhoso se tudo estivesse em uma lista de links na seção "lentes" ou se você não considerasse possível combinar avaliações de terceiros com as suas - então apenas a mesma lista estruturada de "nikon- correções”, “nikon-zooms”, “kenon-fixes”, etc.
Nós, os leitores de Radozhiva, (e agora, contrariamente ao meu hábito, tenho a audácia de falar não só por mim, mas pela maioria dos visitantes do site, e espero que eles me apoiem), claro, não temos o direito exigir qualquer coisa de você. Então que este seja um pedido sincero.
E para mim, pessoalmente, é apenas um grito do coração. Eu realmente amo Radozhiva.
Atenciosamente, seu anônimo.
Bem feito. Na verdade, existe uma lista aqui, só precisa fazer a estrutura.
Concordo, mas a gota d'água para escrever esta carta foi o fato de estar procurando por apenas 15 minutos, mas não consegui encontrar esse link específico, embora soubesse disso)))
Sim, com uma estrutura semelhante à seção "lentes" - seria divino.
E ainda - neste link - nem todas as resenhas de autores de terceiros, algumas por algum motivo não chegaram lá.
Tudo parece estar lá. Na verdade, eles sempre são adicionados lá. De repente, se algo estiver faltando, ficarei feliz se você apontar.
E há um link para a página em cada revisão pela palavra “preparado".
Bem, eu não verifiquei cada um, mas este, por exemplo, não está lá:
https://radojuva.com/2017/11/nikon-dc/
Não trivial, falando francamente))))
Fixo.
Estes também não estão na lista de comentários dos leitores:
https://radojuva.com/2018/05/nikon-af-nikkor-75-240mm-14-5-5-6-obzor-ot-chitatelya-radozhivy/
https://radojuva.com/2017/08/canon-ef-100mm-2-usm/
https://radojuva.com/2017/03/tamron-sp-af-di-ld-if-17-35mm-f2-8-4-a05/
https://radojuva.com/2016/05/canon-28-70-3-5-4-5/
Fixo.
Mais uma vez olhei para a lista, temo estar errado - a estruturação será injustificada. Por exemplo, para nikons 2 corrige 1 zoom, para kenons o mesmo. Basicamente, eles escrevem sobre uma variedade de coisas.
Então a sugestão: para deixar tudo bonito, você precisa adicionar tudo bem na seção principal com lentes, marcadas “resenha do leitor” (talvez até atribuir algum símbolo, como um asterisco). O problema permanece apenas com comentários de Rodion. Em geral, está na hora de ele alocar seu próprio canto em Radozhiv, (como um artigo de Rodion) porque, em primeiro lugar, ele já tem bastante material e, em segundo lugar, tudo o que ele faz é um pouco diferente, digamos de críticas comuns, não importa a autoria.
Vamos pensar em algo.
Agradecemos antecipadamente.
Eu tenho essa lente com a letra D, ou seja, a escala de distância sem janela e a trava da abertura é plana sob a unha.
verificado para as deficiências acima na revisão com a câmera D750
1. a abertura aberta da papoula diminui sem sacudir 24 / 3,3; 28/3,5; 33/3,8; 35/4,0; 40/4,2; 45/4,5
2. Não observo superexposição em aberturas fechadas, a iluminação permanece a mesma até 32.
3. o infinito está a aproximadamente 10 metros de distância da mesma maneira em todas as distâncias focais. Ao focalizar um objeto a 10 metros, ainda há 2-3 mm de deslocamento do anel até que ele pare, e isso é o mesmo em toda a faixa de distâncias focais.
4. comparado e Sigma 24 / 2,8 ambos em 24 mm
nitidez é igual, distorção, sabão ao longo das bordas é igualmente mínimo para ambos,
nikon é mais rápido e silencioso (possivelmente devido a melhores condições)
+ dimensões e peso sigma, mas isso é equilibrado pela versatilidade da nikon
a conclusão como padrão universal é muito boa, geralmente uso 35-70 / 2,8 para isso, claro, a qualidade está no nível de correção de 50 mm, mas este é 24-50 e menos e quase o dobro luz e o grande angular é +++.
PS:
Nikon 24-50 40 euros
Sigma 24/2,8 70 euros
Nikon 35-70/2,8 180 euros
Aqui, ciência para quem gosta de testar equipamentos: primeiro pegamos o gadget “pelos rabos” e o arrastamos para a central de atendimento para verificação. Depois que o veredicto for proferido pelo mestre - por favor, faça o teste! E não há necessidade de dirigir uma tempestade de neve na Nikon! Nesta empresa, as mãos NÃO FUNCIONAM!
Os parafusos estão 100% torcidos, o autor, por inexperiência, não percebeu isso e, por inexperiência como revisor, sugeriu que os defeitos de sua cópia se aplicassem a toda a série, o que, claro, não poderia ser por definição :)
Você lê os comentários, praticamente não há ninguém aqui que compre novos equipamentos. Eles pegam na mão e depois escrevem mensagens raivosas contra os fabricantes.
Profissionalmente envolvido em reparos de 1972 a 2005.
A lente foi desmontada, com a retirada do móvel interno
bloco de lentes.
Durante a montagem, foi cometido um erro “infantil”.
O anel de focagem externo é emparelhado com o anel interno
bloco de lente com vários segmentos.
Se, durante a montagem, você errar com o início da “entrada” correta naquele
ou do outro lado, temos “overshoot-undershoot” no infinito.
Transmissão incorreta do valor de abertura devido a
montagens.
Atrasar o “fechamento” do diafragma para o valor definido -
- Mola enfraquecida.
Por muito tempo eu fotografei com essa lente (sem D) em filme, um pouco em digital (D70, D200).
Não é pretensioso, mas é uma lente boa o suficiente.
Eu fotografo quase exclusivamente paisagens, abertura 8-11, tripé ou monopé.
Compacto, leve, cobre 90 por cento das minhas necessidades e, portanto, constantemente sentado na minha câmera (F80, F90)
Eu dei o meu para um amigo e agora estou pensando, devo comprar de novo?
Boa tarde. Obrigado pela revisão.
1. Praticamente não há vôo além do infinito na minha cópia desta lente.
2. Todas as velocidades do obturador em todos os valores de abertura são calculadas corretamente pela lente.
3. Não notei nenhum problema com o foco. Eles simplesmente não existem.
4. Para disparos de teste, é aconselhável não enrolar um filtro de proteção na lente. Além disso, é um filtro barato.
5. Por alguma razão, a ênfase aqui é nos detalhes técnicos, mas como a lente “desenha” não interessa a ninguém. Esta é uma excelente lente. Produz uma imagem saturada contrastante tanto em condições de sol brilhante como em condições de pouca luz. Sua vantagem indiscutível é um excelente estudo da penumbra. Não a troco por nenhuma lente moderna.
Bom para todos.
Esta lente vive comigo com nikkors 2.8 / 35-70, 4 / 70-210, 1.4 / 50 e nikons F100 e F4. Eu realmente gosto dele. Pode fotografar tanto retratos fantasmagóricos quanto paisagens deslumbrantes. A lente é simplesmente incrível. No filme, dá uma imagem simplesmente magnífica. Apesar do fato de eu ter cinco câmeras digitais, comecei a filmar novamente. E o resultado me agrada.