respostas: 33

  1. Michael
    28.06.2018

    Erros de digitação:
    “fabricado entre 1987 e 1995”
    “Quero acrescentar desde já que nem eu mesmo estou à minha disposição”
    “Não há sinais de reparo, deve ter sido feito assim”

    resposta

  2. Denis
    28.06.2018

    eles provavelmente desmontaram

    resposta

  3. Onotole
    28.06.2018

    Onde está a confiança de que eles não repararam, quando até as fotos mostram claramente os slots derrubados nos parafusos de montagem!?

    resposta

    • Alexey de Paris
      28.06.2018

      Olá, você tem certeza de que seus olhos não mentem para você? Eu olhei e escrevi como está. Como você gosta da revisão em geral? exigente você é nosso...

      resposta

      • Onotole
        28.06.2018

        A revisão não é ruim, muita ênfase nas características de uma determinada instância e não no modelo em geral.
        A foto com processamento com as abóbadas do templo é um processamento controverso, as sombras são levantadas demais, metade do que seria correto, caso contrário, o contraste se desvanece. Gostei da foto com o prato tendo como pano de fundo o pôr do sol, nessa série de fotos a evolução da implementação da ideia é claramente traçada. A palavra trazer deve ser escrita com z, neste caso.
        A propósito, por que você está constantemente tentando mudar para uma discussão de personalidades? E, em geral, você se permite tais comentários beirando a grosseria?

        resposta

      • Alexey de Paris
        28.06.2018

        Obrigado por isso, de fato, pintei tudo detalhadamente com defeitos. A lente é tão divertida que foi engraçado descrever todos os seus batentes. Sou pela objetividade dos comentários e críticas construtivas, e quando parece que em toda a resenha o principal é o que você pessoalmente pensa e vê na engrenagem, então os leitores ficam com a falsa impressão de que não há mais nada a falar cerca de. Afinal, é um site informativo. Você tem, por exemplo, experiência com essa ou outras lentes semelhantes?

        resposta

      • Arkady Shapoval
        28.06.2018

        Calma, apenas calma. Companhia

        Tenho experiência com essas lentes.

        24-50 não é a lente mais econômica, mas a classe é visivelmente maior e deve ser desprovida dos problemas descritos. Ao mesmo tempo, era uma das poucas lentes que podiam usar a distância focal de 24 mm. De fato, de 1987 a 2000 não havia outras peruas com distância focal de 24 mm na extremidade longa. Em 2000, apareceu a Nikon 24-85 / 2.8-4D. (20-35 de 1993 e 17-35 de 1999 não contam, porque esta é uma classe diferente, mas mesmo se levarmos em conta 20-35, não havia alternativas até 1993).

        24 mm - distância focal de transição entre grande angular e super grande angular. Você pode encontrar informações de que esta é uma ultra grande angular e por um preço pequeno era uma lente muito boa.

        resposta

      • Onotole
        28.06.2018

        Eu não segurava especificamente esse modelo em minhas mãos, mas trabalhei com uma quantidade suficiente de ópticas Nikon antigas (la e novas) para saber que mesmo alguns dos problemas com abertura e foco descritos não poderiam ter vindo da fábrica. É difícil até de imaginar. A conclusão sugere-se - a instância está com defeito, provavelmente - após um reparo torto.

        resposta

  4. Michael
    28.06.2018

    Na 7ª foto, os danos são visíveis nos parafusos inferior e esquerdo ou parece

    resposta

    • Alexey de Paris
      28.06.2018

      novamente parece ... mas como você gosta da revisão em si?

      resposta

      • Michael
        29.06.2018

        Você pode vê-lo na foto, mas eu não o seguro em minhas mãos. A resenha está boa, obrigado

        resposta

  5. Pawel
    29.06.2018

    Olá, a resenha está boa no estilo Arcadia, as fotos ficaram visivelmente melhores em comparação com a anterior (mas você ainda não precisa inserir quase as mesmas como mais perto, mais longe, um ângulo diferente). Para mim, você elogiou muito esse zoom de 2x, então você pode chamar qualquer pessoa com 24mm de “panorâmica ampla”. Para a época, provavelmente era legal 24mm, mas agora não é nada de especial, vi Avito por US$ 50, olhei e peguei 24-120mm por US$ 70, porque não vi nenhuma diferença na faixa de 24-50, exceto para a melhor abertura por uma fração de parada. Escreva mais você tem um monte de qualquer técnica. Obrigado pela revisão. Z.Y. Também pensei em escrever 35-105 MF para um paciente, mas ainda não amadureci))

    resposta

    • Alexey de Paris
      29.06.2018

      boa tarde, claro 24-120 por $70 foi uma ótima opção! Eu mesmo não recusaria 24-120 por um quadro completo. primeira versão do AF sem estabilizador ou versão VR?

      resposta

      • Pawel
        29.06.2018

        Claro, sem um stub, a primeira versão, parece ser opticamente melhor. Nosso cara deu por 5000 rublos, usou em filme, houve apenas um problema, ele escreveu 38mm em EXIF ​​​​em todas as distâncias focais, então haverá erros na exposição com o flash, pelo qual eles me deram um desconto , e como o vidro é de teste, não entendi por que este é 24-50, mas serve para tarefas estreitas

        resposta

  6. Onotole
    29.06.2018

    Arkady, por favor me diga, diferentes pessoas de terceiros estão tentando, fazendo revisões, escrevendo artigos. Alguns deles não são inferiores em plenitude e utilidade aos seus. E na lista de lentes, que, tenho certeza, todo fotógrafo iniciante (e não apenas) Runet (e não apenas) usa como livro de referência - nem todas estão lá! Sim, é claro, existe um link “Comentários de leitores …”, mas abre um feed no qual não é conveniente pesquisar nada. E esta revisão, como muitas outras, cairá no esquecimento e será possível pescá-la apenas com a ajuda do Google e, mesmo assim - você poderá pesquisar com sucesso apenas se souber exatamente o que está procurando.
    E como seria maravilhoso se tudo estivesse em uma lista de links na seção "lentes" ou se você não considerasse possível combinar avaliações de terceiros com as suas - então apenas a mesma lista estruturada de "nikon- correções”, “nikon-zooms”, “kenon-fixes”, etc.
    Nós, os leitores de Radozhiva, (e agora, contrariamente ao meu hábito, tenho a audácia de falar não só por mim, mas pela maioria dos visitantes do site, e espero que eles me apoiem), claro, não temos o direito exigir qualquer coisa de você. Então que este seja um pedido sincero.
    E para mim, pessoalmente, é apenas um grito do coração. Eu realmente amo Radozhiva.
    Atenciosamente, seu anônimo.

    resposta

    • Arkady Shapoval
      29.06.2018

      Bem feito. Na verdade, existe uma lista aqui, só precisa fazer a estrutura.

      resposta

      • Onotole
        29.06.2018

        Concordo, mas a gota d'água para escrever esta carta foi o fato de estar procurando por apenas 15 minutos, mas não consegui encontrar esse link específico, embora soubesse disso)))
        Sim, com uma estrutura semelhante à seção "lentes" - seria divino.
        E ainda - neste link - nem todas as resenhas de autores de terceiros, algumas por algum motivo não chegaram lá.

        resposta

      • Arkady Shapoval
        29.06.2018

        Tudo parece estar lá. Na verdade, eles sempre são adicionados lá. De repente, se algo estiver faltando, ficarei feliz se você apontar.
        E há um link para a página em cada revisão pela palavra “preparado".

        resposta

      • Onotole
        29.06.2018

        Bem, eu não verifiquei cada um, mas este, por exemplo, não está lá:
        https://radojuva.com/2017/11/nikon-dc/

        Não trivial, falando francamente))))

        resposta

      • Arkady Shapoval
        29.06.2018

        Fixo.

        resposta

      • Onotole
        01.07.2018
      • Arkady Shapoval
        01.07.2018

        Fixo.

        resposta

      • Onotole
        29.06.2018

        Mais uma vez olhei para a lista, temo estar errado - a estruturação será injustificada. Por exemplo, para nikons 2 corrige 1 zoom, para kenons o mesmo. Basicamente, eles escrevem sobre uma variedade de coisas.
        Então a sugestão: para deixar tudo bonito, você precisa adicionar tudo bem na seção principal com lentes, marcadas “resenha do leitor” (talvez até atribuir algum símbolo, como um asterisco). O problema permanece apenas com comentários de Rodion. Em geral, está na hora de ele alocar seu próprio canto em Radozhiv, (como um artigo de Rodion) porque, em primeiro lugar, ele já tem bastante material e, em segundo lugar, tudo o que ele faz é um pouco diferente, digamos de críticas comuns, não importa a autoria.

        resposta

      • Arkady Shapoval
        29.06.2018

        Vamos pensar em algo.

        resposta

      • Onotole
        29.06.2018

        Agradecemos antecipadamente.

        resposta

  7. Branco
    30.04.2019

    Eu tenho essa lente com a letra D, ou seja, a escala de distância sem janela e a trava da abertura é plana sob a unha.
    verificado para as deficiências acima na revisão com a câmera D750
    1. a abertura aberta da papoula diminui sem sacudir 24 / 3,3; 28/3,5; 33/3,8; 35/4,0; 40/4,2; 45/4,5
    2. Não observo superexposição em aberturas fechadas, a iluminação permanece a mesma até 32.
    3. o infinito está a aproximadamente 10 metros de distância da mesma maneira em todas as distâncias focais. Ao focalizar um objeto a 10 metros, ainda há 2-3 mm de deslocamento do anel até que ele pare, e isso é o mesmo em toda a faixa de distâncias focais.
    4. comparado e Sigma 24 / 2,8 ambos em 24 mm
    nitidez é igual, distorção, sabão ao longo das bordas é igualmente mínimo para ambos,
    nikon é mais rápido e silencioso (possivelmente devido a melhores condições)
    + dimensões e peso sigma, mas isso é equilibrado pela versatilidade da nikon
    a conclusão como padrão universal é muito boa, geralmente uso 35-70 / 2,8 para isso, claro, a qualidade está no nível de correção de 50 mm, mas este é 24-50 e menos e quase o dobro luz e o grande angular é +++.
    PS:
    Nikon 24-50 40 euros
    Sigma 24/2,8 70 euros
    Nikon 35-70/2,8 180 euros

    resposta

  8. vencedor
    07.10.2019

    Aqui, ciência para quem gosta de testar equipamentos: primeiro pegamos o gadget “pelos rabos” e o arrastamos para a central de atendimento para verificação. Depois que o veredicto for proferido pelo mestre - por favor, faça o teste! E não há necessidade de dirigir uma tempestade de neve na Nikon! Nesta empresa, as mãos NÃO FUNCIONAM!

    resposta

  9. Algo assim
    03.03.2020

    Os parafusos estão 100% torcidos, o autor, por inexperiência, não percebeu isso e, por inexperiência como revisor, sugeriu que os defeitos de sua cópia se aplicassem a toda a série, o que, claro, não poderia ser por definição :)

    resposta

    • Ivan
      04.03.2020

      Você lê os comentários, praticamente não há ninguém aqui que compre novos equipamentos. Eles pegam na mão e depois escrevem mensagens raivosas contra os fabricantes.

      resposta

  10. Apeksandr Borisovich
    21.06.2020

    Profissionalmente envolvido em reparos de 1972 a 2005.

    A lente foi desmontada, com a retirada do móvel interno
    bloco de lentes.
    Durante a montagem, foi cometido um erro “infantil”.
    O anel de focagem externo é emparelhado com o anel interno
    bloco de lente com vários segmentos.
    Se, durante a montagem, você errar com o início da “entrada” correta naquele
    ou do outro lado, temos “overshoot-undershoot” no infinito.
    Transmissão incorreta do valor de abertura devido a
    montagens.
    Atrasar o “fechamento” do diafragma para o valor definido -
    - Mola enfraquecida.

    resposta

  11. Ilya P
    04.08.2021

    Por muito tempo eu fotografei com essa lente (sem D) em filme, um pouco em digital (D70, D200).
    Não é pretensioso, mas é uma lente boa o suficiente.
    Eu fotografo quase exclusivamente paisagens, abertura 8-11, tripé ou monopé.
    Compacto, leve, cobre 90 por cento das minhas necessidades e, portanto, constantemente sentado na minha câmera (F80, F90)
    Eu dei o meu para um amigo e agora estou pensando, devo comprar de novo?

    resposta

  12. Andrew
    10.03.2022

    Boa tarde. Obrigado pela revisão.
    1. Praticamente não há vôo além do infinito na minha cópia desta lente.
    2. Todas as velocidades do obturador em todos os valores de abertura são calculadas corretamente pela lente.
    3. Não notei nenhum problema com o foco. Eles simplesmente não existem.
    4. Para disparos de teste, é aconselhável não enrolar um filtro de proteção na lente. Além disso, é um filtro barato.
    5. Por alguma razão, a ênfase aqui é nos detalhes técnicos, mas como a lente “desenha” não interessa a ninguém. Esta é uma excelente lente. Produz uma imagem saturada contrastante tanto em condições de sol brilhante como em condições de pouca luz. Sua vantagem indiscutível é um excelente estudo da penumbra. Não a troco por nenhuma lente moderna.

    Bom para todos.

    resposta

  13. Sergey Voytyuk
    10.05.2022

    Esta lente vive comigo com nikkors 2.8 / 35-70, 4 / 70-210, 1.4 / 50 e nikons F100 e F4. Eu realmente gosto dele. Pode fotografar tanto retratos fantasmagóricos quanto paisagens deslumbrantes. A lente é simplesmente incrível. No filme, dá uma imagem simplesmente magnífica. Apesar do fato de eu ter cinco câmeras digitais, comecei a filmar novamente. E o resultado me agrada.

    resposta

resposta

 

 

em cima
Móvel computador