respostas: 20

  1. Pokémon
    03.02.2018

    Você realmente tem a “Angenieux 28-70 mm f/ 2.6” em estoque?
    Por favor, faça um comentário sobre este milagre, por favor.
    Vidro mítico curioso, pelo qual em bom estado eles querem muito dinheiro ...
    Eu realmente quero ver as fotos dele em DSLRs modernas.

    resposta

    • Arkady Shapoval
      03.02.2018

      Sim, eu tenho. Concordamos há muito tempo que haveria uma revisão.

      resposta

    • Alexey, (autor desta revisão)
      03.02.2018

      Escreva-me no sabonete e eu lhe enviarei um arquivador com fotos tiradas no Angeniuex. Agora não tem clima (sem sol) e a resenha no site será um pouco mais tarde...

      resposta

      • DmitryK
        03.03.2018

        Estamos aguardando a revisão prometida do Enginyo 28-70 / 2.6 de você.
        Se possível, em qualquer carcaça ff disponível.

        resposta

    • vencedor
      04.02.2018

      Sr. Pokemon, as lentes desta empresa francesa não são realmente baratas. Ao mesmo tempo, ela estava envolvida na produção de óptica para cinematografia profissional. O resto - você pode assistir, testar e avaliar apenas com o vendedor. Boa sorte!

      resposta

  2. TSerg (Sergiy)
    03.02.2018

    É certo que o blog Dedali tem mais autores novos, que escrevem à sua maneira.
    Eu queria, soluçar, schob com a ajuda das bordas dos boulevards, e as deficiências do objeto de visão, como bacharel o autor.
    De acordo com as fotografias, pode haver sinais visíveis em uma abertura fortemente fechada. Variedade
    10-20 e 22-38 não são apresentados. Eu também queria ter mais marcas no alcance mínimo de foco, mesmo que a ampliação do zoom fosse trazer infâmia - cerca de 40 cm.
    Dyakuyu pelo visual!

    resposta

    • vencedor
      04.02.2018

      Caro Sérgio! As fotografias apresentadas pelos autores são um produto de peça e, acredite, não podem servir como critério CONVENCENTE na avaliação de um determinado gadget. Cada autor é um indivíduo, cada um tem suas próprias características, até a escolha dos assuntos é diferente. Além disso, não há obrigação de usar um tripé ao fotografar.

      resposta

  3. amr
    03.02.2018

    As fotos nem sempre estão em foco e de alguma forma um pouco amarelo e azul demais.

    resposta

    • Michael
      03.02.2018

      Recursos do sistema, isso é típico para Pentax

      resposta

      • Jurij
        05.02.2018

        Você está falando de amarelecimento ou de foco? ))

        resposta

      • Michael
        05.02.2018

        Sobre a cor. O foco automático, no entanto, também foi ruim nessa época, a julgar pelos comentários. Mas isso não é mais uma característica do sistema.

        resposta

      • Oleg
        05.02.2018

        sim, a cor é peculiar ao pentax

        resposta

  4. Alexey, (autor desta revisão)
    03.02.2018

    Mais descrições e minhas impressões serão adicionadas à revisão. Arcádia, obrigado por postar!

    resposta

  5. AlexBr
    04.02.2018

    No artigo, gostaria de ler pelo menos uma pequena lista de vantagens / desvantagens em termos de qualidade de imagem, e não de bombear os originais.

    resposta

  6. AlexBr
    04.02.2018

    Em geral, existem opiniões muito diferentes com esta lente. Ou as pessoas têm um conceito tão diferente de qualidade, ou a mesma expansão que as próprias lentes.

    resposta

    • Alexei
      06.02.2018

      Concordo completamente com você, mas a lente provavelmente acabou sendo bem-sucedida e de alta qualidade. Embora eu não goste de zooms de alta ampliação por causa da baixa abertura.

      resposta

  7. Michael
    06.02.2018

    Erro de digitação “Revisão da lente MINOLTA MD ROKKOR 50mm”…
    É como sobre Pentax

    resposta

  8. Peter
    16.12.2020

    O autor confunde motores DC e SDM (corrente contínua e ultrassônico). Esta lente possui um motor DC, que, no caso da Pentax, é mais rápido e confiável que o SDM. Também não é indicado que esta lente não possua drive para “chave de fenda”.
    E é estranho ver uma comparação com Nikonovsky 16-85 se houver um Pentax 16-85 no sistema. Aparentemente, o autor comparou com o que ele “sentiu”, mas tudo isso parece estranho.

    resposta

  9. romance
    16.12.2020

    Horrível. É geralmente omisso sobre o valor estético das fotografias, este não é um assunto de discussão, mas puramente técnico... Mesmo aquelas fotografias que são nominalmente consideradas nítidas, como se fossem desenhadas a lápis. Folhas na luz do sol - bem, parece que poderia estar aqui - mas não, “não toca”. A reprodução de cores é terrível. É tudo tão ruim assim com os ultras?

    resposta

    • Vitali
      06.08.2021

      Você sabe, eu de alguma forma encontrei na poeira na caixa Helios 44-to-4 (57/f2). De alguma forma, consegui coordenar com minha câmera Pentax k-200D e tentei em retratos. Parece que eu tinha uma boa cópia, mas nitidez com um bokeh aberto e bom. Eu removi o amarelo da ótica soviética definindo o equilíbrio automaticamente e não houve problemas. Mas então decidi colocar um funcionário 18-55 e fiquei horrorizado. Como ele perdeu para as lentes soviéticas tanto em desenho quanto em cores. Isso é exatamente o que você está falando sobre zooms, isso era para ser visto. Cores terríveis. Embora eu ame a ótica Pentax mais do que todas as japonesas. Apenas a Konica pode ser melhor, mas essas são lentes de montagem muito raras e não convenientes.

      resposta

resposta

 

 

em cima
Móvel computador