Para fornecido por lente ZOOM SIGMA 28-105mm D 1:2.8-4 DG (versão para câmeras Nikon) enorme obrigado a loja www.fotika.com.ua, onde você pode encontrar um grande número de diferentes usados. equipamento fotográfico, incluindo lentes semelhantes para câmeras Nikon.
ZOOM SIGMA 28-105mm D 1:2.8-4 DG
Na revisão, eu já tinha uma lente semelhante - SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 Asférico, provavelmente SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG (a partir desta revisão) é sua atualização, embora o novo modelo não inclua o prefixo 'Aspherical' em seu nome.
Principais diferenças entre SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 Asférico e SIGMA ZOOM 28-105mm D 1: 2.8-4 DG:
- Версия Aspherical não otimizado para câmeras digitais. A versão DG foi otimizada. Em primeiro lugar, trata-se do esclarecimento da ótica. Infelizmente, a versão DG ainda está um pouco amarelada.
- As lentes têm nomes diferentes SIGMA ZOOM 28-105mm D 1: 2.8-4 Aspherical e SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG.
- A versão DG é mais recente.
- A versão DG tem o clássico acabamento em veludo Sigma em seu corpo.
- Pode haver outras diferenças que eu não encontrei.
Lista de todas as lentes de foco automático Nikon FX 28-XXX:
- Nikon 28-70mm 1:2.8D AF-S Nikkor ED SWM (preto/branco)
- Nikon 28-70mm Nikkor AF 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon 28-70mm 1: 3.5-4.5D Nikkor AF (MKII)
- Nikon 28-80mm 1: 3.5-5.6D Nikkor AF (MKI)
- Nikon 28-80mm 1: 3.5-5.6D Nikkor AF (MKII)
- Nikon 28-80mm 1:3.3-5.6G AF Nikkor (MKIII, preto/prata)
- Nikon 28-85mm Nikkor AF 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon 28-85mm 1:3.5-4.5AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-100mm 1:3.5-5.6G AF Nikkor (preto/prata)
- Nikon 28-105mm 1:3.5-4.5D AF Nikkor (Japão/China)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (Japão/China Preto/Prata)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6G ED IF Asférica AF Nikkor (Japão/Tailândia)
- Nikon 28-300mm 1:3.5-5.6G AF-S Nikkor ED SWM VR IF Asférico
O catálogo de lentes universais modernas para Nikon pode ser olha aqui.
As fotos na galeria abaixo são mostradas sem processamento adicional, a conversão dos arquivos RAW originais pelo utilitário original Nikon ViewNX-i sem fazer ajustes adicionais.
Baixar arquivos de origem em formato JPEG uma lata este link (38 arquivos em formato '.JPG', 350 MB, há alguns retratos).
SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG e Canon 500D + Yongnuo 100mm f/2.0
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
O “total” desta lente é o mesmo da versão anterior?
“Mas se descartarmos o link para o preço, a SIGMA 28-105 / 2.8-4 é uma lente bastante medíocre.”
Pelas fotos, parece ser melhor que a versão anterior.
Embora NÃO - infelizmente, mesmo f / 10, f / 11 são ensaboados.
Se não fosse o sabonete, a imagem é agradável, IMHO.
Uma pergunta (para meu desenvolvimento): qual é o processo de otimização de lentes para câmeras digitais?
Vou esclarecer a questão: além de melhorar as propriedades ópticas da lente, que possibilitam aumentar sua resolução.
E também compatibilidade com câmeras digitais, em primeiro lugar, porque, caso contrário, muitas lentes de terceiros simplesmente se recusam a trabalhar com câmeras modernas ou apresentam vários erros. Ou seja, a otimização provavelmente significa, antes de tudo, verificar a compatibilidade e a ausência de bugs com câmeras digitais, bem como a operação correta do foco automático, em primeiro lugar. Algumas propriedades ópticas também podem ser melhoradas ou alteradas….
coloquei no lugar errado :). mais uma vez .. Parcialmente entendido o significado do que você escreveu. Vou dizer o seguinte: otimização e compatibilidade são duas coisas diferentes. Minha dúvida era sobre otimização. Aqueles. “a lente é otimizada para câmeras digitais” - eu gostaria de saber o que exatamente não é otimizado na versão asférica ou, ao contrário, o que é otimizado nesta versão, exceto “antes de tudo, iluminação ótica” (ou seja, o que é otimizado no segundo, terceiro, etc.) s. turno?)
Na verdade, há algo.
Por exemplo, o Bokina 90 / 2.5 não é otimizado para câmeras digitais: o filme (emulsão) tem uma superfície fosca, portanto, em câmeras de filme, a lente não brilha de uma lente traseira quase paralela ao plano. E em câmeras digitais, em condições de iluminação difíceis, um ponto de brilho azul aparece em todo o quadro.
Mais um exemplo. A emulsão do filme é uniforme e fina. Uma matriz é uma matriz. Contém microlentes e vidro protetor + filtro IR/UV. Aqueles. mtaritsa nunca é uniforme.
Isso deve ser levado em consideração ao desenvolver uma lente para câmeras digitais: o ângulo de incidência dos raios pode ser aceitável para filme, mas inadequado para uma matriz digital.
Isso é mais pronunciado com lentes do tipo Júpiter-12 com uma distância focal traseira muito, muito curta: em uma câmera de filme, a lente tem um desempenho muito melhor do que em uma digital; Porque em uma câmera digital, devido ao grande ângulo de incidência, ocorre uma mudança de cor - a chamada mudança de cor, que estraga drasticamente a imagem.
Muito obrigado, Rodion
Existem fatores em sua opinião que tornam as lentes projetadas para câmeras digitais menos adequadas para filmes?
Não sabe. Em teoria, a matriz é adicional. condição mais rigorosa do que o filme. Portanto, tudo deve caber ao contrário - do digital ao filme.
o próprio autor não entendeu o que ele deixou escapar ...
Aqui as pessoas estão meditando sobre a resolução do filme http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:3591 . E sim, claro, isso é todo o meu literalismo :)
Aqui, o autor vai dizer, caramba, eu me agarrei ao SV como uma folha de banho :)
Entendi parcialmente o significado do que você escreveu. Vou dizer o seguinte: otimização e compatibilidade são duas coisas diferentes. Minha dúvida era sobre otimização. Aqueles. “a lente é otimizada para câmeras digitais” - eu gostaria de saber o que exatamente não é otimizado na versão asférica ou, inversamente, o que é otimizado nesta versão, exceto “em primeiro lugar, iluminação ótica” (ou seja, o que é otimizado no segundo, terceiro, etc.) s. turno?)
Bem não ..
Sem o capítulo "Resultados"
A revisão parece incompleta.
Arkady, você é um profissional, segurou a lente em suas mãos, trabalhou com ela
e é muito importante que os leitores conheçam seu currículo.
https://radojuva.com/2015/03/sigma-28-105-d-2-8-4-aspherical/
Em geral, por definição, todas as avaliações são subjetivas e relativas. Faz sentido comparar outras coisas iguais (por exemplo, com o mesmo preço). Por outro lado, qual é o sentido de se alegrar com a qualidade medíocre, mesmo por 3 rublos? Portanto, é mais fácil e correto falar se uma lente (câmera, etc.) é adequada para resolver determinadas tarefas ou não. Na Arkady, periodicamente nas revisões, é precisamente esta formulação que se encontra: “adequado para resolver a maioria dos problemas”. Não há menção a isso nesta revisão.
Às vezes, um plugue de 3 rublos pode economizar. As fotos desta lente não ficam ruins. Em geral, é difícil imaginar uma lente francamente ruim dessa classe.
Então é exatamente disso que estamos falando (estou falando de um plugue por 3 rublos e as tarefas a serem resolvidas). E as fotos são muito boas... E a nitidez não é ruim. E assim, se você tem dinheiro, não precisa ficar com pena deles, pegue o melhor que puder...
Uma lente muito rara. Não esperava vê-lo em testes.