Vista da lente MIR-1 2,8 / 37A (ZOMZ, 1973) e exemplos de fotografias dela, e a própria revisão especialmente para Radozhiva, preparado Rodion Eshmakov.
MIR-1 2,8/37A
Características do Mir-1(A):
Design óptico: 6 elementos em 5 grupos, tipo "Flektogon" (essencialmente uma versão retrofocus de um double gauss);
Resolução (centro/borda): 45/23 (dados para outras modificações)
Ângulo de visão diagonal em full frame: 60 graus;
Limites de abertura: F / 2.8-F / 16;
Design do diafragma: lâmina 10 enegrecida, com mecanismo predefinido;
Rosca para filtros: 52 * 0,75 mm;
MDF: 0,24m;
Características: Adaptador A que permite alterar a montagem para a câmera na montagem H e K, roscas M39 e M42.
Preço na URSS: 65 rublos
MIR-1 2,8/37A
Diferenças estruturais entre Mir-1A e outras modificações
Mir-1A é uma das modificações mais raras da popular lente Mir-1. Foi produzido, aparentemente, apenas por dois anos (72-73 g), e apenas na Zagorsk OMZ. Pode-se supor que a maioria dessas lentes foi exportada, o que pode explicar as marcações detalhadas no anel de título e a presença de uma haste intercambiável.
Aparência da lente
Esta lente nada mais é do que uma tentativa da ZOMZ de enobrecer o Mir-1 arcaico que já envelhece rapidamente.
A lente recebeu um novo corpo, no qual são utilizadas peças plásticas (um anel com escala de profundidade de campo, por exemplo). Ao mesmo tempo, o layout antigo foi preservado - o anel de controle de abertura é instalado no "nariz" da lente e o anel de foco está mais próximo da montagem.
No entanto, os mecanismos do diafragma sofreram grandes mudanças. O próprio diafragma começou a ter pétalas pretas foscas em forma de L em forma de crescente (semelhante a um bumerangue), devido às quais a forma do orifício fechado se torna em forma de estrela:
Formato de abertura Mir-1 em F / 5.6
A visão atípica do diafragma coberto por trás deu origem a mitos sobre o diafragma "duplo", "duas fileiras" ou "20 lâminas" do Mir-1A. Claro que isso não é verdade. Além disso, o conhecido Helios-40 e as novas lentes fabricadas pela KMZ (Zenitar 50 / 1.2 para Sony E) têm uma abertura semelhante.
O mecanismo de predefinição é muito semelhante ao do ISCO Westron 35 / 2.8: para predefinir a abertura, você deve pressionar o botão redondo prateado e girar o anel de abertura para o valor desejado (o anel para com um clique). Depois disso, sem pressionar o botão, você pode definir qualquer valor de F / 2.8 ao selecionado durante o preset, enquanto o anel se move sem cliques.
Devido ao fato de que o volumoso mecanismo predefinido do diafragma, que ocupava a maior parte do corpo do Mir-1 (H / W), desapareceu, os designers conseguiram aumentar o tamanho do helicóide da lente e do anel de foco. Na minha opinião, esta é a diferença mais importante entre esta lente e outras modificações - torna a Mir-1A a mais versátil de toda a série. O curso do helicóide foi bastante aumentado em comparação com outras modificações (a menos que o Mir-1 Avtomat possa lutar):
Mir-1A em "infinito"
Mir-1A em MDF. A-adaptador visível.
Devido ao aumento do curso, foi alcançado um MDF de apenas 24 cm - em comparação com 70 cm para Mir-1 (H / W) - isso é céu e terra. Ao mesmo tempo, devido ao ângulo de rotação do anel, próximo a 360 graus, é alcançada uma focagem suave. A capacidade de focar em distâncias curtas expande muito a gama de tarefas que essa lente pode realizar: em câmeras recortadas, ela pode se tornar uma excelente equipe com um ângulo de visão próximo a 45 graus.
A única insatisfação insignificante foi causada pelo tamanho dos filtros: 52 mm em vez dos 1 mm usuais para a óptica soviética (e para o Mir-49). No entanto, esse diâmetro também é muito comum, especialmente para versões posteriores de lentes soviéticas.
Em geral, o design da lente não causa reclamações, a qualidade da lente é excelente.
Propriedades ópticas Mir-1A
A qualidade óptica da lente também é bastante alta: desta forma é semelhante ao seu irmão mais velho, Mir-1 ZOMZ (série após 1967). Pode-se até supor que, além do design do diafragma, seus blocos de lentes não diferem em nada: o Mir-1A possui o mesmo revestimento de lente de camada única de cor âmbar, o mesmo escurecimento de alta qualidade das extremidades. Portanto, embora você não deva esperar um milagre da lente, você pode, mas de qualidade decente.
Em uma abertura aberta, a lente é nítida apenas no centro do quadro. Quando a abertura é fechada para F / 8, a nitidez na matriz Kf = 1.6 é alcançada em todo o campo. Ao mesmo tempo, a lente tem muito fraco Ha, principalmente o coma é o culpado pela queda na nitidez. Comparado ao ISCO Westron 35 / 2.8, o Mir-1A tem um corte acima da nitidez.
O contraste do Mir-1A não é ruim, mas na luz de fundo, é claro, cai. Além disso, como todos os Mir-1 (H/W), o Mir-1A tem a capacidade de gerar destaques iridescentes a partir de uma fonte de luz forte. No entanto, os destaques do Mir-1A são tão bonitos que acho que podem ser usados como efeito. Podemos dizer que a lente "ama" o sol.
Brilho na luz de fundo em F / 2.8 em Mir-1A
O Mir-1 tradicionalmente não é ruim em termos de bokeh: o esquema tipo helios (feche a lente frontal no diagrama com a mão e veja por si mesmo) fornece um plano de fundo “torcido”.
Bokeh "torcido" Mir-1 e brilho do sol
A forma do diafragma raramente aparece em uma foto, apenas fontes pontuais podem mostrar sua verdadeira forma.
A lente tem uma boa e correta reprodução de cores (ao contrário da série Mir-1 anterior a 1967 com revestimento azul-violeta). Apesar da baixa luminosidade e uma distância focal pequena, o Mir-1 tem uma profundidade de campo bastante pequena - isso é fortemente sentido ao fotografar paisagens: ao focar exatamente no infinito, objetos distantes de 10 a 15 m podem facilmente "cair" do campo de nitidez mesmo em F/8. Isso demonstra claramente a falha das escalas de profundidade de campo ao usar ótica em uma câmera digital.
F / 2.8
F / 5.6
Em geral, as qualidades ópticas da lente são muito boas. A lente não desonrou a honra do irmão branco mais velho.
Fontes aqui.
Descobertas
A Mir-1A é de fato uma lente soviética de muito sucesso: tanto em termos de design quanto de parte óptica. Talvez a única coisa que lhe falte seja a iluminação multicamada. Mas sua era ainda não havia chegado. O Mir-1A, infelizmente, é extremamente raro no mercado secundário e seu preço é muito alto - pois é determinado pela falta de oferta. A este preço, já é possível adquirir o seu homólogo MS Mir-24M 35/2 mais recente e mais rápido.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Obrigado pela avaliação e ótimas fotos. A lente é muito boa.
Um para um Flektogon na imagem)))
Lindamente lava o fundo, suave ao ar livre, mas no geral muito digno. E as fotos de Rodion são boas.
obrigado! lente muito boa.
A este preço, já é possível adquirir o seu homólogo MS Mir-24M 35/2 mais recente e mais rápido.
ou talvez 2 seja suficiente) world-24 é melhor ótica IMHO)
Mir-24 é mais rápido, mas opticamente pior.
Ele também é chato. Sim, e opticamente não muito, na verdade.
Caro autor! Em óptica fotográfica, peças plásticas em 1972 - 73. (como você indica em sua revisão) ainda não foram aplicados. Carbolite foi usado apenas na fabricação de estojos f/a, como Smena, Orion, Etude, Lomo-compact, Lyubitel e alguns outros...
A profundidade do anel de campo é muito semelhante ao plástico. Talvez eu esteja errado.
Não, é de metal, coberto com laca preta. Tive a oportunidade de ver e experimentar esta lente, não a deixei para mim, porque não encontrei vantagens em comparação com a GDR Flektogon, da qual foi copiada a Mir-1.
Aprox.
Não copiado, mas recalculado.
Devido à falta de tipos apropriados de vidro. Depois houve o Grande Prémio de Bruxelas, e depois a qualidade desceu… Especialmente em Vologda.
Aqui eles vendem “Bruxelas” branco para Avito por 2 mil, mas com iluminação roxa. Eu pensei, e não comprei ... é bonito, mas inútil na colheita.
Infelizmente, esses pensamentos surgem sobre a maioria das lentes soviéticas, na presença de bons óculos modernos. E não só na colheita.
Devido à presença de outras variedades. Ele foi afiado no centro em detrimento das bordas, pelo que me lembro.
Também é engraçado que o Mir-1 não contenha óculos especiais, ao contrário do flektogon, como o lantânio - e, além disso, claramente não é pior.
E pior ainda =)
Costumo ver essas expressões em discussões como Biotar vs Helios. É só que ninguém está postando golpes.
Então, se é pior, vale a pena provar.
Em geral, Flektogon é extremamente pobre por design - uma corda de pular de cinco pétalas não confiável é um exemplo disso. Fotos nele também não são especiais.
Se você, Dmitry, der exemplos comparativos, então sua afirmação ainda pode ser, pelo menos de alguma forma, considerada seriamente.
Eu vi uma comparação entre poltoses, em que o G44-2 usual não cedeu ao biotar.
antes de discutir algo - tente atirar com um Flektogon, e se você não atirou, não diga, eu tinha Mirov-1 quase todas as modificações, exceto 1c, exceto talvez o Automático, mais precisamente, havia um Automático , mas estava com preguiça de cortá-lo sob o fio. Mas o Mundial não demorou, mas uso o Flektogon há mais de 10 anos. Eu postei exemplos dele na revisão neste site.
Enquanto isso, vejo de você: “Não li o livro, mas o condeno”.
E sobre a "não confiável corda de pular de cinco folhas". Não sei o que é cinco pétalas e como funciona. Eu tenho um de seis lâminas na versão inicial com um anel de foco vulcânico. Saltando lá - um par de molas e um anel empurrador. Não há absolutamente nada para quebrar. E sobre a miséria da construção: Flektogon foca a partir de 18 cm, Mundos, exceto A e Automático - a partir de 70. Então é até ridículo comparar a construção.
https://radojuva.com/2013/03/flektogon-2-8-35-mm-review-cjz/ - 5 lés.
“Mas Mira não ficou, mas uso o Flektogon há mais de 10 anos.” - Efeito tabuleta.
“Flektogon foca a partir de 18 cm” - e este é de 24 cm. A diferença não é tão grande.
“Eu postei exemplos dele em uma revisão neste site.”
E esses exemplos não são a favor do Flektogon.
Aconselho apenas uma coisa: não fale sobre o que você não usou. Até agora, até discutir é ridículo com quem não segurou a lente nas mãos.
Feliz por ficar.
Quem se importa? Você iniciou uma polêmica sobre cópia torta. Não houve provas do seu lado. Faça comparações - e a questão desaparecerá por si só.
Tryndez na rede sobre o “furo de merda” e o “magnífico Zeiss” já está tão cansado - como regra, eles não fornecem fotografias.
PS Ok, fique.
Em geral, aproveite: https://m42lens.blogspot.ru/2013/06/mir-1b-37mm-f28-vs-carl-zeiss-jena.html
O mais maçante World-1 - Vologda contra Flektogon.
Infelizmente, FL tem um contraste mais baixo e um nível mais alto de cromatismo. Na maioria das vezes, a comparação não é a favor do flektogon.
Por experiência pessoal, Rodion. Para começar, não tenho uma “zebra”, mas uma edição anterior, como disse, na virada dos anos 50-60. Talvez a qualidade tenha caído ao longo dos anos, porque a “zebra” de Arkady na revisão era geralmente obscena. Mas isso é uma digressão. De fato, se compararmos o contraste aproximadamente no mesmo nível com o KMZ-shny branco, a cromaticidade está presente, mas não muito pronunciada, visivelmente menor do que em 1V, por exemplo, e é mais fácil de corrigir. Quanto à nitidez, eles são bastante fracos nas bordas abertas (no entanto, os mundos têm a mesma coisa), mas a nitidez no centro é um pouco melhor, o que posso explicar por uma melhor qualidade de construção mecânica, o bloco de lente frontal do Flektogon é firmemente enrolado, então a centralização das lentes é inabalável, o que não pode ser dito sobre Vologda, por exemplo. O que agrada é a reprodução das cores. Não é muito saturado, ligeiramente deslocado para o lado quente, mas sem amarelecimento tão pronunciado como no KMZ-shny branco e sem vegetação de zagorets brancos. Vejo apenas uma desvantagem na frente do Mir-1: um diafragma de 6 lâminas, mas não há para onde ir - uma corda de pular. Não excluo o efeito da placa de identificação, mas a lente é realmente de alta qualidade, talvez porque ainda não seja “consumidor” em contraste com os anos 70.
Bem mais ou menos.
Uma lente chique, mas muito rara e cara (vendemos 15 mil cada).
Havia um par de Mir-1V, vendido; na colheita eles não ficaram nada impressionados, embora não fossem ruins na foto.
> A lente tem uma boa e correta reprodução de cores (ao contrário da série Mir-1 anterior a 1967 com revestimento azul-violeta).
Lentes antigas com revestimento violeta têm uma reprodução de cores retrô incomum. E os novos, com amarelo, são mais “corretos” e chatos.
Não sei, não vejo nada de bom no amarelo deles - eles não têm contraste, pegam um véu azul, é nojento corrigir o balanço de branco. A iluminação âmbar é definitivamente melhor.
aqui está uma comparação de MIR-1A ZOMZ (versão de exportação) e MIR-1V VOMZ
http://storage6.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476624996_9708945_25cdf6d144.jpg
http://storage5.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476625054_1900690_f37dde0a1f.jpg
a diferença é óbvia, o mundo comum se funde por completo e o MIR-1A dirige
Branco compararia com Mir-1 ZOMZ 1967-1969.
infelizmente não tenho branco
Devido a uma série de circunstâncias, sou forçado a colocar esta lente à venda.
Contato: rudzil@yandex.ru
Tudo, a lente encontrou seu dono.
Quanto à mecânica dos antigos alemães, concordo com o Rodion, uma construção muito miserável, analisei muito Zeiss e orestogons, eles não achavam que o metal tivesse a propriedade de envelhecer e, além disso, incompatibilidade química (quero dizer ativo oxidação de metais quando alumínio, cobre, ferro não é compatibilidade de metais, mais o óleo que dá a tudo isso o efeito de um catalisador) em geral, acontece que é muito difícil desmontar as molas, tudo tem que ser trocado. com o problema de fechar ou abrir em Zeiss, orestogons, seja na RDA ou nos ocidentais, mas em geleuses é muito raro e isso não ocorre porque o óleo está frequentemente nas lâminas do diafragma, mas simplesmente o design é pensado muito melhor do que no velho Zeiss e orestogons
Olá autor!
Artigo e fotos incríveis.
Acabei de comprar esta lente ontem e as fotos que saem dela são lindas. Embora eu tenha uma preocupação.
Meu anel de abertura parece não abrir totalmente. Não tenho certeza se isso é intencional ou se minha cópia está com defeito dessa maneira. Anexo uma foto das lâminas com o anel em f2.8 (totalmente aberto)
Você pode me dizer como fica o seu quando está totalmente aberto?
Oi! Meu Mir-1a foi vendido há muito tempo. Mas parece que você tem uma amostra, que foi amostrada incorretamente. Você pode consertá-lo sozinho desmontando e ajustando a posição do mecanismo de configuração de abertura ou talvez seja melhor dar esta lente ao lensmaster para reparo.
Obrigado!
Marquei uma visita a um conserto de lentes! Enviei fotos e eles concordam que provavelmente é um erro de montagem.
Esta é uma lente quebrada. As lâminas de abertura estão completamente fechadas.
Mas onde está “completamente” aqui? Só que o anel predefinido foi instalado sem sucesso, aparentemente, é por isso que não abre até o fim.
Então eu não considerei) aí o brilho interfere.