Para fornecido por lente Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI) enorme obrigado a loja www.fotika.com.ua, onde você pode encontrar um grande número de diferentes usados. equipamento fotográfico, incluindo lentes semelhantes.
e Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI). Lente mostrada em uma câmera reflex de filme NikonEL2.
Navegação
- Em suma
- história
- Principais características técnicas
- Montagem/Gerenciamento
- Focando
- Qualidade de imagem
- Fotos de amostra
- Minha experiência pessoal com a lente
- Preços e alternativas
- Resultados de
- Comentários do usuário
- Adicione sua opinião ou pergunta sobre a lente
Na revisão, vou abreviar a lente Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI): Nikon 80-200 / 2.8 MKI.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
Em suma
Nikon 80-200 / 2.8 MKI - o primeiro foco automático, profissional Lente Nikon. Tem excelente qualidade de construção e um bom padrão. Mais frequentemente usado para fotografia de retrato. No momento, a Nikon 80-200 / 2.8 MKI está obsoleta; pelo menos 6 novos modelos semelhantes foram lançados para substituí-la. As televisões de luz desta classe são muitas vezes o cavalo de batalha de qualquer fotógrafo profissional. Basta pegar a Nikon 80-200 / 2.8 MKI, tirar algumas fotos - e você já está apaixonado.
Todos os pontos sobre 'i' de uma só vez: versão MKII opticamente um pouco melhor na extremidade longa. Entre as lentes originais não motorizadas, sempre recomendo comprar a versão MKII ou MK III.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
história
Acredita-se que a Nikon foi a primeira a dar vida às lentes da classe 80-200 / 2.8. Imediatamente após o lendário manual Nikon Nikkor * ED 80-200mm 1: 2.8 IAs (1982-1988) o modelo de foco automático mostrado nesta revisão foi lançado.
Uma lista completa e precisa de todas as lentes profissionais de foco automático Nikkon Nikkor classe 70(80)-(180)200/2.8:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI) - de novembro de 1987 a setembro de 1992, 16 elementos em 11 grupos (com 3 elementos ED)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII) - de setembro de 1992 a 1997, 16 elementos em 11 grupos (com 3 elementos ED)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MK III) - de janeiro de 1997 até o presente, 16 elementos em 11 grupos (com 3 elementos ED)
- Nikon ED AF-S Nikkor 80-200mm 1: Motor de onda silenciosa 2.8D (MKIV, AF-S) - de dezembro de 1998 a 2003, 18 elementos em 14 grupos (com 5 elementos ED). Existem duas cores: preto e cinza.
- Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1: 2.8G Redução de vibração SWM IF (MKV, VRI) de fevereiro de 2003 a janeiro de 2009, 21 elementos em 15 grupos (com 5 elementos ED). Existem duas cores: preto e cinza.
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8GII ED N VR Revestimento de nanocristais SWM IF (MKVI, VRII) - de julho de 2009 até o presente, 21 elementos em 16 grupos (com 7 elementos ED).
- Revestimento de nanocristal Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8E FL ED N VR (MKVII, E) - de outubro de 2016 até o presente, 22 elementos em 18 grupos (6 ED, 1 FL, 1 elemento HRI). Há uma subversão rara Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8E FL ED N VR Casaco de nanocristais Nikon 100º aniversário (100º aniversário) - de abril de 2017 até os dias atuais, distinguido por um acabamento cinza metálico no corpo com o logotipo do 100º aniversário da Nikon).
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1: 2.8 VR S (Série MK VIII, Z, S) - de janeiro de 2020 até os dias atuais. Versão para câmeras sem espelho Nikon Z, 21 elementos em 18 grupos (6 ED, 2 ASP, 1 FL, 1 SR)
- Nikon Nikkor Z 70-180mm f/1 (MK IX,Z) - de junho de 2023 até os dias atuais. Versão para câmeras sem espelho Nikon Z, 19 elementos em 14 grupos (5 ED, 3 ASP, 1 SUPER ED), diagrama de Tamron 70-180mm F/2.8 Di III VXD Modelo A056
A versão MKI é muito fácil de identificar entre as versões MKII e MKIII pela ausência da letra 'D' no nome da lente e pela presença de um limitador de distância de foco de quatro posições.
Quero observar que a Nikon modifica suas lentes 70 (80) -200 / 2.8 com mais frequência do que outras empresas e possui a maior lista genealógica desse equipamento fotográfico.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
Principais características técnicas da Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8:
| Nome da instância da revisão | Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 363748 |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 77 mm, rosca de filtro de metal |
| Distância focal | 80-200 mm, EGF para câmeras Nikon DX é 120-300 mm |
| Taxa de zoom | 2.5 X |
| Projetado por | para câmeras de filme Nikon |
| Número de lâminas de abertura | 9 pétalas retas |
| etiquetas | janela com distância focal em metros e pés, valores de distância focal para 80, 105, 135, 200 mm. Tag IR (somente para 80 mm) |
| Abertura | de F / 2.8 em toda a faixa de distâncias focais até F / 22. A lente possui um anel de controle de abertura (NÃO-G - tipo de lente). O anel possui marcas para os valores 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22. O anel gira com cliques sem valores intermediários. |
| MDF (distância mínima de focagem) | 1.5 (1.4) m em toda a faixa de distâncias focais, a taxa de ampliação máxima de 1:5.9 está disponível em 200 mm (apenas 80:1 em 14 mm) |
| Peso | 1200 g |
| Projeto óptico | 16 elementos em 11 grupos. O esquema inclui 3 elementos de baixa dispersão (mostrado em amarelo no diagrama óptico). A presença de tais elementos é indicada na caixa pela abreviatura 'ED'.
A imagem do esquema óptico é clicável. |
| Blenda | Nikon HN-28 JAPAN, aparafusado na rosca do filtro frontal |
| Transporte | Com Caixa CL-43 |
| País fabricante | FEITO NO JAPÃO |
| Período | De novembro de 1987 a setembro de 1992. Mais tarde substituído pelo modelo Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII) |
| Instrução (multilíngue) | baixar |
| Preço | Aproximadamente 350 USD Os preços para lentes semelhantes modernas podem ser vistos aqui. |
As principais diferenças Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI) E Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII):
- O MKI tem um design de corpo diferente, com a frente saindo durante o foco.
- MKI usa um capuz sem baioneta (que é aparafusado na rosca do filtro)
- MKI tem um limitador de distância de foco diferente
- MKI tem um bloqueio de anel de abertura diferente
- MKI tem um acabamento diferente e brilhante na estrutura do corpo (a parte onde as distâncias focais são impressas)
- MKI não é capaz de transmitir a distância de focagem para o assunto
- MKI é um modelo mais antigo
- Existem outras diferenças menores e maiores na construção das lentes.
Quero destacar que os esquemas ópticos das versões MKI, MKII и MK III são os mesmos, e a qualidade da imagem criada é muito semelhante. No caso geral, é geralmente aceito que o padrão e a cor de todas as três versões são os mesmos, e as diferenças dizem respeito apenas ao design e nitidez na faixa de televisão.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
Montagem/Gerenciamento
A Nikon 80-200 / 2.8 MKI é bem construída. Ao toque é uma lente pesada e agradável.
Um anel é responsável por focar e alterar a distância focal. Para alterar a distância focal, puxe ou empurre o anel do pistão; para focar, gire-o. Nikon 80-200/2.8 MKI usa 'design reversível EMPURRAR PUXAR' - o valor máximo da distância focal está disponível quando o anel do pistão está mais próximo do suporte da câmera.
Entre as falhas de projeto, quero destacar o fato de que, com o uso prolongado, o anel do pistão começa a bater com força e a tocar quando colocado em posições extremas. E a lente começa a mudar comprimento focal sob seu próprio peso (lentes pesadas movem independentemente o pistão quando inclinado).
Além disso, um capuz rosqueado em vez de baioneta, a ausência de um pé de tripé e a falta de proteção para todos os climas (e esta é uma lente profissional TOP) podem ser considerados pequenos inconvenientes. No entanto, a montagem japonesa da Nikon 80-200 / 2.8 MKI permitirá que ela funcione por muitas décadas.
O anel do pistão (também conhecido como o anel duplo de zoom e foco) é enorme e fácil de manusear.
Durante a mudança de zoom e durante a focagem lente traseira permanece estacionária, que priva completamente a lente do chamado 'efeito aspirador', que pode aumentar significativamente a quantidade de poeira que se acumula no eixo do espelho.
A lente tem um anel de abertura manual. Para poder controlar o valor abertura da câmera ou para instalação automática abertura nas modernas válvulas de controle central, você precisa girar o anel de controle para o valor F / 22, após o qual ele se travará com um interruptor especial, localizado à direita das marcas abertura. O valor F / 22 e a marca de trava são especialmente destacados em vermelho para seu alinhamento. Se isso não for feito, em várias câmeras, o visor mostrará um erro - 'fEE' (o anel não está instalado abertura). Algumas câmeras com reostato de diafragma, permitem controlar a abertura usando o anel abertura, mas apenas nos modos de medição exposição 'M' e 'A'. Você pode ler mais sobre esse problema na seção sobre Lentes não G... Anel abertura gira com cliques, os valores de F / 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 são marcados nele. Valores intermediários só podem ser definidos através do menu da câmera.
Infelizmente, as lâminas de abertura não são arredondadas, embora já existam 9 lâminas, elas ainda formam um buraco com bordas pronunciadas. De F / 2.8 a F / 8, a abertura forma um buraco com entalhes (serras circulares de fontes de luz brilhantes podem aparecer na foto).
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
Focando
Focos Nikon 80-200 / 2.8 MKI lentamente. Se você definir o limitador de foco para a posição 'Full' (toda a faixa de distâncias), o tempo de viagem da lente do infinito ao MDF e vice-versa será de cerca de 3 segundos. Os tempos de focagem e refocagem são significativamente reduzidos quando o limitador de distância de focagem está definido corretamente. O tempo de focagem do infinito ao MDF e vice-versa é aproximadamente igual ao tempo de focagem da lente Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII).
- A velocidade de focagem depende ligeiramente da câmera usada, os detalhes são descritos por mim aqui
- A velocidade de focagem depende ligeiramente da distância focal selecionada
Para reduzir o tempo de focagem, a objetiva está equipada com um limitador de distância de focagem. O limitador tem quatro posições:
- 3m 10 pés - M (bom para fotografia em distâncias de foco próximos)
- FULL (toda a faixa de distâncias de ∞ a MDF é usada)
- ∞ – 3m 10ft (Conveniente para fotografar objetos distantes)
- ∞ – 5m 15ft (Conveniente para fotografar objetos distantes)
O limitador é feito em forma de anel, para deslocá-lo do seu lugar, você deve primeiro puxar o anel em direção à lente frontal e, portanto, girá-lo para a posição desejada e soltá-lo. O anel gira com cliques. O anel limitador não girará se a lente estiver focada a uma distância fora do alcance da posição do limitador. A implementação do limitador é inconveniente - durante o foco automático, pode ser difícil definir um novo valor do limitador devido ao fato de que, para isso, você precisará alternar para o modo de foco manual e definir a distância de foco desejada. Em geral, a lógica do limitador fica clara após 2-3 minutos após o início do trabalho com a lente.
Perto do anel de abertura está o interruptor do modo de foco SOU. A troca é feita por meio de um anel com trava. Para alterar a posição do interruptor, pressione o botão de trava e gire o anel na direção desejada. Na verdade, esse anel faz parte do corpo da lente (a parte na qual as marcas de distância focal são colocadas).
Quando usado em uma câmera Nikon D90 (com um simples sistema de focagem Multi-CAM 1000) a lente raramente perde o foco. Não tive problemas com foco. Na câmera Nikon D90 Verifiquei a presença de foco traseiro e frontal em diferentes distâncias de foco e diferentes distâncias focais (infinito e MDF também). Como medida, foram utilizadas as fotos tiradas no modo Live View (que não sofre de foco traseiro/frontal). Na faixa de 135-200, houve foco frontal leve. Além disso, às vezes a lente cometeu um erro ao focar em distâncias de foco próximas. É geralmente aceito que erros de focagem em distâncias de focagem próximas são a principal desvantagem da versão MK1.
É importante: O foco automático está disponível com esta lente somente quando usando ele nas câmeras motor embutido foco.
lista exata Nikon DSLRs com um motor de foco embutido que esta lente focará automaticamente:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UV, S5 Pro, É Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
lista exata Câmeras Nikon DSLR sem motor de foco embutido, nas quais esta lente não focará automaticamente:
Apenas o foco automático e a confirmação de foco audível não funcionarão com essas câmeras; todas as outras funções importantes, como medição automática e controle de abertura automático, funcionarão bem.
Você encontrará muitas informações úteis sobre os tipos de câmeras e lentes Nikon aqui.
Durante a focagem, a parte frontal da estrutura do corpo (o chamado tronco) avança e gira. O uso de filtros de luz especializados é difícil. Durante o zoom, as lentes frontal e traseira permanecem fixas (a lente usa zoom interno).
O anel de foco gira aproximadamente 135 graus. O anel de foco não é emborrachado, é combinado com o anel do pistão. O curso do anel é suave. Durante o foco automático, o anel de foco gira livremente e não afeta o foco. Foi conveniente para mim trabalhar com foco manual nesta lente.
A distância mínima de focagem é 150 cm em toda a faixa de distâncias focais (a distância da matriz da câmera ao assunto). Às vezes há a informação de que o MDF é de 140 cm, infelizmente, na escala de distância de focagem, o valor mínimo é indicado apenas para 1.8 m, após o qual começa a faixa laranja com a letra 'M'. Esta letra significa modo macro. A taxa de zoom máxima para o modo macro é de 1:5.9 e é alcançada com uma distância focal de 200 mm. este bom indicador para tal lente telefoto. Por exemplo, versão Nikon AF-S 70-200/2.8GII NVR pode fotografar com uma proporção máxima de 1: 8.3 (visivelmente pior do que Nikon 80-200 / 2.8 MKI).
Recursos de foco:
- Nikon 80-200 / 2.8 MKI usa um sistema exclusivo Nikon CRC (Correção de curto alcance - correção de imagem em distâncias de foco curtas), que permite manter uma boa qualidade de imagem em qualquer distância de foco. Nikon CRC funciona com base no princípio de elementos flutuantes - durante a focagem, os elementos ópticos individuais se movem independentemente um em relação ao outro.
- Durante o foco, a lente e a câmera são bastante barulhentas.
- Quando as posições extremas de focagem são alcançadas, os choques do mecanismo de focagem são ouvidos (lentes maciças batem, repousando nas posições extremas). Não se preocupe, esta é uma ocorrência comum com lentes de chave de fenda maciças.
- Existe um efeito 'Focus Breathing' (alterando o ângulo de visão durante a focagem).
- A Nikon 80-200 / 2.8 MKI não tem problemas de foco no modo Live View (testado em Nikon D90).
- Ao alterar a distância focal, a focagem é perdida.
- Nikon 80-200 / 2.8 MKI não transmite o valor da distância de focagem do assunto para a câmera e é um tipo de lente Nikon NÃO-D.
- A lente não possui um batente rígido (parada mecânica hard infinito), que permite focar com precisão e rapidez a lente ao infinito sob quaisquer condições externas de temperatura.
- Nikon 80-200 / 2.8 MKI tem janela com uma escala de distâncias de focagem em metros e pés, além de uma marca de escala para trabalhar no espectro infravermelho, porém, apenas para distância focal de 80 mm. Não há escala de profundidade de campo.
- Uma das vantagens sutis das lentes telefoto com abertura máxima de 1:2.8 é que elas podem ser usadas com teleconversores sem problemas. Portanto, a Nikon 80-200 / 2.8 MKI é compatível com um grande número de teleconversores originais da Nikon. Ao usar um teleconversor 2X, a lente converte para '160-400/5.6', permitindo foco automático em todas as câmeras digitais SLR da Nikon. Mas ao usar teleconversores com lentes telefoto mais escuras, o foco automático em muitas câmeras com um sistema de foco simples pode causar sérios problemas.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
Qualidade de imagem
Devido ao fato de que esta lente é longa e irremediavelmente desatualizada, na maioria das vezes atua como uma lente criativa para retratos. Para essas tarefas é muito bom. Para fotografia de retrato, geralmente seria ideal se tivesse uma abertura mais arredondada.
As principais vantagens da imagem criada:
- bom contraste em toda a faixa de zoom
- boa nitidez em aberturas abertas na faixa de 80-135 mm, a nitidez cai visivelmente na faixa de TV de 135-200 mm
- boa renderização de cores
- agradável, 'artístico' bokeh
- nível moderado de aberração cromática e distorção
- você pode obter um efeito pronunciado dos raios de uma estrela
As principais desvantagens da imagem:
- baixo desempenho no modo macro
- círculos irregulares na zona de desfoque devido a pétalas retas abertura.
- diminuição perceptível de nitidez em f / 2.8 nos cantos e bordas da imagem em todo o intervalo
- uma quantidade notável de artefatos ao trabalhar em contraluz
- vinheta forte em 200mm e f/2.8
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI). Lente mostrada em uma câmera reflex de filme NikonEL2.
Fotos de amostra
Imagens de Nikon D90. As fotos na galeria abaixo são mostradas sem processamento, convertendo os arquivos RAW originais com o utilitário original Nikon ViewNX-i sem fazer ajustes adicionais.
Baixe fotos originais em formato RAW (.NEF) você pode seguir este link.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
minha experiência
Uma vez usei a versão por um longo tempo Nikon 80-200/2.8D MKII, você não encontrará imediatamente diferenças funcionais reais entre MKI e MKII. É verdade, devido a uma focagem mais estável e focagem virtualmente interna, Nikon 80-200/2.8D MKII Eu tentaria focar na versão MKII. Os preços para MKI e MKII às vezes são praticamente os mesmos.
A imagem deste esquema óptico é muito boa.. Para fins artísticos Nikon 80-200 / 2.8 MKI, MKII и MK III se encaixam melhor do que a versão 'chata' com um estabilizador.
Eu recomendo ter qualquer lente como esta no arsenal de quase qualquer fotógrafo. Pessoalmente, eu amo lentes com essa distância focal mais do que qualquer outra pessoa.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
Preços e alternativas
Esta lente só pode ser encontrada na versão usada. Apesar de sua idade, a Nikon 80-200 / 2.8 MKI é vendida por US $ 300-400, dependendo da condição de uma instância específica. Os preços para novas lentes semelhantes para câmeras Nikon podem ser vistos aqui.
Devido ao custo não muito alto, existem poucas alternativas para esta lente. Destaco as seguintes opções:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII)
- Tamron SP AF LD 70-210mm 1:2.8 67D
- Sigma AF Zoom APO 70-210mm 1:2.8
- Sigma 70-200mm 1:2.8 APO EX HSM (e suas modificações: DG, Macro DG, Macro DG II)
- Tokina AT-X AF SD 80-200mm 1:2.8
- Tokina AT-X PRO 80-200mm 1:2.8
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI). A lente é mostrada com um para-sol não original.
Resultados de
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI) é, em geral, uma lente maravilhosa de uma era passada. Comparado com o novo modelo Nikon 70-200/2.8E FL ED N VR esse velho parece muito arcaico, mas não devemos esquecer que as telefotos de luz de foco automático de 80 (70) -200 / 2.8 classes tão queridas por todos começaram com esta Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI). Eu a recomendo como uma boa e comprovada lente de retrato por pouco dinheiro (mas é melhor encontrar uma versão MKII).
Material preparado Arkady Shapoval.
A lente é incrível, claro, você não pode discutir aqui. Mas aqui está a questão - há muito tempo estou em uma encruzilhada o que levar 180 unidades 2.8 ou este camarada. Arkady na sua opinião, há uma diferença na qualidade da imagem de cento e oitenta e este velho?
180 por 2.8 e este por 180-200 por 2.8 são visivelmente diferentes em nitidez. 180 é mais agradável e 80-200 é mais conveniente devido ao zoom.
Obrigado. Ainda tem que tomar 180-ku,
Tenho 80-200 MK2 e 180 2.8 MK4, se eu quisesse vender um deles agora, venderia 180 sem hesitação
Mas por que?!
Eu tenho uma boa cópia de 80-200, eu acho. Em 180s, a nitidez é maior, mas isso é visivelmente visível nas bordas do quadro, o que nem sempre é importante, em 180s, às vezes não são obtidos XA fracos, o que é muito irritante. A 80-200 gosta mais do padrão e da sua versatilidade.
Aqui estão esses tempos. Existem cromatos no vidro ED?! Você já usou a opção sem foco automático 180 2.8 unidades ai-s? Ele é melhor? Pior?
olha no review da 180 MK4, postei uma foto do XA dessa lente recentemente. Eu tinha um não autofocus 180 2.8 ai-s (sem ED), mas estava muito “quebrado” pela vida e não usei por muito tempo, então não posso falar nada, li reviews que o não-autofoco aftofocus versão 180 2.8 AU ai-s é melhor em XA, do que autofoco subsequente. Leia o que Arkady escreve nos comentários - ele testou todos eles
Informativo.
Graças ao seu blog, aprendi muito.
Obrigado.
Lente suculenta, um verdadeiro cavalo de batalha.
nitidez não é suficiente? ou lubrificantes? especialmente onde a garota de chapéu branco está. velocidade do obturador 1/400
A 200 mm, a nitidez não é tão quente.
será muito mais interessante no d700)
Pegue 70-300VR e não se preocupe - será melhor no D700 e na colheita. O preço é o mesmo, mas a lubrificação é pelo menos.
Uma imagem menos suculenta do que a de 80-200, mas o stub é super, a nitidez + contraste são bons.
“Só pode haver montanhas melhores do que montanhas…”
Fotografei casamentos em 70-300VR (tive meio ano para uso pessoal) e depois em 80-200m2 por meio ano. A imagem é céu e terra, 300/5.6 mescla fortemente a imagem por 200/2.8. Tirei mais meio ano do casamento a 180 2.8, a conveniência de 80-200 superou as deficiências de 180k.
era como 70-300 - sabão e podre - vidro para iniciantes ou quem não experimentou 80-200 / 70-200
depois deles, nenhum zoom de orçamento funcionará
hoje eu atirei em 18-200 - a luz é boa - a câmera é de 10MP - apertei o buraco, mas no final apenas um centro nítido e mais próximo das bordas do sabão.
comparando com 17-55 2.8 - nada - apenas conveniência e é isso.
sobre o assunto - eu mesmo já tive 80-200 mk2 - vidro chique - vendi por apenas um motivo - o extremo inconveniente de zoom / foco com o mesmo anel.
substituído por 80-200 mk3.
E quanto a mim, 70-300vr (como eu entendo sobre a versão VR) é um vidro muito decente por seu preço. A nitidez de até 270m é boa com um aberto, em 300mm aperte até 8 e está tudo bem também. Quanto ao podre, talvez houvesse expectativas de usá-lo como vidro de retrato ou é limpo em comparação com zooms brilhantes mais caros. Embora 70-300vr também possa ser usado para retratos, se não houver mais nada à mão. Embora o desfoque não seja tão bonito e forte, o bokeh geral não é ruim. Além disso, 70-300vr é mais leve que zooms de 2.8 e é menos perceptível na multidão, especialmente sem capuz. Bem, o 70-300vr também possui alguma proteção contra intempéries, que vários zooms de luz muito mais caros não possuem.
Sob um retrato, 70-300 é várias vezes pior que 80-200.
“70-300vr e pode ser usado para retratos se nada mais estiver à mão”
Quero dizer, se não houver nada para escolher, você pode tirar um retrato em 70-300vr. É claro que 80-200 2.8 será melhor, mas 85 1.2l será ainda melhor. E no Zeiss 135 1.8, em geral, você provavelmente se machuca, embora eu não tenha, pura suspeita :)
Além disso, Aleksey 917 falou não sobre o componente retrato, mas sobre o vidro em geral, com o qual me permiti discordar. Para mim, o vidro faz muito sucesso e, por seu preço, atende à maioria das tarefas da linha de televisão.
Arkady, você está escrevendo bobagem. A implementação do limitador é conveniente - durante o foco automático, definir um novo valor do limitador pode NÃO PRECISAR mudar para o modo de foco manual. Seu teste sintético para medir a velocidade de focagem não condiz com a realidade, a velocidade depende da tenacidade do AF, para que serve a velocidade daquele 50/1,8G se ele rasteja e não consegue pegar o objeto, mas lento 50/1,4, 80G e 200-2,8 / 1(Mk80) - os tanques focam lentamente e sem erros. Em 200-2,8 / 1 (MkXNUMX) atirei em um homem negro com uma camiseta preta em um show com pouca iluminação - sem problemas com velocidade ou precisão de foco.
Mesmo? 'velocidade depende da tenacidade de AF'?
eu escrevo o que é pode ser difícil... Como contra-exemplo - quando a lente está focada no infinito, então o limitador não pode ser ajustado para a posição do limitador 3m 10ft—M (você mesmo pode verificar e escrever o resultado aqui no comentário). Para definir o limitador para a posição 3m 10 pés—M, você precisará automaticamente (já etapas extras) ou forçar manualmente a lente a refocar, o que cairá nessa faixa e tornará possível mover o anel limitador para a posição especificada . A maneira mais fácil de fazer isso com rapidez e precisão é alternando para o modo de foco manual. Por exemplo, o limitador do MK7 muda sempre, a qualquer momento e em qualquer distância de foco, o que é uma solução muito conveniente.
Fico feliz que você possa fotografar em condições difíceis com iluminação difícil, ninguém diz que a lente tem falhas frequentes ou pouca tenacidade (se você não acredita, releia a resenha). Mas para ser realmente objetiva, essa lente foca lentamente. Isso é muito fácil de verificar ao mover objetos em direção ao fotógrafo. Com as mesmas crianças das fotos de teste, nem tudo é tão simples. Se você cavar mais fundo, foi essa lente que se tornou um problema para a Nikon. No início, foi posicionada como uma lente profissional para fotografar esportes e reportagens, mas no final sua velocidade não foi suficiente, especialmente em comparação com a Canon 80 200, um pouco mais nova. A lentidão da lente é sentida muito seriamente durante uma falha, gastando 2 segundos e meio para refocar (quando o limitador está no modo FULL) é um luxo inaceitável, não apenas em esportes, mas também em outros tipos de fotografia.
Sério, é da tenacidade do AF, e não de correr com a tampa fechada do infinito ao MDF e vice-versa. Qual lente tem um melhor AF 50 / 1,8G ou 50 / 1,4G em condições reais de disparo? Para alterar a distância de foco para a necessária, basta cobrir a lente e pressionar o botão do obturador pela metade, será uma ordem de magnitude mais rápida.
Eu entendo que quero estar certo, mas velocidade e tenacidade são conceitos diferentes. E a velocidade não depende diretamente da tenacidade. O contra-exemplo é simples: com o lançamento de uma câmera mais avançada com um módulo de foco mais avançado, a tenacidade aumenta seriamente. Se uma lente em uma antiga Nikon D70 erra 5 vezes em 10, então em uma nova câmera, por exemplo, as falhas Nikon d5 serão 1 em 10. Nesse caso, a velocidade de reação (velocidade de foco, velocidade de foco) será o mesmo em ambas as câmeras e dependerá do motor da lente (no caso das lentes G especificadas) e da lógica de seu funcionamento. Se o MK1 na Nikon D1 sacudiu suas lentes por um longo tempo para focar, então no d5 ele sacudirá suas lentes por um longo tempo.
Quanto ao seu contra-exemplo com 50 / 1,8G e 50 / 1,4G, não está claro qual é exatamente o contra-exemplo?
Quanto ao limitador, é hora de admitir que se trata de um interruptor mecânico antigo, arcaico, exigindo tempo e atenção extras.
1. cobrir com o que? É desconfortável com a mão esquerda, o peso da lente é grande, é inconveniente segurar a câmera com a lente com a mão direita. Você ainda pode inclinar para baixo, mas essas também são ações desnecessárias.
2. mais uma vez ativar o foco para mudar a distância para nada me parece um método antigo arcaico e antiquado
É especialmente fácil querer quando você está certo. Naturalmente, eu comparo lentes na mesma câmera, seja D90, D7000, D750, D800, então aqui sua passagem está fora do lugar, até a carcaça é a mesma. Não posso dizer nada sobre D1 e D5, não fotografei nenhuma dessas câmeras. Mas, por exemplo, focar na D90 e na D800 terá diferentes velocidades de foco, o motor D800 é mais poderoso, isso é verdade para lentes de chave de fenda.
Quanto a cinquenta dólares, tudo é simples. Sabe-se que com a tampa fechada 1,8G é mais rápido que 1,4G. Mas em condições reais de filmagem, o 1,8G começa a engatinhar mesmo em cenas simples, e o 1,4G não apresenta problemas, foca lentamente e não mancha. E o que então você acha foco automático? É a capacidade de dirigir do mdf ao infinito e voltar, como você testa ou foca no assunto? Normalmente, seguro 80-200 / 2,8 na câmera com uma mão e sinto inconveniências, se outra pessoa estiver desconfortável, não é destino. E eu aprendi sobre o método arcaico do avô antigo com você.
Por favor, não confunda foco automático com velocidade de foco. Eu entendo que você pode se acostumar com qualquer lente e ser capaz de lidar com isso. Mas isso de forma alguma muda o fato de a lente ter um antigo mecanismo limitador e foco lento. Não vi provas em contrário em nenhum lugar.
Como bônus, vou lhe dizer que o limitador nesta lente no meio da lente, de acordo com os mestres, é muito difícil. Uma quebra frequente é a perda de rolos desse mecanismo. A integridade estrutural geral da lente é reduzida. Não acho que tenha havido gente estúpida na empresa Nikon que, na versão MK2, além de adicionar suporte para transmissão da distância de foco, mudou completamente esse mecanismo limitador.
Sim, claro, o AF também não está relacionado com a velocidade de focagem, o AF faz parte da abertura))) O AF foi criado para focar?
Arkady, se não houver argumentos, você não precisa mostrar, não precisa se recusar e não perceber argumentos objetivos, além de mostrar nobreza e contar bônus. Eu entendo que é desagradável assinar incompetência no seu site, cortar os comentários, isso é negócio. Minha lente tem quase 30 anos e já viu muito, o limitador está vivo, o focalizador não desliza para baixo sob seu próprio peso
Eu não escrevi que eles não estavam relacionados, é só que você não precisa substituir os conceitos de velocidade de foco e foco em geral. Discutimos a sua opinião de que esta lente foca rapidamente e que o limitador de distância de foco é conveniente/desconfortável. Fiz fortes argumentos sobre a lentidão do foco, bem como a inconveniência do limitador. Você está agora se movendo para os conceitos gerais de foco, tenacidade e precisão. Infelizmente, além de impressões e opiniões pessoais sobre o MK1, não vi uma única confirmação de seu foco rápido ou a conveniência do limitador de foco. Além disso, em seu primeiro comentário, você indicou que estou escrevendo bobagem. Eu expliquei tudo para você, mas, infelizmente, eu nem ouvi um agradecimento elementar de você.
Quanto ao rejuntamento de comentários - todo mundo sabe que em Radozhiv sou leal aos comentários, se estiver errado em algum lugar, definitivamente corrigirei tudo (procure comentários marcados como 'FIXED'). Apenas comentários que violem as regras do blog e sejam descritos são excluídos. aqui (insultos elementares aos participantes, spam, palavrões, política, etc.).
Por favor, não se desvie do tópico da discussão ficando pessoal.
Arkady, eu não escrevi sobre velocidade de foco, escrevi que checar a velocidade com a capa não dá nada, que esse sintético é um absurdo e você, como fotógrafo praticante, sabe muito bem disso. Velocidade de foco, sem foco não é nada, esses são conceitos integrais e eu escrevi sobre a técnica, é ela que faz bobagem. Acho que você não vai contestar o exemplo com cinquenta dólares.
Em relação ao “obrigado”, escrevi para você em uma mensagem pessoal no VK, acho que não adianta me repetir.
Vamos. No review, indiquei como a lente se comporta em condições reais de trabalho em uma determinada câmera, não era isso que eu queria? Quanto à velocidade - para lentes Nikon não motorizadas, a execução de lentes do infinito e para trás oferece uma compreensão muito boa do tempo gasto no foco, bem como da velocidade em si. Com as lentes motorizadas, tudo é mais complicado, a maioria delas pode ter diferentes velocidades de movimento da lente dependendo da iluminação (com ou sem tampa).
Mais uma vez sobre sintéticos - aqui na revisão especificamente em condições reais o trabalho de focalização é descrito, onde está o sintético? Se minha lente na posição FULL estava focada no MDF (eu atirei em uma pomba sentada em um banco), esperar muito tempo até que a lente reoriente do MDF para a área infinita onde as crianças brincam é um sinal real de foco lento . Ao mesmo tempo, a tenacidade de focar aqui não afeta a velocidade de forma alguma. Durante este tempo, todos os pontos-chave podem ser perdidos.
Como saber quem escreve o quê? Victor anônimo, existem milhares deles.
Recentemente, sem hesitar, comprei uma Nikon 80-200 MKI. Não defendi o preço... Não me arrependo. Levantei-me na Nikon Df como um nativo. A distância focal lê e transmite para EXIF Nikon Df. Ainda não prestei atenção na D7000... Confira algumas das minhas fotos do MKI aqui http://dburn.ru/catalog/item1278.html
Eu possuo essa lente - e posso confirmar o seguinte:
1) corra de 0 a infinito e volte ~ 3 (~ 2.5-3) segundos (D800)
a velocidade de focagem é suficiente na maioria dos casos - mas não será adequada para reportagens desportivas, porque o tempo de refocagem é longo. - definir o ponto AF muitas vezes pode ajudar - então será melhor, porque quando todos os pontos estiverem envolvidos - AF pode não entender imediatamente o que você deseja focar, e o tempo de refocagem pode não ser suficiente
2) “E a lente também começa a mudar a distância focal sob seu próprio peso (lentes pesadas movem independentemente o pistão quando inclinadas).” - quando inclinado para baixo - não observo, mas quando inclinado para cima - há uma mudança na distância focal
sobre o limitador de distância - na minha cópia ele gira com grande dificuldade e é difícil usá-lo
não há mofo na minha cópia - que eu saiba, durante o lançamento desta lente, a Nikon mudou para outra cola - o que não causa mofo e lentes com números de série posteriores devem estar livres desse inconveniente, embora muito dependa armazenar
mas fora isso é uma lente excelente, uma ordem de magnitude melhor que a 70-300 que eu tinha.
Para retratos, ele, Ihmo, é mais interessante que 24 (28,35) -70.
Eu tenho 70-300VR e 80-200 MKIII no conjunto - esses óculos devem ter usos diferentes.
Meu 70-300 é muito nítido e preciso de 7.1 a 16, o repórter perfeito de baixo custo em uma colheita de 7100. Pagar para relatar é um desenho técnico muito difícil com reprodução de cores opacas e baratas
Depois de mudar para o D800 (formalmente, há nitidez, mas não há beleza), parei de gostar (é conveniente para os pássaros, às vezes não pesa em uma viagem). E 80-200, pelo contrário, abriu 100% - uma imagem absolutamente real, assim como na vida.
Eu não entendo as pessoas que se arrastam pelo uso de retratos de 70-300
Se você está falando sobre o meu comentário, então eu não me afasto da imagem de 70-300vr, mas apenas digo que em casos extremos eles podem fotografar retratos, será melhor do que em 16-85 ou 18-55, mas pior do que em lentes de retrato. Eu me arrasto de 85 1.2l e 135 2l, mas uso 70-200 2.8lis2, tendo vendido os dois anteriores, porque não parecia pior, mas mais conveniente (embora 1.2 por 85mm fosse muito interessante de usar). Lá, sim, os retratos são lindos. Outra Zeiss 135 2.8 agrada, 85 1.8 dos dois sistemas. Mas no caso de não haver outra lente por perto, você pode tirar um retrato em 70-300vr. E para o meu gosto fica melhor do que com cropped 55-200vr e 55-300vr. Bem, em geral, é mais adequado para relatórios (embora o foco automático não seja super rápido) devido à propagação de distâncias focais, peso leve e proteção.
De um modo geral, um retrato (como tal) pode ser tirado entre 18 e 55 anos e com um olho de peixe. Tudo depende da sua ideia final. Se falamos de quadros de retrato “clássicos” (de 85 a 180 mm) e um retrato clássico, ele pode ser fotografado em qualquer zoom de 55 (80) mm-300 (200) mm com aproximadamente (!!!) o mesmo resultado é médio. Correções como 85 1,4 da Nikon ou 85 1,2 da Canon em um retrato desenharão uma pintura a óleo, tudo será muito mais fácil com um zoom ... Eu mesmo uso agora para um retrato 80-200 2,8 (2) Nikkor, 85 1,4 Samyang, 90 2,5 Vivitar (1 Série). Há algo para comparar. Anteriormente (em momentos diferentes) eles estavam em uso 70-210 4,5-5,6 Nikkor, 70-210 4 Nikkor, 55-200 4,5-5,6 Nikkor: todos os óculos decentes e um retrato podem ser removidos, mas Depende do que você quer do mesmo retrato. senti falta da arte. 70-300 - vidro excelente e tem um stub legal... para esportes (em câmeras ff), para fotografia (animais/pássaros) - MOT! Será chato para um retrato (como todos os zooms de telefoto).
Arkadiy, obrigado pelo seu trabalho.
Recurso ainda mais elegante, como você pode conhecer marrom e cic ainda mais rico.
Pessoal, penso comigo mesmo, é hora de entregar esses dryuchki e mudar para câmeras sem espelho como as mais recentes Lumixes e Olikovs. Existem muitas lentes interessantes, há um toco na matriz e no vidro. Lá os preços são melhores.
Desistir.
e quanto custará um análogo de tal dryuchka como este mk1?
Surpresa! Melhor ainda, basta fotografar tudo com um iPhone.
Quanto ao dryuchki e preços mais simples, assista a uma transmissão aconchegante com Mike Toptygin. Uma conversa bastante interessante acabou.
Mas ...
Trabalho ISO até 1000 matriz TK 4 vezes menor
Apenas novas ópticas - quase nunca encontradas (não modelos básicos)
Com qualquer stub, é normal não fotografar pessoas mais de 1/30 - portanto, ISOs de trabalho são mais importantes do que stubs para fotos
3 vezes menos quadros do que uma DSLR com uma única carga
Atraso do visor
.....
Mas para vídeo, poucas das Nikons podem se comparar com elas (mb apenas d500, d850, d5), mas eu colocaria na Panasonic aqui também
E para 70-300vr, Arkady tem uma revisão aqui há muito tempo.
O Nikonovsky 70-300 VR até perde para o Tamron 70-300 VC USD visivelmente, mas ambos são piores em termos de beleza da imagem do que a lente na análise.
Houve ao mesmo tempo 80-200 MKI (usado dos EUA, após uso profissional intensivo) e MKIII (idealmente, quase novo). O mais interessante é que foi o MKI que atingiu exatamente em todas as distâncias focais e em todas as distâncias. Ou seja, não houve mudança de foco conhecida de 180-200mm em distâncias próximas (retrato / macro) (no MKIII, esse bug confirmado pela Nikon era muito perceptível). Nitidez, contraste em 2.8 praticamente não diferiram dos furos comprimidos: um furo pode ser identificado na imagem apenas pela natureza do XA (bem, é claro, exceto pela profundidade de campo diferente, é claro). O desenho, na minha opinião, é muito artístico. Sim, a velocidade de AF depende muito da capacidade de usar o limitador de distância (o MKIII foca muito mais rápido, apesar do grupo de lentes AF pesado). Depois de um prof duro. o uso da mecânica era normal, a única coisa era que havia uma leve camada de mofo na superfície interna do bloco da lente frontal (ao mesmo tempo, a lente traseira se mantinha bem). Por complacência)) Desaparafusei fácil e simplesmente o bloco da lente frontal, limpei-o de mofo / poeira, instalei-o de volta e não houve mais problemas.
“um leve toque de mofo” - “as costas bem conservadas.” Isso é um milagre maravilhoso!
Você pode me dizer como abri-lo e em que direção? E o mais importante, como desaparafusá-lo para não estragar nada ... Obrigado
Com uma chave (bem, ou com 2 chaves de fenda, para os chanfros da armação do bloco da lente), no sentido anti-horário (se a memória não falha, há uma rosca à direita).
como, ao comprar e examinar pela primeira vez, para saber se existe um fungo ou não, isso acontece nas lentes extremas ou talvez no meio?
Arkady também está muito interessado em sua opinião sobre a primeira opção para um zoom barato de 55-200 unidades (sem VR). Como você sabe, tem 9! lâminas de abertura e 2! vidro ed! Nas versões mais recentes, incluindo a nova com estacionamento de lentes, um pedaço de vidro foi removido e 7 pétalas foram adicionadas. Em todos os lugares, é recomendável levar versões mais recentes deste vidro porque há BP lá. Arkady, e na sua opinião (como uma pessoa que usou tanto o antigo 55-20 quanto a primeira opção 55-20 com BP), com base no fato de que um amador experiente leva a lente para relatar um d40 antigo - o que é melhor levar 55-200 com 2 unidades e 9 pétalas ou ainda seguir o caminho de adquirir uma opção de estacionamento com VR 7 pétalas e uma unidade de vidro?
Reli meu comentário e lembrei: “Mesmo um pirata experiente não ficará feliz em lutar com ele!” Parafraseando a pergunta: “O velho 55-200 é uma merda? Ou é tolerável para alguns propósitos? E o mais novo 55-200 com VR é uma merda ainda pior? ou tolerante? Interessado em sua opinião apenas com base na qualidade da imagem em d40.
Eu tomaria com um estabilizador.
Muito obrigado pelo conselho!! E então eu já fiquei realmente confuso com essas versões de 55-200.
Antes de comprar a 80-200 MKI eu li a descrição da lente aqui. Comprei o último do MKI, que difere do MKII apenas no design. Transfere funcionalmente o EXIF na íntegra. O bokeh é verdadeiramente mágico em toda a faixa de FR de 80 a 200.
Você consegue ver o número da sua lente?
Dyakuyu Arcadia para olhar ao redor! Eu li um monte de coisas antes de comprar de você mesmo! Então, a partir de maio, essa lente em um estado ideal foi apresentada por amigos da América. A lente é realmente uma bomba para fotografar a partir de 2,8 em distâncias focais de 80-150mm, a claridade não tem nome, e a partir de 200mm é necessário diminuir a abertura para 4. Imagem e bokeh e transferência de cores por cima!
Arkady, por favor, aconselhe uma lente boa e não muito cara para fotografar assuntos (cosméticos / fotografia de alimentos), por favor. Carcaça - Nikon D5500.
E se os leitores tiverem experiência prática em escolher uma lente para um assunto, seria ótimo ouvir ...
50 1.4g ou 50 1.8G
E também sigma 50 1.4 deve caber
Ou station wagon 17-50 2.8
Você também pode tentar MS Volna-9 2.8/50 MACRO
Obrigado pela revisão!
Diga-me, como é comparado ao Tokina 80-200 AF (não PRO), cujo teste também está no site?
Parece que tudo está claramente escrito no resumo para a revisão deste Tokina - na abertura 2.8, o efeito suave e não a melhor nitidez! Então, é óbvio que a Nikon é preferível!
Ontem eu comprei o mesmo - até agora apenas emoções positivas! Eu uso com D600. Há um foco frontal leve em 2,8-200 mm em distâncias mínimas, mas isso se você fotografar alvos, mas isso não é perceptível no “campo” - nem fiz correções na câmera. Encomendei uma capa de metal F77mm da ALI, que vale alguns dólares - então vou cancelar a forma como abordei a lente.
Pergunta aos proprietários de tais equipamentos - aconselhe uma bolsa para este pacote! Algo como uma bolsa por cima do ombro, que logo pegaria a câmera.
P.S. um desejo para o site - por favor, escreva as dimensões físicas das lentes e para zooms e o tamanho no estado máximo. Acho que esta será uma informação útil. Desculpe se não encontrei...
opção de bolsa: Link
basta encomendar uma bolsa maior (por US $ 34), ela não caberá em uma pequena, mas você pode enfiá-la em uma grande D800 + 80-200MK2. a bolsa não oferece proteção completa contra poeira, mas a opção não é ruim, é muito mais conveniente do que a usual na alça de ombro.
Obrigado pelo link! A única coisa, por favor, especifique sobre "você pode enfiar" - ainda é conveniente escolher rapidamente uma câmera para frente e para trás ou está tudo de trás para frente?
Eu não vou te dizer rapidamente - apenas na segunda-feira posso realizar um experimento, é difícil lembrar de memória - não coloco 80-200 na câmera há muito tempo, farei isso - cancelarei a inscrição .
Obrigado antecipadamente!
Eu coloco um jumper diagonalmente na minha bolsa (como na foto em sua descrição), nesta configuração, o D800 e o 80-200 estão incluídos na bolsa de costas, se o jumper for removido ou levantado mais alto, esse pacote fica livremente na bolsa, na parte inferior, na posição quase horizontal, fácil de pegar e colocar de volta (para destros). Eu acho que a bolsa é muito mais conveniente para uma pessoa destra, ou seja, não é universal.
Provavelmente deve-se levar em conta que o capuz da ferida também aumenta o comprimento do pacote! Mas de qualquer forma, obrigado! Vou pensar…
Olá Arcádia. Obrigado pelo conteúdo educativo!
Estou pensando em um zoom “universal” mais adequado para a gravação de fotos e vídeos de eventos na D600 em ambientes fechados (baptizados, banquetes, formaturas): 80-200 MK1 ou 70-300 VR (zooms caros para ” aspectos não consideram). No lado 80-200, tanto para fotos quanto para vídeos, há abertura e um padrão, mas para vídeo eu entendo a importância de um stub 70-300 nessas distâncias focais (80-200 não pode ser completamente estabilizado com um tripé / monopé ). Cegueira 70-300 no vídeo pode ser tratada com uma câmera. Parece que eu mesmo respondo minhas próprias perguntas, mas sou atormentado por vagas dúvidas (não há onde testar esses óculos).
Arkady e todos os usuários respeitados desses óculos: por favor, poste suas opiniões da prática sobre essa escolha.
Obrigado antecipadamente!
Tudo relacionado à fotografia artística - 80-200. Tudo com um relatório é 70-300.
De 80-200, Mk2 é melhor, e melhor ainda é Mk3. Para um quarto, eu pegaria uma perua como 24-28 / 70-80, com 80-200 será inconveniente.
Muito Obrigado. Por enquanto, vou parar em 24-85 VR e 70-300 VR, de acordo com o vídeo (reportagem), há mais trabalho a fazer e um stub será preferível aqui. Sim, e ISO no vídeo D600 até 6400 não é crítico. Embora em vez de 24-85, talvez eu estude as correções chinesas 35 e 100.
Arkady, comprei um antigo 80-200 mku1, estou satisfeito com a lente por esse preço, estou fotografando no d-7000, apenas a exposição deve ser corrigida imediatamente na prioridade de abertura à luz do sol em cerca de -3000 , em iso-100, ele lida com a exposição automática. Se a correção não estiver definida, ela ilumina completamente e a velocidade do obturador é de 10 a 15. Em geral, você só precisa se adaptar. Provavelmente apenas para reparos?
Olá, mas me diga, quem sabe se é parfocal ou não? (o foco se perde ao ampliar ou não?)
Vendido 70-300 VR, peguei este copo. A imagem é incomparável. Sim, o stub em 70-300 ajudou muito, mas 80-200 me permitiu lembrar do antigo Zenith com industrial)
Aparelho d7000. Feliz com todos...
A lente embaça no modo de foco automático, ensaboa, em qualquer distância focal. Verificado, há um foco traseiro. Ajustado (carcaça D7000), ensaboa de qualquer maneira. Se pela falta de um estabilizador e mãos tortas, isso pode ser na velocidade do obturador de 1/800? E no modo manual, está tudo bem. Onde cavar?