Vista da lente Canon Zoom EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM, amostras de fotos e a revisão em si especialmente para Radozhiva, preparado Oleg Taranenko.
Lente Zoom Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM é uma lente zoom ultra grande angular amadora para câmeras Canon com montagem EF-S и Matrizes de formato APS-Clançado em maio de 2014. A lente não poderá ser montada em Câmeras full frame da Canon. Com o lançamento deste modelo, o segmento amador da Canon expandiu-se e abrange a gama de distâncias focais: de 10 a 250 mm.
A lente atrai com um amplo ângulo de visão, EGF - será de 16 a 29 mm em câmeras full-frame e a um preço relativamente pequeno. Seu declarado o custo é de 300 USD., e é uma das lentes ultra grande angulares mais acessíveis disponíveis atualmente. Talvez valha a pena notar seu baixo peso: apenas 240 gramas. As especificações podem ser vistas aqui.
Lente Zoom Canon EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM, lente mostrada na câmera Canon EOS 1100D
Montagem e aparência
A montagem da lente causa uma boa impressão. Não há retrocessos ou extensão espontânea do tronco. Ao aplicar zoom, a lente frontal se move ligeiramente para frente. Existem dois interruptores no corpo da lente: alternar entre foco manual e automático, bem como um interruptor para ligar e desligar o estabilizador. O anel de zoom é amplo e confortável, mas o anel de foco manual, ao contrário, é bastante estreito e desconfortável. Das desvantagens da montagem, vale a pena notar a ausência de uma montagem de metal. Aqui, infelizmente, a Canon permanece fiel a si mesma e nem sempre instala uma montagem de metal em lentes amadoras.
Lente Zoom Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Focando
A lente possui um sistema de foco eletrônico. Isso significa que quando a câmera está desligada, a focagem manual não é possível. A focagem é suave, suficientemente rápida e silenciosa. A lente é tão silenciosa que nos primeiros minutos de comunicação com ela, o pensamento de uma falha no foco automático surgiu. :) Por exemplo, o meu panqueca 40 mm faz muito mais barulho. Este fator pode ser de interesse para cinegrafistas. A focagem é interna, a lente frontal não gira, o que é conveniente ao instalar filtros. O diâmetro do filtro é de 67 mm.
Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II e Canon Zoom EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM
Nitidez e distorção
No centro do quadro, a nitidez é boa mesmo com uma abertura totalmente aberta. Cobrindo a abertura para F / 5.6, as bordas também começam a apertar. A nitidez máxima vem em valores entre oito e onze. Aqui pode-se notar que as bordas do quadro ainda cedem um pouco na posição mais larga.
Na distância focal de 10 mm, a lente apresenta distorção de barril perceptível, que é comum a todas as lentes grande angulares. Se aumentar a distância focal para um valor de 14-18 mm, a distorção volta ao normal. A distância focal de 14 mm é adequada para fotografar arquitetura. O restante da distorção pode ser corrigido no editor e o ângulo de visão permanece amplo o suficiente, EGF será de 22.4 mm, que é ainda um pouco mais largo que o clássico 24 mm.
Aberrações cromáticas e vinhetas
A lente tem aberrações cromáticas, e esse problema não é tratado pela abertura. Só há uma saída: fotografar em RAW e posterior correção no editor. É verdade que vale a pena notar que as aberrações não são muito grandes. A Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM não é uma lente rápida, mas tem vinhetas fortes. Isso é especialmente pronunciado em uma distância focal de 10 mm e uma abertura totalmente aberta. Parar a abertura para f/5.6 reduz a vinheta, mas permanece bastante forte. E mesmo em f/8, não desaparece completamente. No restante das aberturas focais e amplas, a vinheta também está presente. Se em tempo claro a vinheta não estraga muito a imagem, então em tempo nublado torna-a sombria.
Operação do estabilizador
O estabilizador satisfeito com seu trabalho. Tirei fotos bastante consistentes a uma velocidade do obturador de 1/4 de segundo. Com uma certa habilidade, você pode atirar em exposição 1/2 segundo. Mas não esqueça que esses valores são limítrofes e o estabilizador nem sempre será uma panacéia. Na galeria eu tenho uma foto tirada exposição 1/2 segundo portátil
Trabalhe na luz lateral e traseira
A lente possui um revestimento antirreflexo Super Spectra, que deve protegê-la da luz difusa e do brilho indesejado. No entanto, ao atirar "de frente", uma pequena quantidade de "lebres" está presente. Em geral, é aconselhável comprar um para-sol para a lente, porque devido ao amplo ângulo de visão, o sol se esforça constantemente para entrar no quadro. Todas as fotos foram tiradas sem o para-sol.
M.D.F.
A distância mínima de focagem é de 22 cm. Não há necessidade de falar sobre nenhuma macro aqui, porém, esse fator pode ser usado como um artifício artístico. Infelizmente, não havia belas flores, estrelas do mar e caranguejos à mão. Portanto, uma câmera antiga serviu de modelo. Ao mesmo tempo, você pode ver bokeh.
Resultados de
Em geral, gostei da lente, embora não seja isenta de falhas. Esta é uma boa oportunidade para experimentar o “grande angular” por relativamente pouco dinheiro e ver se você precisa dele.
Dos profissionais, você pode distinguir:
- Bom valor para o dinheiro
- Peso leve
- Boa nitidez (não perfeita, mas boa o suficiente para ultra-amplo)
- Distorção bem corrigida
- Foco silencioso
Das minúsculas:
- Aberrações cromáticas (não fatais, mas são)
- Vinheta. Ambos podem ser corrigidos no editor. É melhor fotografar em RAW, porque devido à grande angular, podem surgir problemas: com uma diferença de brilho em diferentes partes do quadro, além do onipresente “sol”. Por exemplo, em 18 mm não há problemas tão pronunciados.
- Sem baioneta de metal
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Aberrações cromáticas mortais.
Os olhos estão sangrando?
E gostei das fotos. Cinzas de inverno. Especialmente fotos pós-soviéticas :)
Sim, é afiado apenas no centro; mas pode ser superado usando-o como um recurso, não um bug.
Basicamente, é uma citação do texto.
Sim, eu entendo o sarcasmo :)
[offtopic]
Georgy (se não me engano), você parece estar envolvido na fabricação de qualquer joia feita de madeira/pedra; talvez você faça uma revisão em Radozhiva sobre macro-fotografia de produtos? dicas úteis, etc.
Acho que seria útil para muitos (inclusive eu).
[/ offtopic]
http://lynxpro.ru/fotografirovanie-yuvelirki/
tudo é extremamente elementar quando se trata de fotos técnicas. Embora eu geralmente use agora dois flashes menores, abertura 8, um tamanho de anel maior, aumente o contraste e a saturação no editor e nas normas.
e a decoração já fica a gosto do design. Eu não tenho.
E que lente não manca em tais distâncias focais?
bom
Você precisa de muito dinheiro para um bom dinheiro, 150-200 mil, então as aberrações serão menores e a nitidez um pouco melhor. Você precisa disso por esse preço?
Fundamentalmente? lente-espelho. Seria muito interessante olhar para a lente do espelho super ampla =)
Ou estou olhando na direção errada, ou não entendi a piada sobre nitidez. As bordas são ensaboadas mesmo em buracos cobertos, eu tive isso na Tamron (talvez um defeito de fabricação?). Eu retiraria do mérito a passagem sobre nitidez.
Eu mencionei isso na revisão. As bordas do quadro estão caindo. Ainda assim, este é um orçamento ultra-amplo, alcançar nitidez nas bordas sempre foi uma tarefa difícil em grande angular. E mesmo que fosse perfeito, não haveria necessidade dos mais caros 16-35/f2.8 e 16-35/f4
um tiro na floresta causa pânico :)
em geral, li comentários sobre isso no mercado Yandex, eles são muito bons, é uma lente milagrosa
mas acontece que tudo é tão cor-de-rosa
Desarrumado com distâncias focais equivalentes. Em termos de um quadro completo, o EGF será de 6-11 mm. E por que especificar o EGF para lentes EF-S de 35 mm se elas ainda não aderem ao quadro completo?
você está enganado, o autor com EGF está correto
A distância focal não depende do tamanho da matriz, é uma propriedade da lente.
Se você parafusar esta cópia em uma inicialização de quadro completo (o que é impossível devido aos recursos de design da montagem), ela terá exatamente 10-18 mm. Mas no corte EGF será o MESMO QUE 16-29 mm em full frame.
O cânone tinha um alcance de 10 a 250 antes dessa lente. Por que 10-22 não é uma lente amadora?
Sim, 10-22 é definitivamente uma lente amadora, apenas seu preço não sabe nada sobre isso. Em termos de propriedades ópticas, ele dificilmente foi longe. Eu quis dizer mais a série: canon 10-18, canon 18-55, canon 55-250. Não explicou totalmente a ideia
Lentes 10-22 e digamos 18-135stm, 17-50 2.8 seriam classificadas como amadoras avançadas
Nenhum deles é avançado. Tenho 10-22 e 17-50. Apenas amador. Mas o velho lki já pode ser considerado como tal. Por exemplo 24-105, 17-40/4.
Bem, há uma opinião de que é semelhante ao kenon 17-40 em termos de propriedades ópticas. Mesmos problemas com vinhetas e bordas de quadros
Isso se aplica ao quadro completo. Ele é bom na colheita.
então todas as juntas são cortadas
17-40 em uma safra de 1.6 pode ser um bom membro da equipe, mas não largo
O que é um funcionário? Para um, a equipe será de 50 mm, para os outros 200. Tudo depende das tarefas.
17mm é uma grande angular mesmo em uma colheita.
Não vou revelar um segredo terrível se disser que a grande maioria dos meros mortais (90-95%) não notará nenhuma perda de nitidez nas bordas ou cromaticidade se for mostrado um quadro corretamente composto. Para algumas pessoas olham a imagem como um todo, enquanto outras ("photo drochers") procuram falhas na forma de cromatismo, vinheta, desfoque nas bordas (na largura !!!) e "tom de pele errado" . ..
Como isso é.
O que pode ser considerado como uma alternativa a esta lente?
tokin. 124 ou 128
Tokina é melhor, mas o preço é o dobro
Isso se você contar 128. Se você pegar o antigo 12-24 no secundário, funcionará da mesma forma.
Você tem que pagar pela qualidade, sim.
e larguras são muitas vezes mais interessantes do que correções.
absolutamente certo
Obrigado, mas se sim, então Sigma é melhor.
Eu absolutamente apoio. Tornou-se o proprietário da primeira versão 12-24, no secundário está algo em torno de US $ 200 a US $ 250, a qualidade das fotos está em um nível muito alto.
Como de costume, a santíssima trindade de tamron-sigma-tokin. Conjunto de distâncias focais
não ha alternativa
este é o vidro estabilizado, que é o que o distingue dos análogos
+1
Hmm, a lente é fraca para a paisagem... Parentes de sangue da baleia na foto. Obrigado ao autor pela avaliação! É sempre bom ler algo novo que você ainda não experimentou)))
E nome não é fraco para a paisagem? Sim, para que não custe mais do que 5 vezes mais do que isso!
Você também pedirá para nomear a lente, para que não seja mais cara que uma baleia, mas atire como um L-ka)) É claro que será mais caro. O mesmo Tokina 11-16 é muito mais preferível.
Mas ela não tem 10 mm, mas aos 11 o herói da revisão de borda vai aparecer. Além disso, o tokina não possui um stub, não há motor silencioso. Embora o corpo seja definitivamente melhor. Onde eu não disse mais nada? Leia cuidadosamente.
Eu li com atenção. Um motor silencioso não é necessário na foto, o toco é largo, como uma sela para uma vaca. 11 mm, mas não 10. Mas as bordas do assunto não atingem Tokina nem em 11 mm nem em 14. Opticamente Tokina é muito bom.
Silencioso e rápido. Há muitas situações em que você não precisa se preocupar com o foco automático ao fotografar. Tokina também ensaboa a borda. 2,8 é bom, mas o stub tem 3 stops.
Para entendimento. Não possuo esta lente. Aqueles. não defenda sua escolha. Ao mesmo tempo, eu preferia 10-22 a tudo isso. Ele não está sem pecado, mas ele lida com as tarefas estabelecidas por 80%. E ninguém mais tem. Mais precisamente, existe, mas estes não são preços comparáveis.
Bem, eu não sei, Tokina me parece mais afiada e mais uniforme. Também não defendo a escolha porque vendi Tokin)
com um corte de 1.6, 11 mm é o mesmo que 12 mm para uma tokina em um corte de 1.5.
“E nome não é fraco para a paisagem? Sim, para que não custe mais do que 5 vezes mais do que isso!” Artem, mas, infelizmente, não da Canon. Acredite ou não, é três vezes mais barato. Curiosamente, este é um plugue de plástico, coloquialmente conhecido como Nikon AF-S 18-55mm f / 3.5-5.6G VR II DX. Claro, isso não é 10mm, mas 18, e ainda assim ... Uma vez, eu mesmo não acreditei, e devido ao seu baixo custo, depois de ler resenhas e resenhas, fui e comprei especialmente para usá-lo, verifique e saiba. E amadureceu. Ainda estou surpreso: como esse produto de plástico pode fornecer uma imagem de alta qualidade. Sim, você não verá nele “altamente artístico” e altamente espiritual))) exibições e aparelhos, supostamente característicos de lentes com um preço inexplicável de muitos zeros. E ainda mais, dado o custo - $ 80, é simplesmente lindo. Nem “barris” nem “vinhetas” para você, tudo soa, nada é manco. Em uma matriz de 16 megapixels com corte de 1,5, excelente nitidez em todo o campo do quadro, mesmo os abertos. A operação do estabilizador torna bastante confortável fotografar com a mão em velocidades do obturador de 1/8-1/10 em condições de pouca luz. Por favor.
…veja exemplos de fotos noturnas portáteis aqui:https://radojuva.com/2013/03/obzor-nikon-18-70mm-af-s-ed-dx/comment-page-1/#comment-146022
Você escreveu corretamente “Claro, isso não é 10mm, mas 18”. E esta é uma chita completamente diferente. Entre esta classe, existem muitos zooms bons e baratos de diferentes fabricantes. Mas fazer 10mm sem falhas é muito difícil.
...
Obrigado pela boa história. Eu quase derramei uma lágrima da ternura de algum de Nikan 18-55 inteligente e bonito. Eu vi uma foto dessa (Nikon 18-55 vr 2) hmm... é difícil chamar lente, vidro, sabonete nos cantos, vinheta, etc. Um kit comum de plugue de plástico, nem melhor nem pior que os outros. Talvez você assistiu zhipegi, lá a própria câmera governa tudo.
Mais uma vez olhou para a foto, mais uma vez verificado com o MTF. Eu não entendo onde essa bagunça nos cantos? É por causa do asigmatismo?
Talvez devido ao grande número de fotografias com luz lateral e contraluz, a cromaticidade sobe com mais força. Além disso, os jipes originais ainda são melhores. Mas bordas e cantos ainda ficam para trás
Olho de perto para ele, enquanto o preço assusta
obrigado pela revisão.
A lente foi a um preço de US $ 280, simplesmente não há mais barato. Ele logo será expulso de casa com tal hobby
Tamron 10-24 em 2014 levou US $ 200 na loja. Não acho ele pior.
No ebay, alguns alemães estão vendendo supostamente novos Tokin 12-28 por US $ 330, mas você tem que pagar pela entrega e eu não confio no correio russo
Tenho há pouco mais de dois anos. Para uma foto de viagem, é ótimo devido ao peso, dimensões e uma boa imagem. A vinheta é visível em cenas de neve, mas não tão perceptível em outras.
E sim, o stub é muito útil lá, não importa o que digam sobre larguras. De mãos em excursões (em templos, por exemplo), permite reduzir iso, o que em RAW dará algum tipo de flexibilidade no processamento.
HA não são complicados, normalmente são removidos nos editores. Para o seu dinheiro na colheita - apenas uma dádiva de Deus.
Em geral, em geral, concordo com a revisão na maioria dos pontos. Mas as conclusões sobre cromaticidade e baixa nitidez parecem um tanto incomuns. Talvez seja uma instância? Eu apenas uma vez tive dois sigma 10-20 para canon e nikon, canon 10-22, 17-40 4l para ff e este 10-18, bem como tokin 11-16 2.8. Então, em termos de cromaticidade, 10-18is pelo menos não foi pior, especialmente em comparação com o tokina a céu aberto (embora eles saiam com cobertura lá). Em termos de nitidez nos cantos em um f, 10-18is, na minha comparação, acabou sendo praticamente melhor do que todos os anteriores, já que eles têm f 4,5 já cobertos. Eu geralmente concordo com a vinheta, mas posso corrigi-la mesmo em jepeg sem problemas. Aliás, HA, distorção geométrica e vinheta também são características do elétrico. O mesmo 16-35 2.8l da segunda versão croma visivelmente e ensaboa em ff mais de 10-18 está no crop (especialmente perceptível nos cantos), e também dá visivelmente mais distorção. A menos que o novo 16-35 4lis em ff tenha sido melhor (pelo menos o que eu tentei) em comparação com o 10-18is. Lá, a nitidez é um pouco maior nas bordas. Mas pequenas distorções de geometria também permaneceram, embora menores que a de 16-35 2.8l.
Portanto, meu conhecimento com 10-18 está atrasado, sinceramente considero a melhor largura para a cultura canônica. De uma forma ou de outra, eles perdem para ele e 10-22 (velho, ensaboado, manco e caro sem motivo), e meu sigma favorito 10-20 4-5.6 (enquanto ela ainda vive na Nikon, mas vendeu a Canon) , e em geral um excelente tokin 11-16 2.8 (mas aqui se você precisar de abertura, 10-18 não funcionará e o tokin será mais útil), e tamron 10-24 (muito ensaboado e parecido com um coelho), e até elka 17-40 4l em ff (lá os cantos cedem mais visivelmente, embora não críticos).
Bem, em geral, obrigado pela revisão, estou feliz que finalmente uma revisão desta maravilhosa lente apareceu em Radozhiv!
após as palavras "Seu valor declarado é $ 300." não leia mais
Revisão desta lente por Ken Rockwell. http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm
Reivindicações à lente de analistas de sofá-fotógrafos são ridículas.
Esta lente é um leilão raro de generosidade sem precedentes da Canon. Por um dinheiro ridículo, uma lente excelente.
Eu prefiro acreditar em meus olhos
Denis
26.01.2017/11/47 às XNUMXhXNUMX Responder
em geral, li comentários sobre isso no mercado Yandex, eles são muito bons, é uma lente milagrosa
mas acontece que tudo é tão cor-de-rosa
É visível.
Ou uma foto amadora é mais objetiva para você do que uma profissional?
Haha. Eles também acharam “Expert” para mim - Ken (Help mi help yu) Rockwell. Atração do cânone! Há muito tempo não ria assim!
Onde ele escreveu “um aperto” na Internet!
Como exatamente você se descreveu? Hvakhtograph é um grande nome. O principal é raro!
… bem, onde você viu uma marca conhecida que você pode usar de graça? Todos os grandes nomes são comprados instantaneamente para publicidade. Além disso, a maior parte da receita da venda do próprio nome é gasta em sua promoção posterior, a fim de aumentar a classificação e, consequentemente, a receita de sua venda. Ken Rockwell tem sido mais do que apenas um fotógrafo por muito tempo. O seu nome é, antes de mais, uma marca promovida que vende bem, cujas receitas de vendas são sempre superiores às da actividade principal em que esta marca foi feita. Muitas vezes, há até uma cessação completa da atividade principal, e a receita é recebida apenas pelo uso de seu nome por outras empresas. Não é apenas sobre Kan Rockwell. Ninguém duvida que ele é um grande fotógrafo. No entanto, eu não aconselho levar a sério as "críticas" escritas com esse nome. Senhores, este é um anúncio de produtos Canon, no qual Ken Rockwell “estrelou”, nada mais. Se você quer saber a opinião dele: pergunte a ele pessoalmente! Se você não tiver essa oportunidade, confie apenas em seus olhos, não em publicidade. Você e eu somos tão ingênuos ao estilo soviético))).
Kenny não tem comentários no site, nem mesmo um e-mail, ele só pode escrever cartas pessoalmente para seu Rancho. Eu queria de alguma forma convidá-lo para escrever sobre o nosso Gelik-81N, encontrei um problema desses. Paz, trabalho, palmeiras.
Arkady, você me surpreende. Existem muito poucos sites como o seu com comentários reais, comentários reais e comentários de pessoas “ao vivo”. Cuide disso e aumente))), e um dia você se tornará como Ken))))
Você acha que ele não sabe usar e-mail? :)
O site de Rogue Ken Rockwell não apenas carece de comentários e e-mail, mas também de fotos, mas há muitas recomendações falsas pagas. Ele está sempre pronto para falar sobre “leilões de generosidade sem precedentes do cânone” e gravar resenhas de fotos sem fotos. Seu site contém muitas máximas como “compre esta lente se você ainda não comprou, eu comprei a minha há muito tempo na Adorama por um preço três vezes maior que o preço de mercado” ou “faça doações” ou “me ajude ajudá-lo” ou “Ajude minha família em rápido crescimento a viver bem na área mais cara de Posadena”. É hora de revelar um segredo terrível: "Ken Rockwell é um idiota comum" e não vamos citar essa pessoa vergonhosa neste recurso maravilhoso.
acho que vc citou ele
como obter permissão de Ken para reimprimir os textos se for impossível contatá-lo?
Que agressão
E eu gostei da frase “-não é rápido, mas uma forte vinheta é inerente a ela”.
Como é? É como “ele não é bom, mas é muito ruim”?
Provavelmente seria mais fácil escrever "escuro e com vinheta forte".
Em geral, em 2014, as lentes poderiam ter sido projetadas com mais sucesso, especialmente para a Kenon. Tudo de bom!
As aberturas rápidas geralmente sofrem de vinhetas fortes.
Pessoas escuras geralmente não têm esse problema.
A vinheta é, por assim dizer, inerente a aberturas abertas; aqui é forte em
Percebi tal recurso... em conjunto com uma câmera 40d (10mpx), a nitidez deste vidro é muito boa. Tudo acima de 10mpx começa a ficar mole. Obik com baixa resolução. Ou é uma questão de ajustar para uma câmera específica.
Aqui, isso é exatamente o que eu escrevo em todos os lugares, mas os complacentes riem, mas eu não rio, o corte acima de 10 megapixels se tornou uma merda de sabão triste que precisa ser ajustada, mas montes de fotos no Foto.ru de 60d, 70d, 80d são sabonete e digital-digital, como se eu estivesse olhando exemplos do ultrassom. Uma boa colheita foi de até 10 megapixels, então apenas enormes fotos ensaboadas de 5000x3000 e acima, muitos papagaios, mas parece uma caixa de sabão. E dado que essas fotos são vistas principalmente nas redes sociais ... Bem, todo mundo realmente precisa de 18-28 megapixels, bem, você será uma obra-prima se houver um corte com essa resolução, “bem, ele não é inferior a FF em qualquer coisa!” Sim, eu acredito em você...
E nesta lente você pode enrolar um bocal para filtros ND retangulares e gradientes. Ele é largo - a vinheta não vai aparecer ainda mais? Alguém já experimentou?
Não posso dizer que a vinheta se manifesta fortemente na abertura 5,6, é mais perceptível em tempo nublado ou no inverno contra o fundo de neve branca. Aqui estão exemplos de f5.6, contraste 1 ou 0 em DPP.
bem aqui
...
"" ""
Acho que aqui tudo vai depender mais da qualidade do filtro em si, porque. eles mesmos costumam dar vinhetas fortes. Mas não posso falar sobre a instalação mecânica do bico: se você remover o para-sol da lente, a distância até o anel de foco será literalmente de 7 a 8 milímetros. Qual é o design do bico, eu não usei, não posso te dizer infelizmente
Há muito tempo queria comprar algo grande angular para minha 650D e anteontem descobri essa lente. A julgar pelos resultados bastante impressionantes em um monte de fotos visualizadas, por tanto dinheiro, isso é apenas um presente!
Posso lhe dar alguns conselhos falando com ele. É melhor focar no ponto central ou escolher você mesmo o ponto desejado. Ao focar em todos os nove pontos, a câmera muitas vezes não entende o que eles querem dela, se apega aos objetos mais próximos com seus pontos laterais ou inferiores e acaba sendo abra-kadabra. Ao fotografar em velocidades curtas do obturador, desligue o stub, isso também afeta o foco, mas em condições de pouca luz você pode, em princípio, fotografar de forma estável a uma velocidade do obturador de meio segundo. Por fim, o lado mais fraco são as aberrações cromáticas, elas sempre existem em qualquer clima e afetam a qualidade da imagem, incluindo a nitidez, principalmente nas bordas do quadro. Mas eles são facilmente removidos no editor, minha câmera não pode removê-los automaticamente em jpeg, então eu tiro em raw e removo em DPP, a imagem muda imediatamente e fica mais clara. Em geral, para ultra-amplo é melhor fotografar em raw, as diferenças de brilho no quadro são grandes, a correção da exposição pode ser necessária, a câmera geralmente comete erros. E, finalmente, a nitidez máxima nas bordas vem nas aberturas: 6.3-8. não adianta fechar
Sim, é assim que fotografo paisagens: sempre em Rava, um buraco é 8, e não vejo sentido em focar em 9 pontos. Eu tive um ponto central por muitos anos. E obrigado pelo esclarecimento. Acho que para o ano novo vou me dar um presente.
Eu não acho que você vai se decepcionar
Procuro urgentemente uma largura usada - samyang 10mm, por um preço adequado!
8(918)66-44-348
da mesma forma, comprarei um Samyang 10mm f/2.8 usado ou um Samyang 8mm f/3.5 usado
095 705 22 84
E os proprietários dessa lente não lhe dirão exatamente o que você precisa prestar atenção na loja ao comprar esse vidro. Como escolher?
Diga-me em qual abertura é a nitidez máxima aqui?
Muito boa revisão, obrigado, você pode ter uma ideia clara sobre esta lente.
A maioria dos comentários parece se resumir a “o que diabos ele precisa se houver [xxxxxx]”. Não é óbvio? Stub, STM .. para filmagem de vídeo em apartamento, isso é vidro. Haveria uma abertura constante - em geral, pode-se dizer - uma opção avançada para um cinegrafista.
Vidro normal. Em termos de propriedades operacionais, sai melhor que 10-22.
Esta é uma largura de corte compacta e barata muito boa, ideal para fotografar paisagens e atrações turísticas durante o dia.
lente chique, me arrependi quando mudei para full frame. Digno em todos os sentidos! Silencioso em vídeo, foco instantâneo, excelente nitidez, etc.
Vadim, por favor, me esclareça, como ele se sente no pôr do sol e no nascer do sol? E então eu me cuidei usado Mas estou nervoso. Obrigado!
Se Vadim é um sacerdote, então ele pode iluminar.
Ele se comporta muito decentemente na presença de um tripé normal. É muito pequeno e leve e ao vento com um tripé frágil e uma câmera leve toda a sua estrutura pode tremer, borrando o quadro, então uma virtude pode se transformar em desvantagem. Mas para tanto dinheiro, a qualidade está além do elogio, especialmente na safra.
“A lente tem um sistema de focagem eletrônico. Isso significa que quando a câmera está desligada, o foco manual não é possível.”
Por que fazer isso?
simplificação / redução de custos do projeto.
Neste caso, o curso do anel de focagem não depende do curso do helicóide. Você pode fazer um foco automático rápido e um grande curso do anel de foco
Eu tinha um sigma 10-20 na Nikon. Geralmente bom. Agora há uma questão de analógico na Canon. Fotografar a partir de um tripé, arquitetura, interiores. (Assim, o stub e o silêncio do motor são insignificantes). Esta lente não será uma decepção em comparação com a Sigma?