respostas: 46

  1. Sergei
    21.11.2016

    Ark, obrigado pela resenha, sempre gostei de lentes que mudam de perspectiva...

    resposta

  2. Pastor
    21.11.2016

    Lente fria. Tentei um pouco, mas por algum motivo não comprei, decidi que como não uso muito peixe, o zenithar é suficiente. E agora sinto muito, porque na verdade este é um dos dois zooms de peixe, além disso, o segundo é um Elka com um preço alto. E então, tendo tirado mais fotos no zênite, em geral, me interessei pela foto do peixe. Obrigado pela revisão interessante.

    resposta

    • Yuri Molchanov
      21.11.2016

      É incorreto comparar com Zenitar. No meu full-frame Zenitar pega os cantos do quadro, apenas seu preço de US $ 90 salva de completa decepção.

      resposta

      • Pastor
        22.11.2016

        Bem, toca bastante para o meu gosto. Mais uma vez, esse vidro é mais frequentemente inaceitável para o trabalho, mas por prazer, nada. Especialmente em 5.6, o zênite é bastante acentuado.

        resposta

  3. Denis
    21.11.2016

    Obrigado pela revisão, é especialmente bom assistir à revisão em vídeo. M galera se inscreva no canal do YouTube da Arcadia!

    resposta

  4. Anônimo
    21.11.2016

    Aqui estão as pernas! E na fonte dessas fotos não estão! Então Arkady não é honesto :)

    resposta

  5. Oleg
    21.11.2016

    fotos macro engraçadas com flores

    resposta

  6. Sergei
    22.11.2016

    Obrigado pela revisão! Eu tinha um, usei na Canon 60D e 5D2. Excelente lente, vendida e muito triste.

    resposta

  7. Igor
    22.11.2016

    Sim, em geral, uma imagem mais ou menos decente em todo o campo de f/8.0, sua vantagem é que em 17mm ela é ampla e quase sem bloqueio.

    resposta

  8. Igor
    22.11.2016

    Mais em f/11 Ambos em FudjiFilmS5Pro

    resposta

  9. Igor
    22.11.2016

    D4+Tokina 10-17mm. 17mm f/8/0

    resposta

  10. Igor
    22.11.2016

    D3+Tokina 10-17mm 17mm f/5.0

    resposta

    • Arkady Shapoval
      22.11.2016

      Igor, obrigado pelos exemplos :)

      resposta

  11. Igor
    22.11.2016

    Por favor Arcádia...

    resposta

  12. Kirill Yankovsky
    22.11.2016

    Este produto é simplesmente horrível. A pior coisa que passou pelas minhas mãos. É inadequado mesmo para grafomania amadora “na mesa”. Vendido no dia seguinte após a compra. Samyang 8mm, mesmo na versão antiga, quebra radicalmente em qualidade (cor, nitidez, detalhe).
    Eu acho que o lançamento de Tokina deste fracasso, com todo o respeito à sua qualidade de construção, foi apenas uma falha na Matrix ..

    resposta

    • Michael
      22.11.2016

      Produto normal, o diafragma atual deve ser fixado. Não é bom, mas também não é tão ruim. Você deveria dar uma baleia canônica, eu veria sua reação)))

      resposta

      • Oleg
        23.11.2016

        E que baleia, aperte a abertura 5.6-11 na extremidade larga e você ficará feliz. Estou feliz com o is2. E stm geralmente é uma boa série

        resposta

      • Pastor
        23.11.2016

        Aqui você precisa experimentar uma baleia sem toco :) Eu tentei baleias diferentes, mas a baleia canon velha instável (não a terceira versão) é simplesmente terrível :) Um monte de ha, sabão mesmo em um coberto e a montagem é péssima . is2 é realmente muito bom, em geral, mesmo aberto normal, em comparação com a versão antiga.

        resposta

      • Kirill Yankovsky
        23.11.2016

        Neste produto, de alguma forma, não notei muita diferença entre um buraco aberto (sabonete coxo assustador) e F10-11. Não foi até f18-22 que os sinais lentos de nitidez começaram a aparecer. Talvez o mau tenha escapado.

        resposta

      • Arkady Shapoval
        23.11.2016

        Em F / 22, a nitidez em todo o quadro é equilibrada, mas pequenos detalhes são completamente consumidos pela difração.

        resposta

      • Michael
        23.11.2016

        Pode ser. Ou há muito MPix, é por isso que você vê falhas. Depois de f/8, só tenho reclamações sobre cromaticidade, e mesmo assim não muito.

        resposta

      • Kirill Yankovsky
        23.11.2016

        Eu testei no D7100 .. E no samyang no f22, não notei nenhum detalhe sendo comido

        resposta

      • Michael
        23.11.2016

        Bem, tal rebanho esta lente não vai puxar nada, já é um pouco velho.

        resposta

      • Anton
        24.09.2019

        Semelhante. Em f8, há detalhes suficientes. A princípio pensei que sem filtro UV haveria buracos sólidos em cima, mas, para minha surpresa, não pega muito bem o céu (talvez devido a um toque de vinheta em um ângulo ultra-amplo ... ainda não notei escurecimento nas bordas). Além disso, esta é a única das minhas lentes que pode disparar em 1/60 seg (e em f4.5 obter um resultado sensato ... Embora, a nitidez normal comece depois de f5,6). E aqui está o HA - sim, o benefício dos editores com um controle deslizante corrige a situação na maioria dos casos. Uma coisa maravilhosa para entender como fishey combina com você. Não tenho certeza, porém, se custa 10,5 mil, mas peguei usado. por 4,5 mil e está muito satisfeito que a cidade seja revelada com ele de uma forma completamente nova. E, para você, você pode endireitar a distorção para uma ultra grande angular não suspeita (de 10 a 14 mm) e obter um resultado alternativo, embora, é claro, o sabão saia nos cantos.

        resposta

      • Michael
        24.09.2019

        HA nem sempre é fácil corrigi-lo, mas por esse preço você pode suportar)

        resposta

  13. Anônimo
    23.11.2016

    Alguém está realmente pronto para dar 50 peças por essa mediocridade. Um caso raro - as fotos da revisão não tocaram bem. (

    resposta

    • Michael
      23.11.2016

      50 por isso e não pergunte, a metade atual. Este é um dos fisheyes de foco automático mais baratos.

      resposta

    • BKRG
      27.11.2016

      Ano passado levei um para 15tyr, outro para 19. Ambos são novos, na loja.

      resposta

  14. Dmitry
    27.11.2016

    Arkady, o primeiro e por muito tempo o único zoom olho de peixe foi um zoom de filme, curiosamente, também da Pentax-SMC Pentax-F 17-28mm F3.5-4.5 Fish-Eye. Além disso, nunca fiz lentes para Samsung Pentax. Isso foi feito por Schneider-Kreuznach

    resposta

    • Arkady Shapoval
      27.11.2016

      Fixo.

      resposta

  15. BKRG
    27.11.2016

    Existe uma opção sem capuz, marcada com “NH”
    Em FF em 17mm ele se transforma em um olho de peixe diagonal, e em 10mm ele se transforma em um olho de peixe circular. Um capô de 10 mm no FF sobe pesadamente no campo do quadro (tenho as duas opções).

    resposta

    • BKRG
      27.11.2016

      Isso é na Nikon D610. Anterior -10mm, este - 17mm

      resposta

    • BKRG
      27.11.2016

      Mais 10mm

      resposta

    • BKRG
      27.11.2016

      Em FF em 17mm, ambos funcionam da mesma maneira.

      resposta

  16. Max
    05.12.2016

    A propósito, os filtros de 58 mm estão perfeitamente aparafusados ​​no para-sol embutido desta lente. Não sei se é intencional ou se é um efeito colateral. As lacunas permanecem e o filtro fecha fortemente os cantos, o FR de trabalho está em algum lugar entre 14 - 15 mm.
    Talvez alguém precise de tal infa)

    resposta

  17. Sergei
    11.01.2017

    Ficou assim, usei no crop e no FF, troquei para 17-40L sinto muito! O vidro é excelente!

    resposta

  18. Igor
    17.01.2017

    Não, este copo tem um preço, eu o peguei há 3 anos, mas agora algo está realmente errado para um novo em mágicos eles pedem 59 tr. Eu o tirei de minhas mãos, idealmente por 13 tr.

    resposta

  19. romance
    10.07.2021

    Diga-me, esta lente é adequada para Nikon D5000?

    resposta

    • B.R.P.
      10.07.2021

      Ele será instalado, mas não haverá af.

      resposta

    • Arkady Shapoval
      10.07.2021

      NÃO adequado, o foco automático não funcionará

      resposta

  20. Alexey
    14.10.2021

    Boa tarde! A distorção desta lente é corrigível no editor, se necessário?

    resposta

    • Arkady Shapoval
      14.10.2021

      sim

      resposta

      • Katia
        14.10.2021

        Olá! Esta lente é adequada para fotografar em ambientes internos (por exemplo, quartos de hotel, apartamentos)? Ou é melhor usar uma Sigma 10-20 do tipo grande angular para esse tipo de fotografia? Compartilhe sua experiência por favor

        resposta

      • B.R.P.
        14.10.2021

        Distorção muito forte para fotografar interiores, na minha opinião. Embora, dependendo de quais são seus requisitos para a qualidade das imagens. E qual, na sua opinião, é a diferença fundamental entre o Sigma 10-20? Um pouco na ponta longa.

        resposta

      • Arkady Shapoval
        14.10.2021

        Apenas para tours 3D, eles costumam usar algo em torno de 10mm no crop, eles costuram panoramas, sem distorção forte

        resposta

      • Especialista
        14.10.2021

        Katya, peixe para interiores? Veja as fotos gerais aqui nº 2, 22, 24, 28 - também dobra as bordas em um círculo (como uma visão através de um olho de peixe), você não entenderá um elemento curvo ou reto na natureza. Sigma 10-20 pelo menos uma largura normal.

        resposta

resposta

 

 

em cima
Móvel computador