Este artigo é dedicado à relação entre o aumento do número de megapixels nas câmeras e o aumento do tamanho real da imagem.
Matemática e Megapixels. Apenas para os mais curiosos. Você quer ganhar dinheiro com o lançamento de uma nova câmera? Basta adicionar pixels!
Tudo começou com o fato de que para a revisão LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8 projeto Foto Zen e a representação oficial da Canon na Ucrânia me forneceu uma câmera Canon 5Dsr. Na época, era a câmera com mais megapixels de qualquer câmera digital de formato completo (ou seja, formato estreito).
Uma placa com câmeras de formato estreito Nikon e Canon, que possuem o maior número de megapixels, pode ser encontrada aqui.
Com a Canon 5Dsr, consegui fotografar não só LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8, mas também na Canon EF 24-70 f / 2.8L II (que não tive tempo de revisar), bem como na lendária Industar-50-2 3,5/50. Eu queria saber como todas essas lentes tornam possível uma câmera tão super megapixel. Como se viu, não encontrei nada de interessante na resolução, mas ao mesmo tempo me deparei com uma nuance muito interessante.
Industar-50-2 3,5/50 e Canon EOS 5DSR
Juntamente com a Canon 5Dsr, também tive uma câmera na revisão ao mesmo tempo Sony a7II. Pesquisando nos arquivos Canon 5Dsr RAW e Sony a7II Não entendi imediatamente onde estão os alardeados 50 megapixels da Canon 5Dsr, ou como senti-los ao toque.
Lembro que a Canon 5Dsr tem 50 MP em seu sensor, e as dimensões lineares da imagem em pixels são 8688 X 5792, que dá 50.320.896 pixels (que são arredondados para 50 MP).
Sony a7II tem 24 MP em sua placa, e as dimensões lineares da imagem em pixels são 6000 X 4000, o que equivale a 24.000.000 pixels (e corresponde a exatamente 24 MP sem arredondamento).
Importante: o tamanho físico dos sensores dessas câmeras é o mesmo e é de 36 mm por 24 mm. Os sensores diferem precisamente no número de megapixels.
Se dividirmos 50 MP por 24 MP, obtemos:
50 MP/24 MP = 2.08
Essa. 50 MP é 208% de 24 MP. Parafraseando, 50 MP é 108% mais que 24 MP.
Parece a muitos que uma dupla diferença é muito, mas esquecemos que dobrando a área (o número de megapixels no sensor) em vez das dimensões lineares (largura e altura da imagem).
O número de megapixels é uma função da área das dimensões lineares (largura e altura da imagem em pixels). Os usuários geralmente prestam atenção apenas ao crescimento de megapixels, esquecendo as dimensões lineares das imagens.
Se visualmente Para observar as imagens em proporção, pode parecer que a imagem em 24 MP seja menos de 50 vezes menor que 2 MP (visualmente, eu diria que é cerca de uma vez e meia menor).
Importante: as imagens abaixo ilustram a proporção de imagens de diferentes sensores se elas foram visualizadas ou impressas com a mesma densidade de pixels. Você pode ver o tamanho original da imagem aqui.
Quanto maior é a imagem com 50MP em comparação com 24MP
O aumento real no comprimento da imagem em pixels é de apenas 45%, não 100% como se poderia supor erroneamente (quando 50 MP é dividido por 24 MP).
8688/6000=1.448. Aqueles. O comprimento da imagem de 50 MP é apenas 45% maior que o comprimento da imagem de 24 MP. O mesmo vale para a altura da imagem.
O aumento real do comprimento da imagem é de apenas 45%
A propósito, a diferença entre 12 MP e 24 MP também não é sentida tão seriamente quanto gostaríamos. Mesmo processando e visualizando fotos em uma proporção de '1 para 1', é difícil dizer o que está diante dos meus olhos - 50 MP ou 24 MP. É somente quando você começa a se mover pelo quadro com a ferramenta lupa que percebe que a imagem de 50MP é um pouco maior.
A proporção das imagens das câmeras Nikon D700, Sony a7 e Canon 5Dsr
Diferença entre 12 MP (Nikon D700) e 50 MP (Canon 5Dsr)
Devido ao fato de a área crescer quadraticamente, para dobrar a largura da imagem (de 4256 pixels para Nikon D700, até 8688 pixels para Canon 5Dsr) o número de Megapixels teve que ser aumentado em mais de 4 vezes (de 12 MP para Nikon D700 até 50 MP para Canon 5Dsr):
- Diferença de comprimento: 8688/4256=2.04 vezes
- Diferença de quantidade: 50 MP/12 MP = 4.17 vezes
Acontece bem engraçado: a imagem da câmera de 50 MP é apenas o dobro da da câmera de 12 MP.
Paradoxo
minha experiência
Nenhum 'UAU!' de 50 megapixels, a Canon 5Dsr não aconteceu. Mesmo depois de mudar de imagens de 12 MP para imagens de 50 MP, nada mudou drasticamente. A imagem ficou 2 vezes mais alta e mais larga. 2 vezes é muito pouco. O que realmente experimentei com 50 MP foi que meu computador engasgou durante as mesmas operações que faço com imagens de 12 ou 24 MP.
Grosso modo, a essência deste artigo é a seguinte: ao processar, visualizar e imprimir fotos, a diferença no número de megapixels não é sentida tanto quanto se poderia esperar.
No tópico de megapixels, também aconselho você a olhar para as seções 'Pixels e subpixels','Gigapixels' E 'Batalha de Megapixels'.
Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.
Arkady, nenhum “Uau” poderia ter acontecido. É necessário levar em conta o poder de resolução do olho. Pergunte a si mesmo quantos pontos você precisa colocar na linha de 36 mm para que o olho a perceba como uma linha, e não como um conjunto de pontos. Não muito. Depois que os pontos se fundirem em uma linha, adicionar pontos adicionará clareza a essa linha. Mas não por muito. Logo o olho não perceberá mais a adição de pontos. E você notará a diferença apenas esticando a linha 36mm. até (por exemplo) um metro. Tudo repousa em nossa percepção (nossos olhos). Na minha opinião, a criação de matrizes com tal resolução tem dois objetivos. A capacidade de ampliar a imagem para tamanhos grandes sem comprometer a percepção (você pode esquecer de cortar durante a filmagem - recortar qualquer peça, ampliá-la e não perder a qualidade da percepção :)) e o segundo ponto é a capacidade de esmagar o ruído sem perda visível de detalhes. De alguma forma acho que sim :)
um exemplo de quando isso é importante é uma fotografia com um grande número de pessoas. por exemplo, eu vi uma foto de casamento onde todos os membros pularam ao mesmo tempo.
24 megapixels (ou até mais) de uma DSLR full-frame tornou possível ver o rosto de cada pessoa
assim é: para um único retrato, 6 megapixels são suficientes, para um retrato de grupo, 16 são suficientes. bem, se há um monte de gente, e eles também pularam - então talvez 50 para ff não seja suficiente :) Eu sou apenas estúpido!
Há muito tempo percebi que todos que se destacam de uma superabundância de MP nas câmeras e veem nitidez mágica em imagens multipixel (em um monitor de 2 MP), todos esses fotógrafos têm visão muito melhor do que as pessoas comuns.
Para notar a diferença, você precisa ter um monitor adequado!!!
“E novamente os aleijados se encontraram em uma luta feroz com muletas e próteses!” (a partir de)
Muito autocrítico!
Bom artigo, especialmente para aqueles que são vencidos pela coceira do consumidor. Você realmente vê 24 contra 50 e parece que a diferença é enorme, mas na realidade nem tudo é tão radical. Os profissionais de marketing, nesse sentido, não comem seu pão em vão. Comprei uma câmera, as lentes antigas não cabiam, o computador fica lento, os cartões de memória são muito pequenos...
Boa tarde a todos os fotógrafos!
Vou fazer uma pergunta fora do tópico, não me repreenda por isso fortemente. Há um bom e velho vidro 35-70 2.8d. Quem atirou neles, ele conhece sua reprodução de cores e padrão. Mas o contraste cai se houver uma fonte de luz no quadro. É possível corrigir isso com um filtro, se sim, qual. Ou algo cataplasma morto.
capuz apenas.
O polarizador pode ajudar um pouco, mas não muito.
No Photoshop, estiquei a foto do meu d810 para 50 megapixels, não senti diferença. Iniciador de tópico mais karma. Os pixels são superestimados
Anônimo, é interessante ouvir a opinião de alguém que usa 810 como você está satisfeito com isso ???
Arkady revisa a câmera do iPhone))
Cada vez mais começaram a aparecer anúncios de venda de DSLRs, onde o motivo da venda foi “mudar para o modelo mais recente do iPhone”
Acho que o ponto aqui não é que o iPhone fotografe melhor que uma DSLR, mas que uma pessoa comprou uma DSLR, mas não se preocupou em aprender pelo menos um pouco de fotografia. Assim, o resultado é decepcionante, os quadros não se parecem com a capa de uma revista de moda, mesmo que você tenha comprado 5dm3 com um conjunto de óticas superiores. O negativo em uma pessoa também está crescendo devido ao peso do equipamento que está sendo carregado. E então ele vê na rede um monte de fotos interessantes em composição e significado, tiradas em um smartphone. Seus amigos lhe mostram fotos no telefone, nas quais algo interessante e raro foi filmado, o que aconteceu uma vez e não é mais possível trazer uma SLR e filmar. Então uma pessoa pensa, por que diabos eu preciso de uma câmera por 20-200 mil rublos, que fica em casa e sai 5 vezes por ano para churrascos ou bebidas em tavernas (de onde vêm fotos terríveis), quando você pode tirar uma foto iPhone e atire em todos os lugares e tudo. E, em geral, para filmagens amadoras, uma câmera do iPhone é suficiente, modelos novos já funcionam bem com a falta de luz - 6es me deixaram feliz com isso. Só que é impossível subir o ISO para 1600 sem ruído, não dá zoom, faz uma profundidade de campo estreita e desfoca também (exceto com aplicativos que ainda atrapalham muito). Além disso, o foco automático do iPhone, embora não seja ruim (melhor que várias saboneteiras), nem chega ao antigo 7d, que custa como um polifone. Bem, a conveniência de fotografar em um iPhone é visivelmente menor, não exatamente a ergonomia para fotografar muito. Mas, novamente, para quem raramente fotografa, não edite fotos (exceto no Instagram :)) e não fotografe com frequência, é muito mais fácil ter um iPhone. Quantos eu já comprei DSLRs que os proprietários tinham há vários anos, e a quilometragem durante a verificação acabou sendo inferior a 5 mil quadros. As pessoas pegam uma DSLR porque parece legal, porque em algum lugar pode ser mainstream, talvez elas apenas pensem que podem se deixar levar pela fotografia. E então percebem que não há tempo/energia/interesse para essa atividade. E tudo bem. Portanto, compre não apenas DSLRs. Quantas motocicletas de 5 anos com uma quilometragem de até 1000 km são vendidas - elas compraram com mais cubos, mas é assustador andar, e você não pode levar sua sogra para a dacha. Ou eles vão comprar algum tipo de Xbox ou Playstation, mas acontece que cada jogo custa 2 mil - o que é necessário - e eles vendem.
Então, na minha opinião, faz pouco sentido comparar um iPhone e uma DSLR, as duas opções são boas, mas para situações diferentes. Eu fotografo com meu telefone quando não há câmera por perto, na vida cotidiana, todos os tipos de anúncios, amigos que não vejo há muito tempo e conheci de repente. E eu pego uma DSLR para detalhes, ou seja, vou a algum lugar e mais ou menos sei exatamente o que vou filmar. E carregar um tijolo com você apenas por estar lá é uma questão bastante complicada. Portanto, as câmeras sem espelho agora são populares - parece que as dimensões permitem que você as jogue na sua bolsa diária, mas a qualidade parece estar no nível das DSLRs iniciais.
Aqui, uma revisão do iPhone é definitivamente necessária!
Denis, por que você precisa de uma revisão do iPhone? O pastor expôs tudo para você!
Então, qual é o problema? Comentários feitos por membros do fórum são bem-vindos e bem-vindos. Arkady pode não ter um iPhone.
Bem escrito, sensato e objetivo, gostei muito.
Obrigado :)
Denis está delirando, é claro que ele está com febre, e o Pastor foi seduzido.)
Por que ele foi definitivamente seduzido, muitos encontrarão a resposta para suas perguntas no comentário do Pastor.
Sem dúvida vão. Pareceu-me que o Pastor quer provar algo para essa Dani maluca.
Este é o Pastor, se alguma coisa.
Se as palavras de Pastor forem complementadas com exemplos de fotografias tiradas em um smartphone e uma DSLR nessas situações específicas, é um passeio e tanto para um artigo em Radozhiva.
PS Concordo absolutamente com tudo escrito pelo Pastor, exceto pela compacidade do bzk.
+1
Bravo, pastor!
Muito bem escrito. Quase 100% concorda com minhas observações. Portanto, “para que todos os dias sejam ...” - um smartphone, levo minha antiga Kodak P712 para um piquenique com churrasco, mas para uma filmagem consciente e planejada levo minha D5100 com toda a frota de óticas. Ou seja, cada dispositivo tem seu próprio nicho e todos eles podem agradar o proprietário, mas o D5 não ajudará com mãos tortas e falta de vontade. E a compacidade do UPC é uma questão muito controversa.
Vou responder por experiência própria: eu atirei no bzk. Com panqueca ou não, cabia tranquilamente no bolso interno da jaqueta/casaco ou no bolso lateral da calça e não atrapalhava a caminhada. Especificamente, estou falando sobre nex + sigma 30 2.8 e sobre samsung nx10 + 30 2. Ou seja. bzk - compacto e sempre à mão, onde quer que você vá.
Eu queria um visor óptico, velocidade e foco automático - agora vou com uma SLR. E ela sempre está em uma bolsa separada, presa às carabinas da mochila. Não cabe em nenhum bolso, mesmo com lente panqueca. Ou seja, não compacto e nem sempre à mão.
Para mim, pessoalmente, essa disputa sobre a compacidade do BZK em comparação com as DSLRs não tem sentido: eu sei por mim mesmo que o BZK é realmente compacto, leve e sempre à mão, e as SLRs são tijolos enormes em comparação com o BZK (até 100d) , que, muitas vezes, não são úteis para uma imagem.
Isso costumava ser o termo mirrorless, era meio que desdenhoso, mas agora existem câmeras mirrorless da Sony, que não são inferiores a Canon ou Nikon. Houve uma oportunidade de experimentar Sona 7S - câmera full-frame de 12MP, apenas memórias positivas.
Aqui no outro dia eu consegui dirigir uma Panasonic GH4 3/4, não vou fazer uma revisão, mas vou inserir algumas palavras não a favor desta câmera sem espelho. Não gostei.
A Panasonic GH4 tem seu próprio nicho e é impossível compará-la com a Canon ou Nikon recortada, e ainda mais com a Sony full-length. Julgue você mesmo o que um GH4 com sensor de 16 MP com área de 225 mm pode fazer contra os 330 mm da Canon ou os 370 mm da Nikon, e ainda mais contra a Sony com 864 mm e 12 MP.
Sim, não se compara a nada. Só estou dizendo que não gostei. Listar tudo o que eu não gostei agora, quando a câmera não está em minhas mãos, não vai funcionar, mas assim, alguns exemplos do que compõem a impressão geral, é possível.
Em primeiro lugar, o fator de forma de uma DSLR, mas não de uma DSLR e, em segundo lugar, o tamanho não é pequeno, nada menos que as DSLRs iniciais, por exemplo, da Nikon. O visor parece não ser ruim, mas ao tirar uma foto, a imagem congela e não fica na posição em que o quadro estará. A lente era de um 14 e poucos barato lá, não me lembro exatamente, não brilhava nada com detalhes e nitidez, o foco era indistinto tanto no foco automático quanto na posição pseudo-manual.
O menu é de média escala, é bom que pelo menos a tela seja sensível, realmente adiciona velocidade na hora de escolher pontos e subpontos.
Em suma, como uma câmera, bem, está ligada ...
Como uma câmera de vídeo, você ainda pode usá-la. Há até 4k, provavelmente o máximo para blogs de vídeo, mas, novamente, é melhor gravar um vídeo criativo com uma DSLR, especialmente com uma boa correção de abertura.
Em suma, a câmera não é nada.
Eu costumava ser quando via algo interessante e não tinha uma DSLR em mãos, eu filmava em um smartphone. Então eu li de Bruce Barnbaum que se você vê algo bonito, mas não consegue tirar uma foto normal, não se envergonhe e não clique em nada e nada. É melhor capturar a imagem na memória para o futuro.
De fato, todas essas fotos só podiam ser mostradas em smartphones ou nas telas de pequenos iPads, de passagem, com um olho, para dizer “classe” e logo esquecer para sempre.
Mas estes não são os pensamentos de um menino, mas de um marido (estou falando do comentário de Petr Sh)! É que o pastor pintou coisas óbvias. Não concordo com muitas declarações ... .. que eu tinha não visto por um longo tempo e de repente conheceu. - isso geralmente está fora do conceito de FOTOGRAFIA, portanto, não há o que falar. Um fotógrafo de verdade sempre tem uma bolsa de fotos compacta com ele, e nela está uma DSLR com um bom staffer. E ele não reclama de alguns “tijolos” lá.
Vamos, pare com isso ....! Procedemos do oposto: se alguém tem uma DSLR, mas não consegue fotografar lindamente - o que é ele, um bom fotógrafo ????
E ninguém reivindicou isso .... Você vê um sonho.
"... Um fotógrafo de verdade sempre tem uma bolsa de fotos compacta com ele, e nela está uma SLR com um bom funcionário. E ele não se queixa de algum tipo de "tijolos".
Se você ganha a vida com fotografia, então pode ser muito bom. Mas neste caso, além da lente pessoal, a bolsa deve ter uma lente grande, telezoom, ou apenas telefoto, retrato (claro, você pode usar uma telefoto .., mas estamos falando de “fotógrafos reais”) , bem, sem um bom flash, não tem jeito... Eu gostaria de olhar para o “compacto” uma bolsa de fotos com um conjunto desses... Ah! Eu também esqueci todos os tipos de filtros lá, lustres para limpeza de óptica, um notebook, pelo menos uma bateria sobressalente para a câmera e uma roda sobressalente não é supérflua para um flash.
O pastor explicou tudo com muita sensatez e não há nada a cobrir aqui!
E quanto ao comentário anterior de Peter Sh sobre “bela na cabeça”, o que posso dizer, ou você nunca esteve em uma situação em que precisa atirar bem “aqui e agora” porque isso não vai acontecer novamente, ou atirar cenas encenadas tendo a certeza de que o assunto da filmagem não vai a lugar nenhum e a luz cairá exatamente como está agora, senão você terá que dizer depois o quão “bonito na cabeça” é, mas sobre o fato de que é melhor ver uma vez (embora em qualidade não perfeita) do que ouvir 100 vezes - não em vão inventado.
A propósito, um slider antigo da Nokia com uma matriz de 3,2 Mp me ajudou mais de uma vez. Agora foi substituído por um smartphone com 8MP a bordo, que está sempre comigo. Bem, para fotos sérias, levo a D5100 com uma bolsa de fotos “compacta”.
Jogue seu Nokia fora, e longe. Leve sempre a D5100 + zoom 17-50 na bolsa (sem filtros e, como você diz, prichindaly). Aparentemente, isso será suficiente para você e você estará sempre pronto para o “ situação em que você precisa atirar aqui e agora, porque isso não vai acontecer novamente."
Acho que, mesmo assim, você não deve aconselhar ninguém a jogar algo que ele mesmo não usou ou não usou habilmente. Sim, e sobre quem está faltando algo também não vale a pena. Minha frota de óticas de macro a 300mm foi formada não apenas “de qualquer maneira”. E escrevi sobre a bolsa de fotos por experiência pessoal. Meu comentário anterior não tinha a intenção de ofendê-lo de forma alguma. E você parece estar ofendido.
Não de todo querida.
Se não tenho a oportunidade de tirar uma foto agora, tento lembrar bem todos os detalhes essenciais da foto que gosto. O lugar, a hora do dia, os ângulos dos raios de luz, que tipo de céu, há algum vento, o que exatamente eu gosto tanto aqui e o mais importante por quê.
Então espero o mesmo tempo, e na hora certa do dia chego exatamente lá, já com uma câmera.
Então você confirmou meus pensamentos sobre a foto encenada. Pode-se até dizer, uma foto consciente. Se sim, então sim, fazer esse acordo com um smartphone é simplesmente estúpido. Bem, ou mesmo se em tudo - não há absolutamente nenhuma escolha. Mas, via de regra, quem é capaz de compreender, constrói uma imagem na cabeça, compra uma câmera.
Mas o que fazer com o enredo momentâneo? Carregar uma SLR com você o tempo todo, como o Anonymous aconselha fortemente, simplesmente não é possível (eu me pergunto se ele mesmo tentou seguir seu próprio conselho?). Não atire de jeito nenhum? Sou um defensor de uma posição aparentemente simples e compreensível - fotografe com o que está à mão, e se houver uma oportunidade de melhorar o resultado e isso for definitivamente necessário - volte e pegue a câmera.
... e um pássaro, um estranho, um casal de idosos em um banco, uma senhora com um cachorro (figurativamente), olhando para o relógio, esperará pacientemente pelo seu retorno ...
Uma foto é um momento no tempo e nunca mais vai acontecer. Será semelhante. mas não isso. Até agora, me arrependo. que não havia nada à mão quando vi um ouriço carregando um filhote !!
Oh, que belo momento - um casamento preto e branco contra o pano de fundo de uma igreja de madeira em chamas no momento de um eclipse solar! mas, nãooo, eu não tenho uma DSLR full-frame e uma lente vermelha/dourada comigo, mas apenas um smartphone... ok, vou esperar a próxima ocasião.
Não há necessidade de esperar por nada - corra urgentemente a um psiquiatra.
Bem, aqui está na Wikipedia:
“A fotografia é a aquisição e armazenamento de uma imagem usando material fotossensível ou uma matriz fotossensível em uma câmera.
Em um sentido mais amplo, a fotografia é a arte de tirar fotografias, onde o principal processo criativo é encontrar e escolher a composição, iluminação e momento (ou momentos) da fotografia. Tal escolha é determinada pela habilidade e habilidade do fotógrafo, assim como suas preferências e gostos pessoais, que também são característicos de qualquer tipo de arte.”
E nem uma palavra sobre a grande SLR preta. Talvez eles o ajudem a entender que a fotografia não é uma carcaça legal com óculos de vídeo na net - na tv digital roar - há uma seção inteira sobre fotografar com todos os tipos de câmeras que nem chegam ao nível de um smartphone - todos os tipos de câmeras barbie, mini-câmeras chinesas e outras coisas baratas. E assim, fotógrafos profissionais com reputação mundial tiram fotos muito boas, mesmo que não do ponto de vista técnico, mas do ponto de vista da composição, iluminação e momento. E como podemos ver na definição de fotografia, não há exigência de qualidade da imagem, de modo que a nitidez de canto a canto é necessária, as cores são inimagináveis e o bokeh. Portanto, uma foto é um instantâneo de um belo pôr do sol em um smartphone e um instantâneo de um amigo que não vejo há muito tempo. E muitas vezes essas fotos não serão piores, e às vezes muito mais interessantes, do que fotos tiradas em uma SLR, mas não naquele momento. Bem, novamente, “fotografia é principalmente luz” (c). Por exemplo, você pode olhar para uma foto de Lee Morris em um iPhone 3GS em um bom estúdio. Sem luz, mesmo em 1dx2, você não pode filmar isso, mas com boa luz, ficou ótimo em um iPhone. Você também pode procurar exemplos quando os fotógrafos fotografam em smartphones e fica muito legal.
Novamente, muitos profissionais agora têm câmeras sem espelho para tirar fotos o tempo todo. Além disso, alguns já mudaram completamente para câmeras sem espelho cortadas e não se preocupem se não parecerem tão sólidas. É claro que em alguns casos você não pode prescindir de uma câmera de médio formato ou um ff de ponta, mas 90% das fotos amadoras em uma DSLR podem ser reproduzidas em um telefone moderno.
Bem, pessoalmente, duvido muito que existam pelo menos 5% dos fotógrafos profissionais que sempre carregam uma DSLR com eles, em todos os lugares. Os planejadores de casamentos conhecidos geralmente dizem que estão tão cansados de carregar uma DSLR no trabalho que têm preguiça de carregar uma câmera sem espelho com eles em dias comuns. Um smartphone também é suficiente.
Claro, não estou dizendo que um smartphone substituirá uma DSLR, mas ainda assim, não é totalmente verdade dizer que todas as fotos em um smartphone não são fotografias, e você só pode tirar fotos em uma DSLR.
Muitas palavras, querida telefonista. Brevity é uma irmã, bem, você sabe de quem ... Até o material da Wikipedia foi levantado .... E não se preocupe assim - você escreveu algumas frases e estar ...
Desculpe, pensei que você não fosse um troll :)
Eu odeio trolls. Eu aprecio pensamentos inteligentes e extremamente curtos. Na verdade, um pensamento inteligente deve ser curto.
Eu aconselho você a escrever sem vogais. Será mais curto e não perderá conteúdo.
Aconselhe Arkady a escrever mais curto sobre lentes, especialmente para pessoas como você que não conseguem ler um texto maior do que um tweet :)
Vou mudar para o full frame da Nikon. A pesada unidade D800E, os pentaxes caíram de preço... Aqueles que trabalham com a Pentax há muitos anos me convencem a comprar uma câmera digital FujiFilm FinePix X-E2S, já que eles mesmos trabalham nela com mais frequência. http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00008265/24203/ Mude de corte para corte... Achei uma leve NIKON DF... a matriz está coçando de pixels... fotografo para a alma. D800E, D810… na maioria das vezes fotografa paisagens em pixels de 36MP. Óticas antigas vão perder o charme... Tenho uma D7000 há vários anos e não consigo trocar a D500 por outra safra. FujiFilm é original...
D500 é uma cultura de relatórios profissionais, por que você precisa dela? Além disso, ainda não está à venda.
Df - caro, não grava vídeo, esta é uma câmera 146% :) para quem gosta de fazer tudo à mão.
800+ - modelos profissionais intransigentes para quem ganha dinheiro com isso.
FujiFilm é uma plataforma e ideologia diferente para "criatividade" pensativa e sem pressa.
Você sabe exatamente para que precisa de uma nova câmera?
E a Nikon D750 não foi considerada uma opção? Foco automático normal, 24mp - nada menos, trabalho completo com flashes (ao contrário de Fudge), 2 cartões de memória, algum tipo de proteção contra intempéries, ergonomia familiar (após d7000).
De fato, que temos todos os tipos de Bryus com sobrenomes suspeitos.
Nós mesmos sabemos tudo melhor do que ninguém, e nós mesmos ensinaremos instantaneamente qualquer obra-prima de Bruce a clicar.
Nós vamos. e para aqueles que ainda levam a fotografia a sério, recomendo fortemente o livro de Bruce Bernbaum “Photography. A arte da autoexpressão”.
Parece-me que todo fotógrafo que se preze (e outros) deveria ler este livro.
ok
Um artigo interessante como este se transformou em uma batalha MPH.
O principal é que os usuários muito crentes de tais megapixels sempre imprimem suas fotos pelo menos a partir de um metro na diagonal)
Alguém pode dar um exemplo do mesmo shake por causa da alta resolução? E como viver com isso.
A câmera frontal não tira fotos muito boas, apesar de ter uma resolução de 5 megapixels.
Qual é a aluna de entrada dela? 2mm? Ela não tira boas fotos
Câmeras diferentes para tarefas diferentes, para um casamento e uma reportagem, 12-16 pixels serão suficientes com uma equipe de ótica que pode abri-las, ao fotografar paisagens, as aberturas são fechadas para um efeito, por exemplo, água em um véu, mas Eu fotografo conhecendo meu vidro em 8-11 às vezes em 5.6 porque um vento leve dá um borrão de lâminas de grama em uma velocidade lenta do obturador, já para o sensor d7200 em 24 pixels, isso é metade de um quadro completo de 48 pixels e não todos os vidros de ponta resolverão essa densidade, enquanto um vidro um pouco mais econômico pode resolver facilmente os mesmos 24 mp em d600. Se eu precisar de uma alta resolução para impressão, tiro 4-6 quadros colando-os juntos e o vidro resolverá cada pixel e a imagem será o mais detalhada possível, se eu precisar de 100mp, então eu tiro mama super23 em filme 120 onde o tamanho do quadro é 6x9cm e depois da digitalização eu interpolo ao imprimir. Cada ferramenta é para suas próprias tarefas, se um cliente olha uma foto de casamento em um monitor, telefone, TV onde a resolução é 3mp ou em um livro de fotos, então por que você precisa de uma resolução de 16 com ótica que dará 9 e então o estilhaço deles é suficiente, se for uma impressão de um papel de parede fotográfico, a qualidade será melhor quando colar vários quadros nos quais o pixel é resolvido pela ótica, é como um Olympus 5m 2, mas existem algumas nuances como como vento e velocidade do obturador ao mover a câmera, etc., não é conveniente para todas as situações, apenas panoramas e paisagens, onde um grande número de imagens impressas de alta qualidade são pontos mais frequentemente aplicáveis na mídia fotográfica.
Se você deseja obter a imagem o mais nítida possível, use lentes macro, sua resolução é maior que a de uma raposa comum com as mesmas distâncias focais, por exemplo, Nikkor 60 f2.8, ou cole vários quadros em uma foto, por exemplo, na posição vertical, 3-4 quadros com Nikon D7000 fornecerão uma resolução de 45-60 pixels do potencial do seu vidro, se você quiser, pode fotografar em uma câmera sf ou em um cardan em folha de filme , a resolução da óptica em uma grande superfície projetada e com uma grande distância de trabalho reproduzirá melhor a imagem, por exemplo, uma lente wave-3 em sf Kyiv ou saudação, pois a distância de trabalho é maior e a área de projeção é maior, ele dará uma imagem mais nítida no slide final do que a mesma lente se você anexá-lo através de um adaptador a uma câmera Nikon .... Ou seja, ao comparar a resolução das lentes, é impossível não levar em consideração seus segmentos de trabalho e a projeção para a qual foram calculadas, e, portanto, não é correto comparar óculos sf com óculos de câmera ff e lentes para câmeras corporais. Também de grande importância na resolução da óptica é a estrutura do diafragma e a forma das bordas, muitos estão perseguindo círculos bokeh, mas quanto mais pétalas na abertura, maior a inclinação da borda do fluxo de luz refratária, fabricantes de câmeras estão longe de ser um bando estúpido de engenheiros ópticos e, por exemplo, 6 pétalas em uma clínica desempenham um papel importante em sua nitidez ... Além disso, quanto menos lentes no design da lente e menor o índice de refração de o vidro, mais provável é que ele esprema mais linhas, por exemplo, uma lente petzvela ou o mesmo tessar ou uma lente de um projetor de filme ou projetor de slides onde há apenas uma lente composta por um par de triplos colados lentes com altas propriedades ópticas de vidro .... Também quero observar que existem lacunas entre os pixels em sua junção, que são as mesmas para a matriz de corte e para as matrizes ff são as mesmas, enquanto o próprio pixel d600 é maior que o pixel d 7100 coroa, embora existam 24 deles ali e ali, mas!!!! o sensor crop d7100 para uma foto igual a d600 deve ter ótica com resolução maior. Nesta ocasião, quando as pessoas estão perseguindo megapixels e câmeras e ópticas universais, seu bolso é muito fino))) por exemplo, d800, d800e, d810 têm um sensor igual a dois sensores de corte d7000, mas o orçamento para óptica e a própria câmera é muitas vezes maior e o computador é necessário ainda mais poderoso do que para d 7000, e o mais engraçado é que eles os vencem em série ao fotografar casamentos e depois imprimem um livro de fotos com quadros de 1.5 pixel .... Ou eles olham fotos em um computador e um telefone em 3 pixels ... Eu imprimo paisagens e panoramas para hotéis e organizações de construção, para isso preciso de uma saboneteira Fuji x20 que cola um panorama na hora e fotos de 90x60 cm pixel a pixel, ninguém examina o tembolium em forma impressa a uma distância de 30 cm ) Sim, e as telas foram pintadas por artistas com pinceladas e não com lâmina, e eles as olham à distância e não à queima-roupa, estudando a menor estrutura de folhagem.
É melhor não dizer...
As dimensões físicas dos pixels de câmeras diferentes não são as mesmas. Por exemplo, o tamanho do pixel físico de 1 D Mark III é de 7.2 mícrons (por algum motivo, algumas tabelas fornecem outro tamanho de 6,4 mp.) (10,1 mp.), E para 7D / 60D / 600D (17,9 mp.) 4.3 mícrons. . A Nikon D700 / D3 / D3s (12,1 megapixels) tem um tamanho de pixel de 8,4 mícrons.
O que fazemos com esta informação, Capitão?
Anexe a informação do tamanho da adriça, sargento. Bem, se não estiver claro, então para outro lugar, talvez ajude ....
Brilhante!
Bem, como você mesmo aplicou? O que aconteceu?
os idiotas da foto não vão gostar deste artigo
Asas ... pernas ... o principal é a cauda! como sempre, um argumento difícil aqui. não há necessidade de argumentar. megapixels, como a câmera, são levados para atender às suas necessidades. relatórios não perseguem pixels porque precisam de velocidade . pintores de retratos e paisagens terão prazer em fazer algo mais volumoso. Eu tiro retratos de estúdio e sonho em ter um monstro Hasselblad. Eu entendo muito bem que preciso de um ISO baixo. Não preciso de uma velocidade alta do obturador e estou pronto sentar por duas horas em uma enorme tela de 50 megapixels para pós-processamento. para os olhos, mas ainda não há necessidade de generalizar que este é o limite para todos e todo o resto é bobagem de marketing. obrigado pela atenção
Ao contrário do nome "crop" (corte) e da opinião popular, esses sensores não são cortes de um full frame malsucedido (como os processadores i3 e i7 por exemplo), mas são outro produto tecnológico com um tamanho de pixel menor e muitas vezes uma resolução mais alta em linhas por milímetro. junto com isso, os cortes têm menos distorção e vinhetas, além de uma resolução mais uniforme em todo o quadro.
permanece atrás do quadro completo: uma ordem de magnitude de valores ISO de trabalho mais altos e uma boa visão no visor.
equipamento fotográfico moderno é fantástico! só por isso amo os japoneses, suas câmeras, relógios e motos!
hoje em uma colheita com ISO 800 a 1/4 da velocidade do obturador com um stub portátil ao entardecer, tirei várias fotos muito boas.
Uma ordem de grandeza é dez vezes. Nas matrizes de um ciclo tecnológico, a diferença entre cultura e FF no ISO de trabalho será a mesma duas vezes (com pequenos desvios).
Os cortes têm menos distorção, vinhetas e mais uniformidade de nitidez em todo o quadro ao usar lentes full-frame.
não consigo ler mais...
Para as pessoas, é interessante o que levar Nikon d3200 ou Canon 5D para obter uma imagem com alta resolução e profundidade de cor (deixando de lado conveniências e guloseimas), você também pode adicionar DD (faixa dinâmica).
O artigo parecia muito controverso, sendo um técnico, as conclusões não são claras - por quais razões a qualidade não deve aumentar de megapixels. Se fossem pseudo pixels, digamos, que simplesmente multiplicam um ponto por 4, e assim, em teoria, a densidade da imagem aumenta, e isso só pode ser alcançado reduzindo os pixels vezes a matriz permanece a mesma. Comecei a duvidar ainda mais que pixels ou uma matriz são melhores com a mesma sensibilidade à luz...
Não entendi sua última frase.
E essa conclusão foi feita porque a densidade da imagem (na sua terminologia) não afeta nada durante a fotografia “amador médio”, “semi-profissional” e muitas vezes até “profissional”. Porque a alta resolução muitas vezes simplesmente não é necessária, e 8-12 megapixels são suficientes para a maioria das tarefas. Você não vê ou usa essa densidade extra de pixels.
Exemplo: eu e meu amigo filmamos danças esportivas na mesma sala, com óticas semelhantes D90 e D7100, então tudo foi mesclado em uma pasta comum. Ordenação - por data/hora da imagem. Agora, percorrendo as fotos em um PC (monitor 1920*1200, IPS), e mesmo ampliando levemente as fotos, não consigo dizer em qual dispositivo uma determinada foto foi tirada, a menos que eu veja a resolução ou o nome do arquivo (os prefixos são diferentes).
Na realidade, muitas vezes não é necessária uma resolução grande, mas em filmagem amadora, talvez pela possibilidade de enquadramento forte, mas esse problema é resolvido com mais frequência comprando óticas de foco mais longo.
então, de acordo com sua lógica, comprar uma câmera full-frame é inútil porque você não consegue ver a diferença assim? Compre o que é mais barato e regozije-se chtoli?)
Você está confundindo o tamanho físico da matriz e a densidade de pixels. Estas são duas grandes diferenças, porque. tamanho da matriz é pura física. Aqui (Dx / Ff) a profundidade de campo muda, a ótica funciona um pouco diferente.
Não misture quente e macio juntos.
E o que a resolução de um quadro tem a ver com um grande artista? Aqueles. Você acha que aqueles que pintam quadros pequenos são menos talentosos do que aqueles que pintam telas grandes? Ou, se pegarmos o “ferro”, então se uma pessoa compra tintas por $ 1, então ele, fu, não é um artista, porque. “verdadeiro talento” deveria pintar apenas com tintas por US$ 100 o tubo, e certamente com um pincel feito de lã de um extinto mamute albino?
... e tem sido repetidamente escrito que a ótica afeta muito, não, MUITO mais a imagem e a “arte” da imagem do que a câmera junto com a matriz. Bem, então - uma "colocação" entre o solo e o aparelho. E todos os seus megapixels não têm absolutamente nada a ver com a “arte” da foto.
E - Sim, compre o que é mais barato Agora, e comece a filmar, e não pense “Vou economizar por mais meio ano ou um ano, e vou comprar FF imediatamente, mas por enquanto vou filmar no meu telefone."
Isso vai ser uma perda. A perda de um ano de prática de tiro com uma boa câmera.
Tenho mais de um aparelho disponível, e existe um full frame, tanto filmes quanto incompletos, eu fotografo e entendo a diferença. A questão não surgiu do zero, a física está mudando, então seja, você está falando sobre o tamanho do pixel? O que é um pixel? Esta é uma parte da imagem em sua compreensão? No meu, este é um sensor com uma determinada área que tem um valor, um código de cores. Parece-me que o pixel está sendo um pouco mistificado aqui e eles querem transformá-lo em algo como um amontoado de fotos, como no filme. Para mim, todo o erro de raciocínio. Ainda não estou convencido de que os megapixels não devam ser considerados quase o parâmetro mais importante hoje.
Um grande número de MPs é relevante no setor comercial para uma gama muito estreita de tarefas - bem, por exemplo, para fotografar um novo modelo de carro para uma marca de automóvel em condições ideais de estúdio para impressão posterior de um enorme banner publicitário. Para a maioria dos propósitos, não há necessidade de 50MP, e haverá mais desvantagens (que já foram listadas aqui mais de uma vez) do que vantagens, e em uma tela de monitor com resolução de 3MP, você nunca verá a diferença entre um Imagem de 12MP e 50MP, porque. ambos serão cortados para 3MP. E também você não verá a diferença na impressão de uma imagem até o tamanho A3, e talvez mais. Um grande número de MPs espremidos em uma pequena matriz - e FF ainda é um formato pequeno, para não mencionar o crop - isso é puro marketing, especialmente se um número tão grande de MPs for colocado em uma câmera amadora ou "semi-profissional".
Simplificando, se você realmente precisa de um grande número de MPs, compre equipamentos com matrizes fisicamente maiores e ao mesmo tempo um grande número de MPs. Caso contrário, com um grande número de MPs espremidos em uma pequena matriz, você obtém um tamanho de pixel pequeno (ou melhor, subpixel), que é o elemento muito fotossensível. E quanto maior esse elemento, mais luz ele captura, codifica a cor com mais precisão, produz menos ruído, menos superaquecimento e menos probabilidade de queimar, menos limiar de difração e melhor nitidez. Portanto, eu pessoalmente aderi à lógica de que 24MP para FF ou 12MP para crop é o limite mais ideal, acima do qual haverá apenas uma deterioração na qualidade da imagem em condições iguais de disparo e com a mesma ótica.
Mas tudo isso é apenas um lado técnico, e fotografar é, antes de tudo, criatividade, e você só precisa gostar de fotografar e poder ver o quadro, e o que você vai capturar já é uma segunda questão.
Sim algo assim. Embora em macro, por exemplo, uma alta densidade de pixels seja boa. E na paisagem, uma matriz maior é melhor) Depende muito das tarefas ...
Vou ganhar coragem... e vou te dizer claramente que eles não levam isso com a cabeça, mas com a cabeça.
E não vamos esquecer que os fotógrafos passam de amadores a grandes artistas, então o dispositivo deve corresponder a este momento
Gostaria de ver neste artigo, afinal, o desenvolvimento do tema da resolução das lentes. Eu já estava intrigado se a Industar seria capaz de “bombear” 5Dsr?, e a aritmética de megapixels já está clara, assim como 2mp vs 4mp, etc. Se em vez de 5DSr, no exemplo, pegarmos a atual Nikon D850, tudo será mais ou menos o mesmo ...
Bem-vindo.
Então não podemos decidir como.
Aqui estão o corpo Nikon d 90 por 13.000 rublos e o corpo Nikon d 5500 por 36.000 rublos. E que o 90 é melhor ou o quê?
2 Stepan:
O D90 tem pelo menos uma vantagem - a presença de uma chave de fenda, que permite usar óculos não motorizados da série D.
Outro ponto - 24MP no crop da D5500 - é um tema tão polêmico. Definitivamente não haverá menos ruído do que o D90, e a sensibilidade à agitação será adicionada.
Nem tudo é tão simples.
Obrigado.
A câmera é um dispositivo complexo. Tem muitas possibilidades. D90 é melhor em alguns aspectos, pior em alguns aspectos. Os usuários geralmente analisam apenas um parâmetro - megapixels, mas na realidade não decidem nada, especialmente no segmento amador, que inclui o d90 e o d5500.
Sim, concordo que é difícil.
Você precisa saber muito para que a foto vá bem no caminho do aparelho-computador-papel ou arquivo.
Tais preços ... e as deficiências do passado.
Obrigado.
Tinha uma saboneteira, não tirava boas fotos ao pôr do sol. Talvez não estivesse correto. Não maio. E então notei que quando você liga e pressiona imediatamente o botão do obturador, a foto fica melhor. Mais claro, você pode ver as margens altas do rio que ficam na sombra do pôr do sol. Mais precisamente, é claro que neles há uma árvore que é visível, pequenas criaturas vivas.
E se você esperar depois de ligar após alguns segundos, poderá ver a costa e as configurações não serão mais retiradas.
Então você olha através da ótica d90 e vê a imagem como ela é, e o que ela vai ser... apenas com experiência.
Uh ... uh ... só querendo saber se alguém pode pegar para denyushka ou já pegou uma câmera e duas lentes para isso.
O que causa poucas críticas, polêmicas e questionamentos sobre o tema – por que esse em particular? E isso não seria perturbado no futuro.
E, no entanto, em um site o dispositivo por 13.000 no outro por 27.000 rublos.
Ambos são os mesmos, ambos os bodys e novos.
Com kit padrão.
Apenas uma loja está localizada de acordo com o princípio “caminhar 200 metros ao longo da cerca, vire à direita 6 (!) vezes, vá até o posto de controle, pergunte ao tio Petya, ligue e pergunte à tia Motya, ela vai tirar ...
O outro está em um grande shopping.
Ambos são reais.
Qual é a força? Será que o aluguel tem esse efeito ou tia Motya deixa tudo escuro?
Existem muitas opções - desde o tipo de garantia até o kit, que, de fato, pode ser diferente do indicado em seu site.
Arcádia, discordo. Talvez em termos artísticos, os megapixels não desempenhem um papel, mas na vida cotidiana eles ainda desempenham. Pelo menos para mim. Fotografia macro de placas de circuito, recaptura de circuitos, documentos. A transição de 14 para 24 MP foi uma melhoria muito significativa. Vou mudar o amador de 24 MP para o avançado de 12 MP - de jeito nenhum. Embora às vezes haja momentos em que seria mais fácil com um avançado - devido ao fato de que em um amador, a maioria das configurações é feita pelo menu, e não com botões.
Fotografia macro e refilmagem não é mais fotografia cotidiana.
Arkady, dependendo de que tipo de refilmagem. Para mim, para o trabalho, por exemplo, apenas para que o desenho fique bem visível. No balanço de branco errado, no erro de exposição dentro de 2-3 paradas - cuspir. Existem apenas aqueles trabalhos em que a câmera do smartphone não consegue lidar e não há necessidade de uma DSLR e, às vezes, não há como passar pelo posto de controle sem os documentos acompanhantes.
O preço é determinado a partir de todo o enchimento da câmara. O 5500 tem uma tela giratória, além de ser melhor, além de ser touchscreen, o 5500 tem vídeo melhor, o 5500 tem Wi-Fi...
então você precisa, você vai pagar por isso, e se você não precisar, você pode obter uma câmera com uma tela adicional, duas rodas de rolagem, um motor de foco por um custo muito menor ...
o que pode enquanto uma pessoa que não entende de fotografia profissional por 99.9% adquirir algo de ... por exemplo, não é pior do que a Panasonic Lumix DMC-FZ1000 e vai fazer?
Eu estava pensando sobre a pergunta sobre o tema, o que atirar ...
em geral, instalações industriais, caçadores, fotos gerais de todos os tipos de produtos e tudo de interessante em caminhadas, esqui por 15 a 30 km. Com a sua posterior impressão até ao formato A4 inclusive num estúdio fotográfico em bom papel que possuem.
Ou ainda pegar um espelho.
O peso não importa. Até 30 km não há necessidade de levar muitas coisas consigo, por isso há um lugar.
Eu quero que tudo que depende da câmera seja bem feito por ele
para o meu orçamento. Aqui.
A Panasonic tem uma matriz pequena, imprimir com esse A4 não é gelo. Não se envergonhe pelo tamanho e peso do d90 - leve-o, ainda que por 13 mil, depois de examiná-lo e cheirá-lo corretamente.
Se você for fotografar em campo e sem levar em consideração a precipitação, talvez seja necessário pensar em uma câmera de proteção contra poeira e umidade com as mesmas lentes e, a partir disso, já selecione uma opção acessível.
exatamente. E o que são esses? E que essa proteção realmente funciona como nas câmeras de ação? Bem, é claro que sem mergulhar ...
Se você é um amador sem quaisquer reivindicações especiais - sinta-se à vontade para levar Panas. Também comecei com a Panasonic FZ11 há 7 anos.
Observo um fenômeno interessante: em uma Pentax K10D com uma matriz CCD de 10 megapixels, o peso de uma foto em formato JPEG com qualidade máxima é cerca de 20% menor (cerca de 2 MV) do que em uma Canon PowerShot S3 IS 1 / 2,5 ″ CCD matriz de 6 megapixels (foto de cerca de 2,5 megapixels), embora pareça que deveria ser o contrário. Mas em termos de resolução, uma foto de 10 megapixels é melhor - não há contradição aqui. Alguém pode explicar esse paradoxo?
Isto é normal. Há muitos fatores aqui: o nível real de compactação JPEG, a quantidade de detalhes na imagem, incluindo ruído. Quaisquer opções.
Obrigado!
e quanto ao comprimento? A área de uma foto de 50mp é duas vezes maior que 24mp.
Eu pessoalmente pegaria 300mp, mas gosto menos mp porque: o tamanho das fotos é menor, o preço do computador é menor, os flash drives são menores, a velocidade do obturador é maior, o retoque da pele é menor.
A diferença torna-se aparente quando você imprime tamanho A1. Mesmo para A2 de 12 megapixels, você precisa “puxar” com muito cuidado, preparar-se para imprimir.
Arcádia. diga-me por favor. Quais câmeras são de formato estreito?
é sinônimo de "pequeno", qualquer coisa menor ou igual ao 135º filme