Análise da lente Tokina AT-X PRO SD 16-28 F2.8 (IF) FX Asférico N/AIS especialmente para Radozhiva preparado Pedro Shpak.
Tokina 16-28mm f/2.8
A lente Tokina AT-X 16-28 f/2.8 PRO FX é a melhor alternativa econômica para lentes ultra-largas semelhantes da Nikon e Canon. A menos, é claro, que você possa encontrar uma cópia com foco automático preciso e lentes calibradas corretamente ao longo do eixo. No entanto, quando for possível devolver a lente ao vendedor, no final você ainda encontrará uma cópia completamente adequada. Eu tive que mudar essa lente apenas uma vez. Mas ainda assim, na sua câmera Nikon D610 Eu preciso definir '-15' na configuração de foco automático. No conhecido site alemão Photozone.de, eles escrevem que tiveram sorte apenas na terceira vez.
Tokina 16-28mm f/2.8
A Tokina AT-X 16-28 f/2.8 está disponível para sistemas Nikon e Canon e foi projetada para câmeras full frame. Para crop, não faz sentido usar essas lentes, porque. todo o seu valor está precisamente na faixa ultra-ampla de distâncias focais.
A designação 'PRO' significa lente da mais alta qualidade. Muito bem montado, tudo está bem encaixado, não tenho queixas. Uma lente do tipo 'G', não possui um anel de abertura. A lente também possui um motor de foco embutido e é adequada para todas as câmeras digitais SLR da Nikon. Montado no Japão.
Tokina 16-28mm f/2.8
Tipo interno de foco - as lentes frontal e traseira permanecem estacionárias. O zoom, pelo contrário, não é interno - as lentes frontal e traseira se movem para frente e para trás, enquanto bombeiam ar moderadamente.
A lente frontal é enorme e convexa, por isso os filtros não podem ser instalados. Para os amantes de filtros de luz, isso é definitivamente um sinal de menos. De alguma forma, não me preocupo - o capô embutido protege de maneira bastante tolerável contra impactos em várias superfícies planas.
Tokina 16-28mm f/2.8
O design óptico consiste em 15 elementos em 13 grupos. Três elementos são asféricos, três são feitos de vidro de baixa dispersão, como o ED da Nikon. As lentes são multi-revestidas. A lente segura muito bem a luz traseira e lateral. Você precisa tentar pegar as lebres. Basicamente, o brilho pequeno vem de lâmpadas brilhantes de feixe estreito, como refletores de halogênio.
MFD da lente - 28 cm Ângulo de visão - 107.1º-76.9º. Abertura - 9 pétalas arredondadas. Não é costume falar de bokeh com lentes ultra largas, elas são tiradas não para retratos e nem para bokeh.
Tokina 16-28mm f/2.8
Existem dois anéis emborrachados na lente. O que é menor - o anel de zoom gira suavemente, como deveria. Anel maior - foco manual. Para alternar do modo de foco automático, você precisa puxá-lo em sua direção. No modo de foco automático, ele gira livremente e não afeta nada, para que você possa segurá-lo com segurança. A velocidade do foco automático é média, com pouca luz e sem detalhes contrastantes, tende a viajar um pouco para frente e para trás. A focagem nunca falha, mas por alguma razão a visualização ao vivo da câmera se recusa a trabalhar com ela de forma direta. Talvez seja específico Nikon D610.
Tokina 16-28mm f/2.8
Há uma junta de borracha na parte de trás da lente, o que significa que há um certo nível de proteção contra poeira e umidade.
A distância focal de 16 mm não é tão curta, mas ao mesmo tempo é suficiente para a maioria das tarefas fotográficas. O fato é que quanto menor a distância focal da lente, mais difícil é trabalhar com ela. Já com 16mm não é fácil lidar, e mesmo com 14mm, e ainda mais com 11mm, as dificuldades começam em um nível completamente diferente.
A lente é nítida no centro do quadro já em f/2.8. As bordas e cantos cedem um pouco, mas isso só pode ser visto no monitor, com 100% de ampliação. É extremamente difícil ver isso em trabalhos impressos. Em f/4 a lente é nítida em todo o quadro.
A distorção é bem moderada, menor que a Nikon 14-24mm f/2.8 AF-S G, tipo simples. DENTRO D610 quase sempre se recupera completamente.
A lente Tokina AT-X 16-28 f/2.8 é bastante grande e pesada – 946 g. Senta-se notavelmente na mão, nada balança ou ronca. Trabalhar com ele é um prazer.
Tokina 16-28mm f/2.8 e Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII
No mesmo Photozone.de, esta lente é elogiada, fazendo reservas sobre bordas e cantos fracos em uma abertura aberta. Eu, por outro lado, não percebi isso. Em geral, não está claro como os alemães definem a nitidez para essas lentes ultralargas. Parece que seu plano de profundidade de campo é distorcido ao se aproximar do infinito, ou seja, torna-se convexo, por assim dizer, na forma da lente frontal. Se você olhar as fotos na galeria onde foram tiradas as salas grandes, você pode ver que em f/2.8 as paredes, teto e piso estão mais ou menos na zona de nitidez. Em f/4, a nitidez está em todo o quadro. Mas em distâncias próximas ao MFD, a zona de profundidade de campo é praticamente plana (embora eu duvide fortemente que seja idealmente plana). Na foto do aparador, as placas das bordas estão mais próximas e você pode ver como elas ficam completamente fora de foco. (Isso tudo é apenas minha suposição, não consegui pensar em outra explicação para esse fenômeno). A resolução máxima já é alcançada em f/4. A resolução é geralmente excelente. Da câmera D610 Consegui imprimir material para a exposição de dois por três metros. Tudo era relativamente nítido lá, mesmo se você olhar à queima-roupa.
Tive a oportunidade de comparar esta lente com Nikon ED AF-S Nikkor 14-24mm 1:2.8G VR N Nano Crystal Coat SWM IF Asférico, e posso dizer com toda a certeza que não é inferior à sua lente nativa em termos de nitidez ou qualidade de imagem. E como você sabe, Nikon ED AF-S Nikkor 14-24mm 1:2.8G VR N Nano Crystal Coat SWM IF Asférico, (em pé de igualdade com Canon EF 11-24mm f/4L) é a melhor lente ultra grande angular de todas, independentemente do preço e do fabricante. É claro que aqui estamos falando de fotografar um mundo tridimensional real, e não quadrados e listras em preto e branco pendurados na parede.
Você pode baixar arquivos de origem no formato RAW+JPEG este link (26 arquivos em formato '.NEF', '.JPEG', 754 MB) . Todas as fotos foram tiradas em Nikon D610.
Você pode ver os preços reais para a lente aqui, ou no bloco de preços abaixo:
Todos os preços para Tokina AT-X PRO SD 16-28
Descobertas
Tokina AT-X PRO SD 16-28 F2.8 (IF) FX Aspherical N/AIS é simplesmente uma excelente lente ultra grande angular, se você tiver sorte e conseguir encontrar uma boa.
Você encontrará uma lista de todos os comentários dos leitores de Radozhiva aqui.
Há um copo tão maravilhoso, com sorte na primeira vez.
frase-chave - se você tiver sorte
Uma boa revisão de todos os leitores de Radozhiva Feliz Ano Novo! Arcadia sucesso criativo e bem-estar
Eu tive uma situação semelhante com Tamron 17-50 com um stub (eu tive que dar para ajuste) e com um amigo com Sigma 50 f / 1.4 (mudança do eixo / plano de foco - opções resolvidas - sorte na terceira vez) .
Então, infelizmente, a ótica alternativa ainda é uma loteria. Se no momento da compra 24-105 f / 4 apenas a segunda cópia sem foco frontal acabou sendo nativa (e borra um pouco em 105mm, embora possa ser o caso da câmera), então o que podemos dizer sobre as “alternativas” ... (
Nikon também é a mesma loteria. Ao comprar 85 1.8 G, escolhi minha cópia apenas na terceira tentativa - a princípio eles a trouxeram do armazém em um pacote, mas como resultado a peguei da janela. Sem requisitos especiais - apenas a operação correta do foco automático. 50 1.4G levou sem olhar - alteração -20. Tomei 28 1.8 - não compare com Sigma 35 1.4 ART. Agora está em uma caixa, não quero vendê-lo, mas também não uso. E ele levou seu sigma em lojas online. Portanto, discordo, e categoricamente
Native 85 1.4G adquirido no 14º ano consistentemente deu foco frontal em 3 câmeras. Você foi tratado com uma emenda, mas o fato em si fala por si.
24-105 ou 24-120?
Nikon ou Canon?
A ideia de revisões de terceiros faz sentido, mas a edição e a revisão ainda são necessárias.
Obliquamente negligenciei a resenha e me viciei apenas na oposição do “mundo tridimensional real” (no entendimento do autor - um chiffonier com tarEls) e quadrados pretos e brancos pendurados na parede :) Reli e pensei bastante ...
Para o autor do luzor: para conhecer mais de perto e a fundo o material da paixão - a trágica discrepância entre placas e grandes salas é facilmente resolvida usando a calculadora de profundidade de campo online. Coloque os números ali, veja os resultados e deixe para trás os alemães, exaustos por quadrados e listras...
O que há de errado com o comentário? Onde está o clamor da alma?
A ideia de revisões de terceiros faz sentido, mas a edição e a revisão ainda são necessárias.
Obliquamente negligenciei a resenha e me viciei apenas na oposição do “mundo tridimensional real” (no entendimento do autor - um chiffonier com tarEls) e quadrados pretos e brancos pendurados na parede :) Reli e pensei bastante ...
Para o autor do luzor: para conhecer mais de perto e a fundo o material da paixão - a trágica discrepância entre placas e grandes salas é facilmente resolvida usando a calculadora de profundidade de campo online. Coloque os números ali, veja os resultados e deixe para trás os alemães, exaustos por quadrados e listras...
O cidadão, ao que parece, escreveu de ressaca, eu realmente não entendi o que não combinava tanto com ele.
Quanto à profundidade do plano de campo em super-amplo. Só vi isso com a Nikon 14-24mm f/2.8 e essa Tokina, então não vou falar por tudo. Ao focar em distâncias próximas ao infinito, teoricamente a zona de profundidade de campo deve começar, em todo o campo, de cerca de 2.5 metros até o infinito. De fato, e isso é verificado experimentalmente por mim, nas bordas do quadro começa muito mais perto do que dois metros, mas no meio está muito mais longe, de 5 a 10 metros. Isso pode ser visto em algumas fotos com um lustre - o fundo e as paredes são mais ou menos nítidos, mas o lustre não é. Quando fotografei um rio local no outono, a margem oposta ao longo das bordas também ficou fora de foco. Tudo isso me permite afirmar que a profundidade óptica da zona de campo é distorcida em relação à geométrica.
Algo que duvido muito que a d610 ou qualquer outra câmera da Nikon consiga corrigir automaticamente a distorção de lentes de terceiros. Acho que há um erro aqui.
Não, tudo está escrito corretamente. O firmware da câmera D610 contém um banco de dados de distorções de todas as lentes mais ou menos conhecidas.
Qualquer câmera Nikon tem um banco de dados de lentes. Estou ciente disso =) Só que contém apenas lentes Nikon, sem Tokina, Sigma, etc. não pode estar lá.
Claro. Então eu estava errado.
Boa tarde. no outro dia eu me tornei o dono de tal vidro.To the full frame da Nikon df. Eu realmente não consegui testá-lo na loja. Comecei a verificar o alvo em casa - com uma mudança na distância focal de ponta a ponta - o foco traseiro ou frontal apareceu. Não entendo se isso é normal para a largura. se é necessário levar o copo de volta. Se você puder me dar algumas dicas úteis, ficarei imensamente grato.
Arkady - muito obrigado pelos artigos e comentários úteis.
Não faz sentido verificar isso nos alvos. Vá lá fora e tire fotos lá. Bem, ou nas condições em que você iria usá-lo.
Obrigado pela informação. se possível, por favor, dê algumas dicas sobre este vidro, no que exatamente prestar muita atenção para que a lente agrade por muitos anos. pode pelo correio uje126@mail.ru
obrigado antecipadamente.
Não sei nem o que sugerir...
O principal aqui é sentir as especificidades de fotografar com uma lente ultra larga, não importa qual. Aprenda a imaginar o resultado final antes mesmo de tirar uma foto. Procure novas formas e soluções de composições. Pense em todas as opções possíveis.
Em geral, como sempre, com qualquer ótica e tecnologia.
Obrigado Pedro.
Qual é a diferença entre um alvo e uma rua? Os mesmos ovos só de perfil
Se você assistir a rua na TV, então nada.
Hoje recebi a segunda Tokina 16-28 pelo correio. Mudado. Ambos têm comportamentos estranhos - em 16mm ele foca perfeitamente com precisão, e em 28mm tem foco traseiro. Na Nikon D610, você precisa definir '-17 ′, mas um foco frontal claro apareceu em 16 mm _ este é o primeiro. Hoje recebi o segundo, coloquei '-28' melhor em 6mm, quase exatamente em 16mm. Há 14 dias para uma substituição. Aqui eu sento e penso em sair ou tentar de novo. Talvez esta seja toda a série, os últimos dígitos do primeiro Tokina são 30, o segundo - 38.
Eu tenho uma história parecida. como Peter disse com razão - você precisa aplicar o vidro no lugar. atirar em alvos é um pouco incorreto em relação a este vidro.
Houve uma filmagem de casamento no anúncio. dia falta aprox. a cada 15 quadros, tenho 50 e 85 borrados também). Excelente lente. Muito melhor, mais claro e mais leve que meu Samyang 14\f2.8 anterior. + foco automático, zoom. Samyang tem um ângulo mais amplo - 14mm, mas depois de fotografar Tokina, estou convencido de que a imagem é melhor nos cantos. Samyang tem cantos escuros, mergulhos em clareza, geometria distorcida - é impossível atirar nas pessoas nas bordas, apenas no centro do quadro. Com a Tokina, você pode ir a qualquer lugar. Tokina praticamente não tem distorção, nesse indicador ela é a melhor da classe. As lebres são capturadas no mesmo dia. A verdade de Tokin é duas vezes mais pesada. Para quem escolher entre Samyang 14 e Tokina 16-28, eu definitivamente aconselho a levar $ 200 a mais que Tokina.
Que bom que ele veio até você. Tente fotografar à noite com ele, apenas o flash deve ser separado, porque. na câmera pode deixar uma sombra da lente.
Sem flash, você pode fotografar uma cidade noturna com as mãos, existem muitas composições interessantes diferentes que você pode encontrar, mesmo nos lugares mais inesperados. As luzes da rua dão tons completamente irreais que são completamente invisíveis ao olho comum.
Tokina AT-X 17-35mm f/4 Pro FX Nikon F é a mesma, apenas um foco diferente?
Eu dou uma olhada mais de perto antes de comprar essa lente para a d700, acho que tenho espaço suficiente para minha cabeça, para a 610 está tudo ok. Chi varto olha a opção usada?
Sim, claro, a permissão é suficiente com a cabeça. Mas apenas a segunda mão pode ser tomada apenas com a condição de retorno, se a lente manchar. No entanto, é melhor economizar e levar em uma rede, que aceita devoluções sem problemas.
Obtendo dados objetivos. Receio que se eu cair na categoria de quieto, quem não tiver sorte na primeira vez. Tendo tentado alvos rozdrukovanyh, pouco rádio - nikr. nitidez 4.0-5,6. Não o suficiente para paisagens. Tendo experimentado nas ruas, discursos maravilhosos, o foco em objetos distantes é inconsistência, naquela hora, como se focar nos entes queridos fosse bom. Existe algum problema com a lente para a segurança do varto torcer a correção na tinta para a lente focal da pele? tendo tentado +10 agora sem diferença, posso mais um dia para recuar (14 dias).
Essa é a questão. Em princípio, você precisa de uma largura, um ângulo de 12 a 16, para relatórios. Devo considerá-lo como uma alternativa ao SamYang 14mm? Eu sei que não há foco automático, mas em w. o canto realmente não precisa disso.
O que você aconselha? Como alternativa, considero Tamron 15-30 2.8
Pelo que entendi, você precisa de uma largura para relatar em ambientes fechados? De perto, o AF ainda é necessário. Samyang 14mm tem uma distorção complexa, e este gabinete não é curado por nada.
Além disso, em uma reportagem, é muito importante obter o máximo de quadros sem falhas de AF. Não sei como a Tamron se comportará com pouca luz (e a iluminação interna é quase sempre ruim).
“Distorção complexa” - ou em linguagem comum “bigode” - Samyang 14mm é perfeitamente tratada em lightroom, basta baixar os perfis desta lente.
A C14 é uma ótima alternativa sem foco automático para lentes ultra largas, com boa reprodução de cores e boa nitidez, mesmo com abertura total. Menos: geralmente não são ajustados, ou seja, o infinito não é onde a escala mostra. Também é fácil de tratar. Mas mesmo sem isso, focar em um ângulo ultra-amplo com uma enorme profundidade de campo não causa problemas particulares, mesmo ao relatar. Na verdade, basta lembrar 2-3 posições do anel de foco: “dois metros, três metros, tudo o mais” e a prática de fotografar com ótica sem foco automático. Portanto, o foco automático é bom - mas mesmo sem ele você pode gravar relatórios, especialmente em ultra-amplo.
Outra vantagem do C14 é seu peso e preço, não é uma pena que você não consiga tirar um zoom mais caro. Mas na maioria dos casos, o over-wide é removido na extremidade curta, pelo qual o over-wide é comprado. E para outras coisas - você precisa de 24-70.
A distorção é tratada com perfis sem problemas.
Ao mesmo tempo, alguns dzherela parecem que a melhor falha em f8, e outros discutem sobre f4-5.6
Em quem focar?
https://www.ephotozine.com/article/tokina-at-x-16-28mm-f-2-8-pro-fx-lens-review-16537
Aqui na abertura 4
http://www.dxomark.com/Lenses/Tokina/AT-X16-28-F2.8-PRO-FX-Nikon-mounted-on-Nikon-D700__441
Minha cópia na d700 de acordo com os testes testados e a foto na rua mostra uma nitidez de 4. Isso claramente não é suficiente para a paisagem.
Vidro por 60 rublos, declarado como lente de alta qualidade (PRO), mais da metade das cópias estão com defeito no foco! Onde vou colocá-lo no meu muhosransk, apenas quebrar nozes com eles!
Tokina AT-X 17-35mm f / 4 Pro FX Nikon F é a mesma, apenas distância focal diferente?
Você me intrigou completamente. Em que sentido é o mesmo?
Hahaha muito engraçado
Bem, isso também é uma lente)
Encomendei na Internet, não sabia dessa loteria, agora estou com medo) Mas preciso de uma largura de orçamento para interiores, pelo menos para começar. Acho que você não encontrará vidro melhor nessa faixa de preço.
Roman, ouvi dizer que a situação está melhor agora, o casamento está muito menos.
Comprei esta lente para a Nikon D800 na fuga antes de uma viagem a Florença e Pompéia. Lá, sem largura, como eu esperava, é difícil atirar. Apenas este estava disponível nas lojas e em um único exemplar. Eu verifiquei em tempo real, tudo parece estar em foco, em todos os FRs. Mesmo sem correção na câmera. Tirei muitas fotos na viagem, claro que houve um casamento como sempre, na mesma porcentagem que com outras lentes. Ficou satisfeito com o resultado. E não havia necessidade de verificar a precisão do foco. Levei-o com alegria, comigo em viagens ao redor do mundo. Comprei o D810, resolvi ajustar a correção, e aqui vi um problema. Em média, um FR de 22 mm é bom mesmo sem ajustar o foco para 0. No foco frontal de 16 para 28, o meio do alvo está em foco em ambos os casos. Claro, você pode se concentrar mais perto ou mais longe do objeto e obter suas vantagens com isso. Pela primeira vez comprei uma lente sem realmente verificar e bati acidentalmente ... Eles não querem levar essa lente a lugar nenhum e agora vivo com esse problema. Eu costumava pegar essa lente com prazer, agora é muito rara.
Vladimir, essas lentes não são testadas em alvos - a profundidade da zona de campo não é plana.
Concordar. Mas as fotos são as mesmas. Em uma faixa extrema, tudo além do assunto é desfocado, no outro, tudo até o assunto é desfocado. Em uma abertura coberta, é claro, tudo fica melhor, mas seu valor é de 2,8 com pouca luz. Provavelmente é puramente psicológico, na minha cabeça o tempo todo. Quero que tudo funcione corretamente. E assim, a lente é muito boa. Quero comprar Tamron 15-30mm f/2.8 di vc usd Nikon. Você não espera sua revisão?
Bem possível. Tudo depende do assunto. Não tenho essas esquisitices, mas não atirei nas pessoas de perto com essa Tokina.
A propósito, minha Nikon 35-70 f/2.8 tem o mesmo problema se eu fotografo com a D610. Em D3s está tudo bem. Talvez também esteja na câmera.
No meu D750 ele se comporta exatamente da mesma forma que no D810. Raramente tiro fotos de pessoas e não de perto. Vou aproveitar este efeito.
Quanto a Tamron, se alguém o enviar para Arkady, haverá uma revisão.
A Tamron será mais nova, com certeza tudo fica muito melhor com AF. Mas, novamente, ninguém sabe 100%.
Em geral, para o tiro amador, basta usar um Samyang manual.
Quando você anda com uma empresa pela cidade antiga, o zoom é muito mais conveniente + foco automático e se ainda houver um stub. As pessoas não querem esperar enquanto eu escolho um local para fotografar e, se houver uma correção manual, ainda será necessário correr para ou do objeto. Claro, você pode cortar na minha câmera e a qualidade não permanece ruim. Estou sempre muito atrás da empresa e isso começa a incomodar muita gente. Então eu preciso de um bom zoom amplo. Eu tenho boas correções, mas elas são para fotografar com mais calma.
Parece que você realmente tem uma lente defeituosa.
Sobre foco automático em uma caminhada. Svoerhiriki não precisa de foco automático, onde a profundidade de campo começa após alguns metros, até hiperfoco. Por outro lado, a versão Samyang 14mm tem uma qualidade muito boa. O novo, que é o Premuim, é ainda melhor que o Zeiss, embora o preço seja exorbitante.
Mas. O esboço de Tamron é uma coisa muito importante. Você pode fotografar com o computador de mão no escuro.
Quanto à empresa, como dizem, a fotografia não é um esporte, e o espectador só atrapalha aqui.
Se agora eu tenho uma colheita - mas vou mudar para FF - então não faz sentido tirar agora? Usar enquanto kit com 18mm? (cenário)
Não faz sentido tomar uma colheita. Essas lentes são as mais difíceis de trabalhar, especialmente com paisagens. Uma correção ampla de f/1.8 dará uma imagem muito melhor.
Vou adicionar para evitar confusão.
Fix dará uma imagem melhor em condições difíceis, com pouca luz, em velocidades rápidas do obturador, etc.
Sob condições normais, não haverá diferença entre esse zoom amplo e um prime.
Obrigado pela revisão! Agora, como escolho entre este Tokina e o cânone 17-40 f4. O que será mais interessante em termos de qualidade de imagem? Fotik kenon primeiro 5d
A lente é escolhida para a tarefa. Em segundo lugar estão as especificações técnicas. Para alguns, o tamanho é importante, para outros, a velocidade de foco. Se não houver deficiências técnicas definitivas, a qualidade da imagem é um gosto selvagem.
Se você precisa de um ultra-amplo rápido para algo como o céu estrelado, o Tokin é melhor. Se universal com entrada em um conveniente 40 mm - Canon.
Eugene, ambas as lentes são boas. Tokina é um stop mais leve, o que é fundamental para fotografar uma cidade à noite e qualquer outra coisa com pouca luz e ao entardecer.
Mas pelo primeiro centavo, eu levaria lentes nativas, não se sabe como e o que acontecerá com tokins e sigmas. Certamente o AF deles será pior.
Quanto à qualidade da imagem... É como o som de uma orquestra sinfônica. Quem gosta do Mariinsky, quem gosta de Nova York, quem gosta de Viena.
Ninguém além de você pode determinar isso.
Ele não pode focalizar fisicamente a distância, alcança um pouco além do infinito, mas precisa de ainda mais infinito para focalizar. O que fazer?
É necessário ajustar, que outras opções podem existir?
A solução mais fácil (provavelmente) é colocar espaçadores sob a baioneta, se você encontrar)))
Inversamente, removendo
Sim, você está certo, é claro, limpando. Fica seduzido :-(
Parece que as distâncias de foco mudaram, de perto ele pode focar quase à queima-roupa, mas à distância ele simplesmente não pode ir mais longe para focar, então ele descansou no infinito
Helicóide caído. O ajuste vai te salvar