Para fornecido por Lente Canon Zoom Lente EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônico muito obrigado a Roman Tomchenko.
Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônica
A Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic (Canon 24-105/4 L para abreviar) é uma boa lente zoom profissional para câmeras full-frame Canon EOS. A Canon foi a primeira a apresentar ao público uma lente com tais parâmetros. Depois de 5 anos, e a Nikon se levantou e lançou seu Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Revestimento de nanocristal asférico.
Em geral, a Canon tem uma linha bastante extensa de lentes profissionais da série 'L' com uma abertura máxima constante de F/4 (lista por ordem de lançamento):
- Canon EF 70-200mm 1:4L USM, 1999
- Canon EF 17-40mm 1:4L USM, 2003
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM, 2005
- Canon EF 70-200mm 1:4L IS USM, 2006
- Canon EF 8-15mm 1:4L Olho de Peixe USM, 2011
- Canon EF 24-70mm 1:4L IS USM, 2012
- Extensor Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM 1.4x, 2013
- Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM, 2014
- Canon EF 11-24mm 1:4L USM, 2015
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS II USM, 2016
A Canon 24-105/4 L é frequentemente incluída como uma lente básica (ou seja, kit) com algumas das câmeras de faixa de preço superior da Canon. Nesse conjunto, seu custo é muito menor que o custo de uma compra separada. Com o tempo, a Canon 24-105 / 4 L se apaixonou não apenas por fotógrafos, mas também por cinegrafistas e se tornou uma lente bastante popular e bem-sucedida.
Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônica
Principais Características:
| Nome completo da instância da revisão | Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônico Ø77mm Macro 0.45m/1.5ft Estabilizador de Imagem Lente Canon Made in Japan 4461761 UA0627 |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 77 mm, rosca de filtro de plástico |
| Distância focal | 24-105 mm, EGF para câmeras Canon APS-C 1.6x é 38.4-168 mm, EGF para câmeras Canon APS-H 1.3x é 31.2-136.5 mm |
| Taxa de zoom | 4.375 X (geralmente eles dizem simplesmente - 4.4) |
| Projetado por | para câmeras digitais |
| Número de lâminas de abertura | 8 pétalas arredondadas que formam um buraco bastante uniforme |
| etiquetas | distância focal em metros e pés, valores de distância focal para 24, 28 (indicado por um ponto), 35, 50, 70, 105 mm, marcas de montagem de baioneta e montagem de capuz. Existem também etiquetas para trabalhar no espectro infravermelho para 24, 28 (indicado por um ponto), 50, 70 mm |
| Abertura | de F / 4 em toda a faixa de distâncias focais para F / 22 |
| MDF | 0.45 m, proporção máxima de ampliação 1:4.3 |
| Peso | 670 g |
| Projeto óptico | 18 elementos em 13 grupos, 3 elementos asféricos (no diagrama ótico, os elementos asféricos são mostrados em verde, um elemento é feito de vidro fundido, os outros dois são cópias feitas usando construção пластика base de vidro) e 1 elemento Super UD (no diagrama óptico é mostrado em azul, a imagem é clicável) |
| Blenda | Canon EW-83H |
| País fabricante | FEITO NO JAPÃO |
| Período | A partir de agosto de 2005, em agosto de 1016 foi atualizado para a versão Canon EF 24-105 mm f / 4L IS II USM |
| Visualização 3D | Visualizar -> |
| Preços em lojas online modernas |
É muito difícil encontrar informações exatas sobre o comprimento dos elementos asféricos híbridos feitos com acúmulo de plástico. Pessoalmente, eu realmente não me importo com o que está no meio, desde que funcione bem e por um longo tempo.
Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônica
montagem
A lente é bem construída e tem proteção contra poeira e umidade, como convém a todas as lentes profissionais. O foco e o anel de zoom são emborrachados. A caixa é feita de plástico por fora, com um suporte de metal, mas provavelmente com um interior de metal. A parte de extensão da estrutura da carroceria consiste em apenas uma parte. É agradável e pesado ao toque, seu peso é de 670 gramas, a Canon 24-105 / 4 L usa filtros grandes de diâmetro profissional de 77 mm. Nas mãos, de acordo com as sensações táteis de qualidade de construção, esta Canon 24-105 / 4 L perde um pouco para o velho monstro Lente Zoom Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM.
A cópia que eu tinha na revisão tem uma característica desagradável - mudança espontânea na distância focal sob seu próprio peso. Quando você usa uma câmera em uma alça de ombro, a moldura do corpo se alonga espontaneamente e quando você fotografa pássaros acima de sua cabeça, o tronco da lente diminui espontaneamente. Além disso, a lente não possui trava de distância focal. Para uma lente profissional, considero esse comportamento de uma armação retrátil um pecado mortal! Ao mesmo tempo, ao alterar a distância focal, a saída espontânea do tronco da lente funciona como um 'reforço hidráulico' e às vezes você 'voa sobre' a distância focal que deseja definir.
Ao alterar a distância focal, a lente traseira se move no meio do cilindro da lente como uma bomba - ela atrai e empurra o ar. Esse comportamento da lente traseira é chamado 'efeito' de um aspirador de pó, o que pode aumentar a quantidade de poeira que se acumula na câmera. A borda da caixa na lateral da lente traseira é feita na forma de uma capa de lente 'cinema'.
Ao trabalhar com a lente, fiquei muito irritado com os interruptores de plástico na lente, que mudam de posição com força, e é desagradável trocá-los. E outro recurso irritante que encontrei foi que o anel de zoom está muito perto do suporte da câmera. Ao alterar a distância focal, é difícil segurar a lente com a mão esquerda e os dedos da mão esquerda ficam presos sob a saliência do flash embutido quando usado em Canon 550D.
Alguns usuários reclamam que o curso do anel de zoom é muito pequeno na faixa de grande angular (de 24 a 50 mm), o que dificulta definir confortavelmente a distância focal desejada. Mas, pessoalmente, não senti nenhum desconforto com isso.
No corpo há uma marca de montagem em baioneta e uma marca para instalação rápida do exaustor. A lente usa uma capa de plástico Canon EW-83H, que é fixada em ranhuras especiais localizadas perto da lente frontal da lente e se move com a estrutura do corpo retrátil ao fazer zoom. A cobertura da lente pode ser instalada na direção oposta para transporte. Infelizmente, recebi uma revisão da Canon 24-105 / 4 L sem para-sol, se você tiver uma lente semelhante, escreva nos comentários o quanto ela está em demanda em seu trabalho.
Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônica
Estabilizador
A lente possui um estabilizador de imagem integrado IS (Imago Stabilizador). Afirma-se que o estabilizador pode compensar até 3 paradas em exposição (você pode fotografar em velocidades do obturador 8 vezes mais rápidas). De fato, o estabilizador funciona bem, objetos estacionários podem ser tirar as mãos em velocidades do obturador de até 1/15 segundo. Usei a lente em uma câmera recortada, com câmeras full-frame pesadas no limite excerto ainda deve aumentar.
Há um interruptor 'Estabilizador ON/OFF' no corpo. Um pequeno clique é ouvido quando o estabilizador é ligado - este é um comportamento normal para esta lente.
Ao avistar através JVI com o estabilizador ligado na distância focal de 105 mm, a imagem 'congela' agradavelmente e não se contorce.
O estabilizador em si é bastante silencioso, mas ao gravar vídeo com o estabilizador de imagem ligado, o microfone embutido da câmera grava o ruído da operação do estabilizador e pode ser ouvido durante a reprodução.
Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônica
Focando
A Canon 24-105/4 L usa o motor de foco ultrassônico Canon USM (Ultrasonic) e foca rapidamente (eu diria até muito rápido). A focagem é bastante silenciosa. Na câmera Canon 550D a refocagem geralmente acontece, mas provavelmente isso se deve ao sistema de focagem simples da própria câmera (detalhes aqui).
A Canon 24-105/4 L não é uma lente parfocal - ela não mantém o foco enquanto altera a distância focal. Para verificar isso, basta focar em 50 mm de distância focal no modo de foco manual e alterar a distância focal para 70 ou 105 mm, a focagem se perderá.
Durante a focagem, as lentes frontal e traseira permanecem estacionárias, pois a lente usa foco interno. Durante o zoom, a lente frontal também não gira. Você pode usar qualquer filtro sem problemas.
A distância mínima de foco é de apenas 45 cm, e você pode fotografar macro com ampliação de 1:4.3. Em geral, a inscrição 'Macro 0.45m/1.5ft' na lente está apenas falando de MDF, não de capacidade macro verdadeira. A Canon 24-105 / 4 L possui uma janela com escala de distância em metros e pés. Não há escala de profundidade de campo, mas há marcas para trabalhar no espectro infravermelho. No modo de foco manual, o anel gira 120 graus, ao atingir as posições extremas ele não descansa, mas continua a deslizar sem afetar o foco.
Há apenas um interruptor no barril da lente, responsável pelo modo de foco - 'AF / MF' (foco automático / manual). Controle de foco manual contínuo da Canon suportado no modo 'AF' FTM (Full Time MFocagem anual), o que implica que você pode girar o anel de foco a qualquer momento. Mas, na verdade, de acordo com as instruções A focagem manual está disponível após focar o motivo no modo One-Shot AF (ONE SHOT AF).
Um pouco sobre FTM em condições reais:
Exemplo: a lente está definida para o modo de foco 'AF', usando o recurso FTM eu foco manualmente, mas assim que eu pressiono o botão do obturador, pressionar o mesmo botão até a metade faz com que a câmera refocalize como deseja. Se você continuar com o foco manual/correção de foco com o botão do obturador pressionado até a metade, ocorre uma 'luta' pelo controle do foco. Acontece que com as mãos você gira o anel de foco em uma direção e a câmera move o foco na outra direção. Isso é especialmente perceptível no modo de foco de rastreamento 'AI Servo'. Nos modos 'One shot' e 'AI Focus', o conflito está presente apenas até que a própria câmera focalize como deseja, após o que o anel de foco se torna obediente apenas ao fotógrafo. A velocidade de focagem da Canon 24-105 / 4 L é muito rápida e a automação derruba muito rapidamente aquele foco manual, no qual o fotógrafo poderia trabalhar por vários minutos. Isso é muito chato e você tem que mudar a lente para o modo 'M', destruindo assim qualquer benefício do modo FTM. Por outro lado, o controle de foco manual está sempre presente e, por assim dizer, o próprio nome 'FTM' não promete mais nada.
Em comparação, as lentes Nikon que possuem um recurso semelhante chamado M/A (prioridade de foco manual), desative o foco automático quando o anel de foco começar a girar. O foco automático só tem prioridade novamente quando o botão de ativação do foco é pressionado novamente e somente se o anel de foco não for mais girado manualmente. Não há brigas pelo controle de foco entre a câmera e o fotógrafo. Isso é muito conveniente e, ao mudar para a Canon, a inconveniência do FTM é sentida imediatamente.
A única maneira de fazer o FTM funcionar da maneira que eu gostaria é remover a função de ativação do foco do botão do obturador e atribuí-lo a outro botão, e não pressionar este botão durante o foco manual / correção do foco. Nesse caso, você pode focar manualmente a qualquer momento e, ao pressionar o botão do obturador, não haverá conflito entre a câmera e o fotógrafo para acesso ao controle de foco. Normalmente, a ativação do foco automático é programada no botão 'AF-ON' (para as câmeras que o possuem) ou no botão '*'.
Talvez Estou apenas criticando FTM apenas porque uma função semelhante com lentes Nikon funciona de forma mais lógica. Também é surpreendente que ninguém descreva tais situações de conflito. De qualquer forma, trabalhe FTM não contradiz as instruções.
Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônica
Abertura
A abertura da lente consiste em 8 lâminas arredondadas. Em aberturas fechadas, os círculos na zona de desfoque ficam bem uniformes, mas você ainda pode ver as faces dos polígonos (exemplo em F/8.0). O antigo também tem 8 lâminas de abertura Lente Zoom Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM, mas as novas Canon 24-70 / 2.8L II e Canon 24-70 / 4L já possuem 9 lâminas de abertura.
A abertura máxima de F/4 está disponível em toda a faixa de distâncias focais. F/4 é exatamente 1 stop (2 vezes) menor que F/2.8. A abertura fecha a F/22.
Qualidade de imagem
Eu só usei a lente em uma câmera cortada Canon 550D, portanto, não consegui ver todos os recursos da lente. No entanto, a lente é bastante nítida em f/4 em toda a faixa de distância focal e no centro e até nas bordas da imagem (considerando a câmera recortada). “Bastante” nítido significa que a nitidez não é muito para reclamar, considerando que este é um super-zoom com um moderado luminosidade. Se você cobrir a abertura, a nitidez aumenta e não causa nenhuma reclamação. Mas o que chama sua atenção é uma distorção bastante forte na distância focal de 24 mm.
Canon 24-105 / 4 L tolera bem a luz lateral e traseira. Na luz de fundo, cria muito poucos brilhos e “coelhinhos”. O contraste também está em um bom nível, o que não surpreende para lentes não muito rápidas. Aberração cromática na zona de nitidez, eles são bem compensados, mas na zona de desfoque, brilhos roxos e verdes perto de detalhes contrastantes são muito perceptíveis. A lente tem um padrão medíocre e é pouco adequada para algum tipo de auto-expressão criativa. Em geral, quanto a essa lente de zoom, a qualidade da imagem está em um bom nível.
aqui é link para o arquivo original — 1.4 GB, 60 fotos no formato .CR2 (RAW) da câmera Canon EOS 550D. Usado durante as filmagens filtro protetor Protetor Kenko Pro1D (W) 77mm Fabricado no Japão. Todas as fotos na galeria são reduzidas em JPEG na câmera.
Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Anel Vermelho Ultrassônico
minha experiência
Para ser extremamente honesto, a Canon 24-105 / 4 L "puxa" fracamente uma matriz de 17.9 MP Canon 550D em F/4 (em termos de full frame, serão 46 MP). Em aberturas cobertas, esta é uma lente muito boa. Ao mesmo tempo, a Canon 24-105/4 L é praticamente desprovida do que os fotógrafos chamam de “desenho”. Em última análise, a Canon 24-105/4 L é uma lente tecnicamente bem equilibrada para quem não quer ou não pode mexer com os modelos pesados "mais antigos" 24-70/2.8.
De acordo com as características mais próximas da Canon 24-105 / 4 L são Lente Zoom Canon EF 24-105 1:3.5-5.6 IS STM, Lente Zoom Canon EF 28-135mm f 3.5-5.6 USM IS и Lente Zoom Canon EF 24-70 1:4 L IS USM.
A Canon 24-105 / 4 L é inconveniente em uma colheita, pois 24 mm não é mais largo o suficiente. Não há alternativa semelhante para Canon APS-C 1.6x.
Pediram-me para comparar esta Canon 24-105 / 4 L com a contraparte da Nikon - Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Revestimento de nanocristal asférico. Em suma, as lentes são muito semelhantes e ambas são muito boas. Devido ao fato de Nikkor não ter problemas com o porta-malas (pelo menos a cópia da revisão), um pouco mais de distância focal e ter um anel de zoom conveniente, me pareceu mais agradável de trabalhar. De qualquer forma, essas duas lentes são o carro-chefe de muitos fotógrafos e fazem bastante sucesso em seus respectivos segmentos de mercado.
Preços para Canon Zoom EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Os preços das lentes em lojas populares podem veja este link, ou no bloco de preços abaixo:
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrassônico na câmera Canon 550D
Resultados de
Em geral, a Canon 24-105 / 4 L é uma boa lente profissional com foco rápido, qualidade de imagem normal, estabilização de imagem e máxima luminosidade F / 4 em toda a faixa de distâncias focais. Pode ser uma ótima lente versátil para todos os dias para muitas tarefas fotográficas.
25 de agosto de 2016 Canon Zoom EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic atualizado para a versão Canon EF 24-105 mm f / 4L IS II USM
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Há cinco anos eu queria muito comprar 24-105 exatamente por 550. Fui na loja, coloquei na carcaça, girei o anel de foco, tirei a lente e comprei 15-85. Lente fria - conveniente e rápida, mas as distâncias focais nem sempre são suficientes.
e por desaparafusado 24-105? que confuso?
Levei usado. Aparência 9 em 10. Até o baú só saiu depois de uma boa sacudida de cabeça para baixo. Após 200 fotos, saiu o erro 01. Substituí a unidade de controle de abertura no SC em Moscou “apenas” por 8500 rublos. E tão bom, mesmo em todos os vidros focais.
Eu tive o mesmo problema em um usado após um ano e meio de uso. Uma coisa desagradável é o zoom arbitrário sob seu próprio peso, por causa do qual os trens parecem se desgastar intensamente.
então acontece que é indesejável alterar a distância focal para que os cabos não se desgastem?
isso é lixo. vidro muito ruim. significativamente pior do que Nikon 24-120 / 4.
problemas com a mecânica apesar do anel vermelho. opticamente medíocre.
forte perda de luz, na realidade é mais escuro por uma parada do que os concorrentes, ou seja, não 4 mas 5-5.2.
balança em vez de uma tigela. sabão após 70mm.
em baleias custa $ 500, por esse dinheiro uma boa viagem darkzoom.
kenon lançou uma versão revisada, onde ele removeu a maioria dos problemas e cortou o sabão no corpo.
ficou bom 24-70/4
PS
Lynx, Anonymous e Alexander agora provavelmente quebram o padrão :)))))
sim não
seu estilo trash fanboy de escrever comentários permite que você entenda desde as primeiras palavras quem é o autor e quanto vale essa opinião.
Lynx, é bom que você não se esqueça de mim! ))
e seu conhecimento de lentes kenon simplesmente me surpreende. seu estilo acadêmico, sua experiência teórica com tecnologia é tão ilimitada quanto o universo! ))))
Você já conseguiu tecer um monte de rótulos em mim. Comecei a sentir falta da sua atenção)))
oh bem, você é um mestre em trollar. ninguém discute. e eu não vou
então o que você tem sobre o tema?
você trabalhou com essa lente? )))))))
ou como de costume, trollando por nada?
Bem, você pode aprender comigo, eu não me importo.
"Lince
21.10.2015/22/48 às XNUMXhXNUMX Responder
sim não
seu estilo trash fanboy de escrever comentários permite que você entenda desde as primeiras palavras quem é o autor e quanto vale essa opinião.”
=============================================
tópico – Lente Zoom Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM Revisão Ultrassônica
e alguém está falando sobre comentários de lixo))))))))))))))))))
Alexey, também usei essa lente e não gostei por causa das qualidades ópticas em combinação com as dimensões, peso e presença de uma faixa vermelha.
Acima, já cancelei a inscrição sobre isso e não vou me repetir, mas quero observar que, embora seja um nikonista, ainda não me permito epítetos como lixo, merda, lixo etc. etc. mesmo para o campo “hostil”.
É de admirar comentários negativos, agressão gera agressão.
Bem, apesar de todos os seus batentes, 24-105 4lis é uma das lentes mais populares, não apenas pelo preço, mas também pela variedade de distâncias focais, proteção contra poeira e umidade e stub. Esta lente é usada para filmar casamentos, vídeos para o YouTube, reportagens. E todas as pequenas falhas, como uma tigela e sabonete não muito bonitos - isso é para quem está envolvido em equipamentos fotográficos, não em fotografia. Bem, que haja uma camada muito fina de fotógrafos para quem a qualidade das fotos é realmente importante. Por exemplo, algum tipo de moda, fotografia publicitária. Mas uma foto de casamento é bem possível com a devida habilidade para fotografar em 18-55, para não mencionar 24-105. A reportagem visa transmitir o significado do evento ao espectador e não exige perfeição técnica. O mesmo 24-105 em 1dx lida bem com relatórios próximos em quase todos os lugares, a parada extra em 24-70 2.8 é substituída por um stub e milímetros adicionais na extremidade longa. Bem, novamente, 24-105 vendas falam por si. Existem muitos outros óculos em diferentes categorias de preço, que por vários motivos se tornaram falhas, e o 24-105 é um sucesso há 10 anos e até agora não há substituto digno nessa categoria de preço.
Eu finalmente comprei esta lente para mim, antes disso apenas testes curtos e começando :) Posso dizer com confiança - a lente é legal! O stub é o melhor. A nitidez em 24mm é muito decente, em 105 também em f4. No segmento 35-50 de alguma forma não super nítido, mas novamente, se comparado com correções. Para zoom, a nitidez é excelente. Para meus propósitos, f4 está sempre funcionando.
Eu o comparo com o primeiro 24-70 2.8 - o peso é radicalmente diferente. Depois de 24-70 24-105 é como uma penugem, como algum tipo de ficção científica plástica. Mas, na verdade, não é assim - é montado não pior que 24-70. Em ambos os copos, o porta-malas não sai com o próprio peso, graças a Deus. Ambos foram comprados em segunda mão. 24-105 tem alguma poeira sob a lente frontal (pouco perceptível), 24-70 não tem poeira. Para mim, um stub pode ser muito mais útil que a abertura, então 24-105 funcionará.
Quanto ao pára-sol da lente, comparado ao 24-70, o pára-sol 24-105 não é nada :) Bem, é o mesmo no novo 24-70 2.8 2. Quando o pára-sol da lente é encaixado no porta-malas, ele será a priori pior, porque funciona apenas 24 mm. Enquanto o capuz sempre funciona para os primeiros 24-70 2.8 e é ainda melhor em 70mm do que em 24mm, para 24-105 o capuz só faz sentido em distâncias focais de até 35, máximo 50mm. Em 70-105 é quase sem sentido. Em tamanho, é um pouco maior que uma mistura com 17-40 4l (mas ajuda lá - porque é largo).
Em full frame, 24-105, ao contrário de 24-70 2.8, tem mais vinheta. Há também um pouco mais de distorção. HA muito mais. Em geral, 24-105 tem mais coisas ruins :) Mas não muito. E o mais importante, tudo é editado sem problemas no editor com alguns cliques.
Em termos de velocidade e precisão do foco automático, ambas as lentes são boas. Tudo é rápido e preciso, mesmo em uma velha 40d ou no 650d inicial. Pode ser mais rápido em 7d (embora eu não tenha sentido), mas mesmo em pega tudo é muito, muito rápido, então a diferença de velocidade da carcaça é pequena - então tudo é rápido.
A um preço usado após a crise, 24-70 é em média 10-12 mil mais caro que 24-105. Ao mesmo tempo, há menos distâncias focais, mais pesadas, sem stub ... Em geral, o antigo 24-70 2.8 tem muitos pontos negativos. O novo 24-70 2.8 2 é mais nítido, mas perdeu um pouco da arte na minha opinião. Sim, e o preço. O antigo 24-70 2.8 tem uma imagem muito bonita, o desfoque é mais interessante (mas isso é tudo subjetivo, claro). O considerado 24-105 não tem muita arte, embora em 105 f4 você possa tirar um retrato decente. Não sei como descrevê-lo, mas ainda assim 24-105 é um copo puramente de repórter, enquanto com 24-70 2.8 você pode satisfazer prazeres criativos. É verdade que, em comparação com a lente nítida, melhor montada que o tanque e ao mesmo tempo artística 70-200 2.8lis2, tanto 24-70 2.8 (e a nova versão) quanto 24-105 4lis desaparecem ... É um pena que não existe esse zoom legal da canon em distâncias focais mais curtas :)
Aqui está a luta dos opostos. canon vs nikon que é melhor. O principal não é o que, mas como atirar. Mãos dos ombros é o que é importante.
Saiu a nova versão 24-105 4L, me pergunto o quão pior será a antiga do que a nova.
E a Canon também registrou uma patente para um superzoom para ff - 28-560 f2.8-5.6. Não o fato, é claro, de que eles vão fazer alguma coisa, mas o peso e o preço são interessantes. Muito provavelmente haverá um substituto para o elka 28-300. Considerando que a Canon não fabrica lentes com falha nos últimos anos, isso será uma bomba. Mesmo para 200-250 mil há um interesse considerável nesta lente. Para ff, nada estava nem perto ainda, um máximo de 300mm. E depois há 2.8 na extremidade curta, suspeito, também com um stub ...
Ei! Também vou falar um pouco sobre esse assunto. No primeiro dia 5, nada disso, principalmente em retratos, mas paradoxalmente, o velho 28-135 usm é mais nítido no centro nas paisagens. E no assunto, as bordas, embora não ensaboem quase, mas a imagem suave é uniforme em todo o campo. O antigo 28-135 fica mais nítido mesmo em um corte de 18mp. Esta elka tem uma foto para quatro com um plus em negrito, não atingiu a nitidez de cinco. E por que argumentar, prof-não prof, este é um vidro de reportagem NORMAL no FF, e é totalmente adequado para uso profissional - a imagem é normal, leve e rápida, relativamente hermética. Sim, e em níquel e até solteiros não há puff embutido, não há nada para apertar os dedos.))) Eles lançaram uma nova versão, a segunda, pode ser mais nítida, embora o design não seja nada, mais longo que o antigo e se parece com a Nikon agora externamente .;-)
Costumo usá-lo. a resolução é bastante baixa, o Mark 3 produz fotos no nível de 12 megapixels. Ele próprio foi criado para os cinco primeiros. Estabilizador para um máximo de duas paradas. O porta-malas cai sozinho ao ansiar pela câmera. Em uma palavra, é difícil recomendá-lo. Eu sempre tento não usar. Esperamos que a nova versão atinja pelo menos o Sikm 24-105, que também comprei recentemente e que este cânone supera em todos os aspectos, incluindo peso ...
Ontem eu tentei a nova versão 24-105. O estabilizador é melhor, e todo o resto é ainda pior que a primeira versão. A primeira versão puxa a poeira como um aspirador de pó de verdade. O Free Mark3 (que já está à venda!) deve ser limpo todos os meses. Não há nitidez, a kenon faz especificamente essa lente para atrair pessoas para seu sistema, isso é uma isca para tolos novatos que a jogam fora e compram outras lentes, mas com raras exceções, eles sempre encontrarão tal ancinho e pagar muito dinheiro para kenon. Ou talvez seja assim que o consumidor global médio precisa? Não é à toa que a Sigma, em seu muito bom 24-105, definiu o preço mais alto que o Kenon, como se indicasse que deveria ser assim, e que seu vidro é superior ao Kenon, pelo menos em termos de desempenho óptico. A propósito, depois de usá-lo por quase um ano, posso dizer que ele perde o foco com muita frequência, em algum lugar em 20 a 30% das fotos ficam fora de foco, levemente, o ajuste do foco automático não ajuda ... Em uma palavra, tampar é um desperdício de dinheiro!
Bom dia a todos! Peço ajuda de profissionais. Que lente comprar em uma Canon 5d Mark2 para casamentos, casamentos, batizados... esse tipo de ensaio. Obrigado por sua resposta.
Olá Vitória! No seu caso, NÃO! Eventos como casamentos, christinas, casamentos acontecem muitas vezes uma vez na vida, e essa filmagem é um assunto muito responsável. Ganhe experiência e você mesmo entenderá de qual lente você precisa.
Cruel, mas essencialmente certo. O proprietário do 5d mark II já deveria ter decidido sobre o conjunto básico de óptica e outros acessórios de filmagem. Eu uso esse zoom 24-105, flash 600, 50 mm F1.4, 85 mm F1.8, e um tripé e outras coisas pequenas.
Vitória:
Canon 24-70 / 2.8L ou Sigma 24-70 / 2.8 se não houver dinheiro para a Canon.
Diga-me, a Sigma 24-105mm f2.8-4 é muito pior, se você não levar em consideração a velocidade de foco e a estabilização? A qualidade da imagem é de interesse. Eu olho fotos de amostra e não vejo diferença (sigma tem até f2,8 por 24 mm)
Quero dizer, o que você deve se esforçar para comprar este L-ki?
Dois graus diferentes de vidro.
Sigma tem algo trabalhando com 5.6.
Você está comparando um zoom de filme semi-kit de orçamento da Sigma e ELKA da Canon.
Dê uma olhada na Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM Art Canon EF
Obrigado pelos comentários. Um reduz significativamente a qualidade do mesmo. Estas são fotos de teste tiradas com lentes profissionais em corpos de amadores e vice-versa.
Obrigado.
Aqueles. se eu quiser incomodar, então é melhor comprar dois, ou até três consertos pelo preço de um desse zoom!?
Novamente, não há toda a verdade sobre essa lente “culta”. E a verdade é terrível. E é cuidadosamente escondido. Esta lente “não é alce” e não merece um anel vermelho. Tendo desenvolvido esta lente há 13 anos, Kenon fez uma coisa terrível... Decepção e falsificação - as palavras são, claro, rudes... Mas! Fato um: muitas pessoas sabem que é impossível fotografar em ambientes fechados com esta lente sem flash - o motivo é que ela possui uma abertura real de 5.2, e não a declarada 4.0 Com abertura de 4.0, você pode fotografar em full frame em ambientes fechados, o que comprova a lente concorrente Sigma24-105 Art . Fato dois: este é um segredo terrível, não conte a ninguém sobre isso ... Ele tem DOIS DIAFRAGMA !!!!!!!! Não, eu não enlouqueci... A primeira abertura é a usual, como todas as outras, controlada pelo fotógrafo através da carcaça. A segunda abertura não está cheia e não depende da vontade do fotógrafo, é coberta por 1-2 stops e é controlada através da alavanca basculante do anel de zoom! Pelo que? Mas porque imediatamente após o seu desenvolvimento, este nedelka mostrou características repugnantes em distâncias focais após 50mm. Eles empurraram com urgência o segundo diafragma (secreto), cobrindo levemente em um foco longo. Evidência? Observe atentamente o esquema óptico. Vê no centro duas finas linhas verticais lado a lado, através de uma lente? É o que é. Eu mesmo não acreditei nisso até ter que desmontar a lente para substituir o cabo de abertura. É uma pena que você não pode inserir uma foto aqui.
Você pode adicionar uma foto aqui sem problemas, em casos extremos, adicione um link para ela.
Olhamos para o dispositivo de uma lente milagrosa e admiramos a segunda abertura https://nesovet.livejournal.com/327980.html
Não procure o mal onde não há. Vidro escuro? - então por que não deveria estar escuro, se existem tantos limites da transição ambiente-ambiente (vidro-ar-vidro). Qualquer limite de mídia causa uma queda na transmissão de luz.
Vidro bastante adequado, mesmo a primeira versão, basta usá-lo para a finalidade a que se destina.
A propósito, há um maravilhoso análogo de sem-teto full-frame - canon 24-85 / 3.5-4.5.
Fiquei surpreso ao descobrir que a segunda versão 24-105F4L usava novamente DOIS DIAFRAGMAS. No vidro de aborto inútil 24-70F4L, também pode haver dois diafragmas. Não, mas o quê? As pessoas, por outro lado, hawala o anel vermelho ... Tiramos conclusões: Kenon ficou sem inovações, a empresa está em declínio. Se eles pudessem fazer 24-135F4L, e até parfocal, isso seria legal, embora um pouco maior e mais pesado. E assim eles rebitam a mesma coisa por 15 anos, é uma pena. Ao mesmo tempo, Sigma, Tamron, Yongnuo mostram músculos ...
Com a mesma lógica - onde está Tamron / Sigma 24-135?
Yongnuo usa patentes de 20 anos atrás para óptica da Canon.
Tamron e Sigma com suas últimas linhas originais de óptica são uma delícia. Yongnuo é admirado pelos preços de centavos das óticas AUTOFOCUS. E YN não copia mais nenhuma patente de 20 anos atrás. O circuito duplo de Gauss (Planar) no YN50F1.8 não é uma invenção da Kenon, esta invenção tem em breve 100 anos. A segunda versão do YN50F1.8 tem até um design ultramoderno, ao contrário do Kenon. A lente YN50F1.4 é geralmente única em termos de design e ESQUEMA ÓPTICO (a lente frontal é côncava para dentro). By the way, eu comprei esta lente incrível em Ali por (melhor sentar) apenas 10300 rublos. Tia Sonya lançou um parfocal 28-135F4 com zoom motorizado (geralmente uma coisa única). O que é único sobre Kenon? Assim, com o novo FF sem espelho, o Kenon, provavelmente, fará isso de maneira líquida.
sim, na verdade, eu esqueci cerca de 28-135 para o vídeo.
E o que é tão "elite" em seu foco automático? Deixe-me lembrá-lo que as lentes AF EF também foram feitas por tokina e cosina (você conhece seus produtos sob os rótulos zeiss, voightlander, phoenix, soligor, etc.). Dos chineses, o Meike 85 / 1.8 também é interessante. Parece que o saudoso vivitar teve algo lançado antes de desmoronar/vendê-lo.
por favor me diga se vale a pena mudar seu 24-135 para este modelo, a perspectiva de fotografar um casamento, mas tenho certeza que não vou puxar alces com taxa de abertura de 2.8, pelo menos em um futuro próximo
Olá Arcádia!
E a leve oscilação do porta-malas, ao balançar tanto em 24 quanto em 105, é a norma para esta lente (e para zooms em geral) ou um mau funcionamento? Obrigado
A coisa mais fácil é a norma.
Olá. A qualidade da Canon RF 24-105mm F4L IS USM melhorou? Faz sentido comprar, como uma baleia para Canon R?
Obrigado.
https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/ - A julgar por esses testes, a diferença é muito insignificante. Bokeh ligeiramente mais nítido e ligeiramente melhor (os anéis são menos pronunciados). As principais vantagens em ergonomia são menores (mesmo sem adaptador, o adaptador agrega mais peso e tamanho), um anel de controle adicional.
Se já houver 24-105 disponíveis, não vejo muito sentido em mudar. E como o vidro de baleia principal é bastante, eu preferiria a versão RF.
Boa tarde! Por favor, diga-me, sou um amador e quero comprar uma lente para a canon 1300d que seja universal para todos os dias. Estou considerando opções de minhas mãos canon 24-105f 4l ou canon efs 18-135mm nano usm. Diga-me quem lidou com essas lentes, faz sentido pagar por uma Elka? Obrigado.
A melhor equipe para o corte da Canon é a EF-S 17-55 / 2.8 IS. Tanto em termos de qualidade de imagem quanto de relação de abertura. Se esta opção não for considerada, talvez 18-135 seja mais adequado precisamente como universal. 24-105 é uma boa foto em full-frame, mas 24 para crop é moderadamente ampla e muitas vezes não é suficiente para muitas cenas, arquitetura, paisagem, espaços apertados. Bem, 30 milímetros no final também não serão supérfluos.
Puramente por experiência e considerações práticas, se você tiver uma 18-55 nativa com um stub, eu compraria uma segunda lente 55-250 e usaria as duas. Dessa forma, você cobrirá a gigantesca faixa de distâncias focais e até obterá boas oportunidades de retrato se fotografar em distâncias focais de cerca de 200 mm ao ar livre. Se você absolutamente não quer mexer com dois - 18-135.
Obrigado pelo conselho, tenho 55-250 da primeira versão, nem sempre quero carregá-lo comigo, uso principalmente cinquenta dólares, mas às vezes é um pouco demais para distâncias focais na sala.
Há um significado. A única questão é se 24 mm é suficiente para você para "universalidade"
E qual é a diferença na velocidade de foco nas extremidades longas e curtas? Eu tenho bastante significativo, duas vezes ou até mais, o que confunde
Muitas lentes fazem. Isto é bom. Se você ainda está em dúvida, existem muitas análises desse vidro na Internet com um exemplo de velocidade de foco no final curto / longo.
Uma lente normal, é claro, não pode ser ideal, mas funciona bem em seu ambiente, principalmente em FF. No crop, apenas até 10 megapixels, já é difícil romper a nitidez acima. Os retratos saem muito bons, eles têm seu próprio volume, na minha opinião um pequeno software da imagem dá uma aparência de óptica SF. Sim, eu perdoo essa suavidade, ele dá uma boa imagem artística, sem nitidez, apenas 24-70 2.8 e as correções são mais legais.
Eu uso na Canon R, uma boa lente, principalmente pelo preço, não tenho queixas de nitidez. Nenhuma "sabão" é observada. Dizem que na primeira versão havia uma variação na qualidade. Graças a Deus consegui um espécime afiado.
Tal conceito para esta lente é uma nitidez média para todo o campo do quadro - para que o preço não pressione as bordas, além de compensação por aberrações. Além disso, o elemento de fluorita é emparelhado com plástico óptico neste modelo, portanto, a nitidez não é perfeita.
Caro Arcádio! Muito obrigado a você, bem como a Alexey, o Engenheiro e outros comentaristas por seus valiosos comentários sobre esta lente! Tendo uma experiência muito positiva no uso do Eleks da Canon em filmadoras XH-A1 e XM-1, achei que essa 24-105 é uma digna filha da família, mas aparentemente não é necessária de vez em quando. Eu só queria perguntar se esses vidros “brincariam” nas culturas Canon 550D e Canon 40D, e a análise foi feita sobre eles. Muito legal. Obrigado por ajudar com conselhos