Seleção do sistema. Verão 2015

Provavelmente a pergunta mais difícil ao escolher uma câmera moderna é a escolha do sistema. Sob o sistema, os fotógrafos geralmente se referem a uma das marcas: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. O sistema permite que você aumente seu potencial. Assim, por exemplo, tendo comprado uma câmera, ela pode ser equipada com novas lentes, flashes externos, baterias, cartões de memória, controles remotos e outras guloseimas. Quanto mais avançado o sistema, melhor. Aqui vou expressar minhas opiniões subjetivas sobre a escolha de um sistema para um formato digital estreito (crop e full frame, por favor, não escreva nos comentários sobre todos os tipos de Hassels de médio formato e assim por diante) com suporte de foco automático.

Seleção de sistema

Seleção de sistema

Provavelmente a pergunta mais comum que me fazem pessoas comuns, fotógrafos amadores e até mesmo alguns profissionais é 'Nikon ou Canon?'. Já toquei nesse assunto antes. aqui e não tocou brincando neste tópico aqui. Mas acontece que a fotografia digital moderna não é apenas Nikon e Canon. Para o verão de 2015, uma hierarquia clara foi formada na minha cabeça para escolher um sistema. Existe uma hierarquia para dois casos - quando um amador escolhe uma câmera/sistema e um profissional escolhe um sistema/câmera.

Então se eu fosse amante, e não sabia qual câmera com lentes intercambiáveis ​​comprar para mim, então na escolha de um sistema eu seria guiado muito, muito regra simples.

Qualquer que seja o sistema que seu amigo/colega/irmão/irmã/tio/tia/pai/mãe/Mamimi Samejima (garota-propaganda)/professor de escola de fotografia/conhecido, etc. fotografe, você deve comprar o mesmo sistema.

Minha prática mostra que essa é uma decisão muito sábia, que no futuro vai te ajudar muito no crescimento da sua carreira. Fotógrafos, mesmo amadores, apoiam uns aos outros. É muito bom quando você tem compatibilidade entre seus equipamentos fotográficos e equipamentos fotográficos de seus amigos. Isso permite que você troque rapidamente não apenas tecnologia, mas também experiência, expande seus horizontes e torna seu religião o sistema é mais forte.

A propósito, nesta primavera, aconteceu que fotografei a maioria dos casamentos nas lentes dos meus colegas, já que no momento simplesmente não tenho uma lente de retrato normal :).

No caso de um impasse, como quando você não tem amigos que têm uma câmera, eu recomendo olhar para o sistema que seu fotógrafo favorito usa. Se não houver fotógrafo favorito, você pode procurar, por exemplo, em 500px.com, escolha o seu favorito e veja o que ele faz com suas obras-primas. Se você não tem um fotógrafo favorito, ou ele esfrega a noite toda EXIF dados de minhas fotos de obras-primas, então sugiro usar minha hierarquia subjetiva para fotografia profissional.

Minha hierarquia subjetiva de sistemas para formato digital estreito (todos os tipos de DSLRs / câmeras sem espelho para crop ou full frame) com suporte de foco automático para o verão de 2015 para fotografia profissional:

Cânone nº 1

Goste ou não, a Canon é o sistema número um. Um sistema que está sempre um passo à frente. A Canon é a primeira câmera full-frame (entre os concorrentes listados). A primeira câmera de formato completo disponível. A primeira câmera full-frame com gravação de vídeo adequada. Primeiro sistema de foco automático para lentes f/1.2 e f/1.0. Enorme parque de óptica. Excelente compatibilidade do sistema. Um enorme parque de câmeras para qualquer tarefa fotográfica. Periferia bem pensada e logicamente correta. E o mais importante - aconteceu que a maioria dos fotógrafos profissionais fotografam com a Canon. O restante das 100500 vantagens você lerá nos comentários deste post.

Nikon nº 2

Trabalho com a Nikon há muito tempo e conheço todos os seus batentes que tenho que suportar constantemente. Devido aos batentes e rigidez no desenvolvimento para 2015, a Nikon é apenas a segunda. Mas, ao mesmo tempo, se você chegar ao fundo da Nikon, não há nada melhor do que esse logotipo preto e amarelo! Uma baioneta com uma história muito antiga, uma enorme frota de óticas, periféricos bem pensados, o único 'lutador' que pode limpar o nariz da Canon :).

Sony #3

A Sony é um sistema com grandes ambições. A Sony levou o mundo da fotografia a sério com a ajuda da Konica Minolta. Sinceramente, gosto muito dessa empresa. Colaboração com Carl Zeiss, full-frame mirrorless, full-frame SLTs, a menor distância de trabalho de todas as câmeras digitais, ampla experiência na construção de sensores, uma grande frota de lentes Sony / Minolta, estabilização com a matriz! E embora eu o recomende como um terceiro sistema alternativo, pessoalmente, no caso de abandonar a Canon, eu simplesmente mudaria para a Sony. O futuro é para ideias e tecnologias, para o que a Nikon esqueceu há muito tempo :(.

Não incluí outros fabricantes no TOP por uma razão importante - a falta de válvulas de controle central completas. Acho que corta Pentax, Fuji, Olympus (oh, meu caro Olik), Panasonic, etc. de forma alguma podem competir no segmento profissional com um full frame entre os três primeiros.

Sim, e de fato profissionais sabem exatamente o que precisam, em que gastar dinheiro e esse meu TOP não importa para eles. Somente aqueles que não têm experiência com eles estão analisando os sistemas. Portanto, profissionais que acidentalmente atingiram Radozhiva, não se ofendam com o meu TOP :).

E um pequeno pós-escrito. Pessoalmente, em geral, não me importo com o que atirar, você pode se acostumar com tudo muito rapidamente. Eu tento me controlar e entender claramente que meus hábitos e preferências pessoais ainda não são um sinal de algo bom ou ruim. Muitos usuários deste ou daquele sistema são muito fanaticamente apaixonados por seu sistema por apenas uma razão simples - eles não atiraram em outra coisa :). E mesmo que filmassem, não bastava, sem entender a essência de outro sistema. Portanto, posso dizer com muita verdade que a opinião de muitos comentadores aqui em Radozhiv, ou em outros fóruns/blogs/plataformas - erroneamente :). Lembrar é importante como tirar fotos, e não com a ajuda de qualquer equipamento fotográfico.

Compartilhamos informações com outras pessoas. Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.

Adicione um comentário:

 

 

Comentários: 559, sobre o tema: Escolhendo um sistema. Verão 2015

  • Dmitry

    Sejamos honestos: todo profissional comprará a câmera de que precisa e o conjunto de lentes necessário, porque esse é o seu ganha-pão. Não importa o quanto eles custem (se não completamente no espaço, o preço vai) com base no conjunto de suas tarefas. Um amador, ainda que devagar, depois de ler uma aula gratuita, fará o mesmo na pior câmera e na pior ótica nikon (porque é muitas vezes pior).
    Depois que a D5200 com um bom zoom foi tirada das minhas mãos (rasgando a alça) no Vietnã, e o pessoal roubou a bolsa com acessórios do quarto (eles decidiram se dar um enema, você vê), eu tive que escolha um sistema amador novamente.
    Como pela primeira vez, escolhi a Nikon, mas já comprei uma D7100 usada com filtros (polar, protetor, gradiente), AF-S DX NIKKOR 35mm f / 1.8G fix, bolsa, bateria, 2 baterias, 10 pilhas AA , bloco de bateria nativo, cartões cinza, carregadores, lenspen, etc.
    Pelo mesmo preço, um amigo distante comprou um kit Cannon 700D c. Também usado. Para entender a escala de preços: os mesmos desses kits, o Kit D5300 (novo) custa na loja.
    A nova carcaça do Cannon 700D custa mais do que a mesma nova carcaça do D7100. E são câmeras de diferentes classes, a D7100 está mais próxima de 70D ou 7D. 7D Mark II custa 100000 rublos. (para uma safra!), Seu concorrente D7200 é 40000 mais barato.
    E a ótica? Se você deseja uma nova lente, as correções de nikkor para a colheita de nível básico são 2 vezes mais baratas do que as contrapartes do canhão. Se você quer algo mais legal, ou zoom, você já precisa olhar para sigma, tamron, etc. (porque não há dinheiro suficiente). Mas se a tamron mantém os preços em algum lugar 2-3 mil mais caros no segmento de preço médio, o preço das lentes sigma para canhão e nikkon pode diferir em 2 vezes com a mesma configuração.
    Se você é dono de um canhão, tem que pagar pelo sentimento de sua própria grandeza. Pague 60000 por 3 quadros por segundo extras, a melhor gravação de vídeo, cujas deficiências são tratadas na nikon comprando uma lente manual por 4000-8000 rublos (mesmo assim, todos os profissionais exigem filmar apenas com foco manual). não esqueça que a Nikon é melhor em alguns aspectos e tem seus próprios “chips”. Os preços dos equipamentos fotográficos para todos os tipos de ali-baba, amazon, ozônio, etc. são mais caros do que na loja mais próxima (as regras do rublo).
    Em relação à mesma tela sensível ao toque: se você filmar no inverno (8 meses por ano) ou em algum lugar da guerra, na taiga, com as mãos sujas, não faz sentido.
    Portanto, não faz sentido para um pobre amador comprar um canhão - você não poderá usar suas capacidades 100% (por que você precisa de 10 quadros por segundo?, 4-7 é suficiente para crianças), a frota de lentes baratas é muitas vezes menor. Em termos de dinheiro, a Nikon é talvez o sistema mais barato, diga-se o que se diga.

    • Trote

      Bobagem.
      Nem todo profissional vai comprar o que precisa, apenas por questões financeiras.
      Ao mesmo tempo, há um número considerável de amadores que podem comprar carcaças de ponta com uma gama completa de equipamentos de ponta.

      • júri

        Por que bobagem? Afinal, estamos falando de amadores pobres, e não daqueles que levam Canons de ponta com um conjunto de elec. Eu também, quando peguei a D700 e três consertos rápidos, notei que aproximadamente o mesmo kit para Canon teria saído muito mais caro.

        • Trote

          Primeiro, porque um pobre profissional não é menos comum do que um pobre amador. Em segundo lugar, há uma diferença entre "significa" e "escreveu".
          Em terceiro lugar, um kit full-frame da Canon costuma ser mais barato que o da Nikon

          • Dmitry

            A imagem de um fotógrafo profissional se desenvolveu na rede, como uma espécie de pessoa sem filhos morando na Tailândia, pilotando uma motocicleta de US$ 100 e possuindo uma excelente câmera e um conjunto de óticas. Na verdade, se você não tem um carro, uma família e não é um filantropo, pagar US$ 3-4 por uma câmera e ótica (por um ano) não é um problema, um salário médio de US$ 500 na Rússia . Até recentemente, nossa fotógrafa trabalhou por seis meses em um trólebus, viveu por seis meses com esse dinheiro em Tae + os ganhos do fotógrafo, agora ela é forçada a amar sua pátria)))
            Os amadores com carcaças superiores são geralmente pessoas em idade pré-aposentadoria com bons ganhos (na maioria das vezes roubados) que não têm onde colocar seu dinheiro. Embora, por outro lado, seja mais útil para eles para o coração, e você pode sentir a necessidade, ore pelos pecados.
            Quanto ao canhão, você pode comprar um kit usado na Rússia central, mas dado o número de ladrões (ele mesmo tropeçou algumas vezes), não faz sentido comprar on-line, e as viagens de negócios para o oeste não são tão frequentes. No nosso leste, por algum motivo, o nikkon é mais barato que os sistemas novos e usados ​​(em algum lugar 1,5 a 2 vezes).

            • Trote

              Quais são algumas ideias muito estranhas que você tem sobre fotógrafos. Talvez sua Internet não seja a mesma, de outro globo?

    • Pastor

      Mas o kenoo tem uma excelente DSLR para vídeo - 70d. E já um bom conjunto de óculos STM para um bom foco automático. Além disso, outras coisas sendo iguais, a Canon é mais fácil de comprar usada - há mais opções. Quanto aos 7dm2, agora são 95 contra 62 para a Nikon D7200. A diferença de preço é devido a uma série de diferenças:
      - um estojo mais durável para 7d;
      - foco automático de rastreamento muito melhor para 7d e mais cruzamentos;
      - esses mesmos 10 quadros por segundo. Se você não precisa deles, então alguém precisa deles como o ar. Por exemplo, repórteres iniciantes. Ou filmando vida selvagem, pássaros. Nem sempre é profissional. E a escolha de um amador para atirar em um pássaro em vôo é pequeno 0 ou 1dm3 / m4, ou 7dm2 - não há em nenhum outro lugar essa velocidade. Um pássaro pode voar até o alimentador por apenas 2 segundos, e mesmo de 20 quadros resultantes, apenas 1 pode sair do jeito que o autor gostaria. Aqui 7 frames podem não ser suficientes.
      Em geral, 7dm2 e para quem já tem ótica canon e só precisa trocar 50d ou 7d para uma carcaça mais nova.
      Outra vantagem para a Canon, noto a presença de uma largura cortada barata, que a Nikon não adquiriu até agora. Sim, e uma telefoto canon cortada barata (55-250is) é visivelmente melhor e um pouco mais longa do que uma Nikonovsky barata (55-200vr).
      Bem, a tela sensível ao toque é muito conveniente de usar, além de ser bastante interessante. Selecionar pontos de foco automático ou fazer ajustes com ele às vezes é mais rápido do que com rodas e botões.

      • Vyacheslav

        Sony A77 (não marca 2) dá 10 quadros por segundo e as óticas da Sony estão empilhadas, ainda Minolt.

        • Pastor

          Mas a velocidade do foco automático e sua tenacidade não são as mesmas, e o trabalho em ISOs altos é visivelmente mais fraco em comparação com 7dm2. Além disso, com a maioria das óticas (tanto Minolt quanto Sony), ela deixa de ser protegida contra poeira e umidade, e a 7dm2 há muitos elétricos com proteção contra poeira e umidade. Bem, o número de acessórios e sua disponibilidade para a Canon é muito maior do que para a Sony. Mas o foco automático da Sony em vídeo é muito bom.

      • Dmitry

        Como disse o camarada Stalin, “você não pode dizer com mais precisão”.
        Mas outros animais menos ágeis podem ser facilmente removidos com uma SLR de nível básico. Com seu D7100 (usado definido para 30000 mil), mesmo sem o modo de corte 1,3, ele atirou capercaillie e avelã do carro em vôo. Acontece que faz 15-25 quadros até que voe para longe (eles voam pela estrada, é mais fácil de pegar, especialmente para o almoço)). Grosso modo, não será um fardo para um amante de pássaros tão afiado comprar uma carcaça por 100 mil por outros 25000 sigma ou um tamron de 300 mm, a foto será de qualidade aceitável durante o dia. Especialmente se o pássaro estiver no centro do quadro, o resto pode ser cortado (então não haverá distorção).
        Da óptica, apenas a Canon EF 50mm f / 1.8 II é mais barata conosco, apesar disso, a Nikon 50mm f / 1.8 D é adequada para minha chave de fenda pelo mesmo preço. Novamente, por um lado, por outro, a velocidade não é um parâmetro tão importante (embora a nikon seja pior), o resto das óticas são de segunda mão, as novas são mais caras no canhão e até menos do que (talvez não vende-se melhor). Não temos lojas de comissão, pegamos tudo de mão no mesmo avito.

  • Alexey

    IMHO, a escolha do sistema depende das tarefas, o orçamento.
    digamos, ao escolher uma câmera para viagens e para uma casa de família com um orçamento médio ou pequeno, eu escolheria uma colheita dupla da Olympus.
    se você precisa de algo para os mesmos fins, mas com uma colheita de 1.5, eu compraria um Sony A5100 ou A6000.
    Não vejo o menor sentido em comprar colheitas de apito da Nikon e Kenon para esses fins.
    se você precisa de algo para criatividade com a transição subsequente para full frame, com um grande orçamento, então faz sentido assistir algo como Nikon D7100.
    ou encontre imediatamente um D600 / D610 usado ou algo melhor lá, como o kenon 6D / M2.
    quem tem orçamento e precisa de FF, a escolha é enorme. para qualquer tarefa. mas existe apenas uma câmera FF universal - Kenon 5DM3.
    você precisa de resolução máxima - existem monstros de 50MP da Kenon. Você precisa de algo mais barato - há Sony e Nikon em 36MP.

    • Alexey

      no segmento de orçamento, simplesmente não faz sentido comprar DSLRs de safra hoje. Eu acho que o novo M4 kenon vai colocar o primeiro prego no caixão da safra de kenon de baixo custo (e nikon também).
      e você pode apenas dizer a safra de orçamento ZK-RIP! )))

  • Yarky

    Não vejo o menor sentido em comprar colheitas de apito da Nikon e Kenon para esses fins.
    se você precisa de algo para criatividade com a transição subsequente para full frame, com um grande orçamento, então faz sentido assistir algo como Nikon D7100.

    Quem ficou em quem? Tente ser mais claro.

  • profi

    Só LEICA... o resto é uma merda!

    • Anônimo

      Tudo é uma merda, exceto a câmera do pavilhão no formato 18X24)))

  • Ivan

    Acho que para uma avaliação correta, você pode pedir para destacar aqueles indicadores de cada sistema que foram necessários para um determinado usuário do sistema, e então criar um top.
    Eu certamente entendo que o artigo publicado é o pensamento de uma pessoa em particular. Um autor que certamente merece atenção.
    Eu só quero sugerir uma seleção de indicadores.
    1 aperto confortável
    2 Peso da carcaça
    3 BB
    4 gama de cores
    5 Acessibilidade periférica
    6 velocidade de disparo
    7 ...

    De posse desses indicadores, a escolha do sistema será mais compreensível e justificada.
    Todos poderão avaliar por si mesmos.

    Exemplo.
    Comecei com a Nikon D40.
    Eu escolhi a próxima carcaça da Nikon. Ela se tornou D7000.
    Então eu economizei um parque de lentes baseado nas minhas tarefas. (Eu tiro fotos para mim, paisagem, flores. Eu também tenho que tirar retratos. Eu também tenho que tirar fotos em eventos)
    Agora eu tenho d700 e d7000.
    Fixar lentes Nikon mf55 f1,2; AF50 f1,8; 85f1,8G; 35 f1,8G
    Lentes de zoom Nikon AF35-70f2,8; AF70-300f4,5-5,6D;
    Lente de corte Sigma 10-20mm.
    Chego à conclusão de que preciso comprar um sistema para fotografia aérea.
    Puramente para mim, eu entendo que não vou levantar a Nikon no ar.
    Kenon segurou e atirou algumas vezes. Não é meu.
    A ergonomia não é minha, a imagem não é minha. Filmado 5d mark2.
    Eu pego Nikon, ele se funde com o meu.
    A ergonomia não é irrelevante.
    Sobre tons de pele. Eu vou dizer assim.
    Fotografar em RAW e Jeep ao mesmo tempo.
    No jipe, tenho em ambas as carcaças, neste caso, o modo de controle de imagem da Nikon D3.
    Há também um manipulador preto e branco.
    Ele manteve a Nikon d200 no parque. É um milagre! Você pega em suas mãos. Oh sim! Para mim, o único cant nele é a descarga da bateria. Ele é guloso. Mas mesmo com isso estou pronto para aturar sua ergonomia.
    Tudo depende do que você leva a câmera para.
    Para o trabalho, posso tolerar o kenon.
    Mas, para meu prazer, preciso de ergonomia. Alguns diriam que é uma questão de hábito. talvez sim.
    Quanto à necessidade de óptica f1.0 ou f1.2, isso é discutível.
    Agora, muitas vantagens podem ser dadas pelo uso de um sistema sincronizador de rádio TTL, acoplado a flashes.
    Sim, é caro. Mas cheguei à conclusão de que precisamos ir mais longe. É impossível dizer por que preciso de um flash; tenho ótica rápida, prefiro luz natural. É como dizer que só pinto em tela cinza, não pinto em branco. Sim, você não pode usar flash. Existe ISO.
    É minha opinião. Eu entendo que existem outras opiniões.

  • oleg

    Todos os julgamentos sobre a escolha são as preferências pessoais dos usuários.
    Muitas vezes, a primeira câmera é escolhida por pessoas que não entendem os recursos e não têm experiência pessoal. E a primeira câmera como randomize + atratividade externa + preferência de marca + “um amigo tem a mesma e ele a elogia”. Então, cobertos de óculos e outros gadgets, os fotógrafos raramente mudam de religião.
    Existe uma coisa chamada estatística. E mostra quantas pessoas preferem este ou aquele sistema. E o líder em volumes é conhecido - Canon. Se para o fotógrafo de massa Nikon / Sony / Pentax, etc. melhor, deve se refletir nas vendas. Mas isso não é, ou seja, a conclusão é óbvia. E a razão para isso são muitos fatores: preço + ergonomia + confiabilidade + disponibilidade de serviço + qualidade das fotos + muitas coisas.
    Para usuários experientes, a máxima é típica “estou pronto para aturar:” consumo de bateria / peso / tamanho / raridade de óculos / operação inconveniente / alto ruído / preço, mas então: super cores / DD largo / pixel em negrito / 200 Pontos AF / controles convenientes / óculos como sujeira / aderência confortável / visor 100% / dois slots de memória / poeira e umidade”, na tentativa de justificar sua escolha de sistema.

    • Ivan

      Um líder em volume não é um líder em qualidade.
      O volume de vendas não é sequer um indicador de cobertura de mercado.
      A quantidade de lucro também é uma segunda questão.
      Concordo que Kenon fez muitos movimentos de marketing corretos.
      Mas isso não nega as vantagens de outros fabricantes.
      Em última análise, uma pessoa escolhe uma ferramenta para a auto-realização.
      Assim, algumas ferramentas duram muito tempo ...

  • Alguém S.

    E para não quebrar lanças e não construir castelos na areia, você só precisa ter as carcaças e lentes de ambos os líderes ... tanto FF quanto crop ... desaparecer)))) Eles estão no meu baú do guarda-roupa e são amigos um do outro Canon, Nikon e até mesmo Sony se complementam perfeitamente. Eles não brigam. Este é o nível aceitável de tolerância para um fotógrafo))))

    • oleg

      Você tem um grande tronco. Você já converteu o porta-malas de um carro em um porta-malas de guarda-roupa? :)

  • Rustam Zagromov

    Você também pode notar que as Nikon CZK são inimigas de lentes raras com um fio M42, que um fotógrafo experimental pode precisar. Amigáveis ​​para a Canon, e as câmeras sem espelho parecem ser projetadas para todos os tipos de ópticas raras, vintage e exóticas (como projeção de filme). Então eu vejo, meus amigos.
    Eu mesmo ainda sou o dono da Nikon D3400 e não reclamo.

    • Arkady Shapoval

      Os fotógrafos são um milésimo por cento e não se importam com o que fotografar.

Adicionar um comentário

Copyright © Radojuva.com. Autor do blog - Fotógrafo em Kiev Arcádia Shapoval. 2009-2023

Versão em inglês deste artigo https://radojuva.com/en/2015/06/music-response/

Versão em espanhol deste artigo https://radojuva.com/es/2015/06/music-response/