13.05.2015/50/1 foi introduzido um novo player entre cinquenta dólares - Canon EF Lens 1.8mm XNUMX: XNUMX STM.
Lente Canon EF 50mm 1:1.8 STM
Consulte dados técnicos e preços aqui.
Paz. Trabalhar. Cinquenta dólares :)
|
|||||
Nova lente Canon EF 50mm 1:1.8 STMComentários: 46, sobre o tema: Nova Lente Canon EF 50mm 1: 1.8 STMAdicionar um comentário |
|||||
|
|
|||||
Atualize lentamente toda a linha. Talvez 50 / 1.4 será atualizado?
Bem feito Cânone. Os motores STM são uma ótima solução. Preciso, rápido e barato. Em vez disso, 85mm f / 1.8 STM por US $ 250)))
Seria melhor se eles atualizassem os telefixos orçamentários, eles já têm 20 anos com um gancho (300 / 4stab e 400 / 5.6), para que possam caber em mil e quinhentos novamente. caso contrário, 2.8, é claro, é delicioso, mas absolutamente insuportável para um trader privado.
o que há de errado com os antigos? Elka com um motor ultrassônico e um toco, o que há de errado? O novo 100-400 foi lançado - as mesmas distâncias focais e abertura, apenas o zoom e a estabilidade são mais recentes. Apenas uma peça e meia.
Diafragma de 7 lâminas, para baixo com porcas no bokeh! A principal desvantagem foi curada se os destaques roxos da marca na luz de fundo também fossem removidos ...
Desconfio que se houvesse malucos na Zeiss, todos gritariam: - ai, meu Deus, como são lindos! não como esses limões no Canon de Deshman.
Se Zeiss tivesse nozes em bokeh, ele seria chamado de Canon!
A Zeiss não tem apenas nozes, mas também um cortador, que parece muito pior, mas isso não impede que sejam óculos magníficos. E sete ou seis lamelas, a diferença não é grande, ainda não haverá um círculo uniforme nas cobertas.
As porcas não me incomodam, a baixa resolução e o contraste da imagem em uma abertura aberta me incomodam, eu preferiria uma abertura um pouco menor (por exemplo, f2), mas uma imagem mais nítida em todo o campo do quadro
Teria sido melhor combinar os esquemas ópticos do antigo e do novo Kenon. Acho que são todos iguais. Iluminação Іnavit e escuridão - quase nada foi lembrado. Ale spozhivach quer novo balandi - e ganhe її tirar! Os comerciantes não são pagos por nada!
Como regra, as lentes STM são um pouco melhores que seus antecessores, além de sete lâminas de abertura e são melhores para gravação de vídeo, mas, novamente, esse sistema não abre em todas as câmeras, mas de resto são uns bons e velhos cinquenta copeques
Usando o exemplo de 24-70 2.8, com o mesmo design óptico, no cânone de segunda geração conseguiu corrigir a curvatura da profundidade de campo. As tecnologias estão melhorando e a cada geração de câmeras, os requisitos para a resolução da ótica estão crescendo, e isso é a nosso favor para os amadores. Eles trouxeram à mente a baleia 18-55 e 18-135, e isso não pode deixar de se alegrar.
Sobre o que você está falando. 24-70 ii é um design óptico completamente diferente do 24-70 primeiro. Ele até move seu tronco na outra direção ao dar zoom. Ou eu estou esquecendo de alguma coisa? A verdade é interessante. Você está errado ou estou perdendo alguma coisa?
Acho uma vergonha que pessoas diferentes com o mesmo apelido entrem. Algo deve ser feito sobre isso.
O que é um motor STM? Você pode me dar um link onde eu possa ler sobre isso?
STM é um motor de passo. Ele é tranquilo e rápido. Adequado para foco contínuo ao gravar vídeo.
Talvez os pentaedros sejam a única coisa de que não gostei nos antigos cinquenta dólares. Caso contrário, esta é uma lente milagrosa para o dinheiro. Bem feito para adicionar pétalas ao diafragma.
sondagens de orçamento - o que pode haver de novo lá, o motor é novo - isso é bom, mas você não precisa esperar mais nada dele
STM é um motor de passo. Ele é tranquilo e rápido. Adequado para foco contínuo ao gravar vídeo.
...
O motor de passo é conhecido há cerca de 100 anos... o chamado. “Chave de fenda” com foco em lentes digitais Nikon para lentes com acionamento - uma “chave de fenda” - é essencialmente o mesmo motor de passo ... mas o sistema STM acima não possui foco manual real ... ou seja, ainda há foco manual , mas isso é foco pseudo-manual - usando o mesmo motor de passo, que é controlado pelo chamado anel. foco manual ... mas ao mesmo tempo, o chamado sistema. A focagem “manual” produz ainda mais ruído do que com a focagem automática... então para vídeo, de acordo com o critério da ausência de ruído no modo manual, não se encaixa muito bem....
Ivan, é improvável que os camaradas que filmam o vídeo com foco manual geralmente comecem a olhar na direção desse milagre. Seu público-alvo são aqueles para quem uma baleia não é suficiente, e um bom conserto ainda sai caro.
STM tem seus batentes, detalhes na revisão aqui https://radojuva.com.ua/2013/10/canon-ef-40mm-2-8-stm/
Além disso, um sistema semelhante está disponível há muito tempo nas câmeras Olympus 4/3.
Só que agora o preço provavelmente não será muito saboroso, especialmente conosco, uma panqueca agora custa ~ 3 UAH.
É interessante, existem elementos asféricos nas lentes Nikon em 35 / f1.8 e em 50 / f1.8, mas 50 / f1.4 e 85 / f1.8 serão atualizados adicionando esses mesmos elementos? concorrentes parecem ter elementos asféricos em tais lentes. Sim, e 17-55 / f2.8 seria hora de finalizar o esboço. As carcaças entram no mercado como se estivessem com a velocidade de uma metralhadora, mas a ótica não se atualiza assim.
Relembro que o tema da política em Radozhiv é proibido. Comentários sobre este tópico estão desgastados. HappyReiMode :)
MiT*. Trabalhar. Cinquenta dólares *r
Pétalas, pétalas...
A qualidade da imagem, é claro, "vamos ver", mas já há uma vantagem não ilusória em relação à versão anterior, que, no entanto, por algum motivo, todos os comentaristas não mencionam - construtiva ...
Finalmente, temos um orçamento de cinquenta dólares que não desmorona de uma só vez)
Qual é a construção aqui? Ter experiência com ótica onde não há foco manual direto, foco manual só causa irritação, quero acertar algo duro e não sofrer. Se você deseja uma construção confiável, encontre o primeiro filme, versão 50 / 1.8, além disso, de acordo com o esquema, existe um planar 6/4 clássico e você ficará feliz.
Eu lidei com uma peça de cinquenta copeques da versão anterior - um amigo trouxe uma - ela não se concentrava na 650D. Um canto ficou desfocado - parece que o eixo óptico foi deslocado. Tal fenômeno, como ouvi, era quase enorme na versão anterior - se isso for melhor com qualidade, será uma lente completamente funcional e não cara.
Montagem normal, baioneta de metal, quantidade decente de foco - isso é apenas uma ótima notícia. Claro, eu gostaria de um USM normal, mas desde que instalamos o STM - o que você pode fazer, é melhor do que na versão anterior, os motores STM, embora não sejam tão rápidos quanto os ultrassônicos, são precisos ... E quanto ao manual focando ... a quem o foco manual não incomoda você - existem centenas de opções para cinqüenta dólares manuais - desde G-44s de orçamento até Zeiss Planars de elite.
http://photar.ru/specifikaciya-i-foto-canon-50mm-f1-8-stm/ meio que ouvi que esta é a resposta de Kenon yangno
Gostaria de saber quando estará à venda na Ucrânia. Alguém viu ou ouviu?
Eu comprei recentemente esse milagre da tecnologia) Antes disso, havia duas Canon EF 50mm 1: 1.8 II Bem, vou começar, talvez, com o que todos consideram uma desvantagem. Este é um anel de foco "manual".
Eu comprei recentemente este milagre da tecnologia) Antes disso, havia duas Canon EF 50mm 1: 1.8 II. Bem, vou começar, talvez, com o fato de que todos consideram uma desvantagem. Este é um anel de foco "manual". Na versão anterior, este anel era extremamente desconfortável. Em primeiro lugar, era estreito e localizado no final da lente e, em segundo lugar, e mais importante, para ir da distância mínima de foco ao infinito, era necessário girá-lo apenas cerca de 45 graus ... Ou seja, para apontar com precisão a nitidez, era necessário deslocar o anel com muito cuidado em frações de milímetro, o que é compreensivelmente inconveniente. Ao mesmo tempo, por exemplo, no Helios 44, que também uso, para ir da distância mínima de foco ao infinito, é preciso girar o anel em 270 graus. A desvantagem dessa opção é que você não pode ir do mínimo ao infinito em um movimento. Você precisa interceptar o anel de foco várias vezes, o que não é conveniente e leva muito tempo. Canon EF 50mm 1:1.8 STM com seu anel de foco eletrônico, os engenheiros da Canon acharam que era uma super coisa. Não sei porque, mas não vi isso em nenhuma resenha. Se você girar o anel de foco rapidamente, para ir da distância mínima de foco ao infinito, será necessário girá-lo em cerca de 100 graus e, se girar lentamente, rolando 100 graus, você percorrerá um pouco mais de metade do mínimo ao infinito. Pessoalmente, estou muito satisfeito com esta decisão. Além disso, a reação da eletrônica é tão rápida e precisa que a ausência de contato direto com o mecanismo de focagem é ABSOLUTAMENTE não sentida.
Quanto ao foco automático, ele funciona perfeitamente com precisão, mesmo em condições de iluminação bastante ruins. Não há nada que se compare com a versão anterior. São 50% de erros. A velocidade de foco automático é bastante rápida, embora não seja a mais rápida. Comparado com a versão anterior, é quase o mesmo. O Poltos da segunda versão girou o foco automático um pouco mais rápido, mas funcionou, e o STM o gira um pouco mais devagar, mas o faz com suavidade e não vasculha, devido ao qual a velocidade é a mesma.
O bokeh tornou-se redondo e agradável. 50mm 1:1.8 STM me pareceu um pouco mais nítido que seu antecessor, especialmente em uma abertura aberta, e a queda na nitidez nas bordas do quadro diminuiu. A imagem ficou mais suculenta. Significativamente menos aberrações cromáticas. Trabalho aprimorado na luz de fundo. Provavelmente tudo isso se deve ao novo revestimento Super Spectra.
A qualidade da montagem da lente, a qualidade do plástico e não uma pequena vantagem da baioneta de metal melhoraram significativamente.
Quanto às desvantagens, este é o chamado "ausência de ruído". Eu esperava que eu realmente não ouviria nada ao focar meio tom de STM, mas como se viu, ainda faz um som) Claro, é muito mais silencioso que 50mm 1: 1.8 II. Não há necessidade de comparar aqui. Mas ainda assim, não pode ser chamado de silencioso. Além disso, com o foco manual, a natureza do som muda e me pareceu um pouco mais alto.
Em conclusão, quero dizer que por 115 dólares a Canon EF 50mm 1: 1.8 STM é simplesmente uma lente irrealisticamente legal. Nesta faixa de preço, não tem igual. Além disso, mesmo até US $ 250, a melhor lente de foco automático não pode ser encontrada (e não apenas entre meios-tons).
E me diga, como é com a precisão do foco ???
50 mm 1,8 ii teve problemas bem conhecidos com foco, e devido à frouxidão do bloco da lente e outras coisas ... de 10 fotos, apenas 4-5 foram com foco onde necessário.
Como é o vidro novo?
Muito melhor. Misses são bastante raras, ao contrário da versão antiga. Até a velocidade aumentou, além disso, funciona silenciosamente. Pessoalmente, estou até pensando em substituir 50 1.4 por 50 1.8stm. Os poltos mais adequados do cânone no momento.
E, no entanto, com todas as vantagens desta lente, há uma grande desvantagem, a borda em locais contrastantes fica roxa e isso é irritante. Preste atenção na parte superior do avental branco
Se você aumentá-lo, ele se tornará ainda mais perceptível.
aberrações cromáticas. olhe para as tiras, roxas de um lado, azuis do outro
Sim, e nas alças também, só mais perceptível no avental. Portanto, me livrei dessa lente e agora fotografo 40mm 2,8STM. Você pode ver um artigo sobre esta lente, também há fotos
de acordo com o dxomark, deveria ser o contrário
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-50mm-F18-STM-on-Canon-EOS-550D-versus-Canon-EF-40mm-F28-STM-on-Canon-EOS-550D__1541_645_966_645
Agora olhe para a zona da foto - http://www.photozone.de/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1 Como você pode ver, em aberturas pequenas, a vantagem é superior a 40 mm STM, e cinquenta dólares me interessaram apenas em uma abertura aberta para retratos.
Contar. Existem 50 1,8 STMs em estoque.
Não gosto da nitidez em 1,8, que é bem fraca. 4 é excelente, mas o blur é fraco.
Eu também quero comprar uma panqueca 24, porque 50 às vezes é um pouco demais em uma colheita.
Então, faz sentido carregar os dois ou é melhor comprar Sigma 17-50 2.8?
O preço é o mesmo de 2 Nikon, que é 1 Sigma.
Em termos de qualidade de imagem e nitidez, não vou perder?
uma 50mm fixada em 2.8 seria melhor que uma zoom 17-50 Sigma em 2.8
Para ser fundamentalmente melhor, você precisa tomar algo como https://radojuva.com/2020/08/sigma-50-mm-1-4-dg-a-art/
Se a Sigma estiver sem verso/frente com sua câmera, então é normal. Com correções na imagem/nitidez você não vai perder, mas e se precisar de um 24mm mais largo?)