Para fornecido por lente Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI) enorme obrigado a loja www.fotika.com.ua, onde você pode encontrar um grande número de diferentes usados. equipamento fotográfico, incluindo este modelo.
Revisão Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
Existem duas versões da lente Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5:
- MKI apresentado nesta revisão. Produzido de 1986 a 1988.
- MKII, com um design de corpo modificado, mas com o mesmo esquema óptico. Foi produzido de 1988 a 1998. Visualmente, você pode distingui-lo rapidamente da versão MKI pelo anel de foco emborrachado. Uma visão geral pode ser encontrada aqui.
Há também uma versão mais antiga Nikon Zoom-Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (AI-S) sem suporte de foco automático.
Informações básicas sobre Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI - muito semelhante ao seu 'irmão mais novo' - Nikon AF Nikkor 35-105mm 1: 3.5-4.5 (MKI), a única diferença significativa é que é mais curto tanto na aparência quanto na distância focal.
Durante o lançamento das primeiras lentes de zoom de foco automático Nikkor, às quais esse homem forte pertence, a escala de profundidade de campo foi removida delas, o que era muito incomum naqueles tempos distantes da ótica manual. Além disso, as primeiras lentes de foco automático não TOP foram equipadas com anéis de foco de plástico estreitos como neste espécime. Diz-se que naqueles dias os fotógrafos 'cuspiam' em tal decisão. A história se repete - agora muitos 'cuspir' em outras simplificações em lentes modernas :)
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
A lente é fabricada no Japão, a qualidade de construção não é ruim, a lente em si é bastante pesada, pesando mais de 600 gramas. Além disso, a lente em sua posição mais compacta (na distância focal de 35 mm e ao focar no infinito) é bastante longa. Na cópia que revisei, o anel de zoom gira firmemente.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
A Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI possui um foco automático bastante rápido. Mas, assim como outras lentes semelhantes daquela época, ela possui um MDF excessivamente grande (no estado normal da lente), que chega a 1.4 metros, o que às vezes gera transtornos no trabalho.
O anel de foco é de plástico, durante o foco automático ele gira e neste momento não pode ser tocado. O curso do anel é de 75 graus. Durante a focagem, o elemento frontal da lente se move para frente e gira. Durante o zoom, a lente traseira se move dentro da lente, o tronco da lente se alonga, mas não gira.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI) com capuz HB-1 nativo
A Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI possui um modo de disparo macro. Para alternar para o modo macro, você deve definir comprimento focaligual a 135mm, pressione o botão especial 'M' e gire o anel de zoom amplo e emborrachado para a marca 'M'. Nesta posição, você pode fotografar macro com uma taxa de ampliação máxima de 1: 3.5 (distância de foco é de 38 cm). O foco automático no modo macro não funciona. No modo macro, a Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI possui um anel de foco que se torna quase inútil, sendo necessário mover toda a câmera para focar.
No modo macro, apenas o foco automático é desativado, mas todos os outros controles automáticos exposição salvos, incluindo controle de abertura. Ao alternar de 135 mm para o modo macro, você pode ver visualmente como a distância focal diminui, mas, ao mesmo tempo, a distância mínima de foco também diminui. Muito provavelmente, naqueles dias era impossível implementar tecnicamente um modo macro mais conveniente. Além disso, a ampliação máxima de 1:3.5 é bastante fraca para ser chamada de 'macro' real :(. Um bom modo macro é Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D (com limitador de foco, alcance 50-105mm para modo macro e mantenha o foco automático).
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI) com capuz HB-1 nativo em ZK
Foco automático com Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI) lente disponível somente quando usando ele nas câmeras motor embutido foco. Uma lista precisa e completa de CCMs da Nikon que suportam foco automático com lentes do tipo 'AF' pode ser encontrada na seção 'Foco automático em câmeras Nikon'. Não há interruptor de modo de foco na própria lente, para colocar a lente modo manual foco deve mover a câmera para modo manual foco usando o interruptor localizado próximo ao suporte da câmera.
A lente tem um anel de controle de abertura. Para que ele comece a funcionar corretamente câmeras Nikon modernas, você precisa definir o valor F / 22, usando o anel de controle de abertura na própria lente, após o qual o anel se travará com um botão especial, localizado à esquerda da marca F / 3.5. Após tal manipulação, será possível controlar a abertura diretamente da câmera, com mais detalhes na seção sobre Lentes não G. A lente possui uma escala de distância de foco e duas marcas (35 e 105mm) para focar no espectro infravermelho (para 35 e 135mm).
Por favor, note que Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI) não transmite valores de distância de foco na câmera, o que pode levar a erros de exposição, especialmente ao fotografar com flash nos modos automáticos TTL.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI) em ZK
Ao contrário de muitas outras lentes, a Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI tem um luminosidade na ponta longa. Normalmente, as lentes de uso geral são F/5.6 em sua distância focal máxima e F/4.5 é meio stop mais leve. A lente tem um zoom de 3,86x, o que é muito bom para 1986, mas 30 anos se passaram fora da janela, e agora existem polivalentes muito mais poderosos com uma variedade de distâncias focais 28-200 e ainda 28-300mm.
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D e Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
Opticamente, a lente acabou sendo bastante fraca, em primeiro lugar, pouca nitidez em 135 @ 4.5 e, em geral, a lente é 'suave' em aberturas abertas. Versão MKII não muito melhor. Além disso, nas câmeras Nikon DX, a lente não é a mais conveniente EGF - para fotografar em ambientes fechados, a largura nem sempre é suficiente, mas na rua, a Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI pode ser útil como uma lente de rua ambulante :)
aqui é link para o arquivo original — 479 MB, 48 fotos no formato .NEF (RAW) da câmera D700 (FX) e Nikon D80 (DX).
Nikon AF Nikkor 28-85 mm 1: 3.5-4.5 и Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D e Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
Lista de todas as lentes de foco automático Nikon FX 35-XXX:
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5D (MKIII)
- Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKII)
O catálogo de lentes universais modernas para Nikon pode ser veja este link.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Resultados de
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI) - um antigo 'universal' para câmeras full-frame, ainda pode fazer um bom trabalho, mas, no contexto dos zooms super nítidos modernos, parece solitário e abandonado.
Material preparado Arkady Shapoval.
Eu nunca entendi esses pontos focais. 35 - 135 longos na extremidade curta e não longo o suficiente na extremidade longa. 28 - 80 - o mesmo. 35-105 não é nada claro. Por definição - largura 10-18, retratos 50, 85, 135 e acima - telefoto. Eu entendo que a lente descrita acima é adequada para retratos, mas a taxa de abertura para um retrato é bastante fraca.
levando em conta o fato de que ele estava antes de tudo sob um quadro completo, filme. então 35 mm é bastante largo. bem, estou pronto para desafiar a “abertura para um retrato”, o que as pessoas devem fazer em um formato médio com furos de 3.5-5.6? não atirar nas pessoas?
e onde eles conseguiram que o retrato deve ser filmado em 1.2-1.4?
talvez este seja um índio colorido com um rosto texturizado e expressões faciais? e há 4 ou 5.6 apenas para a direita. bem, essas lentes sempre foram usadas todos os dias para fotografar crianças, retratos, viagens. assim como agora existem todos os tipos de 28-300 e 18-300.
ps retrato é um gênero, não um padrão de abertura. e esta palavra apareceu muito antes das lentes. e se você se lembra dos artistas, então eles escreveram todas as suas pinturas com nitidez tanto na frente quanto atrás, e retratos de 2-3 metros de comprimento também foram detalhados, e aquele que era mais legal poderia transmitir características faciais, humor, expressões faciais e tudo mais estava em um respeito especial.
+1
E então havia Picasso.)
É desejável fotografar um retrato em 2 ou 2.8, já alguma coisa. Retratos de artistas dependiam da matriz (olhos), e como você sabe, a matriz ali é bem pequena e a profundidade de campo estava cheia. A fotografia é um gênero um pouco diferente. Você pode, é claro, desfocar o fundo em 135 na abertura 3.5, mas a distância até o objeto é bastante grande, o que nem sempre é conveniente. Idealmente, quanto menor a distância focal e maior a abertura, mais fácil é obter um fundo desfocado, que é mais frequentemente necessário ao fotografar um retrato. E não estamos falando de um “índio colorido”, ele não tem nada a ver com isso. Quanto maior a abertura, mais espaço para manobra. Ninguém está forçando você a atirar totalmente aberto.
Não vou desenvolver uma polêmica, mas um comentário da categoria do nada.
a maioria das pessoas ainda pensa que diafragmas abertos adicionam charme e profissionalismo.
e se falamos de manobrabilidade, então você se contradiz, no seu caso é mais (é 1.2-2.0), neste caso você não vai realmente acelerar com uma gripe pequena.
“Idealmente, quanto menor a distância focal e quanto mais aberta a abertura, mais fácil é obter um fundo desfocado”
- porcaria ... quanto MAIS focal e mais a abertura está aberta.
+, queimou mais um “foto idiota” do batalhão de analistas de sofá.
Não vou me cansar de repetir, atirar, atirar e atirar. porque a imagem e o nível são dados pelas mãos, não pela ótica ou pela câmera.
Plus.
E aqui também acrescento. Antes, eu também achava que a abertura 1.4 estava enchendo. Mas com o tempo, eu mudo de ideia. A abertura 1.4 no focal 50mm e 85mm é g... mas. Sim, não há dúvida, ela ensaboa o fundo em lascas, mas a profundidade de campo para o retrato é TÃO pequena que apenas os olhos ou as pontas dos cílios são nítidos, estou falando do peito e do retrato facial (e até se a pessoa está ESTRITAMENTE voltada diretamente para si mesma), mas o uísque e as orelhas já estão se transformando em bokeh kosher. Pegando uma 80-200mm f2.8D para mim, percebi que o retrato de frente e peito pode ser feito tanto na 4ª quanto na 5,6 aberturas com uma distância focal de 135 e superior, mas lá a profundidade de campo captura o rosto INTEIRO de um pessoa e até mesmo as orelhas são nítidas e os detalhes são visíveis nelas, mas o fundo em tal distância focal, mesmo em f8, é maravilhosamente desfocado, a menos, é claro, que o fundo não esteja um metro atrás da pessoa, mas mais longe. Como resultado, quero dizer que no vidro desta análise a uma distância focal de 135 (e mesmo no CROP) com uma abertura de 4,5, você pode obter um retrato frontal ou de peito com um fundo lindamente desfocado.
E recentemente, um paciente doente com espuma na boca argumentou-me que a abertura é mais importante para fotografar retratos (e a distância focal geralmente está no fundo), e que com a abertura F / 8 geralmente é impossível obter bokeh)) ) Mesmo exemplos de bokeh com F / 8 (a 550 mm de distância focal) não ajudaram a provar o contrário ...))
sim errado.
Fotika - Eu atiro, eu atiro, eu atiro. Você mesmo é um idiota.
Trekhsotkovich - sim, é claro que a profundidade de campo é selecionada com base nas condições. Mas, no entanto, quando há a possibilidade de manobrar para uma mais aberta, isso dá mais oportunidades para a realização de algumas artes “pervertidas”. Estou filmando agora em um Tamron 18-200, Helios 58 black nut e quero levar 50 / 1.8 mk1. 28-80 também está por aí, que eu não uso em nenhum lugar e não entendo por que é assim. Bem, para FF, é claro, em outro lugar, como uma baleia, mas em uma colheita - absolutamente não é necessário. Portanto, esta 35-135 como lente telefoto e retrato, sim, mas não é mais larga. E então no FF, no crop será como uma telefoto.
28-80 me ajudou muito na colheita quando a baleia foi para reparos. Quanto ao resto - sim, estava em demanda em todos os tipos de f55, agora não é fácil encontrar um uso para ele. Mas isso ocorre apenas porque a escolha de óculos hoje é extremamente ampla. Eu também acabei com um tamron 18-250 sem toco, então a baleia 18-55 BP está descansando. https://cloud.mail.ru/public/L8SZ/oo1kWSp5N
Sobre artistas e o Conselho da Federação, isso é legal ... E ninguém realmente cospe na Zeiss por muito dinheiro com um buraco 4. E ninguém diz: Para Mona Lisa, o fundo não é desfocado em merda, sentinela .. .
Arkady, por que você só pode twittar curtidas?
Não, você pode pressionar todos os botões das redes sociais.
Você pode colher se tiver uma conta. Por exemplo, eu não tenho Twitter, é inútil colher. (^__^)
as palavras “sente-se solitário e abandonado” sorriram))))
mas eu pessoalmente gosto das fotos resultantes desta lente, mais do que com baleia 18-105G na D90 ... de alguma forma as cores são mais suaves chtol ...
Na minha opinião, os óculos Nikon da série D, aqueles que são chaves de fenda, transmitem a imagem de forma mais adequada sem embelezamento. De óculos antigos, praticamente não é necessário processar fotos por cores se o balanço de branco da câmera não funcionar.
este 35-135 é um pouco mais velho, não-D
sim. Mas, no entanto, os óculos antigos dão uma cor REAL e não embelezam, se eles tivessem nitidez e proteção anti-reflexo como os novos))) Pegue o mesmo Helios soviético, a foto nele é linda, as cores também, mas o nitidez e véu branco em toda a moldura com iluminação lateral ou direta em qualquer portão. É por isso que derramei lama em todos os óculos soviéticos em todos os ramos, devido à baixa resistência ao brilho e porque 60% dos quadros em uma névoa branca são obtidos.
Não está claro por que os 40% restantes dos quadros saíram ao fotografar contra a luz?) Uma vez eu fotografei muito com ZENIT com Helios 44 m (cerca de 200 filmes). Não vou dizer que tudo foi perfeito, mas o número de 60%, anunciado aqui, causou um sorriso genuíno no meu rosto. Naquela época, ainda havia um problema sério - filme. Vou citar algumas lentes soviéticas que usei e que você definitivamente não deve derramar lama em “em todos os ramos”: Júpiter 37 A versão do MS, Kaleinar 5 N, Mir 1 V, Helios 44, Vega 12 B, Zenitar M, aquele que é 1,7, Industar 61, Helios 81N ... I não ore por Helios 40. Aparentemente, você está sem sorte com uma instância em particular. Tente outra lente da lista.
Os restantes 40% acabaram devido ao facto de ter tirado fotos à sombra onde não há lateral nem contraluz))) E eu figurativamente disse 60%, não contei, mas a primeira vez percebi que mesmo com baleia vidro 18-55 Nikon, um resultado normal é muito mais rápido do que com os helios soviéticos) Depois disso, surgiu o ódio em minha alma pelas lentes soviéticas e sempre as associo a um véu branco em todo o quadro))) Mas eu não não diga. Esta é a minha posição pessoal. De qualquer forma, não recomendo fotografar uma raridade no set por dinheiro. A mesma Nikon 50mm f1.8G seria preferível e não muito cara mesmo para amadores. Você precisa aprender fotografia com boa tecnologia, e não com filme Fed 5v) que eu tentei recentemente)))
o bom é que nascemos em uma época legal, e há uma oportunidade de filmar novas e boas. mas também existem boas lentes entre os manuais, uma vez comecei com a Praktica LTL com uma lente Pentacon auto 1,8 / 50 padrão. E vou dizer que consegui fotos muito melhores do que com canon 10d + 28-135 é usm. aqui cada um na sua.
ps embora sob a URSS eles fizeram muitas coisas de alta qualidade, mas eu trato a óptica soviética da mesma maneira que faço com Zhiguli)))
O principal é separar qual técnica e para quais tarefas usar, é claro, a correção soviética com foco manual, é mais difícil fotografar tanto o fotógrafo quanto o modelo. É apenas mais difícil para eles fotografar, mais longo, mais difícil de focar, mesmo com a armadilha de foco automático. Portanto, quem vive da fotografia vai escolher o que dá o melhor resultado, menos casamento, com menos esforço. Posso dizer por conta própria que tenho duas correções Nikon 50 f1.8G, 85 f1.8D e Soligor 100 f3.5AF, mas também uso o Tair-11A com prazer. E a comparação com o Zhiguli, na minha opinião, está incorreta, porque. 10 anos atrás, troquei meu "nove" pelo primeiro carro estrangeiro novo e não quero mais entrar em um Zhiguli (tentei uma vez - definitivamente não :)). E Tair para tirar a vontade de comer :)
Helios precisa ser capaz de atirar. E não funciona para todos os cenários. Se você sabe como ele atira - uma ferramenta muito boa, não como uma baleia.
Gene, se você tem apenas uma baleia e helios, então não é tão difícil encontrar um uso para helios. E quando você tirar um autofoco de cinquenta copeques, você já vai olhar pensativo para Helios
“Véu branco” - Tenho certeza de que você está fotografando com lentes soviéticas full-frame em uma câmera de corte! faça da lente soviética uma colheita também! reduza o diâmetro da lente frontal com anéis de redução e coloque uma capa de lente, você ficará agradavelmente surpreso ... ou use uma câmera full frame como uma lente!
PS: a ótica manual não é foco automático para você (^_^)
Sobre abaixar anéis - bobagem, obter vinhetas. Aprenda materiais. Eu concordo sobre o parassol da lente - o que é melhor do que uma lente de pétala, mas uma longa cilíndrica, certificando-se de que não houvesse vinhetas novamente. Se houver o desejo de cortar uma parte desnecessária do fluxo de luz, você precisará fazer isso após a lente traseira.
Eu não estava com preguiça, peguei meu Helios 44M 80. Agora são 18.00. Fiquei contra o sol, embora não o deixasse entrar no quadro. o Helios assassinado foi pego e você se apressou, no entanto, como sempre, conclusão, tendo alardeado isso por todas as aldeias, ou você teve um sonho.
Você não está certo. Helios realmente tem MUITO medo de exposição. E com base nisso, você precisa atirar para que não haja reflexo ou tomar contramedidas. Bem, precisa ser melhorado.
Suave é dizer o mínimo! :) Embora as fotos sejam excelentes.
Já esteve em mim uma cópia dos dados, não sei como está em você, mas em mim é como um mega-comum, é cantantemente o objeto mais importante, como se eu fosse como Volodya. Para finalizar fortemente suave em todo o foco nas vistas, mas antes disso vamos dar uma olhada mais de perto nas fotografias.
então é dіysno є, mas aqui tudo acabou sendo depositado em uma instância específica.
tsy maior mensh zhivchik))
Na d700, a lente da revisão foca rapidamente.
É possível que o motivo esteja na instância, pois levaria de 2 a 3 segundos para rolar o foco automático no MDF até o ponto do infinito.
Para todos que dirigiram para Arkady que ele tinha críticas de vídeo de baixa qualidade com mudança de foco, olhos evasivos! Vê isto https://www.youtube.com/watch?v=LD8YKTpgoCM e depois de assistir ATÉ O FIM, se puder, é claro))) (não consegui) cancelar a inscrição se você gosta das resenhas de Arkady))) Tudo é conhecido em comparação. Tenham todos um bom dia.
Offtopic no tópico.
Tudo o que sou silencioso Arkady)
Seus cachos se tornaram familiares ((.
Arkady, em sua resenha você escreve que a primeira e a segunda versões desta lente têm o mesmo design óptico. No entanto, no artigo dedicado à segunda versão (https://radojuva.com.ua/2014/09/nikon-af-nikkor-35-135-3-5-4-5-mk2/), você escreve que os esquemas são diferentes. Afinal, e o design óptico da primeira e da segunda versões?
Fixo.
Há cerca de 30 anos, o livro “Retrato” foi publicado por Mayot Magnus e Jorge Luinsky, então eles fizeram um retrato com 11 ou 16 anos. E esse é um professor de fotografia, ele não entende nada, a palavra bokeh não existia então, foi inventado há cerca de 15 anos. Mais 10 anos atrás, para um fundo desfocado, eles poderiam... Torna-se uma espécie de idiotice, as pessoas vão para uma paisagem bonita, mas você ainda mancha, aí você pode fotografar o jardim, desculpe, talvez eu tenha cometido alguns erros gramaticais, eu não estudei bem na escola, porque
que eu fotografava o tempo todo
lógica estranha. 30 anos atrás as coisas eram diferentes. e o que?
já se discutiu muito que para os padrões de hoje, fotos tiradas há 30 anos foram feitas com muito casamento puramente técnico. problemas com foco e cor, etc. também são visíveis.
bokeh definitivamente não foi inventado há 15 anos, veja fotos da década de 1950, por exemplo))))
e a moda borrada vem e vai. moda para o tipo - Hollywood ou qualquer outra coisa. isso é apenas normal.
O desfoque deve ser visto como uma ferramenta artística, e então tudo se encaixa. Como antes, hoje o desfoque era valorizado em um retrato... Antigamente, bons retratos eram apenas de estúdio, hoje você pode comprar uma versão vestível, essa é toda a diferença. O que você coloca nele depende de todos. A tendência “não posso tirar fotos porque não tenho uma “lente leve” ocupa um certo nicho de pessoas”.
Suponho que esses professores (Mayot Magnus e Jorge Luinsky) nem filmaram em formato médio, mas em folha - ali as aberturas na ótica são diferentes.
Olá Arcádia. Preciso de sua ajuda. Diga-me qual lente é melhor comprar para Nikon D 90 -
(Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD - para Nikon)..
ou
( Nikon Zoom Nikkor 70-210 mm f/4-5.6 ).. ou
( Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD macro 12 Nikon F )…ou
( Nikon AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX zoom) ...ou
( Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR ) .. obrigado
Acho que tudo depende dos objetivos e do parque de lentes disponível...
Se considerarmos uma única opção para todos os casos, eu pegaria a Nikon AF-S 18-135 mm f / 3.5-5.6 ED-IF DX zoom.
Quais são os objetivos do tiro? E já existe pelo menos algum tipo de lente para o d90? Se não houver nada, então eu sou a favor da Nikon 18-105vr. Uma lente simples, barata, confiável e comprovada. Pegue e atire, será suficiente por meio ano ou um ano, mesmo com uso muito ativo, e depois compre outra coisa (não porque 18-105 quebrará, mas porque você quer algo novo).
A Nikkor 35-135 é uma lente maravilhosa. Os japoneses não faziam nada em vão, e ainda mais naqueles dias, sim, ele não tem D, não transmite a distância, mas que tipo de lentes, vidro sólido. Eu tinha um 28-70 2.8, honestamente - não gostei. Nem a imagem, nem o peso, nem os mais focais. A alma não se deitou. Uma grande angular de 24 mm.f3.5 é suficiente. E esse é bom, só a rotação da lente frontal confunde. Lente 35-135 sólido Gut. Tudo isso são considerações pessoais.
Obrigado por seus comentários maravilhosos, sempre leio sobre óculos primeiro aqui e depois, se não encontrar aqui, em outros recursos. Nesta descrição, há reclamações sobre a ensaboação da imagem em aberturas abertas. Eu mesmo sou um amante do vidro antigo e quero ver exemplos dessa ensaboada. E você tem apenas fotos nítidas e bonitas em sua galeria. Tenho lentes antigas diferentes e estou até disposto a aguentar um pouco de borrão, mas é muito barato. Estou cansado de revender, então você tem que buscar exemplos para saber no que está se metendo. Obrigado.