Para fornecido por lente MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm para Nikon muito obrigado a Dmitry Khomutov.
Desta vez eu peguei uma lente manual de uma marca rara 'Cimko' para revisão, com uma montagem Nikon F, que é Compatível com IA para câmeras Nikon. Quem sabe contos informações úteis sobre Cimko ou Cima Kogaku, cancele a inscrição nos comentários.
Como usar lentes AI antigas em CZKs modernas pode ser encontrada na seção 'trabalhar com ótica manual. '
Muita corrente manual de 135 passou pelas minhas mãos e MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm não se destaca de forma alguma, em geral, parece que já fotografei neste espécime em particular.
O MC Cimko MT Série 1:2.8 f=135mm é bem montado, possui um capuz telescópico embutido em metal, que fica bem fixado na posição estendida. O anel de foco é emborrachado e gira 220 graus, enquanto o tronco se alonga, mas a lente frontal não gira. O MDF tem 1.5 metros. No barril da lente, você pode encontrar a escala de profundidade de campo para F / 5.6, 11, 16, 22 e a escala de distância do foco. O diafragma é fechado com a ajuda de um anel em batentes até F/22 (sem valores intermediários). A lente tem apenas 6 lâminas de abertura, por causa das quais você pode facilmente obter 'nozes' na zona de desfoque em aberturas cobertas (veja a penúltima foto na galeria). O diâmetro do filtro frontal é pequeno, apenas 55 mm. Em geral, esta lente é um representante clássico das correções manuais antigas e típicas da classe 135 / 2.8.
Há uma etiqueta '18°' na designação da lente, que mostra o ângulo de visão real da lente. letras verdes MC falam da presença do multiiluminismo, embora, mesmo visualmente, seja pouco expresso, sem falar em sua eficácia.
Trabalhar com MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm é simples e confortável, a lente é ótima para fotografar retratos, a abertura relativa máxima de F/2.8 permite fotografar em velocidades rápidas do obturador. A lente não tem o pior bokeh. Pessoalmente eu amo 135-tki, mesmo quando usado em câmeras cortadas Nikon DX, onde EGF será de cerca de 200 mm.

MC Cimko MT Série 1:2.8 f=135mm e Nikon 80-200mm AF Nikkor 1: 4.5-5.6D
Apesar do multi-revestimento, a lente tem medo de reflexos e o para-sol embutido não ajuda. Em F/4, as porcas no bokeh têm pequenos entalhes, em F/2.8, círculos de desfoque nos cantos do quadro se transformam em limões. Na minha opinião, em F / 2.8, quanto a uma correção, não há nitidez suficiente e a lente é muito manca, mas se você fechar a abertura, a imagem volta ao normal.
aqui é link para o arquivo original — 410 MB, 30 fotos no formato .NEF (RAW) da câmera D700 (FX).

MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm em ZK Nikon N8008S
Resultados de
No final, repito: MC Cimko MT Series 1: 2.8 f = 135mm é a média 135-tka.
Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.
A lente é besteira, a julgar pelas suas fotos Arkady. Ótima resenha como sempre, continue assim. Mas, a julgar pelo número de linhas na resenha, Arkady precisa se preparar para uma surra) No momento, um público insatisfeito com as resenhas vai aparecer)
Agora puxe para cima Zero e banir alguém pela chama :)
Alexandre, você já decidiu.. A lente é um lixo, como você disse, mas precisa de mais falas sobre isso? Onde está a lógica?)) Especificações são fornecidas, impressões de operação também, fotos de teste estão disponíveis. Você, desculpe, o que diabos você precisa?))
A noz na penúltima foto, IMHO, parece não-kosher, embora eu realmente tenha gostado da foto com o bokeh de rowan. A propósito, é a primeira vez que ouço falar do fabricante Cimko, mas me pergunto por que as letras MC são verdes, embora a iluminação, a julgar pelas fotografias, seja amarela? Ilógico :)
Sim, acabei de apontar que as nozes estão no rosto. E a cinza da montanha sem nozes, desde que foi filmada em F / 2.8, em uma abertura totalmente aberta, o buraco nas correções é sempre redondo. Quanto às letras, a cor da iluminação e as letras não estão conectadas de forma alguma, é apenas o design da lente.
Sim, sim, estou levando ao fato de que em uma abertura aberta nas fotografias a imagem de “costas” agrada aos olhos, mas com uma tampada - não muito ... palavra :)
Não concordo com o orador anterior, a julgar pela foto, a lente é um camponês médio forte, mas não brilha; nas fotos acima, mesmo as deficiências indicadas pelo autor não machucam os olhos. Se o preço do vidro é de US $ 20 a 30, nem tudo é ruim. Respeito ao autor! Como sempre no nível!
Em aparência e design, esta é uma cópia exata da lente HANIMEX MC 1: 2.8 f=135mm. Não há elogios sobre ele, mas em geral a lente não é ruim. Com polarizador e a partir da abertura 4, agrada com boas fotos.
Hanimex é uma marca de barganha (revendedora) sob a qual foram vendidas dezenas de lentes 135 / 2.8 diferentes de diferentes fabricantes.
Meu Tair-11 também croma em uma abertura aberta. Bem, pelo menos às vezes você pode ver isso. E então olhei para a foto, nem melhor nem pior do que nossa ótica doméstica dos anos 80! Até fez meu coração se sentir bem. Bom, aqui no teste da Nikon D700!!! A câmera em si é ótima. Gostei dos exemplos de fotos.
É estranho, a empresa não google na net, mas vende 30 destes no eBay. Especificamente, existem três correntes, e o resto são zooms e algumas larguras de 135 e 24 mm. Zumma todos os trombones se parecem.
A revisão é boa, a lente é comum. Comentários apaixonados claramente não valem a pena.
Tudo é perfeitamente pesquisado no Google, até as câmeras Cimko dão. O Google provavelmente não quer mostrar coisas de goy para judeus)
Para a lista negra de chamas por 300 anos, espero que você me entenda. Caro Anônimo :)
Para mim, Júpiter é mais interessante, embora um buraco de 3,5, mas para isso com um resultado aberto imediatamente legal
E para mim, a Nikon 200mm f2 é mais interessante, mesmo que seja um furo 2.0, mas para isso, com um aberto, um resultado legal logo de cara
não. 200 mm na colheita já é um fracasso para a maioria das tarefas e um déficit para o resto.
Lynx não diga. Por exemplo, na minha D300s (s-male) eu uso Nikkor 80-200mm f2.8D MK-III e faço retratos de corpo inteiro e na altura da cintura com retratos de peito exclusivamente em uma distância focal de 200mm na abertura 2.8. E acho que o bokeh só melhora com isso, e a zona de profundidade de campo está crescendo e duas, três pessoas caem facilmente na profundidade de campo. Por exemplo, um retrato em 200mm f2.8 http://www.pekarskas.com/#!untitled/zoom/c1u2e/image1qib e as pessoas ficam mais relaxadas quando estou tão longe delas, elas deixam de ser tímidas e começam a demonstrar sentimentos, o que não era o caso da meia e da 85ª.
Há algo interessante nesta lente. A julgar pela foto. Embora possa ser apenas uma instância específica que difere ...
Já havia uma avaliação de seu parente sob a marca “Focal”. Por que "pesquisar" as mesmas lentes diferindo apenas nas inscrições?
E há samples para crop, e aqui para ff, só tome cuidado :)