De 1994 a 2000, a Nikon, juntamente com a Fujifilm, criou e produziu quase-completo câmeras reflex digitais.
Visualize Nikon Fujix E2n
Um total de 6 modelos foram lançados, todos baseados no mesmo sensor de 1.3 MP.
- Nikon E2 (Fujifilm Fujix DS-505)
- Nikon E2S (Fujifilm Fujix DS-515)
- Nikon E2N (Fujifilm Fujix DS-505A)
- Nikon E2NS (Fujifilm Fujix DS-515A)
- Nikon E3 (Fujifilm Fujix DS-560)
- Nikon E3S (Fujifilm Fujix DS-565)
Tamanho da matriz A câmera 'Nikon E' tem apenas 2/3 polegadas - 8.80 por 6.60 mm, enquanto fator de colheita Kf = 4X, e o tamanho físico de tal matriz é aproximadamente 16 vezes menor que o de um tamanho normal. No entanto, você não precisa levar em conta o recálculo da distância focal. Isso se deve a uma unidade óptica especial (Reduction-Optics Technology), localizada atrás do espelho principal, coleta os raios e os projeta em um sensor reduzido. Assim, a imagem é totalmente projetada no sensor reduzido, e fator de colheita fica em 1X. No entanto, não há problemas ao usar lentes grande angulares. Abaixo está um diagrama esquemático da operação de tal câmera.
Diagrama esquemático da operação de uma câmera de formato quase completo
O sensor recebe 16 vezes mais luz (4 stops). Diz-se que a câmera é capaz de usar ISO 800-3.200. Ao mesmo tempo, a faixa ISO física da própria matriz é de 50 a 200 e o ISO real de trabalho de toda a câmera, devido ao fato de várias vezes mais luz por unidade de área cair na matriz do que em uma matriz convencional - 800-3.200 (se 50-200 multiplicar por 16, obtemos 800-3.200). Essa faixa de sensibilidade é bem aplicável para fotografar uma reportagem e várias outras tarefas fotográficas.
Eu acho que a tecnologia é bastante interessante, embora apresente uma série de limitações e inconvenientes. Suspeito que uma unidade óptica adicional não adiciona mais distorção do que uma unidade normal de alta qualidade. teleconversor. No entanto, devido ao bloco adicional, as dimensões da própria câmera aumentam. Mas o sistema de foco usual permanece, JVI e tudo mais, e na saída obtemos exatamente a mesma imagem que vemos em JVI. Por exemplo, câmeras da mesma época Canon EOS DCS 5, DCS 1 criam uma imagem com um corte de 1.3X.
Corpo roliço da Nikon 3s. Vista de cima.
A velha tecnologia me deu uma ideia 'nova'. Eu não recusaria se os fabricantes modernos fizessem câmeras especiais cujo limite mínimo de ISO fosse bastante alto, por exemplo ISO 800 ou ISO 1600. Essa câmera seria muito útil para fotografar um grande número de tarefas fotográficas em que valores ISO altos de baixo ruído é requerido. Limitar os valores máximos de ISO também aumentaria de acordo.
Por exemplo, uma câmera Nikon D4s moderna usa um ISO básico de 100 com uma faixa ISO de 100-25.600, enquanto a manobra ISO é 25.600/100=256 vezes. Se você teoricamente criar uma câmera com ISO 800 básico e a mesma manobra, no final poderá obter uma câmera com ISO 800-204.800. Se levarmos em conta que a Nikon D4s 'overclocka' para ISO Hi4, igual a 409.600, então na nova câmera teórica será possível obter ISO 3.276.800 (mais de três milhões!).
Considerando as especificidades do controle de sensibilidade ISO descritas no meu artigo 'Implementação de software ISO', seria lógico supor que uma câmera com um ISO alto básico teria um nível de ruído gerado próximo ao de uma câmera ISO baixo convencional. Eu ficaria feliz em comprar essa câmera para trabalhar em condições de pouca luz. É uma pena que até agora estes sejam apenas desejos do reino da fantasia.
Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.
Agora, esse tópico na forma de um conversor, pelo contrário, na Olympus e no Sony Nex é implementado - você compra uma câmera com um sensor micro 3/4, coloca esse perdido e em cima de uma lente de corpo inteiro e pronto ! Além disso, o suporte ao foco automático é preservado. O acelerador de velocidade é chamado http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/45/92
Você também pode pesquisar no Google - o YouTube até mostra como funciona.
e o mais importante, esse bloco de lente não é tão grande - a câmera não parece um tijolo. Eu me pergunto por que a Nikon se afastou dessa ideia? é tão tentador fazer um megafotik de d90... ah, sonhos
Por que não fazer um SpeedBooster para um sensor APS-C e lentes FullFrame? Ou mesmo para ópticas de médio formato?
O Sony Nex possui sensor aps-c, e o speedbooster também é interessante para foco automático com controle eletrônico de abertura.
Alguém pode me dizer onde podemos encontrar o Speed Booster na Ucrânia?
Bem, na Nikon, a ausência de tal loção pode ser justificada pelo princípio do pedal de diafragma e foco, mas não seria difícil para uma bota com seu princípio totalmente eletrônico de operação de lentes. Na verdade, existem boosters de velocidade para lentes de uma bota, apenas para instalação na Olympus e Nex))), mas o APS-C está em vôo. Eu acho que uma combinação de uma carcaça de colheita e uma lente FF através de uma coisa dessas será pior do que apenas uma lente de corte (como verificar?), É por isso que eles não fazem isso ...
Então será uma verdadeira bota :)
Qual era o motivo disso antes? O alto custo de uma matriz full-frame (e na época a impossibilidade de sua produção).
Como o SpeedBooster é diferente de tal solução? Ele é instalado em câmeras sem espelho. Se você quiser colocar tal coisa em um espelho da Canon, o elemento de foco estará localizado atrás do espelho, no lugar da matriz antiga, e a matriz será deslocada ainda mais para a profundidade da câmera. Como resultado, ele se tornará um monstro com maior profundidade e só poderá trabalhar com lentes full-frame. Mas afinal, para esses fins, é mais fácil comprar uma lente com uma matriz grande - a qualidade definitivamente não sofrerá devido a aberrações.
Umm, sim, eu não pensei sobre o espelho. Bem, então não há nada para chorar)) Convivemos com a colheita de alguma forma e vamos viver, já que as lentes foram feitas para isso .. não tantas e nem tão legais, mas existem larguras uniformes, então está tudo ok
Mas é interessante, como resultado do progresso, voltaremos ao filme, apenas de natureza modificada? Ou algo assim? A história anda em espiral.
Dificilmente. Muito provavelmente para algum tipo de câmera digital 3D embutida no telefone e colocando fotos em um álbum virtual com um clique. E o telefone tem uma tela 3D onde você pode visualizar essas fotos. As pessoas vão ficar sentadas em seus telefones o dia todo e curtir fotos de gatos em 3D :-)
Sim, eles realmente não podem fugir disso - o filme ainda domina o cinema. Mas, em geral, uma avaliação instantânea do resultado é muito tentadora, o futuro também está no cinema.
Arkady já estava considerando opções para uma câmera no futuro - sem espelho, EVI, então cresceremos para um obturador eletrônico sensato... e a matriz Bayer será substituída por algum tipo de lixo químico que altera a estrutura cristalina e condutividade dependendo da iluminação e do comprimento de onda, e no escuro recuará - será como um filme reutilizável))))
A produção cinematográfica também está nas últimas
mas você não encontrou essa câmera para revisão ???
seria interessante ver a foto dela
Acho que nesta fase não há muito uso de tal câmera, além de apenas um aumento na sensibilidade, o que os profissionais de marketing não permitirão :) As larguras no corte não são um problema agora, então não faz sentido cercar uma jardim para eles, mesmo uma largura cortada ruim, tenho certeza, dará a imagem não é pior do que um full-frame + lentes de alta qualidade em tal carcaça. A profundidade de campo das lentes full-frame provavelmente também aumentará. lentes, de fato, encurtam o comprimento de trabalho e FR, respectivamente, ou seja, Não haverá “encaixotamento” da ótica full-frame.
APS-C ou 4/3 mirrorless e Speed Booster são melhores, esse pacote pelo menos tem flexibilidade (se você quiser, pode tirá-lo e usar qualquer ótica sem lentes intermediárias), e o foco automático em qualquer ótica pode ocorrer .
que bom, depois de ler as notícias sobre nossa vida, ir a Radozhiva e ler boas críticas e comentários. Obrigado a todos :)
e onde estão os exemplos de FOTOS ????????????
Dê essa câmera para revisão e haverá fotos.
Artigo interessante e informativo. Obrigado Arcádia! Acho que essas câmeras já tiveram um papel significativo na transição dos profissionais para o digital.
O site gradualmente começa a desaparecer ... tudo de interessante há muito tempo é considerado pelo autor ... (
Não fique entediado, tire fotos :)
E então) Isso é o que estamos fazendo) Arkady, você quer “abrir” uma seção no site em que os princípios e métodos de tiro serão considerados? Deixe os próprios leitores escreverem, você é o moderador. Nada de “lixo” e “cópia” de outras fontes, apenas suas próprias “conquistas”. Algo como palestras, etc. Posso atuar como autor e moderador para ajudá-lo. Se estiver interessado, escreva uma mensagem privada.
PS Eu não quero que o site morra... na (na) Ucrânia não existe tal coisa... e aparentemente não vai existir.
... meu avô, sobre essas pessoas, costumava dizer: "Há pessoas que inventam, e há tolos."
Obrigado. Vou pensar sobre isso.
E apoio a ideia de artigos sobre fotografia e outros truques fotográficos como “por que você precisa usar o modo M com flash e como fazê-lo”, “por que e quem deve tirar fotos em RAW?” e sobre outras coisas que não são óbvias para um iniciante. Também posso ajudar com exemplos de escrita e fotos
Esses artigos estão no site, parecem melhores.
Eu sei que existe. A ideia chave é que precisamos de mais artigos semelhantes com outras coisas não óbvias
Por que esse site deveria ficar quieto?
Não está claro por que cercar um jardim assim... Embora eu possa não entender muito bem a tecnologia para criar fotossensores, eles realmente não poderiam fazer uma matriz de tamanhos de quadro completos? Parece que fazer uma matriz maior é ainda mais fácil do que uma miniatura?
Naqueles tempos distantes, não era difícil fazer um sensor em tamanho real, então nem os sensores APS-C ainda existiam :)
Então, pelo contrário, a eletrônica está passando do grande para o pequeno :) Você pode explicar por que a produção de uma matriz maior é mais cara? Parece, pelo contrário, o tamanho de cada elemento pode ser maior, o processo técnico é mais simples.
É simples - fazer um cristal grande de trabalho é mais difícil do que um pequeno. Na eletrônica, o tamanho não importa e há espaço para reduzi-lo, enquanto na foto a matriz deve ser de um determinado tamanho e não há como reduzi-lo.
Um casamento muito grande. É muito difícil fazer um cristal limpo sem pixels quebrados, além disso, há menos espaço para cristais full frame em um substrato redondo, mais é rejeitado para refusão. Como resultado, com o mesmo processo de fabricação de cristais de cultura e ff, a colheita é várias vezes mais barata.
Não sei o que está se acalmando e desaparecendo lá, mas tenho algo a dizer sobre mim. Eu não sou prof. fotógrafo, faço fotografia quando tenho tempo livre.
Em relação ao conteúdo, pelo menos está escrito (na opinião de muitos) em uma linguagem simples, mas após as instruções do d7100 em 350 páginas - uma revisão de lentes, câmeras emblemáticas, artigos sobre fotos, esta é uma escola gratuita em sua língua nativa (não vou dizer nada sobre. para SB 700).
Após 14 meses, acabei de abordar este artigo, eu tinha uma pergunta. Amigos, todos os leitores do site não são fotógrafos profissionais e lhes falta algo novo? Quanto a mim, a julgar pelos comentários, não são muitos. Mas todo o resto, e eu estou no final da lista, ainda não dominou realmente as habilidades elementares. Mas dê-nos ação (e uma revisão em vídeo, isso não é novo?).
Para o autor: Arkady, eu constantemente faço suas duas instruções - (eu leio, tento, releio, tento novamente, acontece) e eu gosto. Eu não faço perguntas, porque por experiência - “quem não entendeu na primeira leitura entenderá na segunda” Yan Arlazorov, Duma russa))
Graças ao seu conselho, eu entendo todas as delícias de uma lente manual, descobri todos os recursos da câmera, comecei a olhar para a baleia 18-105 de maneira diferente, percebi que o corte no corte foca muito bem e o flash desenha fotos durante o dia... e assim por diante
Como saída para aqueles que exigem um novo, recomendo reler o antigo - você descobrirá muito por si mesmo e se for realmente um profissional - acho que a seção do leitor seria útil para todos se um tópico é divulgado lá - que Arkady não descreveu anteriormente. A segunda saída é simples - link nos comentários e todos vão ler.
Por favor, não se ofenda, é que para mim Radozhiva é um recurso muito informativo e, como seu autor escreve da mesma maneira (como eu leio) em seu tempo livre de sua renda principal, ele dá o melhor de si potencial. Pelo qual expresso sinceramente minha gratidão e desejo sucesso criativo.
Concordo plenamente com Alexey. Obrigado pelos artigos interessantes!
A tela e o visor eletrônico são os elementos mais vorazes. Portanto, a duração da bateria de uma câmera mirrorless média é pelo menos metade da de uma câmera SLR média. Quadros por carga é absolutamente medíocre para uma DSLR e uma conquista absolutamente impensável para uma câmera sem espelho.
Hoje eu ganhei isso em um leilão no Japão, vamos ver))) realmente esperar até chegar por 3-4 meses. Eu também tenho Kodak dsc460, resta comprar Minolta RD175 e todas as gestalts estão fechadas)))