respostas: 44

  1. Denis
    23.03.2014

    Porra, por seu custo, prefiro levar uma Canon 5D de segunda mão)))
    E, em geral, câmeras mirrorless de melhor qualidade por esse dinheiro parecem ser suficientes.
    PS Arkady, por favor, exclua meu primeiro comentário.

    resposta

    • Arkady Shapoval
      23.03.2014

      fixo. O 5D é muito mais pesado, não grava mais vídeo, não é correto escrever sobre câmeras completamente diferentes.

      resposta

      • Denis
        23.03.2014

        Sim, concordo, só não entendo um pouco a política de preços, quando uma câmera com essa colheita custa tanto ...

        resposta

      • Ivan
        23.03.2014

        Em geral, o 5D tem algumas vantagens!

        Concordo completamente com Denis e Arkady.

        resposta

      • Anônimo
        23.03.2014

        Bem, nem todos podem ser “profissionais”! Eu pessoalmente vi repetidamente nos fóruns anunciados “Vou vender uma foto glamourosa”, o que significa que há uma demanda por eles. Há um nicho que Olik criou e ele o preenche. Faz câmeras, alguém as compra. E como a técnica é apresentada no mercado, o lugar para isso é nas avaliações de Radozhiva. Eu me pergunto o que as pessoas estão pagando tanto dinheiro para

        resposta

      • Denis
        24.03.2014

        É fácil adivinhar o que eles pagam - por um caso pretensioso ala retro :)
        Essas câmeras não oferecem vantagens na qualidade da imagem.

        resposta

      • Ivan
        25.03.2014

        Há rumores de que Olik é homenageado pela reprodução de cores.
        reto, supostamente de marca e muito preciso.
        No entanto, parece-me que sua marca registrada na imagem é a redução de ruído rígido.

        resposta

    • Gleb
      23.03.2014

      digamos que para um amador, aqui estão os mesmos regadores, você sabe que é como um carro, alguém gosta de jipes grandes, alguém gosta de MINIs, bem, esses minis são muitas vezes mais caros que jipes enormes)))

      resposta

    • Adrian
      19.01.2017

      é tudo sobre o peso e tamanho da câmera. de repente você usou 5d grunhidos no meio da festa... e então ele tirou do bolso e mostrou o mastro dele... enquanto estava lá, troque a bateria ou troque a lente em uma SLR..

      resposta

  2. máxima
    23.03.2014

    Dyakuyu pelo visual!
    Algumas vezes eu tive que torcer nas mãos de câmeras semelhantes (Nikon, Sony) e sempre me peguei pensando - para quê? Para o prof. não é adequado, para uma vitória schoden - não tão já pequenas rosas, e também um preço alto. Um espelho para inspirar como se o humor do sargento à perfeição, para melhorar as habilidades da fotografia, sem espelho como eu não dou tanto, a estrada e eu não preciso de um brinquedo à mão. É especialmente claro que os amigos podem pensar em tais câmeras na fotografia, eles não entendem nada, eles levaram mais caro naquela época de uma classe de câmeras ..

    resposta

  3. Oleg
    23.03.2014

    Como sempre, o tópico de mirrorless versus DSLRs é agudo e a questão principal é por que ???

    resposta

  4. Michael
    23.03.2014

    A revisão carece de uma visão traseira. Provavelmente existem alguns botões lá :) esta vista é mais frequentemente vista pelo próprio fotógrafo. Este não é um teste da câmera, aqui você não pode mostrar a visão inferior de como o cartão e as baterias são inseridos... mas a visão traseira é simplesmente necessária.
    Mas em geral .. Obrigado pelo seu trabalho e pelo site maravilhoso!

    resposta

  5. Oleg
    24.03.2014

    Boa revisão. OBRIGADO!!!

    Um argumento engraçado é por que essas câmeras são necessárias. Acho que vale a pena pensar no fato de que existem pessoas que não gostam de carregar uma câmera pesando 1 kg, e um conjunto de 3 kg, etc., mas ao mesmo tempo não estão satisfeitos com a qualidade do a câmera do smartphone. A tendência é clara de que os compactos digitais com matrizes minúsculas estão saindo um pouco do mercado, sendo substituídos de forma bastante realista por câmeras de smartphones. E aqui se forma um nicho que precisa ser preenchido, porque. por um lado, matrizes pequenas e barulhentas de tamanho 1/1.7 - 1/3.6 - substituídas por smartphones, por outro lado, full-frame (24x36) em câmeras pesadas. É aqui que começa o campo para câmeras de sistema sem SLRs com matriz de 2x (Micro 4/3) - 1.5x (APS-C), com câmeras de 250 a 400 gramas e kits de até 1 kg. Afinal, muitas pessoas não ganham a vida com a fotografia e não consideram seus trabalhos como obras-primas que devem ser fotografadas com a câmera SLR pesada e grande mais cara.

    Além disso, há pessoas que fotografam com uma SLR com ótica cara e pesada, mas quando estão relaxando com suas famílias, preferem levar um conjunto semelhante para passear, o que lhes permite tirar fotos muito decentes para uma família álbum, ou mesmo uma obra-prima se não tiverem mãos. curvas :)

    Então - por que argumentar - por quê. a questão é se você precisa dele "pessoalmente"

    resposta

    • Oleg
      24.03.2014

      Concordo plenamente que a demanda cria a oferta.

      resposta

    • Iznurenkov
      24.03.2014

      Essas câmeras são necessárias, é claro, mas acho que a questão não é se você “pessoalmente” precisa dela, mas a questão é o preço, se você ainda precisa.

      resposta

      • Denis
        24.03.2014

        Exatamente, a questão não é se essas câmeras são necessárias ou não, mas que elas deveriam custar menos, pelo menos mais baratas que as câmeras APS-C. Afinal, os custos de produção são diretamente proporcionais ao tamanho da matriz (que já determina o tamanho da ótica, obturador, corpo, etc.), o restante da tubulação quase não afeta o preço, processadores para câmeras com matrizes de tamanhos diferentes não têm diferenças fundamentais.

        resposta

      • Oleg
        24.03.2014

        Também concordo como complemento da DSLR, gostaria de tê-la, mas os preços assustam

        resposta

  6. Vladimir
    24.03.2014

    Para muitos, como eu, o tamanho é importante. Sim, e para fotografia amadora, estou mais satisfeito com o epl5 do que com a Nikon d5200. O Epl5 é compacto, móvel, com capacidade de usar quase qualquer ótica

    resposta

    • Denis
      24.03.2014

      Quanto a quase todas as ópticas - se você precisar de televisões, sim, mas para uma grande angular, apenas as regulares.

      resposta

  7. Alexander
    24.03.2014

    Eu uso uma câmera semelhante, só que muito mais simples (Olympus epm-1). Quando tive a opção do que comprar de câmeras econômicas (e escolhi entre Pentax-cr, Cannon 1100d, Nmkon 3100), optei pela epm-1, justamente pelo seu tamanho compacto, que facilita o transporte de uma câmera com você todos os dias e, ao mesmo tempo, fotos de qualidade decente não inferior às DSLRs.

    resposta

  8. Gene JB
    25.03.2014

    Às vezes eu quero matar todos os profissionais de marketing de todos os produtos. Se eles não tivessem retardado o progresso com preços irracionais, já teríamos filmado câmeras widescreen em 500mp.

    resposta

    • Ivan
      25.03.2014

      Se... então filmaríamos em câmeras FF normais com 5-10mpx, quase sem ruído, com DD enorme, etc., etc....

      resposta

    • Denis
      25.03.2014

      Os profissionais de marketing apenas empurram megapixels onde eles não conseguem e não aceitam dinheiro por isso, o Nokia 808 não é tão caro e já existem 41 megapixels.

      resposta

      • Ivan
        26.03.2014

        A questão não está no custo de produção, mas na conveniência do desenvolvimento.
        Vamos comparar fotos impressas em A3 da Nokia 41 mpx e da Canon 1D 4mpx.

        resposta

      • Denis
        26.03.2014

        “Se eles não tivessem retardado o progresso com uma política de preços irracional, já teríamos disparado em 500mp” - eu respondi isso, o que significa que megapixels não custam dinheiro agora e limitar seu número ao custo ainda não descansa.

        resposta

    • Stan
      24.08.2019

      Ah, esses mitos sobre comerciantes gananciosos do mal ... A demanda cria oferta ... E obrigado pelas câmeras e seu custo, você só pode dizer a si mesmo)

      resposta

  9. Sergei
    23.07.2014

    Boas críticas da Olympus, mas são todas sobre dispositivos com uma nova matriz de 16MP. Gostaria de ler sobre dispositivos com matriz de 12 megapixels - E-PL1,2,3, E-P1,2,3, E-PM1, eles são mais comuns e acessíveis. Até que ponto eles são inferiores (se inferiores) aos novos dispositivos? Sinceramente.

    resposta

  10. Alexander
    30.09.2014

    Seria muito bom ler / ver os comentários de E-PM1, E-PL1,2,3, E-P1,2,3

    resposta

  11. Sêmen
    17.03.2015

    Olá, queridos leitores de Radozhiva.
    Posso obter sua opinião sobre a escolha de óticas adicionais para o PL5? Comprei esta câmera no Japão há alguns anos, temos para fotos e vídeos de família :) Não há requisitos profissionais, apenas não é acessível (especialmente agora, com nosso UAH) ótica nativa, embora eu tenha certeza que seja ideal para obter fotos de alta qualidade. Temos uma lente de retrato 1.8/45 que produz excelentes retratos com luz natural. em casa havia peças de vidro Mir-42v 1/2.8 e Helios-37m-77. Tenho um campo enorme para experimentos e gostaria de continuar. Eu coloquei minhas vistas na ótica manual 4mm (+-) para ter um trabalho de cinquenta dólares. Mas surgiu uma dúvida: se você experimentar lentes para Micro 28/4 no M3, o quanto isso afetará a qualidade das fotos? E em que direção? Eles serão mais interessantes do que com as lentes M39?
    Ficarei muito grato a todos que compartilharem seus conhecimentos e experiências neste assunto.

    resposta

    • Alexander
      25.05.2015

      A qualidade da lente afeta a qualidade das fotos. O comprimento de trabalho do micro 4/3 é “onívoro”, o que permite enganchar (através de um adaptador) não apenas o M39.

      resposta

  12. Peter
    24.08.2015

    Olá. Diga-me por favor sobre este assunto. Câmeras sem espelho têm um fator de corte de 2. Então, se você usar, por exemplo, Helios-81n com seus 50 mm, na verdade haverá 100 mm de distância focal? retrato vai se tornar uma lente telefoto corretamente?mm, há ld industrial há Júpiter 2 eu quero entender como usá-los.

    resposta

    • Arkady Shapoval
      24.08.2015

      Sim, o FEG será recalculado, nomeadamente multiplicado por 2.0.

      resposta

    • Serzhik36ru
      25.08.2015

      Também peguei Anadys de DSLRs assim, uma corrente de 3,5-4,5 por um rublo e meio usado, tive que comprar uma carcaça para isso))) Em uma colheita dupla, conte 80-300 mm. Na Nikon isso vai custar como uma ponte de ferro fundido. Aqui está uma foto no modo automático 45mm iso 100,1 / 320s, f7.1 jeep

      resposta

  13. Peter
    24.08.2015

    É uma pena, mas pelo menos vou tentar usar a I-69 da Seagull 2 ​​como lente de retrato, já que 10 mm é caro para elas (((Para mim. Existem maneiras de reduzir a distância focal das lentes ?

    resposta

  14. Anônimo
    25.09.2015

    De Seagull nem tente. Em primeiro lugar, este não é um retrato EGF e, em segundo lugar, a própria lente é o Sr. do Sr. Aberturas de até 8 praticamente não funcionam - sabão e software são impiedosos, só podem ser usados ​​para macro. O mesmo é dito por todos os usuários cujos comentários eu li. Bem, exceto que 90% desses óculos são casamento. Desperdice seu dinheiro em um adaptador.

    resposta

  15. Alexander
    19.11.2016

    Não é uma unidade ruim, mas quanto a mim, o borrão é terrível

    resposta

  16. Sergei
    15.02.2017

    Quem pode me dizer qual a funcionalidade da câmera para gravar vídeo - estou interessado em saber se existem ajustes manuais para os parâmetros de gravação (velocidade do obturador, abertura, ISO) se houver ajustes manuais, o autoiso está disponível no modo manual? O stub é eficaz ao gravar vídeo, como é barulhento em ISOs altos. Obrigado.

    resposta

  17. Vitali
    19.04.2020

    Arcádia, boa tarde!
    Eu sei que esta revisão foi há muito tempo, mas sua opinião ainda é de interesse. Em termos de nitidez de imagem, o que você acha que é melhor: essa Olympus 40-150 ou alguma lente manual antiga como Jupiter-21A 4/200 ou Soligor 200 2.8?
    Obrigado antecipadamente!

    resposta

    • Yerema
      07.07.2020

      Júpiter me pareceu um pouco mais nítido, mas há vários fatores contra isso: 1). você precisa arrastá-lo de propósito, e o Olympus 40-150 pode esperar calmamente por seu momento em uma bolsa (uma vez, ele e uma bolsa de fabricação polonesa eram vendidos como um conjunto, uma foto com uma baleia, essa lente e um pouco se encaixa nele); 2). Júpiter não tem zoom; 3) com a idade, minha miopia começou, e apontar para a tela do manual na telefoto é irritante, mancho muito, mas só percebo em casa. Experimentei o Júpiter-21, avaliei, coloquei na prateleira até me inspirar para sair para passear de óculos.

      resposta

    • Yuriy75
      23.01.2021

      No microfone, a ótica soviética funciona de maneira repugnante, não há resolução suficiente. A telefoto nativa é muito nítida com abertura aberta mais zoom, além de foco automático rápido. Óculos antigos são adequados para fotografia sem pressa, e vidro nativo para fotografia também é bom para retratos.

      resposta

  18. LUDO
    06.01.2023

    Bom Dia,

    Pergunta simples? Para as grandes aberturas, há um filtro que compensa a ausência de prêmios de 4000 e ao invés de 8000 para o em 5 e o epl 5 ?
    Merci pour votre aide.

    (Pour un très petit budget vers des appareils d ocasião).

    resposta

    • LUDO
      06.01.2023

      Pergunta simples? Pour les grandes ouvertures est ce qu un filtre nd compensa l ausence de prize à 8000e pour l em 5 et l epl 5 ?
      Merci pour votre aide.

      (Pour un très petit budget vers des appareils d ocasional

      resposta

resposta

 

 

em cima
Móvel computador