Para fornecido por lente I-61 2,8 / 52 muito obrigado a Naval Vasily.
Visão geral da I-61 2,8 / 52
I-61 2,8 / 52 - cópia quase completa I-61L/D 2,8/55. Existem muito poucas diferenças:
- Coloração das marcas do corpo e da lente, diferentes marcas de distância de focagem (triângulo em vez de losango)
- Número diferente de lâminas de abertura. I-61 2,8/52 tem 10 pétalasTer I-61L/D 2,8/55 Havia apenas 6 pétalas.
- Iluminação diferente de lentes. I-61L/D 2,8/55 tem um brilho lilás, I-61 2,8 / 52 - amarelado.
- Valores diferentes da distância focal no nome das lentes. Mas essas são apenas as especificidades das designações das antigas lentes soviéticas. Na verdade, você não vai sentir a diferença.
Em todos os outros aspectos, as lentes são idênticas, portanto, não descreverei em detalhes a funcionalidade do I-61 2,8 / 52.
A cópia da minha análise tem um revestimento de lente frontal gasto e um anel de foco muito apertado. No frio, a lente parou de focar completamente, provavelmente a graxa congelou. Usei Industar-61 52mm f/2.8 na câmera Caneta Olympus E-P5 com adaptador 'L39-M4/3' (adaptador para lentes rangefinder com rosca M39 para uso em câmeras Micro 4/3) com capacidade de foco ao infinito. A qualidade das fotos da cópia da minha análise acabou sendo fraca - a lente tem muito medo de reflexos.
Como usar com câmeras modernas?
As lentes com rosca M39 (para câmeras rangefinder, M39 X 1/28.8), como a lente desta revisão, são muito fáceis de usar em quase todas as câmeras digitais modernas (SLR e mirrorless), para isso você só precisa escolher o adaptador certo (adaptador). Não há necessidade de realizar nenhuma ação adicional para refazer a lente. Os adaptadores mais baratos podem ser encontrados em Aliexpress.com.
Para câmeras sem espelho
- SONY: Para câmeras com montagem 'E'/'FE' série Sony NEX и Sony Alfa necessário aqui está um adaptador M39 -Sony E (também conhecido como L39 -Sony Nex).
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Para câmeras de montagem Micro 4/3 (Micro 4:3) necessário aqui está um adaptador M39-Micro 4/3.
- CÂNONE M: Para câmeras com montagem Canon EF-M necessário aqui está um adaptador M39-Canon M.
- CANON R e RF-S: Para câmeras com montagem de RF da Canon necessário aqui está um adaptador M39-Canon R.
- Nikon 1: Para câmeras Série Nikon 1 necessário aqui está um adaptador M39-Nikon 1.
- Nikon Z: Para câmeras Série Nikon Z (FX/DX) necessário aqui está um adaptador M39-Nikon Z.
- FUJIFILMX: Para câmeras com suporte X necessário aqui está um adaptador M39-Fuji X.
- FUJIFILM GFX: Para câmeras de médio formato com montagem G necessário aqui está um adaptador M39-Fuji GFX.
- SAMSUNG: Câmeras de montagem NX requerem aqui está um adaptador M39-Samsung NX. Ainda não há adaptadores para a mini câmera NX.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Para câmeras com montagem L necessário aqui está um adaptador M39-Leica L.
- LEICA: Para câmeras de montagem Leica EUA necessário aqui está um adaptador M39-L / M.
É importante: para câmeras SLR, apenas o modo macro é possível (só pode fotografar em distâncias de focagem muito próximas).
Para câmeras SLR (somente modo macro)
- CÂNONE: Para câmeras DSC com baioneta EF/EF-S necessário aqui está um adaptador M39 -Canon EOS.
- Nikon: Para câmeras Nikon DX/FXe também para câmeras Fujifilm и Kodak com montagem Nikon F necessária aqui está um adaptador M39 -Nikon F (algumas câmeras funcionarão apenas no modo M).
- PENTÁXE: Para câmeras Pentax K-mount, você precisa aqui está um adaptador M39 -Pentax K.
- SONY/MINOLTA: Para câmeras com montagem Sony/Minolta A, você precisa aqui está um adaptador M39 -Sony A.
- OLYMPUS/PANASONIC/LEICA: Para câmeras com montagem 4/3 (não confundir com Micro 4/3!) aqui está um adaptador M39 -4/3.
Informações mais úteis podem ser encontradas em revisão de seu clone I-61 2,8 / 52.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Avaliador bonitinho, obrigado
Obrigado pela revisão. Uma lente em um mercado de pulgas custa um centavo.
Acho que cem micro 4/3 é um sistema morto, não tem futuro com a política de preços da Olympus e da Panasonic.
Sim, é verdade, sim, eles impulsionam os preços, a única vantagem é a compacidade
2017 está no quintal. E o MFT não parece morto... ))) Ótimas novas câmeras!
2019 está no estaleiro e 4/3 é um dos sistemas mais progressivos
Engraçado. Nunca progressista. É surpreendente que mesmo em 2014 eles falassem mal deste sistema) E o comentarista estava certo.
2020: Olympus E-PL1 custa US$ 40 por carcaça no mercado secundário. Um comprimento de trabalho curto permite que você instale quase qualquer manual. Eu tenho esta câmera comigo todos os dias, além de uma panqueca fixa Olympus 17 2.8 (no valor de US $ 100). Total de $ 140. Eu também sempre tenho um Jupiter-8 comigo para um retrato (US$ 25 com um adaptador). O peso de todo o conjunto é de 500 gramas.
Aqui está um link para o que parece: https://camerasize.com/compact/#354.94,ha,t
Aponte para a lente e segure o cursor - ele fornecerá as dimensões e o peso.
Em termos de FF, 17mm 2.8 se transforma em 35mm 5.6, que diabos
Vamos desviar completamente do tópico. Eu tenho um ajudante e, portanto, além do Panas 4/3, ele não reconhece nada, muitas vezes faz caminhadas por muito tempo (Chukotka, Kamchatka, Altai) e é o tamanho e o peso do equipamento que desempenham um papel decisivo Função. E ele não está sozinho em suas preferências.
Vai ter uma revisão do P5 em breve, acho que vai ser possível fazer um debate sobre isso lá.
Que tipo de câmera ele tem e onde posso ver as fotos?
caso contrário eu tenho um GF3 com uma correção de 14 / 2.5, e tudo é terrível com a cor dela. Dizem que este é o caso de todos os Panas (mesmo os novos), para os tipos Olympus é melhor, mas não fundamentalmente. Eu quero entender, então estou interessado na experiência pessoal.
Não tenho certeza, não importa como também não é GF3, mas não fixo - o zoom é certo. Não há fotos em domínio público, apenas para uso doméstico.
Esclareceu a câmera - G5
a lente está ensaboada ou o quê? é por causa da iluminação ???
verdadeira escória.
Eu tiro fotos da mesma forma, com um véu cinza
Eu não seria tão categórico. “Real escória” de uma instância específica - sim, mas há a la “I-61” em excelente estado e dando uma bela imagem.
Quanto ao congelamento de graxa. Não foi uma pena para mim gastar meia hora ou uma hora para trocar o lubrificante e lavar as lâminas do diafragma, mas depois a peste.
Boa tarde, mas me diga por favor, o que lubrificar? Ciatim vai silicone?
não importa o que digam sobre a antiga ótica soviética, boa ou ruim, primeiro você precisa considerar para que precisa dela.
As lentes soviéticas foram feitas para filmes com uma sensibilidade menor do que a "figura" moderna e, além disso, para "quadro completo" sem vinhetas. Quando usado em uma colheita, uma matriz digital moderna é inundada com muita luz, assim como a cavidade da própria câmera. A transmissão de luz da óptica soviética é grande (ou boa), como evidenciado pelos testes de pelo menos Evtifeev, em condições iguais, as lentes soviéticas fornecem uma imagem mais brilhante.
Se você quiser contraste, use um filtro ND. Se a sua lente soviética "sabonete" der um "véu cinza", pegue um filtro ND normal para ela, coloque um para-sol, reduza a área da lente frontal com a ajuda de anéis de redução ... Experimente ...
veja a foto no artigo ... Baixo contraste - sim, mas a lente é nítida em todo o campo do quadro, a ausência de XA, a distorção também não é visível, e esta é uma lente por US $ 10
Um pouco de experiência e habilidade, exposição mais correta, algum tipo de filtro (adaptador, anel, para-sol...) e por apenas R$ 50 conseguimos uma ótima lente para criatividade ou para todos os dias. Não existem lentes ruins (bem, muito ruins), existem tarefas e assuntos errados para a lente, ou o fotógrafo errado.
Neste caso específico da revisão, a imagem da escória está completa, devido à lente frontal completamente descascada. A iluminação é descascada, toda a lente frontal está na massa de arranhões ásperos. Esta revisão pode ser um tutorial sobre quais lentes você não deve levar e precisa evitar comprar óculos com os defeitos apresentados. Em bom estado, Industary-61L/D dá uma imagem COMPLETAMENTE DIFERENTE. Tenha cuidado ao comprar lentes.
Arkady, quero observar que esta versão da lente (I-61 2,8 / 52) também foi produzida com 6 lâminas de abertura. Em particular, tenho essa cópia (número de série 87…..).
Ameaça
E o número não é um indicador do ano de emissão. Eu sei com certeza que meu pai o adquiriu no final dos anos 70 junto com a câmera FED.
Eu tenho uma versão semelhante da lente Industar-61 (I-61 2,8 / 52) com 6 pétalas, como a sua. O número de série da cópia é o nº 8620017. A julgar pela foto da cópia da revisão, esses números de série (nº 85…..) foram os últimos com 10 pétalas no diafragma. E os números subsequentes já foram “modernizados” e começaram a fazer 6 pétalas.
Olá. izvinite chto pishu latinskimi bukvami bespokoiu s solnechnoi gruzii. u menia est canon 1100d i obiektiv I-61 2,8/52 fed. nujen perekhodnik a kakoi ne znaiu pojalusta podskajite zaraneie sps
Esta lente é muito boa para fotografia macro.
Aqui está um exemplo (com três anéis macro) - fixando uma decoração de Natal.
Vou inserir meus 5 copeques, tenho um industrial 61 2,8 / 52, mas sua iluminação é lilás. Acontece que é l / d e também tem 10 pétalas? Como limpá-las?
boa lente para fotografar pequenas flores
Meu I61 2,8 / 52 só tem um brilho lilás, eu diria até roxo brilhante, mas meu I61L 2,8 / 55 é amarelado.
comparado com pentax super takumar 1.4 50 e com sony 1/4 50 na abertura 6.3 no sony nex5n com adaptador m42 \ inferior em nitidez apenas para sony \ sombrio para focar na nitidez - torcer por um longo tempo, as cores são excelentes panasonic gx7 - quadros chupar - pálido e ensaboado, enquanto com industrial 50-2 (3.5 50) ensaboado, mas decente, você pode fotografar retratos se o dinheiro estiver curto. A lente da fed3 é um telêmetro.
Bem, eu nem sei, eu tenho um Júpiter-8 ideal e um estojo bem lavado de I-61 52 / 2.8 Como resultado de uma comparação 1: 1, não há diferença alguma da palavra . Então não consegui encontrar quase 2 vezes a resolução do I-61
Grande garoto! Eu direi que pessoalmente não vi uma resolução maior em nenhum lugar! Mesmo esta cópia, da crítica, não é ruim, na minha opinião ... Vou anexá-la aos críticos (a foto é ligeiramente puxada para cima, sem fanatismo; você pode ver claramente do que ele é capaz):
Mais um:
Lente I - 61 L / D 2,8 / 55 Diga-me que tipo de adaptador você precisa experimentar na Nikon 5200.
Ele só funcionará no modo macro se você não o cortar.
Adaptador M39-M42 e M42-AI (sem lente).
Se você colocá-lo em ordem - uma excelente lente e custa em média US $ 5. Minha lente frontal foi limpa para um estado fosco, eu poli com pasta GOI e a lente ganhou vida.