Um truque pequeno, mas muito útil para obter mais profundidade de campo.
Aumento da GRIPE
Na fotografia macro, ou ao fotografar assuntos pequenos a curta distância, muitas vezes é muito difícil focar todo o assunto. Normalmente, para aumentar a profundidade de campo, basta fechar a abertura com mais força, mas às vezes mesmo a menor abertura não é suficiente para obter a largura desejada. GRIP.
Mesmo no caso ideal, como quando estou fotografando em um cubo de luz e tenho luz suficiente para usar a maior abertura possível, o assunto inteiro geralmente não se encaixa na profundidade de campo.
Abaixo está uma miniatura do brinquedo. Disparado com uma lente Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D Macro no modo macro e na câmera Nikon D700 fx. Na distância focal de 105 mm no modo macro, o número F máximo só pode ser F / 29 - você não pode fechar o diafragma. Quando fotografo um brinquedo, compondo o quadro de tal forma que o brinquedo ocupe a maior parte, a parte mais distante do brinquedo não cai na profundidade de campo e fica embaçada. A seta mostra como a inscrição "SanFrancisco Cable Car" está borrada. Não importa o quanto eu tentasse, mesmo em F / 29 não consegui fazer um quadro no qual o brinquedo se encaixasse completamente no campo de nitidez.
Instantâneo por exemplo
Para “afiar todo o brinquedo” é suficiente aplique um truque - tire uma foto mais geral e depois corte-a, cortando o excesso em um editor gráfico (por exemplo, a ferramenta “frame” no Photoshop).
Corte da imagem original. Assim, conseguimos uma grande profundidade de campo.
O truque é que, com um disparo maior, a distância de foco muda, o que afeta a profundidade de campo. Quanto maior, maior a profundidade de campo. As fotografias mostram distâncias de foco aproximadas e valores de profundidade de campo obtidos de EXIF As fotos.
Descobertas
Costumo usar esse truque para fotografar assuntos pequenos. Às vezes, basta fotografar não tão grande e depois recortar o detalhe desejado na imagem, aumentando um pouco a profundidade de campo. O principal é não abusar desse método, caso contrário, você pode esquecer como compor corretamente o quadro. Às vezes, esse método dá resultados simplesmente incríveis. Este é um dos poucos métodos de disparo em que câmeras com um grande número de pixels podem realmente estar em demanda, apenas a nitidez em aberturas mínimas sofre muito com a difração.
Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.
Você vê - e a locomotiva veio a calhar!
Ou retire apostando...
Sim você pode. Eu já descrevi o básico deste caso aqui. https://radojuva.com.ua/2013/04/focus-bkt/
Obrigado pelo conselho útil no cofrinho.
Parece-me que, se algo não pode ser feito imediatamente e sem truques, provavelmente a ferramenta errada foi escolhida. Neste caso, a lente.
E que tipo de lente levar? abertura menor que 32 já está um pouco onde você pode fazer, simples assim ou colando
Talvez uma TV normal? Não macro. Que tem profundidade de campo suficiente sem aperto extremo do diafragma. Com esta locomotiva, parece que o fundo não precisa ser desfocado?
A profundidade de campo depende da abertura e da distância de foco, visualmente a lente telefoto às vezes só desfocará o fundo mais fortemente com o mesmo layout de quadro :) A propósito, a foto para o artigo foi tirada em 105mm, o que se enquadra bastante o curto alcance da telefoto.
Sim, em uma telefoto... Na F29 a 300mm, nem todo caracol cabe na profundidade de campo.
Nesses quesitos, bons compactos imperam (como a mesma série Canon G), com matrizes pequenas, a fotografia macro é seu ponto forte...
ou Fujik F30
Na verdade, as câmeras com um sensor pequeno fazem a mesma coisa descrita aqui, automaticamente. Sensor reduzido - "cortar", corta imediatamente o quadro desejado com uma grande profundidade de campo :)
Câmeras com sensor pequeno filmam a mesma coisa em distâncias focais menores da lente, e isso já aumenta a profundidade de campo. Nesse caso, a abertura pode ser aberta muito mais e a difração não interfere. Então eu não diria que eles cortam alguma coisa, aqui a ótica desenha outra coisa...
Em geral, ao mesmo tempo me acostumei com a fotografia macro em compactos e, a princípio, fiquei surpreso com os recursos regulares das DSLRs a esse respeito. E agora, também, existem DSLRs, e o compacto é bom, se precisar remover algumas coisas pequenas, eu pego um compacto (não tenho ótica para macro de alta qualidade e não vejo sentido em comprar , eu não tiro macro em massa).
Na verdade, por causa do sensor pequeno, é possível usar aberturas abertas com grande profundidade de campo.
E qual é a melhor maneira de fotografar macro? Crop e sem espelho?
Dependendo de qual macro, dependendo de quais objetivos :) como em qualquer pergunta, não há uma resposta única.
Concordo, a profundidade de campo depende da distância focal e da abertura. Ao fotografar com uma saboneteira, a distância focal real é de cerca de 8 mm.
e distância do objeto. mas não depende do fator de cultura.
apenas para obter a gripe equivalente nas plantações, você precisa alterar a distância - para que a gripe mude.
um teste simples - tripé nikon d800 - uma foto no modo FF e uma foto na mesma câmera no modo de corte.
a gripe é idêntica (embora o fator de corte seja diferente), mas na imagem no modo de corte, parte do quadro é cortado.
para caber a mesma quantidade em uma foto de corte, você precisa mover a câmera para trás - mude a distância! - aumentando assim a gripe :)
Sim, para fotos com o mesmo corte, você precisa de distâncias diferentes no corte e no quadro completo. Essas conclusões podem ser alcançadas de diferentes maneiras :)
Eu acho que sim:
Vamos tentar resolver o problema graficamente:
Vamos desenhar duas linhas verticais paralelas e conectar suas extremidades opostas. O ponto de interseção será a distância focal, à esquerda está o assunto, à direita está a matriz. Agora marcamos pontos na linha “matriz”, mais próximos do centro, simulação de corte. Se também conectarmos esses pontos com a linha do assunto, veremos que o ponto de interseção se deslocou para a direita, a distância focal se tornou menor. Quanto menor a matriz, menor a distância focal, com o tamanho da matriz tendendo a zero, a distância focal também tenderá a zero.
Se a profundidade de campo depende diretamente da distância do objeto e do valor da abertura, e vice-versa da distância focal.
Então, neste exemplo, a distância entre as linhas não muda, o valor da abertura permanece constante.
Quando a distância focal tende a zero, a profundidade de campo tenderá ao infinito, porque a relação entre essas quantidades é inversa.
Arkady está absolutamente certo - quanto menor o sensor em relação ao quadro completo, mais ele corta, devido ao qual o efeito descrito acima é obtido.
a óptica, é claro, não "desenhará" outra coisa - simplesmente porque a óptica não deve saber o quanto menor é a matriz por trás dela :)
como explicar para você .. você fez um quadro em filme. então eles começaram a cortá-lo com uma tesoura :) o padrão da ótica mudou a partir disso? :))))
outra coisa é que para mudar o ângulo de visão (que depende do crop!) você precisa mudar a DISTANCE para o objeto - aqui a gripe certamente vai mudar - como está escrito no artigo.
A óptica em compactos atrai outra coisa, principalmente porque as distâncias focais das lentes são incomparáveis com as lentes reflex. E dá uma imagem pequena, que a matriz usa inteiramente, sem cortar nada.
Por exemplo. Vamos pegar uma lente normal para uma DSLR 18-55 cortada, ela terá uma ampliação macro máxima de 55 mm. Agora pegamos a Canon G12 e vemos que ela possui uma lente de 6.1-30.5 mm e, ao mesmo tempo, possui um MDF mínimo (e recursos macro máximos) em um foco curto, ou seja. não pode haver nenhuma comparação de uma DSLR com sua macro de 55 mm e uma compacta com seus 6.1 mm. E daí o diafragma e a profundidade de campo...
Estamos falando do princípio aqui, não da justaposição. O princípio baseia-se no tamanho do sensor, distância focal e distância. Devido à redução do sensor, são necessárias outras distâncias focais, etc.
Denis, você não entende do que se trata a conversa.
a ótica com FF também pode ser usada em uma colheita, ainda que em uma saboneteira, se você puder enfiar :)
e “desenhar” será o mesmo :)
“a ótica com FF pode ser usada em uma colheita, até em uma saboneteira, se você puder enfiá-la :)” - você pode, mas como isso está relacionado às capacidades macro das saboneteiras? Sem chance. Pois a distância focal da ótica com FF é ordens de magnitude maior que o ponto focal das saboneteiras.
Sim, se você pegar um fio de uma lente de 85 mm e uma matriz de uma saboneteira, você obtém o efeito que foi falado, afasta e corta.
Por que eu sou tudo isso? Sim para isso “Na verdade, as câmeras com um sensor pequeno fazem a mesma coisa que está descrita aqui, automaticamente. Um sensor reduzido - "cortar", corta imediatamente o quadro desejado com um grande" - o artigo descreve que você pode se afastar do assunto e depois recortar parte do quadro com uma profundidade de campo maior. Com uma caixa de sabão para o mesmo quadro, pelo contrário, você precisará se aproximar, pois a distância focal é muito menor.
Denis, tente reler tudo acima.
especialmente o exemplo com o D800 - a colheita não oferece recursos adicionais com outros fatores idênticos, com exceção de
- recorte de quadro
- preço baixo
- pequenas dimensões e peso.
e não confunda o foco e o ângulo de visão da lente - mas tudo junto com a eq. focal :)
PS
a rigor, o exemplo de Arkady está acima - após aumentar a distância e o recorte, o quadro final contém menos pixels que o original - o pagamento pelo "zoom digital" :)
quanto às capacidades macro da cultura.
um exemplo
Nikon D610 - FF a 24MP
Nikon D7100 - corte 1.5 a 24MP
coloque a lente 105 micro, tripé.
imediatamente a diferença de quadros é um objeto completo no D7100 e muito supérfluo no D6100 no quadro. opções de solução -
1. mova o D610 para o objeto - significa reduzir a profundidade de campo (!)
2. cortar o excesso do quadro na D610 significa perder pixels (!) em comparação com a D7100.
é óbvio que neste caso em particular, a D7100 (crop) é melhor para macro do que a D610.
se você pegar uma câmera com o mesmo tamanho de pixel (!) Na matriz, o corte não oferece nenhuma vantagem - por exemplo, D800 (36Mp) vs Nikon D5100 / 7000 / e outros cortes de 1.5 em uma matriz de 16Mp).
E onde entra a comparação do crop 1.5 com o FF com a mesma ótica? Com isso, tudo fica claro. Estamos falando de uma ótica completamente diferente e de uma safra diferente.
E onde entra a comparação do crop 1.5 com o FF com a mesma ótica? Com isso, tudo fica claro. Estamos falando de uma ótica completamente diferente e de uma safra diferente.
================================================== ================
Denis,
crop x2.7 difere de crop x1.5 apenas por um grande corte :)
bem como cortar x4, x 5, etc
exemplo com x1.5 é muito claro :) e dissipa contos de fadas e mitos. :)
não gosta de x1.5? faça um teste para x2.7 - Nikon 1.
as ópticas de corte não são melhores que FF - apenas leva em conta que a matriz descartará algumas das informações :) portanto, é menor, mais leve e mais barata.
novamente - leia tudo o que foi dito acima. :)
“crop x2.7 difere de crop x1.5 apenas por um corte maior :)” - e uma distância focal mais curta, ou seja, a escala da imagem não muda, em contraste com a comparação acima do mesmo vidro com diferentes matrizes. Você vai colocar outras óticas no compacto? Não. E se a ótica for diferente, a profundidade de campo será diferente. Com o mesmo EFR. É realmente tão difícil de entender?
De que tipo de contos de fadas e mitos estamos falando em geral? Que os compactos podem fotografar macro em aberturas abertas, sem ter a profundidade de campo fina, como nas DSLRs? Então tente atirar, você verá a diferença. As leis da ótica confirmam tudo - menos distância focal, mais profundidade de campo. Para DSLRs, devido à grande matriz, a distância focal não pode ser pequena (a menor para olhos de peixe - 8 mm - ainda é maior que a “ensaboada”), portanto, elas pressionam a abertura para aumentar a profundidade de campo. Então, o que um compacto corta de uma lente de 6 mm?
Na minha Canon Powershot G2, com uma foto macro, mesmo uma haste de cogumelo não entrará na profundidade de campo se você aguçar a tampa ...
agradável!)))
e se, como opção (com pixels pequenos), tirar duas fotos, focando uma na parte próxima do objeto, a segunda na parte distante, e no mesmo photoshop se sobreponham e apaguem a parte não nítida (por o tipo de exposição múltipla, apenas “multifocus” e manualmente) :) …
Este método já foi discutido aqui, chamado de empilhamento ou colagem.
Existe outra maneira, embora muito duvidosa. Você pode usar uma lente 18 - 55 no crop, ela tem um MDF de dez centímetros, e quase à queima-roupa com uma abertura comprimida para descascar em 55 mm. Eu atirei em grandes insetos assim. E esse método é duvidoso, principalmente devido a uma atitude tendenciosa em relação à baleia.
Eu também sempre fotografo coisas pequenas com cortes subsequentes, eu fotografo usando o Live View para obter inicialmente uma margem de nitidez.
As principais manobras!
Olá Arcádia.
Seguindo seu conselho, comprei uma lente deste artigo - 28-105 / 3,5-4,5. Câmera - Nikon D90. a lente é boa, mas há um problema. Ele às vezes (muitas vezes, aliás) dá um foco frontal de cinco a sete centímetros, ou seja. dos olhos do modelo "folhas" nas orelhas. Focando no ponto central sem recompor o quadro. Estou começando a testar especificamente em todos os tipos de objetos - ele se concentra normalmente, onde você mira. Coloco o ponto de foco aproximadamente na ponte do nariz ou nos cantos dos olhos - onde está o contraste. A área de foco não é ampla (no começo eu pequei nela). Eu não entendo qual é o problema. Você pode sugerir algo?
Comparação
http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/5989287.0/0_e6833_13fcd15f_XL.jpg
Baixei o alvo, testei com duas lentes (a segunda é 16-85 DX). Foco traseiro com esta lente, infelizmente.
Arkady acho que não vou deixar o papel da lente focal. Quanto maior a lente grande angular (35mm), maior a profundidade de nitidez.
Isso é o que eu estava tentando transmitir acima, lembrando compactos com pequenas matrizes e pequenas distâncias focais. Mas começaram a me impor sobre o recorte, dizem que é uma questão do tamanho da matriz, ela corta, e a ótica desenha do mesmo jeito :)
Diga-me, por favor, é possível resolver o problema de fotografar no modo microscópio em uma SLR? Por exemplo, você precisa remover a placa do celular para que não apenas todos os detalhes fiquem visíveis, mas também sua marcação. Em saboneteiras comuns, isso é facilmente resolvido. Modo macro, zoom mínimo, desligue o flash, descanse em ambos os cotovelos e, a uma distância de cerca de 5 cm, você pode obter as fotos desejadas.
Lembro que meu amigo comprou uma DSLR e começou a tirar sarro da minha caixa de sabão. Eu ofereci a ele para tirar uma foto do quadro com minha câmera legal. Ele subiu em uma cadeira e a encostou na parede para tirar fotos de diferentes distâncias - não conseguiu nada que valesse a pena.
Boa tarde. Seu amigo provavelmente não era muito experiente :).
Com apenas algumas ferramentas, você pode tirar fotos incríveis com uma câmera DSLR com um zoom colossal. http://gendolf.info/makrofotografii/. Se não me engano, são anéis macro + 2 lentes helios entre si com limbers. Filmado em Nikon D70s, precisa repetir em D90, os megapixels podem adicionar um pouco de ampliação.