Muitos usuários da Nikon CZK, depois de um certo tempo, querem experimentar algumas lentes rápidas além de seus zooms “escuros” padrão. Na maioria das vezes, sua escolha para em 2 lentes: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Asférica и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférica. Este artigo discute essas lentes apenas para uso da câmera. Nikon DX.
Sobre lentes
Características Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Aspherica
- adequado apenas para câmeras cortadas Nikon DX, nas quais a distância focal equivalente é de 52,5 mm. Para evitar confusão nos comentários deste artigo, repito mais uma vez que a distância focal é uma grandeza física, é indicada para objetos, independente de a lente ser cortada ou não. Muitos fotógrafos usam o conceito a seu favor. EGF, que é descrito em mais detalhes aqui. Esta lente não é recomendada para câmeras full frame. Para aqueles que estão interessados, link encontre fotos de amostra tiradas com esta lente e uma câmera full frame no modo de corte FX.
- ligeiramente mais barato do que o seu concorrente.
- tem um verdadeiro modo de foco interno, no qual a lente frontal permanece estacionária
- diâmetro do filtro - 52mm. Ao contrário de 58mm para 50s, filtros desse diâmetro podem ser um pouco mais baratos.
- não possui nenhum indicador e marca (exceto o ponto de encaixe com o suporte da câmera). Este pode ser considerado o design de lente mais truncado.
- a abertura pode chegar perto de f/22, o que em situações muito raras será melhor que f/16 de um concorrente.
- o ângulo de visão é mais amplo que o do concorrente, o que é importante para fotos internas.
- A lente foi produzida desde a primavera de 2009.
Características Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférica
- adequado para câmeras de comprimento total Nikon FX e câmeras recortadas Nikon DX. Quando usado em uma colheita, a distância focal equivalente é de 75 mm.
- tem uma escala de profundidade de campo para F/16, o que dificilmente será útil para fotógrafos amadores.
- o diâmetro do filtro frontal é de 58mm, um pouco maior que o do 35.
- tem uma escala de distância de focagem, que o distingue do seu concorrente. Para um fotógrafo amador que está acostumado a fotografar com foco automático, essa escala não será necessária, mas tem uma propriedade interessante - olhando para ela, você sabe imediatamente para que lado girar o anel de foco. O 35 não tem escala e você deve se lembrar de que maneira você deve girar o anel de foco no modo manual para alcançar o infinito ou a distância mínima de foco. Claro, há uma marca de encaixe com a montagem da câmera.
- a lente não possui foco interno real, mas devido às suas características, não haverá dificuldades com isso, pois a lente frontal se move apenas no meio do quadro do corpo e por simplicidade podemos supor que o foco, assim dos 35, é interno (e se somarmos filtro protetor nenhuma diferença pode ser encontrada).
- velocidade de foco automático é um pouco mais rápido do que o 35-tki.
- a lente desfoca mais o fundo, o que às vezes é mais adequado para fotos criativas ou de retratos
- a lente foi produzida desde a primavera de 2011 e é 2 anos mais nova que seu concorrente.
- a lente tem um campo de visão mais estreito. Por causa disso, com esta lente, você terá que se afastar ainda mais do assunto.
Quero chamar sua atenção para o fato de que as lentes têm muitas semelhanças:
- ambos têm um motor de foco do tipo SWM integrado e funcionarão automaticamente em qualquer Nikon DSLR.
- ambas as lentes têm uma montagem de metal.
- Não anel de controle de abertura.
- há um controle de foco manual permanente Nikon M/A.
- interruptor de modo de foco M/AM.
- o mesmo número de lâminas de abertura - 7 peças.
- eles são feitos apenas na China.
- no design óptico, ambas as lentes têm um elemento asférico, para o qual não é uma pena pagar dinheiro.
- Cada lente vem com uma capa de lente que pode ser montada para trás.
- as lentes têm distâncias mínimas de foco diferentes, mas a taxa de zoom é quase a mesma. Grosso modo, eles têm o mesmo nível de macrofotografia.
minha experiência
Usei a Nikon 35 / 1.8G por 1-1.5 anos, fotografei na Nikon 50 / 1.8G durante duas semanas de minhas férias e periodicamente pego uma lente para fotografar do meu parceiro. Quero observar que, na verdade, ambas as lentes são muito boas e é improvável que você fique desapontado com a qualidade das fotografias de qualquer uma delas.
Mas o 35 tem uma velocidade de focagem um pouco mais lenta e sua distorção visualmente mais forte, e às vezes muito forte aberração cromática em F/1.8 dou minha preferência para Nikon 50/1.8G. Quando comecei a fotografar cada vez menos em câmeras Nikon DX, vendi a 35ª, substituindo-a por uma Nikon 50 / 1.4G full-frame (mas essa é uma história completamente diferente).
Momento engraçado - no vídeo oficial da apresentação da câmera Nikon D5200 (link de vídeo, 1:28 min) A lente Nikon 35 / 1.8G é chamada de retrato, e a imagem mostra o retrato frontal de uma garota. Quero observar que, mesmo nas câmeras Nikon DX 35mm, não há nenhuma semelhança lente de retrato clássica. Em outros comerciais, como Nikon D3200 (link de vídeo, 1:30 min) A Nikon se refere à 35 como uma lente para desfoque de fundo, o que às vezes é muito importante para fotografar um retrato. Claro, ninguém proíbe tirar retratos na Nikon 35 / 1.8G :)
Eu acho que a Nikon 35 / 1.8G é mais adequada como uma única lente fixa “para todas as ocasiões”. E como complemento da lente zoom padrão, a Nikon 50 / 1.8G será muito mais interessante. Claro, todos devem tirar suas próprias conclusões por si mesmos.
Deixe suas opiniões e feedback nos comentários, ajude os novatos a fazer sua escolha.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Material preparado Arkady Shapoval.
Eu tinha uma Nikon 35/1.8G, muito boa! e a Nikon 50 / 1.8G também foi
Nikon 50 / 1.8G - inútil se houver 85
e Nikon 35 / 1.8G é muito bom, durante a filmagem tudo se encaixa no quadro, e 50mm nem dá vontade de colocar
São apenas as vinhetas da Nikon 35 / 1.8G, e a Nikon 50 / 1.8G no crop é melhor na foto
Em uso na Nikon D7000 chegou à conclusão:
Nikon 35 / 1.8G - abertura rápida padrão para todos os casos, exceto para retratos faciais (50% da foto nele);
Nikon AF 50 / 1.4D - retrato (tanto no peito quanto na frente), confortável na rua, desfoca perfeitamente o fundo (35% da foto nele);
Nikon AF 85 / 1.8 - parecia muito estreito no corte, bom para os faciais, mas não fotografo com tanta frequência. Retratos na altura dos ombros tiveram que ser feitos de 7 a 8 metros. No FF, acho que será muito conveniente, e no DX - 35 (dentro de casa) + 50 (rua) é um excelente grupo.
Concordo plenamente com o “arranjo” das distâncias focais por gênero, mas para retratos faciais, ainda recomendo fortemente 85 e 105 mm, mesmo para além.
Em relação a falhas na focalização de lentes de foco automático, especialmente 50 / 1,8 G: está escrito no site da NIKON e realmente ajuda - pressione o botão do obturador até a metade VÁRIAS VEZES (se o foco não estiver definido de maneira diferente) antes de tirar uma foto ( na minha experiência 3-4 vezes, até que o motor pare de mover o bloco da lente), também cinquenta dólares drena a bateria em 2 cerca de 5100 vezes mais rápido.
Obrigado não sabia. Parece a verdade. Porque as falhas não são estáveis na frente ou atrás, ou seja, não entrar na FLU. Esse déficit, então o vôo.
Aqui encontrei a fonte:
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55496/related/1
“…Ao fotografar motivos parados, aponte o ponto de focagem ativo para o motivo e, em seguida, pressione o botão de disparo do obturador até meio várias vezes sem alterar a distância de focagem. Quando o indicador de foco for exibido, pressione o botão de liberação do obturador até o fim para tirar uma fotografia.”
50 / 1,8 G. Percebi que se você primeiro desfocar ATRÁS do objeto e, em seguida, no objeto, o foco automático funciona com mais precisão do que primeiro desfocar ANTES do objeto e, em seguida, no objeto.
interessante. terá que ser verificado.
Happy sempre tem uma resposta para uma pergunta candente! Ainda hoje, um amigo comprou 35ku de suas mãos. Antes eu queria 50 1,8D, pois a carcaça era com motor, mas queria abertura) concordo plenamente? que 35 é suficiente para cobrir o máximo de parcelas, a usabilidade é superior a 50 na colheita às vezes. Não tenho meia roda, mas 35k 30 Sigma cumpre as funções de 1,4k, estou satisfeito, ainda mais largo, ainda mais brilhante! mas como o vidro é realmente barato para todos os dias, 35k é conveniente!
bem, para uma carcaça com motor “para todos os dias e com você”, 24 / 2D, a terceira versão, seria mais adequada. O ângulo é mais confortável do que 35 será. Aqui nos não motorizados - sim, 35 é o ideal, já que 20-24 já é um pouco caro e pesado.
A frase sobre a conveniência de 35 tki para todos os dias é um pouco obscura. E se você filmar cenas diferentes todos os dias? É só que cada distância focal é boa para seus próprios propósitos, e então a qualidade da lente funciona. Tudo depende do pensamento criativo. Mesmo uma desgraça como uma Holga de plástico, você pode tirar fotos interessantes. Uma 35 tka é uma lente muito boa, aperte a abertura e aproveite a nitidez. Arkady constantemente lembra a todos que é importante como atirar, e não com o quê.
Ficou muito comprido 35mm. Ficou na prateleira depois de comprar 17-50 2.8 ... e foi imediatamente vendida depois de comprar 50mm 1.8 (agora essa é minha lente favorita). A última decisão foi quando, sob certas condições, fotografei em pares com as duas lentes ... 35 realmente focavam pior e constantemente manchadas. Concordo que o assunto é possível no sistema de foco da câmera, mas para mim esse foi um momento decisivo, porque. Costumo fotografar em más condições de iluminação. 35mm e 50mm não fazem muita diferença, mesmo em ambientes internos, mas a imagem é melhor em 50mm. E levar 35mm como uma perua, bem, se não houver dinheiro suficiente para lentes de zoom mais universais.
17-50 como eu entendo Tamron SP AF 17-50 f/2.8?
Eu concordo plenamente com você.
no d3100, pessoalmente acho que 50 é muito melhor que 35
Além disso, quando optei por comprar 35 vs 50, peguei um monte de internet. E a maioria das pessoas está inclinada a acreditar que os cinquenta dólares têm uma imagem melhor. Por isso ele pegou. Meu zoom de trabalho é Sigma 17-50 / 2.8, mas a metade do comprimento no retrato parece mais interessante.
35 vs 50 é inútil discutir sem especificar - crop ou FF. comportamento, objetivos e propósito das correções serão diferentes. NA MINHA HUMILDE OPINIÃO :)
é claro que a colheita. É improvável que alguém leve 35 DX para FF.
a opção 35mm Sigma 1.4 é bem possível - uma excelente lente tanto para crop quanto para FF.
embora você esteja certo - a ênfase está principalmente em 35 DH por algum motivo.
Talvez porque “Este artigo discute essas lentes exclusivamente para uso em câmeras Nikon DX”. ? ;)
Tenho disponível a versão 35/50/85 G 1.8. O mais exigido que tive e é 35mm. Mesmo com a transição para full frame, ainda uso 35mm 1.8 DX na D600. O que eu gosto tanto é que foca muito mais perto do que 50/85 ka. Como o borrão. Retratos também não são problema. Aconselho para a safra 35 G 1.8 preço e qualidade em altitude elevada! Você também pode usá-lo em full frame sem problemas. Com 50mm é difícil fotografar em um espaço apertado (apartamentos), para a rua não é problema se afastar. Se me pedissem para manter uma lente de toda a minha coleção (7 lentes lendárias), eu escolheria 35G 1.8 crop ou 50mm FF.
Eu tenho um d5200 há um mês desde que comprei 35mm. Alguns dias depois, quando notei o foco traseiro, troquei-o .. mas quando testei três lentes em uma loja, todas eram iguais e com boa luz do dia ou uma lâmpada fluorescente, o o foco mostra 100 por cento de precisão, mas com lâmpadas incandescentes (luz amarela) há um foco traseiro. Você terá que levar isso em consideração ao fotografar em casa.
Desculpe, Arkady, por ser chato.
A inconsistência lógica na frase “Quando comecei a fotografar cada vez menos em câmeras Nikon DX”
Talvez “começou a atirar”?
Obrigado pelo artigo, claro que gostaria de entender os prós e contras de 35 e 50 no crop de uma forma mais estruturada. E o mais importante, eu gostaria muito de ver algo semelhante para a Canon (por exemplo, 35/2 e 50/1,4 - se não me engano, eles estão aproximadamente na mesma categoria de preço).
A Canon tem um corte fixo de 35 pelo mesmo dinheiro que a Nikon - simplesmente não tem.
Eu possuo um Tamron 17-50 e um 35. Apesar da cobertura do tamron com zoom focal (a propósito, passei por uma montanha inteira de óculos até encontrar um aceitável sem F/B/F nas duas pontas, quase perfeito), e assim, apesar disso , eu não vou vender. É leve, superdimensionado, comparado a um tamron, apenas uma pena. Ao escolher 35-ku, também passou pelo vidro. Descobriu-se que a carcaça tinha B / F, que não notei a tempo no escuro 18-55. Ajustado a carcaça. Agora está tudo bem. Em geral, pelo preço pedido de 35k, essa lente simplesmente não pode ser melhor. Sim, e não interfere, não ocupa muito espaço. Também não vai adicionar muito peso.
Aconselho zoom a partir de 50mm de distância focal e acima para crop e com stub, e para ser barato e bom em termos de imagem. Não há zoom suficiente, às vezes, não é suficiente.
Obrigado pela descrição detalhada do 35, aliás eu também possuo um tamron semelhante, mas tive sorte, a primeira cópia foi muito boa - sem BF e FF em todas as distâncias. Eu uso 35-105 / 3,5-4,5 para cobrir longas distâncias, apesar de ser um vidro bastante antigo, dá, na minha opinião, uma boa imagem. considerando opções para longas distâncias, veio à mente a idéia de levar 70-200 / 4 L - agora você pode comprá-lo com dinheiro sensato, embora seja sem toco, mas é tão crítico?
Nikon 55-200mm f / 4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor que uso há vários meses. Gostei, mas nunca peguei, parece que também não tem distorção. Nada mal como um retrato. Para o dinheiro - um grande zoom!
Vou adicionar mel ao tópico. A Nikon introduziu um novo orçamento 35mm/1.8G para full frame.
http://nikon.ru/ru_RU/press_room/press_presentation.page?ID=templatedata%5Cru_RU%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA-NIKKOR-35mm-07012014
Caro d.martyn, você tem alguma informação sobre o orçamento desse milagre em unidades convencionais? E então, como sempre, eles prometem três caixas e depois enchem 600-650 dólares por isso, como para Nikon AF 28mm f / 1.8G
Nikon AF-S NIKKOR 35 mm f / 1.8G
• 11 elementos em 8 grupos, 1 elemento asférico e 1 elemento ED (a lente 35mm f/1.4G tem 10 elementos em 7 grupos com 1 elemento asférico)
• Sem anel de ouro (sem anel de ouro)
• Distância mínima de focagem: 25 cm (distância mínima de focagem 25 cm)
•Tamanho do filtro: 58mm (filtro de 58cm)
• Peso: cerca de 300g / 11 oz (peso 300g)
• Abertura de 7 lâminas (arredondada)
$599.95
à venda a partir de 20 de fevereiro.
Tudo ficaria bem, mas MADE IN CHINA por US$ 599.95!!!
Quem vai comprá-lo? Para FF, um amador vai pegar a Nikkor 35mm f/2D AF, um profissional vai ficar confuso na Nikkor 35mm f/1.4G AF-S.
Acontece que eles liberam para acompanhar os concorrentes? Ou eu estou esquecendo de alguma coisa...
http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18-fx.htm
Para ser sincero, gostaria de saber se a lente foi apresentada ontem (tanto a 35tku quanto a nova 18-55 e a nova d3300), como Ken já tem resenhas de todas essas novas maravilhas da tecnologia?
Assim, a NIKON tem Rockwell como um comerciante da corte! Oh, desculpe, eu queria escrever um fotógrafo
Aparentemente, a Nikon envia equipamentos com antecedência para um teste. Até onde sei, no campo da eletrônica de computadores, essa é uma prática comum - primeiro, as primeiras cópias são enviadas para as revistas de teste, depois o novo produto é lançado no mercado.
Arkady, por favor me diga se os resultados serão muito melhores em
35 Sigma 1.4mm f/2013 ou Samyang 35mm f/1.4
do que em
Nikon 35mm f/1.8G ou Nikon 35mm f/2D?
Claro, em todas as aberturas disponíveis. Considerada a Nikon 35mm f/2D como concorrente, mas parece ser a mais fraca das listadas.
A julgar pelas lentes que você listou, a Nikon 35 2d é a melhor, acho que supera tudo que você listou em qualidade.
Eu uso o 35º na Nikon D40. IMHO, a lente é conveniente para fotografar em ambientes fechados. Basicamente feliz com isso. Cromatos selvagens em uma abertura aberta quando fotografo sob luz solar intensa. Eu luto contra eles com a ajuda de um polarizador. Com um polarizador, você também pode fotografar com uma abertura aberta sob luz forte. Levei um cara para fotografar a D200 em conjunto com uma peça de cinquenta copeques - fiquei fascinado com o resultado. Não gostei nada do poltinik. Verdadeiros cinquenta dólares eram 1.8D. IMHO 50 é uma distância focal inútil no crop. Estou economizando dinheiro para 85 1.8 g. Aqui todo mundo escreve que eles usam o D7000. Por que ninguém compra o d300s? Um amigo tem um d7000. Julgando porque ele conta uma câmera muito problemática.
primeiros 300s não são tão fáceis de encontrar no mercado primário. Nunca vi em lojas.
no secundário, as pessoas nem sempre veem sentido em pagar a mais por um vídeo estragado e levam os trezentos habituais.
E eles compram o que anunciam e o que veem nas lojas. Entrar em contato com a primeira câmera “à mão” não é para qualquer um.
Arkady
Obrigado pelo seu projeto, sou um fotógrafo iniciante, mas acho que estou aprendendo rápido, inclusive. Graças à você.
Faz sentido driblar a D5200 35ku como membro da equipe para todas as ocasiões e além dela Nikon 50mm f / 1.4G AF-S Nikkor para retratos?
Se mais alguém puder ajudar com esse problema, também ficarei muito grato.
Definitivamente faz sentido ir para 35, especialmente se você vai filmar em ambientes fechados. Basta ter em mente que a D5200 tem 24 megapixels, o que significa que o limite de difração começará na abertura 6.5 (por uma razão simples, não aperte a abertura mais de 6.5, caso contrário haverá sabão). Se você ainda sentir vontade de comprar cinquenta dólares, aconselho que olhe na direção do Zeiss 50 1.4 zf.2. Coisa assassina apenas 725 tanques. Nikonovsky cinquenta dólares - o plástico chinês vai quebrar imediatamente.
Ao falar sobre a paisagem em 50mm no crop, muitos mencionam apenas a falta de largura de canto, mas todos esquecem da profundidade de campo e do limite de difração da ótica e da matriz da câmera. O truque é que não é apenas a estreiteza do quadro que não permite fotografar uma paisagem normalmente em 50mm, mas também os valores de abertura extremos aos quais ele deve ser fixado para obter nitidez em todo o quadro e a profundidade resultante de campo. Para DSLRs cortadas modernas, o limite de difração está na região de f / 8, após aproximadamente o mesmo valor, a resolução da óptica começa a cair significativamente. Sabe-se também que a paisagem exige nitidez em todo o quadro - hiperfocal. Se você parar a abertura em f / 50 por 8mm, quando atingir o hiperfocal, perderemos quase 16 metros do primeiro plano, o que, se você estiver fotografando não nas montanhas, terá um efeito catastrófico na composição do quadro. Mesmo com a abertura apertada ao máximo para 50mm f/16, quase 8 metros de PP são perdidos. Mas, o mais interessante é que, mesmo neste caso, tropeçamos no limite de difração e obtemos uma queda significativa no detalhe, tanto pela ótica quanto pela matriz. E o detalhamento de uma paisagem é um parâmetro crítico. Essas tortas...
É por isso que heróis normais pegam uma zeiss 50mm 1.4 zf.2 e não fazem buzz. E, a propósito, 24 megapixels têm um limite de difração de f / 6.3. Na minha Nikon D6 de 40 megapixels, o limite de difração está em f / 13, ou seja, pelo menos aos 11 você ainda pode atirar.
Você prestou atenção apenas ao limite de difração, mas perdeu a profundidade de campo. 50 mm. no crop em f/11 dará hiperfocal apenas a partir de 11 metros, ou seja. 11 metros do primeiro plano serão borrados e precisarão ser cortados. Se você não estiver fotografando de uma altura ou 3/4 do quadro não deveria ser o céu, então você simplesmente não poderá compor o quadro. :)
Mas não entendo porque quando 50 1.8 tem a capacidade de funcionar normalmente em FF, + menos distorção + menos cromaticidade + melhor para retratos recortados, e Arkady aconselha 35 ku?
Metade do preço??
Em geral, meu método pessoal é um grande conjunto de correções. Eu pego 3-4 peças para uma sessão específica, com uma margem, por assim dizer. (mesmo assim, o amador ou permanecerá na lente do kit ou alcançará bons óculos, e aqui todos já preferem a distância focal, fix ou zoom)
Eu tenho um amigo - ele pegou um novo d700 e corre da foto para o tamron 28-75 / 2.8, e me sinto doente com suas cores maçantes, embora a distância focal seja obviamente conveniente.
A propósito, para iniciantes, ainda posso aconselhar Nikons com taxas de abertura de 3.5 a 4.5, como regra, essas são boas ópticas. uma espécie de compromisso entre o preço de uma mega imagem desnecessária para um amador e o dinheiro jogado ao vento devido a um mal-entendido de ótica.
Veja como as pessoas encaram o helios 40. E por quê? Sim, você precisa ser capaz de atirar! mas em geral - qualquer pessoa se beneficiará da óptica manual. Pelo menos por uma semana, encha sua mão.
UPD: ou seja ele pegou um novo d600, eu falei errado ((
Eu gosto de corte de 24 mm. Eu tive um samyang 24 / 1.4 (versão bower) por vários dias em teste - isso é vidro! Eu me apaixonei por ele. grande, pesado, bonito, confortável, com contatos de baioneta! trabalhando com uma abertura aberta sem convenções! a imagem é saturada, contrastante, suculenta! é imediatamente visível. das desvantagens - o samyang parece não ter ótica motora (incluindo 24 / 1.4) e uma pequena profundidade de campo, como se não fosse uma ampla, mas uma telefoto.
e a propósito, até onde eu sei, a Nikon não tem uma distância focal de 24mm com essa abertura. e, ao mesmo tempo, o preço é de 15 a 17 mil rublos para um novo. e não há casamentos incontáveis como tamrons e sigmas. em suma, um deve ter!
Olá. Por muito tempo escolhi 50 ou 35 para fotografar uma criança principalmente em um apartamento e de preferência sem flash. Eu li um monte de testes e fóruns. Por causa da distância focal, percebi que mais de 35k combina comigo. Comprado. Acabou sendo com foco traseiro, mas desde o bodysuit D7000, corrigi-o no menu. Peguei 50 de um amigo. Parecia mais “artístico”, mas dentro de casa já é mais difícil. Durante a comparação, também chamei a atenção para as diferentes velocidades recomendadas do obturador das mãos (as opiniões diferem 1 / focal, ou 1 / 1,5f ou 1/2f), respectivamente, por exemplo 1/35 ou 1/50, que é cerca de 42% ou cerca de 1/3 paradas. Um pouco, mas em qualquer caso, em 35k, é obtido um pequeno plus, que se transforma em um valor ISO mais baixo e uma diminuição no ruído.
Trabalhei com o mesmo problema e, no final, decidi parar em 50-ke. Para mim, escolhi os principais motivos:
1. Como você escreveu acima, 50 mm é mais artístico.
2. Em casa, você pode tirar fotos de uma criança com um zoom regular de 18 a 55, o que é ainda mais conveniente do que 35 fixo. Sim, ele tem menos abertura, mas em casa, no mesmo cenário, é improvável que as fotos brilhem com variedade...
3. Para a fotografia em 4 paredes, decidi focar em aprender a fotografar com flash embutido até conseguir um externo.
Ficarei feliz se puder ajudar pelo menos um pouco a resolver a bagunça na minha cabeça sobre esse assunto;)
você precisa levar 35 e 50 e tudo e muito mais. Eu preciso de um armário grande. Eu tenho um armário grande e está tudo bem no entanto. tsya..
Para os fãs de fotos com flash, aconselho a colar fita adesiva (papel). e brincar com o poder do flash. Não me lembro em qual menu, os valores de 1/10 ... 1/50 acho que são adequados para um apartamento
Também li todas as comparações, no final olhei para o que fotografei com baleias, olhei quais FRs “cabiam no apartamento”, levavam 35mm, enquanto estou satisfeito. É que mesmo o fato de você poder fotografar em casa sem flash, os retratos de crianças na rua também ficam ótimos. Como primeira correção para a safra, para entender o que é sem gastar muito dinheiro, é uma opção muito boa. Como eu disse, não fotografo há tanto tempo, como se viu, o zoom não é particularmente necessário para fotos do dia a dia. A única coisa é que por causa da pequena profundidade de campo é fácil perder o foco, então. você tem que alinhar suas mãos. Uma abordagem como “tirei uma série sem olhar, depois descubro” com uma abertura aberta não funciona bem, quase toda a série fica embaçada. Carcaça 5200 se tanto.
Pessoal, me digam que a cabeça inteira já quebrou. Eu tenho d7000 + tamron 24-70 2.8 + 18-55 VR II, quero comprar vidro de palco, quebrei minha cabeça inteira 35 ou 50.