Muitos usuários da Nikon CZK, depois de um certo tempo, querem experimentar algumas lentes rápidas além de seus zooms “escuros” padrão. Na maioria das vezes, sua escolha para em 2 lentes: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Asférica и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférica. Este artigo discute essas lentes apenas para uso da câmera. Nikon DX.
Sobre lentes
Características Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Aspherica
- adequado apenas para câmeras cortadas Nikon DX, nas quais a distância focal equivalente é de 52,5 mm. Para evitar confusão nos comentários deste artigo, repito mais uma vez que a distância focal é uma grandeza física, é indicada para objetos, independente de a lente ser cortada ou não. Muitos fotógrafos usam o conceito a seu favor. EGF, que é descrito em mais detalhes aqui. Esta lente não é recomendada para câmeras full frame. Para aqueles que estão interessados, link encontre fotos de amostra tiradas com esta lente e uma câmera full frame no modo de corte FX.
- ligeiramente mais barato do que o seu concorrente.
- tem um verdadeiro modo de foco interno, no qual a lente frontal permanece estacionária
- diâmetro do filtro - 52mm. Ao contrário de 58mm para 50s, filtros desse diâmetro podem ser um pouco mais baratos.
- não possui nenhum indicador e marca (exceto o ponto de encaixe com o suporte da câmera). Este pode ser considerado o design de lente mais truncado.
- a abertura pode chegar perto de f/22, o que em situações muito raras será melhor que f/16 de um concorrente.
- o ângulo de visão é mais amplo que o do concorrente, o que é importante para fotos internas.
- A lente foi produzida desde a primavera de 2009.
Características Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférica
- adequado para câmeras de comprimento total Nikon FX e câmeras recortadas Nikon DX. Quando usado em uma colheita, a distância focal equivalente é de 75 mm.
- tem uma escala de profundidade de campo para F/16, o que dificilmente será útil para fotógrafos amadores.
- o diâmetro do filtro frontal é de 58mm, um pouco maior que o do 35.
- tem uma escala de distância de focagem, que o distingue do seu concorrente. Para um fotógrafo amador que está acostumado a fotografar com foco automático, essa escala não será necessária, mas tem uma propriedade interessante - olhando para ela, você sabe imediatamente para que lado girar o anel de foco. O 35 não tem escala e você deve se lembrar de que maneira você deve girar o anel de foco no modo manual para alcançar o infinito ou a distância mínima de foco. Claro, há uma marca de encaixe com a montagem da câmera.
- a lente não possui foco interno real, mas devido às suas características, não haverá dificuldades com isso, pois a lente frontal se move apenas no meio do quadro do corpo e por simplicidade podemos supor que o foco, assim dos 35, é interno (e se somarmos filtro protetor nenhuma diferença pode ser encontrada).
- velocidade de foco automático é um pouco mais rápido do que o 35-tki.
- a lente desfoca mais o fundo, o que às vezes é mais adequado para fotos criativas ou de retratos
- a lente foi produzida desde a primavera de 2011 e é 2 anos mais nova que seu concorrente.
- a lente tem um campo de visão mais estreito. Por causa disso, com esta lente, você terá que se afastar ainda mais do assunto.
Quero chamar sua atenção para o fato de que as lentes têm muitas semelhanças:
- ambos têm um motor de foco do tipo SWM integrado e funcionarão automaticamente em qualquer Nikon DSLR.
- ambas as lentes têm uma montagem de metal.
- Não anel de controle de abertura.
- há um controle de foco manual permanente Nikon M/A.
- interruptor de modo de foco M/AM.
- o mesmo número de lâminas de abertura - 7 peças.
- eles são feitos apenas na China.
- no design óptico, ambas as lentes têm um elemento asférico, para o qual não é uma pena pagar dinheiro.
- Cada lente vem com uma capa de lente que pode ser montada para trás.
- as lentes têm distâncias mínimas de foco diferentes, mas a taxa de zoom é quase a mesma. Grosso modo, eles têm o mesmo nível de macrofotografia.
minha experiência
Usei a Nikon 35 / 1.8G por 1-1.5 anos, fotografei na Nikon 50 / 1.8G durante duas semanas de minhas férias e periodicamente pego uma lente para fotografar do meu parceiro. Quero observar que, na verdade, ambas as lentes são muito boas e é improvável que você fique desapontado com a qualidade das fotografias de qualquer uma delas.
Mas o 35 tem uma velocidade de focagem um pouco mais lenta e sua distorção visualmente mais forte, e às vezes muito forte aberração cromática em F/1.8 dou minha preferência para Nikon 50/1.8G. Quando comecei a fotografar cada vez menos em câmeras Nikon DX, vendi a 35ª, substituindo-a por uma Nikon 50 / 1.4G full-frame (mas essa é uma história completamente diferente).
Momento engraçado - no vídeo oficial da apresentação da câmera Nikon D5200 (link de vídeo, 1:28 min) A lente Nikon 35 / 1.8G é chamada de retrato, e a imagem mostra o retrato frontal de uma garota. Quero observar que, mesmo nas câmeras Nikon DX 35mm, não há nenhuma semelhança lente de retrato clássica. Em outros comerciais, como Nikon D3200 (link de vídeo, 1:30 min) A Nikon se refere à 35 como uma lente para desfoque de fundo, o que às vezes é muito importante para fotografar um retrato. Claro, ninguém proíbe tirar retratos na Nikon 35 / 1.8G :)
Eu acho que a Nikon 35 / 1.8G é mais adequada como uma única lente fixa “para todas as ocasiões”. E como complemento da lente zoom padrão, a Nikon 50 / 1.8G será muito mais interessante. Claro, todos devem tirar suas próprias conclusões por si mesmos.
Deixe suas opiniões e feedback nos comentários, ajude os novatos a fazer sua escolha.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Material preparado Arkady Shapoval.
Parece-me que depende do que você fotografa com mais frequência... antes eu fotografava mais paisagens, e pegava 35mm para mim, é mais versátil devido à distância focal mais ampla... agora eu escolheria 50mm, já que eu fotografo pessoas com mais frequência)
mas para mim 50 mm na colheita é uma coisa desnecessária. Retratos não são retratos, e como funcionário apenas na rua. Eu “além” pegaria 85, e “em vez de” 35. As pessoas geralmente são atraídas pela frase “você vai mudar para ff, mas não precisa trocar a lente”... mas você vai trocar?
50 mm na colheita é uma coisa desnecessária.
==================================
basicamente concordo. vamos apenas dizer - muito raramente necessário. :)
em FF também - 35mm e 85mm cobrem completamente as distâncias focais mais populares.
para um retrato, 135 mm em FF é o ideal.
E eu não concordo. 85 se necessário, apenas para retratos de rosto grande. Eu não tenho muitos desses, por exemplo.
E o resto em 50 é muito mais fácil e conveniente de fotografar. Sim, talvez desfoque o fundo mais fracamente, mas eu não gosto de fazer mingau.
E 35 é uma tentativa de um bastão fixo, como no FF 50. O problema é que 35 / 1,8 é de muito baixa qualidade, o foco geralmente desaparece em um buraco coberto, é impossível consertá-lo.
Por favor, diga-me, não é melhor usar uma lente de 35 mm para câmeras full-frame em um crop do que uma lente de 35 mm para DX. Ambos serão equivalentes a cinquenta dólares. Parece-me que em um full-frame 35mm, quando está no crop, as bordas com distorção não estarão no frame e serão cortadas ou estou enganado? Preciso fotografar pinturas e preciso de lados retos, sem distorção
Claro que é melhor, o atual 35mm af-s fx custa mais que 35dx e 50 1.8g combinados
O que você não gosta sobre 50? Você também pode tirar um bom retrato com um ferro, você só precisa ser capaz, e as distorções, mesmo em uma foto facial, agora são corrigidas ELEMENTAR. ELES SÃO MUITO INTELIGENTES AQUI: 135 DÊ-lhes SUPER FOTOGRAFIAS, caramba, CASEIROS. Henri Cartier-Bresson passou a vida inteira atirando por cinquenta dólares. E tente criar essas fotos. O QUE, SEM 135 CORRIGIR DE QUALQUER FORMA? E nem um pouco? Então vá tomar chá ou plantar batatas....
Eu tenho ela em 35 e em 50 com a letra D (Não há muita diferença entre D & G) Eu tenho uma câmera com chave de fenda.
as séries G e D diferem tanto no design quanto na imagem.
se falamos de cinquenta dólares, a versão mais antiga é menos contrastante, mas um pouco melhor em cores. Bem, existem muitas outras diferenças.
A diferença entre G e D é MUITO grande.
Eu tinha um D, comprei recentemente um G, agora estou vendendo D.
Razões - a abertura é superior a 2,8 em D é absolutamente inoperante. A imagem não é nítida, grandes halos roxos ao redor das bordas de objetos leves.
G é muito mais nítido em aberto, você pode atirar.
Quanto mais você cobrir o buraco, menor será a diferença de nitidez no centro. As bordas da versão G em qualquer abertura são muito mais nítidas.
O tipo de bokeh também é diferente, mas são ninharias.
Em geral, se não houver interesse nos furos 1,8-2,2, você poderá optar por uma versão mais barata.
Há também uma boa Nikkor 50 mm f / 1,4 G, tenho 1,5 anos em uso pessoal. Tem prós e contras, parece que o foco não tem pressa... Realizei um experimento - filmei um evento outro dia, por 8 horas, quase todas as “dinâmicas” (danças). Eu não levei especificamente outras lentes comigo. Eu fiz uma conclusão por mim mesmo - em uma (lenta) "metade" f / 1,4 G, você pode gravar um relatório de alta qualidade (não quero dizer fotos com sabão - tudo o que foi concebido está em foco, uma boa imagem contra zooms ). Tudo foi filmado na D7000 + SB900.
Gostei da Nikkor 50 mm f/1,4 G. Foto legal.
mas IMHO, uma lente para FF.
Também seria interessante ler este artigo:
50vs85, ou cinquenta dólares, como substituto do orçamento para uma lente de retrato. Já muitas vezes em todos os tipos de fóruns este tópico é tocado.
Tudo é muito simples aqui - meio rublo, este é “um retrato para quem não tinha dinheiro suficiente / desculpe / desnecessário para 85 / 1,8G, mas não tinha cérebro ou condições suficientes para fotografar em um manual 135”.
Outros hacks - apenas para justificar sua posição logicamente, e não “não consegui, não consegui”
não confunda as pessoas. Arkady corretamente coloca a questão no artigo.
“zarub, meia dúzia, não pude evitar”
==============================================
tente expressar seus pensamentos em russo. a gíria adolescente é boa principalmente na idade protuberante, não mais :)
que estranho, mas onde está o link para o seu site na sua resposta? O_) de alguma forma até inesperadamente, um comentário de sergey, mas sem um link para um site.
....
Vou contar mais, a frase “não uso mais gírias, já sou adulto” costuma ser pronunciada por adolescentes recentes que, pela negação dela, tentam se afirmar.
Eu uso gírias dependendo do humor e das circunstâncias, não considerando isso “como algo ruim”. )))
Sergei, não protuberante, mas em PUBERTÂNEO e só nele. Você confundiu com a palavra proeminência e isso é um pouco de outra ópera. Só que por algum motivo me parece que você é o mesmo Sergey que encheu o artigo sobre o d800 com seus comentários idiotas (veja a disputa entre flueg e Sergey), você é nosso protuberante!
De um modo geral, a puberdade
Peguei o sigma 50.1.4 DG em 2012 em Svyaznoy pelo mesmo preço que o 85.1.8 G nikkor, não se trata de dinheiro, gostei do sigma
Quando comprei 35, percebi que é isso que preciso para dentro de casa. Com 50mm, você não vai girar muito. Também não é adequado para um retrato. Também levei 35 para as montanhas, não havia necessidade de 50, lá você precisa de uma lente grande ou telefoto para fotografar animais (novamente, a segunda lente é difícil de transportar e o zoom não tem a mesma imagem e abertura) .
A única qualidade está um pouco insatisfeita, minha cópia ensaboa em uma abertura aberta e há um pequeno foco frontal, que eles não consertaram para mim no serviço Rostov. Não confio nem um pouco na assembléia chinesa.
Eu sou um usuário de 35 e 50.
Talvez não seja uma boa cópia, mas 35 é SIGNIFICATIVAMENTE mais lento para focar.
50 1.8G possui um motor AF muito rápido e preciso.
mesmo o mais caro (e mais bonito) 50 1.4G foca significativamente mais lento.
Qual lente é mais interessante 35 ou 50, se você não levar em conta o fato de que o foco automático funciona mais rápido em 50?
há outros 40mm)
Arkady, já aprendeu a grafia dos verbos terminados em -tsya com -tsya. De acordo com o assunto: havia os dois óculos, eram muito agradáveis, mas com a compra do d7000 vendi 35-ku, já que apareceu um foco traseiro, que não pode ser consertado sem ajuste de serviço (aliás, um amigo tinha exatamente o mesmo lixo com 35 e d7000). Deixei 50 para mim e substituí 35 por tokin 124, agora quase zen))).
Professor, por favor, envie o trecho em que você precisa corrigi-lo, será muito mais rápido para eu corrigir o erro.
Arkady! Há muito tempo leio seus artigos, que são sem dúvida interessantes. Muitos deles contêm o mesmo erro: você confunde o uso dos verbos “Put on” e “Put on”. A propósito, muitos não entendem isso. As coisas, via de regra, não são vestidas, mas vestidas. Em muitos artigos você VESTE um capuz. Um capuz pode, na maioria dos casos, apenas ser COLOCADO! Em princípio, pode ser VESTIDO, mas já em um vestido, como uma boneca. Desculpe!
Gente, não sejam espertos, uma pessoa escreve temas tão legais que eu considero inapropriado criticar as palavras! Suponho que eles estudaram para as notas C)
Fixo.
Eu sempre estive errado também, mas aqui vai uma dica
http://www.kletka.net/uploads/posts/2011-09/1316940988_305f084936cc.jpg
Isso me ajudou a lembrar dessa regra simples para sempre.
Obrigado pelo artigo! =)
Você substituiu seriamente 35 por 124? Bem, agora é definitivamente "zen". Sem ele, essa substituição não pode ser feita - isso não é para você, é "Zen".
Sim, seriamente substituído. No extremo, este tokina praticamente não tem distorção e, em termos de nitidez e conveniência, provavelmente dará chances ao meu 35-ke. Eu ainda prefiro fotografar em ambientes fechados com flash, então a diferença na taxa de abertura é nivelada.
Talvez seja suficiente para o mestre fazer comentários sobre os erros? Não há necessidade de ser inteligente….. Aqui está um site sobre fotografia, não para pessoas inteligentes….
Como você pode comparar Tokina 124 com o 35, professor, porra matryona ??? Eles escrevem para você aqui sobre Foma, e você sobre Yerema. Bem, você tinha uma lente, bem, você a vendeu... Por que você está escrevendo tudo isso? E notar erros é uma coisa necessária, mas não neste caso. Você mesmo teria provocado algo assim, e então teria escalado para corrigir erros... Ele tinha um foco para trás, sabe. Ajuste a câmera, não a lente....
Concordo 100%!!! Merda, não enrole sacolas! (Este é o “professor nº 1”)
O ajuste de foco automático na câmera no d7000 com essa correção acabou sendo inútil (a distâncias de 1,5 a 2 metros, tudo ficou mais ou menos nítido e tudo se transformou em sabão), você pode ler sobre o bug de foco automático nesta câmera em vários fóruns e seus problemas especificamente com 35 (no modo de visualização ao vivo, a câmera com este vidro foi focada exatamente), o Google para ajudar. Você precisa alinhar a câmera com uma lente pareada, caso não saiba, e achei inapropriado dar todo o equipamento por quase um mês (não há serviço Nikon em nossa cidade) para ajuste e pagar 60% do valor custo do vidro do problema para ele. Portanto, sim, vendi o vidro e o substituí por um tokin (a propósito, fui guiado pela revisão deste site).
Obrigado ao Arkady pela revisão, como sempre, tudo é preciso e conciso, só que agora estou ainda mais confuso, o que levar 35-ku ou 50-k ??? Parece que tanto para confiabilidade)))
Testei 35,50,40 lentes e ainda deixei Nikon 40mm 2.8 micro :)
Vou procurar Fujik)))), a seu conselho Sergei!
Há pouca experiência no uso de 50 / 1.8G no d5100.
A lente deixa duas impressões. Com pouca luz, em uma abertura aberta, o foco automático geralmente borra. Quase todas as terceiras fotos. Talvez uma característica da minha cópia. 50 mm na colheita, para mim, pessoalmente, é inconveniente. Este é apenas um retrato, e então você tem que ir para longe. Na sala, muitas vezes, descansava as costas contra a parede. Para paisagem e relatórios, há uma falta catastrófica de cobertura.
De impressões positivas - uma imagem. Muito agradável e orgânico. A lente apenas desenha. As fotos são brilhantes, arejadas, com belas transições e desfoques. Se ele entrar, ele fica entre os dez primeiros. Vidro com caráter e potencial. Uma grande (para mim) porcentagem de casamento se deve ao fato de eu ainda “não saber cozinhar”.
Não me arrependo de comprar. não vou vender. Considerando o baixo preço, acho que possuir uma lente dessas é bastante justificado.
Eu concordo completamente com você - apenas um retrato. Para o resto da colheita não é adequado.
Deixe-me discordar de você - eu filmei TAIS paisagens na Crimeia a 50 mm !!! (Nikon D3100 + Helis 81N)
Nikon 50mm 1.8G e 1.4G tem uma porcentagem enorme de verso/frente.
O próprio AF, especialmente em 1.8, é muito preciso e rápido.
portanto, a julgar pela sua descrição, você tem um problema com a falta de profundidade de campo e não com AF devido a:
– verso / frente na carcaça ou lente
- profundidade de campo incorreta (especialmente em uma abertura aberta)
tente testar seu kit corpo/lente no alvo.
tente usar a calculadora de profundidade de campo
sim. Você está absolutamente certo. Pequena profundidade de campo em campo aberto requer experiência decente. O foco frontal/traseiro também é possível. Definitivamente vou dar uma olhada nesta lente e me adaptar ao seu caráter.
Aprenda a fotografar em aberturas abertas e tudo voltará ao normal. Ver.
Olá. Quero compartilhar minhas observações sobre o trabalho de uma lente de 50 mm em uma colheita. Eu tenho uma Nikon 7100. Ela tem a capacidade de cortar a partir de crop (1,3) ou 16-12 conforme escrito no monitor LCD. Aqui na revisão deste dispositivo está escrito sobre isso e que é equiv. fr cresce 2 vezes (em vez de 1,5 em uma colheita simples). No total, em vez de 50, temos 100mm, e essa já é uma lente de retrato. Outro ponto - a câmera ao mesmo tempo começa a fotografar com a parte da área da lente que está mais próxima de seu eixo óptico - com todas as consequências agradáveis que se seguiram. Como resultado, temos uma lente de retrato de alta qualidade e alta abertura com distorção óptica mínima por uma quantidade muito razoável. De acordo com a resolução da imagem resultante, restam 15mp. Li sobre isso aqui no site, apliquei - gostei.
culturas não alteram a distância focal !!!
eles alteram o ÂNGULO DE VISÃO da lente - ou seja, eles cortam informações úteis sobre a área do quadro. Essa. - zoom digital.
em outras palavras, uma lente de 50 mm em um recorte x2 (ângulo de visão da lente equivalente a uma distância focal de 100 mm) fornecerá uma imagem diferente em termos de profundidade de campo e distorção em comparação com um recorte de 100 mm = 1 lente (ângulo de visão da lente equivalente a uma distância focal de 100 mm) em um quadro completo.
os especialistas estão bem cientes disso e, portanto, ainda tiram retratos em full frame e ainda em 135mm normais, apesar do preço de tal solução.
Sim Sim. Este é o meu post: o ângulo de visão está mudando. a matriz (ou parte dela) recebe luz não de toda a área da lente, mas de sua parte mais afastada das bordas, ou seja, mais próxima do eixo óptico. Filmamos com uma área ainda menor da matriz - esse efeito é ainda mais pronunciado. Portanto, praticamente não há distorção óptica. O ângulo de visão é bastante retrato - ou seja, você precisa se afastar, a geometria do rosto é natural ... está tudo bem na minha opinião.
O que acontecerá com o GRIP? :)
para um retrato, o IPIG é de grande importância.
aqui está um exemplo de FF e crop 1.5 - preste atenção na profundidade de campo:
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/01/fujifilm-x-e1.html
na verdade, é por isso que qualquer corte é uma má opção para um retrato.
isso é importante para os profissionais. E eu sou um amador e minha câmera é amadora. Os retratos que tirei são assistidos por pessoas que não dão nenhuma importância ao desfoque do fundo, sei muito bem sobre a gripe na colheita de um artigo neste site. Aliás, não considero adequado o recurso indicado por você devido ao seu extremo viés e minhas dúvidas sobre sua competência. Portanto, prefiro minha própria experiência neste assunto.
Bem, não é em vão que eles criaram uma regra tácita ao fotografar um retrato para se afastar pelo menos 2 metros, de preferência 3-4. Ninguém proibiu fotografar retratos em 85mm e depois cortar a imagem para um tamanho aceitável, só não se esqueça de dar um passo atrás. Embora seja uma espécie de perversão na minha opinião. Mas sem peixe e uma lente de retrato de 135 mm, sujeita à técnica de disparo
a razão para escolher uma distância focal é a distorção geométrica.
otimamente - 135mm em FF.
qualquer equivalente na colheita - o desfoque é morto - uma grande profundidade de campo.
em seguida, fotografe a 20 mm a uma distância de 15 m e recorte no retrato do ombro. também resultará “quase um retrato real”)))
Ele só fica ocioso para mim. Então tentei fazer 50mm de 100mm usando um crop 7100. O resultado superou as expectativas. Somente. É verdade, eu tenho 1,4, não 1,8.
Eu uso 7100, concordo no modo 1/3 de cinquenta copeques, dá uma imagem interessante
Arkady, é neste contexto que surge uma excelente opção na DX - Nikon 40mm 2.8 micro.
ao preço de US$ 250, a lente oferece:
– distorção zero – ao contrário de 35mm e 50mm
- lindo bokeh
- a capacidade de jogar macro
- comprometer a distância focal entre 35mm e 50mm
depois de comprar esta lente, vendi minhas 50mm e 35mm :)
interessados em mais informações e fotos de teste com esta lente aqui:
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/nikon-tokina-zeiss.html
Bem, eu não sei, um compromisso nisso é um compromisso, para não satisfazer nenhum dos lados))) Em geral, qualquer tentativa de fazer algo multitarefa acaba não indo muito bem ... nesta versão, a abertura para fixação é fraco, e 40 mm para macro é apenas para fotografar caracóis e não há velocidade de foco para reportagem, e o preço é superior ao de 35 e 50... Sou pela especialização da ferramenta. E se você quiser uma macro de centavo com abertura e nitidez, pegue um industrial 61 l / s a conselho de Arkady, mesmo assim, em tal FR você só pode tirar uma foto estática, então por que então o foco automático?
não muito certo.
40mm fornece 0 distorção, o que é importante para a fotografia de retrato.
abertura é mais do que suficiente - por que você precisa de mais? obter uma profundidade de campo inferior a 2 cm?
Preço de $ 250 - grande diferença de 35mm ou 50mm?
ela atira assim:
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823387?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823399?page=1
certamente não é um caracol, mas na minha opinião pelo dinheiro é muito bom :)
O fato de uma lente macro fotografar bem o macro ainda não é uma conquista (embora para flores e outros materiais de movimento lento, o industrial por 3 rublos seja bom, mas as formigas não serão capturadas por 1 ou 2). Mas o fato dele, como funcionário, ser pior que 35mm é um fato. E retratos em uma lente que não seja de retrato ainda será uma droga. Em geral, o micro de 40mm é para quem não sabe o que quer ou quer tudo de uma vez
sua observação é absolutamente ilógica e incompreensível.
40mm é visivelmente diferente de 50mm na colheita para melhor - não há problemas com falta de espaço.
distorção zero - não há problemas com a distorção que a Nikon 35mm sofre.
micro - implementado perfeitamente quanto possível em uma lente de 40 mm.
quanto aos retratos, recomendo olhar o site da Nikon - é assim que eles são analfabetos! :) faça retratos terríveis com esta lente :)
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2200/AF-S-DX-Micro-NIKKOR-40mm-f%252F2.8G.html#lightbox/carousel/media=2200_ER_land_port_01.jpg
A AF-S DX Micro-NIKKOR 40mm f/2.8G é compacta, leve e versátil o suficiente para fotografia do dia a dia, incluindo fotos de pessoas lisonjeiras
o quê mais? na zona da foto
Em resumo, a lente é compacta, leve, acessível e, mais importante, opticamente muito boa.
O que exatamente você não gosta em uma lente de US $ 250? :)
mas em geral é claro que você não o segurou em suas mãos :)
Tenho experiência em possuir e usar 50 / 1.8G no d7000. A impressão é ambígua. Um “retrato” inacabado, um “staff” convertido. Sim, e pela foto, não diria que o desenho é uma obra-prima. Boke-creme (para um amador). O foco automático (minha cópia) normalmente é rápido, SEMPRE preciso. A abertura geralmente economiza com pouca iluminação. Não vou vendê-lo, mas também não vou acabar com ele, talvez seja bom para o crescimento.
Carcass D7000, 35º - favorito, sempre no lugar, o foco é rápido, o mais rápido de todas as lentes que experimentei, pelo menos minha lente.
Usei 50/1,8 de meias pontas sem motor e 50/1,4 com motor. quanto a mim, meio lance em uma colheita é uma coisa completamente opcional. apenas pela variedade. quando tiver dinheiro extra compro 50 / 1,8 - barato, o foco é rápido, a imagem é uma música, mas como canta ao focar)))))
Nikonovskaya 35th 1.8G Eu tiro em ambientes fechados. Feliz com a lente. Acho que consegui uma boa cópia. Na rua 50 seria preferível. De cinquenta dólares eu uso Helios 81N. Quanto a mim, se você não estiver com pressa, ele não atira pior do que Nikorovskiy. Gosto especialmente do bokeh. Desculpe se for um pouco fora do tópico.
Graças ao Arkady, como sempre um ótimo artigo, estou pensando nessa escolha eterna!
Aqui está outra foto de ambas as lentes na mesma configuração com a mesma armação ... não haveria preço para este artigo! :)
Z.Y. se houver donos de ambas as lentes, talvez alguém poste um link para essas fotos aqui, se não for uma pena, ficaria muito grato como muitos milhares de leitores deste blog!
Colegas que têm as duas lentes em seu arsenal, peço que tirem uma foto da mesma armação!!! E poste o link da foto!
Respeito e respeito + um passe para o paraíso será fornecido a você! :)
Minha irmã clicou no D3100 + 50 / 1.8G, eu tenho um D5100 + 35 / 1.8G que parece o mesmo, disso, mesmo no meu caso, a velocidade de foco é aproximadamente comparável.
Toda a diferença é para quais propósitos. Repórter + instalações na cultura - 35mm., Rua + retratos - 50mm.
ps não há exemplos de uma cena :( descreveu meus sentimentos
Comprei recentemente uma Nikon 50 / 1.8G, na garantia era possível devolver em 14 dias, então não me incomodei em verificar diretamente na loja. Em casa, ele começou a dirigir para o foco traseiro - estanho. Foco frontal pronunciado. Pensei em carregá-lo de volta, mas depois virei de cabeça e foi isso que aconteceu: em 10 sessões de fotos em um alvo com desfocagem ainda mais - mais perto 8 - quase PERFEITO 2 - ACEITÁVEL. Daí a conclusão - Senhoras e Senhores, antes de pecar no foco traseiro, aprendam a fazer a verificação corretamente.
por experiência pessoal: loja VN, compre 50 1.4G
teste - de volta. substituição, teste - de volta. o gerente já está mudando, testamos juntos em sua carcaça - uma caixa de lentes, 3 horas de tempo - todas as lentes têm costas pronunciadas. é claro que há uma correção de AF na carcaça, mas
- em xxxx é necessário ao preço de uma lente de 500 dólares?
- você não pode colocar o D5100 na carcaça sobressalente com as costas ou no Fudge - não há correção de AF lá.
- mesmo com uma pequena parte traseira não corrigida, é difícil usar uma abertura aberta
Eu tive uma Nikon 50mm 1: 1.4G por muito tempo, uma boa foto em full frame, é uma pena que seja lenta. Mas há uma coisa, que acabei de adicionar na revisão de hoje - minha cópia tinha um motor de foco que quebrou duas vezes, apenas para o inferno com todas as lentes no meio começando a sair. A primeira vez que isso aconteceu foi quando a lente do casamento bateu muito levemente. Levei para conserto e trocaram todo o motor. Após 3 meses, eles novamente começaram a sair no meio da lente e novamente a lente foi reparada. Acabei me desfazendo :)
Olá a todos!
Havia pensamentos sobre o foco de trás para a frente. Brinque e escolha o valor certo no “foco automático de ajuste fino” o que está parando você?
Ao longo do caminho, a questão é interessante - o que é melhor levar para o corte - 85-ku ou 50 1.4 para um retrato e para uma possível transição para o FF em um futuro incompreensível?
você pode escolher. se a carcaça permitir. Veja acima.
o que é melhor levar 50 ou 85 depende dos objetivos.
um ponto importante - para correções, você precisa entender claramente que elas devem ser usadas principalmente no FF ou no crop. uma diferença muito grande, mesmo com um fator de corte de 1.5 em distâncias focais.
Eu pegaria 85, ele é um pintor de retratos "real", embora o mais novo))) e depois de mudar para FF ele continuará sendo um pintor de retratos, só que em vez de bustos você vai fotografar na altura da cintura ou de corpo inteiro
O 85 da Nikon é bom. é uma pena que muitas vezes não pode ser usado em uma colheita.
Olá Arkady, sempre leio seus artigos com grande interesse, obtive a maior parte do meu conhecimento e habilidades deles, pelos quais não sou extremamente e imensuravelmente grato a você !!!
nos últimos dias, estou impressionado com o seu desempenho, o quanto você pode se cuidar, descanse um pouco!))
se você tiver recursos para o servidor, por favor coloque o igual em acesso livre, se não, por favor use o google drive, ou qualquer outro serviço de compartilhamento de arquivos)
Eu entendo sua alma voluntária, mas provavelmente é hora de coletar dinheiro das pessoas de forma voluntária, para apoiar e expandir o site!
As taxas estão indo, mas muito, muito lentamente https://radojuva.com.ua/2013/07/paradise-circus/ :)
desculpe, não vi
O link de ajuda na página principal é difícil de ver. Você tem que procurá-lo especificamente com o pensamento “deve estar aqui em algum lugar”. Mesmo se você apenas destacá-lo com uma moldura colorida brilhante, será melhor. E não seja tímido. O fundador da Wikipedia não hesita em abrir uma janela de meia tela quando precisa de dinheiro.
Vamos ter mais votos! )))
você dá um voto 35 contra 50 na colheita!
Na verdade, eles têm um escopo diferente para comparar assim.
Meio ano atrás eu comprei 35 1.8G (DX)
As primeiras impressões não foram muito boas - falhas constantes (carcaça D90). Depois de atirar nos alvos, descobri o foco frontal, entreguei a câmera para o serviço externo junto com o vidro de baleia, tirei dois dias depois - o resultado é perfeito, praticamente não faltam erros, mesmo em salas pequenas você pode cobrir todo o espaço desejado. A profundidade de campo é, claro, escassa em 1.8, você não pode capturar mais de um rosto de perto (a partir de 70cm), o resto vai para sabão (fotografado à luz de velas), mas para um único retrato, é isso!
Todas as distorções são corrigidas de uma só vez pelo lightroom, ainda o tenho na máquina durante a importação, então não quero levar cinquenta dólares, embora seja um pouco mais conveniente para a rua (se a paisagem ao redor não for decisiva) , por fotografar nas ruas da cidade e viajar mais de 35 ka, pelo menos para mim.
PS: mas agora eu uso o sb910 dentro de casa, mesmo assim, 1.8 com um trio de lâmpadas médias em um lustre empoeirado não salva :-(a iluminação das sombras do escritório é suficiente para os olhos.
Para substituir a baleia 18-55, peguei 18-300 (d5100), torci por cerca de seis meses. Mas não senti alegria, nem 18mm nem 300mm estão funcionando completamente. Não vou escrever uma resenha como a de Arkady, só vou dizer que vendi e comprei 35, 50 e 105 af-s vr micro em troca. 35 é uma lente muito boa, mas não para retratos, cinquenta dólares é ainda melhor, além de retratos próximos são muito bons, especialmente para crianças, e 105 geralmente é uma lente maluca, uma ferramenta absoluta! Recentemente comprei uma 200 mm, uma velha f4, manual, bem barata, $80. Fortemente ausente 85,135,150,24. Em geral, as correções são ótimas. Cada um com seu caráter. Não venda 35k e cinqüenta dólares.
na Nikon 105 eles apenas me chatearam muito HA. por 750 dólares tal g ... obter.
Eu dei e amadureci para um Kenon Elk de 100mm. A melhor lente macro do mercado com ponta híbrida.
Na verdade, o vidro número um para macro é o autofoco duzentos da Nikon, mas é claro, o sabor de uma caneta hidrográfica ...
HA e eu temos, mas longe de todos os lugares, se você usar três flashes (dois regulares e um anel para facilitar o foco em aberturas apertadas)
em geral, comentei sobre a melhor lente macro entre 90-105mm. não o melhor :)
entre os makriks de 90-105mm, o melhor é o Kenon.
para Sergei
Sobre a lente 105 micro - O stub, é claro, remove o tremor das mãos, mas é melhor desligá-lo e usar um tripé ou monopé. Com boa luz (velocidade do obturador 1/200 ou menos), não há problemas ao fotografar sem estabilizador. O stub incluído sempre degrada a qualidade da imagem em comparação com o disparo de um tripé na mesma exposição, mas sem estabilização.
Não há aberrações cromáticas em 105 (bem, um pouco, às vezes, em valores extremos), e elas são corrigidas sem deixar vestígios em FS. Talvez eu tenha uma boa cópia.
HA são de vários tipos. Eles nunca são removidos sem consequências ...
Se você deseja fotografar cenas e cenas / em ambientes internos em um corte não motorizado, mais jovem - pegue 35 / 1,8 G mm, se quiser retratos clássicos "com costas pomposas" - leve 85 / 1,8 G mm, se quiser tente alcançar dois pássaros com uma cajadada - pegue meio rublo.
Minha opinião é baseada nas cópias que tenho. As mesmas lentes podem ter outras características de qualidade dentro das tolerâncias de fabricação.
Usei as duas lentes com d5100 (crop 16MP) e com d600 (FF 24MP)
35/1.8mm tem fortes aberrações cromáticas não lineares (aumentando em direção às bordas), que são difíceis (ou às vezes simplesmente impossíveis) de remover ao editar em FS. ensaboado. Adequado apenas como lente para fotos de paisagem. Ao mesmo tempo, a baleia 18-55 apresentou melhores resultados na mesma distância focal (o que é surpreendente). Mas devemos sempre levar em consideração que lentes específicas podem variar em qualidade.!?
50 / 1.8 - funcionou muito bem no crop. As fotos com ele foram para fotobancos e revistas sem nenhuma reclamação. No formato completo, os HAs ficaram mais perceptíveis, mas, em geral, podem ser removidos no FS.
Portanto, cinquenta está no saco sempre, felizmente, que é leve. Às vezes é necessário. Mas ainda é inferior em qualidade a 24-70 na mesma distância focal (e isso não me surpreende mais). A principal vantagem é a leveza. Sim, e o preço é incomensurável com 24-70 (cerca de 8-10 vezes mais barato), então não será uma pena se ele, cinquenta, for danificado durante as filmagens extremas. velocidade de focagem é bastante suficiente - não é irritante.
Ameaça todas as lentes foram compradas de revendedores autorizados da Nikon.
Respeito ao Arkady pela revisão :)