respostas: 42

  1. Sapo
    29.11.2013

    Obrigado pela revisão. Ainda agora para testar seu irmão mais velho para FF ;)

    resposta

  2. Vitali
    29.11.2013

    Obrigado pela revisão.
    Pergunta: Ainda não consigo entender a proporção na fotografia macro 1:1, 1:2?
    Faça uma visão geral de uma forma visual simples.
    Obrigado

    resposta

    • Trote
      29.11.2013

      Vou tentar explicar “aproximadamente” nos dedos, como eu mesmo entendo. O tamanho físico do sensor na colheita é 23*15 mm. Se a proporção for 1:1, fotografando, por exemplo, o olho de uma libélula com um diâmetro de 5 mm e a própria libélula com um comprimento de 40 mm, você obterá uma imagem do olho no sensor - também a 5 mm, e metade da própria libélula. Você pode imaginar aproximadamente quanto do quadro será necessário.
      Se a proporção for 1:2, a impressão no sensor será 2 vezes menor, ou seja, 2,5 mm, e a própria libélula caberá em todo o quadro.
      Em essência, isso significa que com uma lente macro com uma proporção de 1 * 1, sem cortar pedaços no Photoshop, você pode fotografar cerca de um quarto de uma caixa de fósforos que preenche todo o quadro. E em 1:3 (ao que parece) a caixa inteira já está.
      Por exemplo, em 35 / 1,8 g, o comprimento do quadro capturado fisicamente não pode ser inferior a 12 cm.

      resposta

      • Mai_Ke
        13.09.2016

        Vamos vencer a vovó ;)))

        Isso está um pouco errado - mais precisamente, não está certo.

        O cálculo vem de FF - 36 × 24 - onde True-macro 1: 1.

        Mas todo mundo quer vender, e vender muito e bem - e há nuances.
        Por exemplo, a Olympus com seu subsensor 4x3 também vende lentes macro - embora elas não dêem 1:1 no FF, mas na verdade darão 1:2, no oli-sensor será exatamente como 1:1.

        E então eu não entendo muito bem, este tampão dá True 1: 1 - ou é elegantemente recalculado para o fator de corte?
        Porque FRs são tradicionalmente considerados exatamente de acordo com FF, e 60 - é 60, sem emendas; mas eu não sei sobre o aumento, infelizmente.

        resposta

    • Artuwok
      29.11.2013

      Apoio Arroz.
      Eu entendo a escala na foto absolutamente a mesma. By the way, eu uso Idustar 61 L \ D como uma opção para uma lente macro

      resposta

    • Edward
      29.11.2013

      http://macroclub.ru/
      Vitaly, talvez aqui você encontre a resposta para sua pergunta.

      resposta

  3. apenas Vasya
    29.11.2013

    Vou tentar explicar mais brevemente, a largura da nossa matriz (crop) é de aproximadamente 23 mm, se a câmera fotografar um objeto de 23 mm de comprimento, será macro 1: 1; se 46 mm, será 1: 2, e assim por diante, 23 mm para todo o quadro ) em geral parece impressionante !!!

    resposta

  4. Vitali
    29.11.2013

    Mais ou menos compreensível, mas mesmo assim quero saber a opinião de um especialista. :))

    resposta

    • Trote
      30.11.2013

      e você é engraçado!

      resposta

  5. Artem
    30.11.2013

    Sim, todo mundo está lhe dizendo corretamente e dando referências sensatas.

    resposta

  6. Vitali
    01.12.2013

    Ok. Obrigado por isso.
    Então aqui está uma foto
    Lente I-61 L / Z + um anel macro. Distância 14-18 centímetros. Qual é a proporção?

    resposta

    • Edward
      01.12.2013

      Bem, você e Vitalik ....

      resposta

      • Trote
        01.12.2013

        Chá de limão para o Sr. Edward!

        resposta

      • Vitali
        02.12.2013

        Pois estou interessado

        resposta

      • Trote
        04.12.2013

        Claro, vou tentar me conter nas expressões, mas não faria mal a você tentar pensar pelo menos algumas vezes. É possível - logicamente

        resposta

  7. Lyudmila
    12.12.2014

    E eu vou te dar chá com doces, Lynx!

    resposta

  8. Lyudmila
    12.12.2014

    E o bokeh dessa lente?

    resposta

    • Gene
      14.06.2015

      O bokeh é muito suave, eu uso isso e nem sempre fico satisfeito com isso, na EOS 60D a cor não fica amarela como de costume com tamrons, mas vai para o vermelho ou roxo, e eu gosto mais do bokeh da Planar. Eu costumava usá-lo em uma abertura levemente coberta, até perceber o quanto mais interessante a imagem em f2.0 começa imediatamente a sentir o volume, mas ainda prefiro a cônica manual 50 1.4, para que depois não mexa com a cor

      resposta

  9. Alexander
    30.09.2015

    Olá! Eu tenho uma Nikon D7000 35mm 1.8G e essa Tamron 60mm 2.0. Então resolvi atualizar e levar a D7200. Mas não consigo descobrir o que fazer com as lentes. Eu faço principalmente fotografia de assunto e retrato, mas às vezes preciso de uma grande angular para o interior. 35mm parece ser bom, mas estou pensando em um ângulo mais amplo, mas há problemas com a Tamron. Ele subexpõe, como você disse ~ 0.7 - 1.0. mas ainda não deu em nada, mas o que entra em foco raramente me deixa triste. A macro funciona bem no modo manual, mas fazer um retrato no foco automático é problemático. Comprei-o das minhas mãos, e é provavelmente por isso que o proprietário anterior se livrou dele.
    Estou pensando em vendê-la e comprar a Nikon de 60mm, ou posso vender as duas lentes e comprar um kit, por exemplo, 18-105 para grande angular e eventos + 50mm 1.8 para retrato, mas depois perco a macro.. .
    Você pode me dizer o que seria melhor?

    resposta

    • Vitali
      05.12.2016

      A lente é chique, bokeh lindo, muito nítido e, a propósito, na Nikon 7100, preciso fazer o oposto -0.3. Dos problemas - foco automático, é apenas uma tragédia, de 10 fotos 2-3 serão nítidas, o resto está fora de foco, só posso explicar isso com uma gripe muito pequena. f2.2 - gripe 2-3 cm a 1 metro. Fiz correção de lente, não ajudou. Eu resolvo o problema de forma simples, modo de visualização ao vivo e mudo para o modo de foco no manual. Todas as melhores fotos!

      resposta

      • Foma Irkutsk
        17.10.2019

        Sim, tenho o mesmo problema. Foco automático instável. Um clique é o foco frontal, outro é o foco traseiro. Às vezes pode chegar ao ponto... Isso é na D7000.
        Não sei o que fazer, há uma hemorragia em ambas as câmeras.
        No D40, esse absurdo - se você focar do infinito, haverá foco traseiro, se de perto - a frente.

        resposta

    • Oleg
      07.09.2017

      Qual é o número de série da lente?

      resposta

  10. Anônimo
    15.10.2015

    Alexander, como opção 85 1,8 + algum tipo de baleia 18-55vr eles podem ser bastante macro!O que é mais importante, então focal e feche melhor na quantidade recebida!

    resposta

  11. Alexander
    16.09.2017

    Você pode me dizer o tamanho da capa da lente para esta lente!?

    resposta

  12. Karen
    17.09.2017

    Olhei para as fotos e novamente fiquei convencido de que em lentes 50-60mm, a abertura 2,8, e mais ainda 3,5, não é para retratos - não desfoca o fundo. Com tal distância focal, 1,8 ou 2,0 é melhor

    resposta

    • Oleg
      17.09.2017

      Por esta razão, nenhum 17-50/2.8 jamais se igualará ao seu irmão mais velho 24-70/2.8. Mesmo assim, 50 / 2.8 em uma colheita é chato e chato, mas 70 / 2.8 em um quadro completo já é algo. Embora custe 17-50 também não é barato, especialmente nativo

      resposta

      • Karen
        17.09.2017

        E ainda melhor na colheita é uma correção comum - 85mm 1,8 Nem um único zoom pode ser comparado a ela, sem mencionar isso. que custa muito menos - usou cerca de 200 euros. Julgue por si mesmo, aqui está uma foto tirada com uma lente de 85 mm em uma Canon 40D. O fundo está completamente desfocado. Na pior das hipóteses, 55mm também é possível, mas na abertura 1,7-2,0

        resposta

      • Foma Irkutsk
        17.10.2019

        O rosto é plano

        resposta

    • júri
      17.09.2017

      Concordo com Oleg, um quadro completo, mesmo em 35mm 2,8, o fundo ficará agradavelmente desfocado em um retrato de meio comprimento. Full frame é o nosso tudo :)

      resposta

      • Oleg
        17.09.2017

        Esta é a colheita final

        resposta

      • Karen
        19.09.2017

        Não há necessidade de assediar o corte assim)))) E no corte você pode tirar fotos com um fundo desfocado, mesmo com uma lente de 50-55mm. Julgue por si mesmo, 55 mm 1,7

        resposta

      • Oleg
        19.09.2017

        Ninguém krop e não feno. Mas na capacidade de controlar a profundidade de campo, as regras do quadro completo. Além disso, por exemplo, muitas pessoas fotografam macro em uma colheita devido à maior profundidade de campo

        resposta

  13. Victor Stargazer
    29.09.2017

    e ainda, senhores, o que escolher para 40d, tamron 60 macro ou canon 60 macro ???? é necessário especificamente para fotografia macro.

    resposta

    • Jorge
      17.09.2018

      Que dinheiro é suficiente, e então, é claro, querido.

      Mais silencioso, mais rápido, mais conveniente.

      Este tampão é muito barulhento, às vezes irritante, às vezes alarmante ...

      resposta

  14. Victor Stargazer
    29.09.2017

    a nitidez e os detalhes da imagem são importantes.

    resposta

  15. Victor Stargazer
    29.09.2017

    E ele também tem proteção contra poeira e umidade ???

    resposta

  16. Eugene
    09.03.2018

    Boa tarde. Se compararmos esta lente com Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro 1:1. Eles estão na mesma categoria de preço, o que você recomenda para a Nikon5200? E se já existe uma AF-S Nikkkor 35mm 1.8G, talvez faça sentido levar a Tamron SP AF 90mm? Se você usá-lo exatamente como um macro-retrato.

    resposta

    • Arkady Shapoval
      09.03.2018

      Sob colheita é melhor 60/2

      resposta

      • Jorge
        17.09.2018

        E isso é o que / como atirar.

        Se o objeto, e mesmo de um tripé, e com a luz exposta, então em geral não importa, mas 60 é melhor só por causa do canto, ou você pode até ter um manual sobre os anéis, e você estará feliz.
        Os manuais podem. há também uma séria vantagem na forma de um bokeh bonito e característico, que os atuais óculos AF possuem por padrão.

        Mas se no campo, e até criaturas vivas, e até das mãos, 85 não é ruim, mas 105 é melhor, também é estável, também ajuda.

        resposta

    • Draga
      02.02.2019

      Para a Nikon 5100 utilizo a versão TAMRON SP90 um pouco mais nova que a descrita pelo respeitado Arkady. Não me canso, o foco é rápido e impecável, o estabilizador amplia a possibilidade de trabalhar com as mãos, uma excelente lente de retrato para fotografar crianças, excelente detalhe e nitidez. Você pode fotografar esportes com sucesso se escolher a posição certa. Sobre macro e fotografia de objetos - eu digo o ideal. Acho que deve funcionar de forma mais clara e confiável do que o SP60. É mais caro pelo preço. Sim, existem especificidades, não contras - os retratos femininos saem duros (suavidade não é suficiente) e a distância focal nem sempre é conveniente. O ideal não pode ser encontrado, o que é mais importante para quem, que essas qualidades sejam escolhidas. O SP60 tem muitas reclamações sobre foco, tenho bastante lentes manuais excelentes, por que preciso de outra ordem de grandeza mais cara.

      resposta

  17. Alexey
    26.02.2019

    Gostaria de esclarecer este ponto com os proprietários desta lente. Na minha cópia, o anel de foco no modo manual, atingindo o limite (próximo ou distante), continua girando, mas visivelmente mais apertado. Nas minhas outras lentes, ou uma limitação completa neste caso (nikon 35 1.8), ou o anel continua a girar sem resistência perceptível (nikon 70-300). Comprei nas mãos, então não posso dizer se foi desde o início. Caso contrário, a rotação do anel é bastante suave e esse recurso não afeta a operação de forma alguma. Esse comportamento é normal para um tamron ou é algum tipo de batente?

    resposta

  18. Valery
    20.05.2019

    O trabalho incorreto com tamrons é provavelmente comum. Aqui eu usei minha comissão, o veredicto é o mesmo. Mas a imagem me convém bem, a nitidez de cinco é apenas um pouco pesada, pensei em mudá-la para Nikonovsky, mas não o destino.

    resposta

resposta

 

 

em cima
Móvel computador