Para fornecido por Tamron 18-270mm 1: 3.5-6.3 Di II LD [IF] Lente asférica VC Macro B003E (para câmeras Canon) muito obrigado a Alexander.
Revisão Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD
Uma pequena digressão na linha de superzooms da Tamron para câmeras SLR com sensor APS-C:
- Modelo A14 Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asférica LD XR DiII Macro, fevereiro de 2005. País-produtor Japão ou China. A versão para câmeras Pentax possui um suporte de metal, para Nikon / Canon / Sony / Minolta o suporte é de plástico. Em março de 2008, um modelo melhorado aparece para câmeras Nikon Modelo Tamron A14 NII com motor de foco embutido, interruptor de modo de foco, 8 contatos de microprocessador e montagem de metal. Lentes mais prováveis Sony AFDT 18-200mm F3.5-6.3 и Minolta AF DT 18-200mm F3.5-6.3D usam o mesmo design óptico e são cópias dele.
- Modelo B018 Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VCAgosto de 2015.
- Modelo A18 Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Asférica [IF] Macro, setembro de 2006. País-produtor Japão ou China. Em dezembro de 2007, um modelo melhorado aparece para câmeras Nikon Modelo Tamron A18 NII com motor de foco embutido, interruptor de modo de foco e 8 pinos de microprocessador. Lentes mais prováveis Sony AFDT 3.5-6.3/18-250 и SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [IF] и Samsung 18-250 1:3.5-6.3 usam o mesmo design óptico e são cópias dele.
- Modelo B003 Tamron AF 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Macro VC Asférico, julho de 2008.
- Modelo B008 Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, dezembro de 2010. Provavelmente a lente SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-270mm ED SDM usar o mesmo design óptico.
- Modelo B008TS Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, setembro de 2016.
- Modelo B016 Tamron AF 16-300mm Macro F/3.5-6.3 Di II VC PZD, Fevereiro de 2014.
- Modelo B028 Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, junho de 2017.
Ainda há PROMASTOR DIGITAL XR EDO AF Asférico LD (IF) 18-200mm 1:3.5-6.3 Macro, que é o modelo Tamron Modelo A14 sob a marca Promaster.
Existem duas lentes separadas para câmeras sem espelho:
- Modelo C001 Tamron microfone 14-150mm F / 3.5-5.8 di III, preto ou prata, junho de 2014, para câmeras com montagem Micro 4/3
- Modelo B011 Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 di III VC, preto ou prata, dezembro de 2011, para câmeras com montagem Sony E e Canon EOS M
- Modelo B061 Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (E+X) [Modelo B061], julho de 2021, para Sony E e FujiFilm X
Apenas Tamron 18-270mm 1: 3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 está escrito na própria lente Montado na China, os demais prefixos no nome da lente são retirados das inscrições na caixa: Macro LD Asférica (IF) para Canon. O que essas letras estranhas significam, você pode descobrir na revisão de seu irmão mais novo Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3. Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 está disponível em várias versões: Nikon, Canon, Sony, Pentax. Esta lente só é adequada para câmeras recortadas Tipo APS-C, é indesejável usá-lo em câmeras full-frame caras.
Exemplo de foto. Macro, pingos de chuva em uma folha
Deve ser prestar homenagem a Tamron - A lente Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 com zoom de 15x apareceu verão 2008 ano e teve a maior taxa de zoom para todas as lentes de câmeras SLR. Lembro-me de que em 2009 vi um anúncio dessa lente no metrô de Kiev, então meus amigos admiraram a inscrição 'fator de zoom 15X', que era inédito na época. E apenas 4 (quatro!) anos depois, a Nikon conseguiu lançar algo semelhante na cara da Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR com zoom de 17x. Fora da janela é 2013, e a Canon ainda não conseguiu repetir o feito da Tamron e lançar nem 18-250 nem 18-270, já estou calado sobre 18-300. Em 2011, a lente Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC foi atualizada para uma versão silenciosa do motor piezo. Por favor, não confunda Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 (modelo B003E) desta revisão com a nova versão da Tamron AF 18-270mm F / 3.5-6.3 Di II VC PZD (Modelo B008).
Diferença de tamanho entre as duas versões Tamron 18-270. A nova versão é visivelmente menor.
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 acabou sendo uma lente muito interessante. É grande, pesado, com um suporte de metal. Apesar de sua enorme taxa de zoom, mostrou uma qualidade de imagem tolerável. Talvez o segredo por trás da qualidade da imagem da minha Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 seja que usei a lente na câmera Canon 350D. Diz-se que este modelo tem 'pixels grandes', tornando mais fácil obter uma imagem nítida. De qualquer forma, a enorme taxa de zoom e o Estabilizador de Imagem integrado tornam a Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 uma opção muito atraente para muitos fotógrafos amadores.
Exemplo de foto. Depois da chuva.
A lente está repleta de elementos ópticos especiaisprojetado para melhorar a qualidade da imagem. No esquema óptico da lente, que consiste em 18 elementos em 13 grupos, um elemento é do tipo AD (vidro de dispersão anômala), dois elementos LD (lentes de vidro de baixa dispersão) e três elementos ASL (elementos asféricos).
![Design óptico Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] VC macro](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2013/09/tamron-18-270-optical-scheme.jpg)
Design óptico Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD (IF) VC macro
Retrato na lente
Focando na lente interno, para que nada gire ou se mova para fora da lente ao focar. Ao aplicar zoom, a lente frontal também não gira. A lente possui um motor de foco embutido que vibra, este não é um análogo da Nikon SWM ou Canon USM.
Retrato de corpo inteiro
A lente possui um interruptor de modo de foco 'AF/MF'. No modo de foco manual, o anel de foco gira aproximadamente 45 graus. Os anéis de zoom e foco são emborrachados e bastante confortáveis. É muito bom que, em qualquer distância focal, a distância mínima de foco da lente seja de apenas 49 cm, enquanto a distância focal de 270 mm, você pode fotografar macro com uma ampliação de 1: 3.5. A ampliação é fraca, mas ainda assim o prefixo 'Macro' no nome da lente tem seu lugar. A lente tem uma escala de distância de foco em metros e pés.
Visualização da câmera
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 é bem montado, pesa pouco mais de meio quilo. O diâmetro do filtro frontal é bastante grande, igual a 72mm. A lente parece sólida em pequenas DSLRs amadoras. O tronco da lente pode se mover espontaneamente sob seu próprio peso. Para evitar que isso aconteça, a lente tem bloqueio de zoom, que trava a lente na posição de 18 mm. A lente vem com um capuz de plástico que pode ser usado para trás. É verdade que isso bloqueia o acesso ao anel de foco. O capuz é pequeno e fácil de transportar. O parassol da lente não afeta muito a qualidade das fotografias.
É assim que a Tamron se parece em uma câmera Nikon
Estabilizador de Imagem (VC) Fiquei surpreso - funciona muito, muito bem. Fotografei na mão com velocidades do obturador de 1/80s a 270mm de distância focal sem problemas. O estabilizador na Tamron 18-270mm 1: 3.5-6.3 realmente faz seu trabalho muito bem. Isso é apenas a operação do estabilizador cria um leve ruído. A lente tem um interruptor 'VC ON/OFF'. A única pena é que a lente 270mm é 'escura' com um máximo luminosidade F/6.3. Na faixa de 18 a 200 mm, os valores F / 3.5-5.6 estão disponíveis, mas de 200 a 270 mm, a abertura máxima só pode ser igual a F / 6.3. Fraco luminosidade pode afetar a precisão da focagem em condições de pouca luz. E, em geral, muitas câmeras SLR simplesmente não são projetadas para funcionar com óptica, cuja abertura máxima é inferior a F / 5.6. Quando trabalhei com a Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3, ela se concentrou bastante 'tenazmente'.
O trabalho do estabilizador no rosto. Portátil, 270mm 1/30 segundo
Fotos de amostra
A lente é nítida o suficiente apenas no centro do quadro, a nitidez é fraca. A lente tem um bom contraste. Em 270 mm, você pode obter um efeito bokeh pronunciado. No entanto, em geral, a imagem não se destaca de forma alguma. Tem chovido todo o tempo em que tive a lente e, com essa luz escassa, o estabilizador de imagem me ajudou muito e consegui tirar algumas fotos para revisão.
Parâmetros das fotos mostradas na galeria:
Tudo filmado com Canon EOS 350D usando filtro protetor Tamron 72mm MC UV Filipinas. EGF lente em Canon 350D é 29-432mm (!). JPEG L na câmera, alta qualidade (sem nenhum processamento). A redução de ruído de longa exposição foi desativada. Parâmetros: correção de contraste - 0, nitidez - 0, saturação - 0, cor do tom - 0. Usado balanço de branco: 'Automático' e 'Nublado', 'Luz do dia', 'Sombra'. As fotos foram reduzidas em tamanho.
Tamron 18-270 com tronco estendido
Minha experiência:
Quero acrescentar por conta própria que a lente sofre com o efeito de um aspirador de pó, a saber: ao dar zoom, ele empurra ar para dentro da câmera, o que pode levar à rápida contaminação da matriz da câmera. Isso não é muito assustador, porque muitas câmeras possuem sistemas especiais de limpeza de sensores e sistemas de distribuição de fluxo de ar ao longo do eixo do espelho da câmera. Normalmente, os fotógrafos amadores querem uma lente para todas as ocasiões e a Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 pode vir em seu socorro. É verdade que quanto maior a taxa de zoom, pior a qualidade da imagem, em geral, então você não deve esperar que a Tamron 18-270mm 1: 3.5-6.3 crie imagens super nítidas. Muitas pessoas têm um dilema - este Tamron, ou o seu próprio 18-200mm F / 3.5-5.6. Eu não mexeria com Tamron 18-270mm, pois seria muito decepcionante se fosse 500 cu. você vai se deparar com uma cópia de baixa qualidade - afinal, muitas pessoas sabem que a qualidade do orçamento da Tamrons varia muito de cópia para cópia. Mas ainda assim, se você conseguiu encontrar um bom espécime, então a Tamron 18-270mm pode se tornar um 'vidro' muito bom no caso de um fotógrafo amador.
Retrato na lente
Os preços das lentes em lojas online populares podem veja este link.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Retrato em Tamron 18-270
Alternativas
Por alternativas, quero dizer lentes super zoom universais para câmeras digitais SLR cortadas APS-C com uma ampliação maior que 13X. Não existem tantas lentes assim.
Abaixo está uma lista de todos os hyper zooms para câmeras DSLR ou mirrorless com sensor APS-C e uma faixa de distância focal maior ou igual ao clássico 18-200mm.
Tamron (várias montagens):
- Modelo A14 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF (IF) Asférica LD XR DiII Macro, fevereiro de 2005. País-produtor Japão ou China. A versão para câmeras Pentax possui suporte de metal, para Nikon / Canon / Sony / Minolta o suporte é de plástico. Em março de 2008, um modelo Tamron aprimorado aparece para as câmeras Nikon. A14 NII com motor de foco embutido, interruptor de modo de foco, 8 contatos de microprocessador e montagem de metal.
- Modelo B018 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF Di II VCAgosto de 2015.
- Modelo B011 Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di IIIVC, preto ou prata, dezembro de 2011, para montagem em câmeras mirrorless Sony E и Canon EOS M
- Modelo A18 Tamron 18-250/3.5-6.3 Macro AF Di II LD Asférico [IF], setembro de 2006. País de origem Japão ou China. Em dezembro de 2007, um modelo aprimorado aparece para câmeras Nikon Modelo Tamron A18 NII com motor de foco embutido, interruptor de modo de foco e 8 pinos de microprocessador.
- Modelo B003 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II LD [IF] Macro VC Asférico, julho de 2008.
- Modelo B008 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, dezembro de 2010. Fabricante China ou Vietnã.
- Modelo B008TS Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, setembro de 2016.
- Modelo B016 Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, Fevereiro de 2014.
- Modelo B028 Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD, junho de 2017.
Promaster (várias montarias):
- PROMASTOR 18-200/3.5-6.3 DIGITAL XR EDO AF Asférico LD (IF) Macro, cópia de Tamron Modelo A14 sob a marca Promaster. montagem japonesa
Sigma (diferentes montagens):
- Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC, fevereiro de 2005.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (Estabilizador Óptico), setembro de 2006, veludo ou corpo preto elegante. O motor HSM está disponível apenas em lentes para câmeras Nikon.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 II Zoom DC HSM OS (Estabilizador Óptico), outubro de 2011.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (Estabilizador Óptico Contemporâneo), Janeiro de 2014.
- Sigma 18-250/3.5-6.3 Zoom DC HSM OS (Estabilizador Óptico), janeiro de 2009
- Sigma 18-250/3.5-6.3 Zoom DC Macro HSM OS (Estabilizador Óptico), junho de 2012.
- Sigma 18-300/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (Estabilizador Óptico Contemporâneo), setembro de 2014.
Quantaray (montagens diferentes):
- quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio Multi-Coated, cópia da Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC (2005) com a marca 'Quantaray'
- quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio OS (+-HSM) Multirrevestido, cópia Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (2006) sob a bandeira 'Quantaray'.
Nikon (F):
- Nikon 18-200/3.5-5.6G DX VR, novembro de 2005.
- Nikon 18-200/3.5-5.6GII DX VR, julho de 2009.
- Nikon 18-300/3.5-5.6G DX VR, junho de 2012.
- Nikon 18-300/3.5-6.3G DX VR, abril de 2014.
Sony ('A' ou 'E'):
- Sony 18-200/ 3.5-6.3 AF DT, montagem A, provavelmente usa um design óptico Tamron Modelo A14.
- Minolta 18-200/3.5-6.3AF DT D, Uma montagem, provavelmente usa um design óptico Tamron A14
- Sony 18-250/3.5-6.3 AF DT, montagem A, desde 2007, provavelmente usa design óptico Tamron Modelo A18.
- Sony 18-200/3.5-6.3 OSS, E-mount, maio de 2010
- Sony 18-200/3.5-6.3 OSSLE, E-mount, maio de 2012
- Sony 18-200/3.5-6.3 PZ OSS, E-mount, setembro de 2012
Hasselblad (Sony E):
- Hasselblad E 3.5-6.3/18-200 cópia OSS Sony 18-200/3.5-6.3 OSS, setembro de 2012
Pentax (K):
- Pentax 18-250/3.5-6.3 AL SMC DA [IF], outubro de 2007, provavelmente usa design óptico Tamron Modelo A18.
- Pentax 18-270/3.5-6.3 ED SMC DA SDM, setembro de 2012, provavelmente usa um design óptico Tamron Modelo B008.
- Samsung 18-250/ 3.5-6.3, com uma montagem Pentax KAF2, 2008, (provavelmente usa o design óptico Tamron Model A18.
Cânone (EFS):
- Canon 18-200/3.5-5.6 IS Zoom Lens EF-S (Image Sbabilizer), agosto de 2008.
Sansung (NX):
- Samsung 18-200/3.5-5.6 ED OIS i-Function, montagem Samsung NX
Conclusões:
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD (IF) Aspherical VC Macro B003E é uma lente com uma taxa de zoom muito alta, o que a torna uma lente para todas as ocasiões. Esta lente é ótima para férias, especialmente ao fotografar com boa luz do dia. Possui foco interno lento e um estabilizador de imagem que ajuda muito na hora de fotografar no handheld. A qualidade da imagem não é alta, mas é bastante adequada para tarefas amadoras simples.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Julgando pela foto https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/tamron-18-270/tamron-18-270-vcsample-14.jpg bom toco)
Então eu olho para essas lentes e penso - há algum ponto? Com essas aberturas, não há bokeh, você precisa aumentar o ISO, ou seja, as vantagens de uma grande matriz são niveladas. As dimensões são muito, muito grandes, o preço também não é o menor, na minha opinião, se essa versatilidade for necessária, é mais fácil comprar um bom ultrazoom já - lá o alcance focal será maior, a taxa de abertura será maior ( o bokeh não será pior, eu vi), e em geral a qualidade será comparável; ele entrará na bolsa em vez do segundo copo, além de um dispositivo de backup :)
Há um certo significado em tais lentes.
-
Em primeiro lugar, eles ajudam a mudar sem dor de ultra-som para a tecnologia de espelho. Ainda assim, a imagem costuma ser mais alegre, as cores são mais naturais, o RAW estica melhor.
-
Em segundo lugar, para uma pessoa que não usou correções ou não quer usá-las / trocá-las, ou não vê diferença de nitidez em seu monitor (ou ao imprimir), e está satisfeita com esse fundo e ... ainda há muito a acrescentar - um conjunto de uma câmera simples e uma lente semelhante resolve todos os problemas para o resto de sua vida.
-
Em terceiro lugar, se você as alinhar com as lentes do kit, elas são uma boa atualização.
-
Em quarto lugar, essas lentes ajudam a preencher os "buracos acima", "abaixo" e "interfixos" nas distâncias focais e não perdem algum momento ou ângulo interessante. Na minha opinião, é muito bom sair com os amigos para uma sessão de fotos com duas câmeras, uma delas (no nosso caso, a D60 com Nikkor AF-S 18-200 VR) tem zoom universal, e a segunda (D300 ) tem correções.
-
Quinto, essas lentes são muito interessantes do ponto de vista estatístico. Digamos que eu ache que seria bom comprar uma correção, mas não tenho certeza de qual. Então eu pego minha biblioteca de fotos, organizo-a pelas distâncias focais que usei, e vejo que na maioria das vezes eu fotografo em...mm ou pelo menos eu gosto de como meu zoom desenha em...mm.
PS A julgar pelos meus próprios argumentos, fotógrafos novatos e/ou “indecisos” que já nesta fase queriam uma DSLR deveriam encontrar mais sentido em tais lentes (marido me deu dinheiro, onde colocar dinheiro, imagem não permite algo mais simples, etc. . .).
PPS E, claro, escrevi do fundo do meu coração, não sobrecarregado com pensamentos sobre o custo da lente. Se você contar dinheiro, a situação é um pouco diferente :).
1. RAW, sim, mas dada a abertura e FR, você provavelmente terá que fotografar em ISOs altos, ou seja, a margem para “extração” de RAW não será mais a mesma. Se a câmera for antiga (como a EOS 350D), o ruído será forte em ISOs altos. Se for novo, multi-megapixel e de baixo ruído, haverá sabão devido à imperfeição da ótica.
2. Se uma pessoa está satisfeita com essa imagem, geralmente não fica claro por que ela entrou em contato com uma DSLR :)
3. Minha opinião - se houver uma baleia, é melhor pegar algo da categoria 70-300, sem tentar matar dois coelhos com uma cajadada só.
4. A segunda câmera poderia ser uma ultrazoom, que é menor em tamanho e peso, mais barata e praticamente não inferior em qualidade de imagem.
5. Novamente, o ultrazoom também resolveria esse problema, após recalcular a distância focal.
Em geral, verifica-se que esta é uma lente - uma maneira de transformar uma DSLR em um ultrazoom simples, enquanto esse método é muito caro e complicado :)
Pergunta para aqueles que discutem, que técnica você chama de “dark”?
Provavelmente o mesmo que você “A única pena é que a lente 270mm é 'escura' com uma abertura máxima de F/6.3. Uma abertura ruim pode afetar negativamente a precisão do foco em condições de iluminação ruins.”
Bem, ainda assim, de que número F você quer dizer “escuridão”?
Depende de qual óptica, no sentido da distância focal. Para uma grande angular e 3.5 é um pouco escuro, mas o alcance da TV para zooms é inferior a 5.6, ou seja, pelo menos menos do que o valor mínimo recomendado para câmeras.
1. Há um esboço. Não haverá problemas. ISO 400, e pronto. Geralmente funciona mesmo em câmeras simples. Há situações em que, por design, são necessárias aberturas cobertas com pouca luz e não são obtidas velocidades rápidas do obturador. Nesse caso, será ainda mais divertido com um stub do que com uma ótica rápida.
O estoque será bom. Em RAW, você também pode aumentar um pouco a nitidez. E digo isso não apenas para discutir, mas como uma pessoa que foi presenteada com uma Nikkor 18-200, e então comecei a colecionar correções.
Haverá sabão, é claro, este é um dos compromissos que você tem que fazer. Mas, você sabe, tudo é relativo. Se uma pessoa ainda não viu o que é uma imagem realmente nítida, para ela suas fotos serão maravilhosas.
2. A imagem “espelho” quase sempre difere das câmeras com uma matriz menor que o recorte usual. Especialmente sob condições de disparo abaixo do ideal. E para mim foi uma descoberta que muitos dos meus amigos notam isso, que não entendem bem a essência da questão.
3. Conflito de baleias. Tem gente que precisa de tudo de uma vez. Tem gente pra quem eu nem aconselharia trocar as lentes por causa da curvatura congênita, tudo pode acontecer...
Se falarmos sobre a faixa de distâncias focais usadas, 18-140mm seria absolutamente suficiente para mim (apareceu recentemente na Nikon).
4. Discordo. Se eu tenho uma frota ótica e as finanças permitem, é ótimo ter 2 câmeras com o mesmo nome em mãos. Como faço para anexar algum tipo de lente criativa ao ultrazoom? Ou óptica soviética? Ou o incrível Vega-11U? E, em geral, há muitas situações em que não quero carregar todo o equipamento comigo, e pego uma “bolsa minúscula” com uma D60 e um zoom multifuncional que JÁ possuo. Eu não preciso de um segundo ultrazoom, um segundo corpo é suficiente para mim, e vai custar muito mais barato do que um sem espelho semelhante na foto.
5. Acontece que essa lente permite que o ex-proprietário do ultrazoom passe para um nível qualitativamente novo de fotografia sem frustração sobre “Como não há um zoom enorme?”, “Por que ele não fotografa macro?”. E quanto esse nível estará em demanda e quanto o proprietário está pronto para evoluir ainda mais - essa é uma grande questão que permanecerá em aberto.
4. Era sobre a segunda câmera, não distorça. Não estou dizendo que um espelho não é necessário.
5. Haverá frustrações da mesma forma. Os ultrazooms modernos dão um zoom maior, em primeiro lugar. A macro aqui, na melhor das hipóteses, é a mesma do ultrazoom, e em segundo lugar (câmeras com uma pequena matriz são mais fortes em habilidades macro, porque o foco é mais fácil de fazer).
E estou falando da segunda câmera!
É mais fácil para mim pegar uma segunda carcaça compatível com todas as minhas óticas do que um ultrazoom. E mais barato.
Portanto, há menos frustração do que com uma correção. Mesmo do que com um conjunto de correções. Em suma, esta é a opção mais semelhante.
sim .. faz sentido para as empresas lançarem algo assim para pessoas preguiçosas que querem “uma mega lente que seja incrível para todas as ocasiões, como um megazoom apenas em uma SLR legal”. Então a verdade acontece que a imagem não é a mesma, e o peso é grande e escuro, e 2/3 das distâncias focais não caíram (ou eles foram úteis 1-2 vezes, e aqueles que foram úteis seria melhor fotografar com uma telefoto), mas a lente já foi vendida, o lucro foi recebido.
Mas algumas pessoas simplesmente precisam passar por essa fase para depois sentir a diferença e passar para algo mais sério com a compreensão das metas e objetivos.
-
E para alguns, a “iluminação” nunca chega, e eles vivem a vida inteira em feliz ignorância, continuando a pensar que têm o melhor do mundo “uma mega lente que é incrível para todas as ocasiões, como um megazoom apenas em uma SLR legal ” :)
Deveria ser mais fácil, pessoal. Muita arrogância. Tenho um Tamron desta família (ainda sem VR, mas já com motor). Na sua opinião, eu sou apenas um gado que se frustra com o ultrazoom. E - você, querida, está errada. 18-200 (assim como 18-300, etc.) é a cereja do bolo na linha de baleias 18-55, 18-105 etc. Embora você seja arrogante com eles, não entendendo a economia e não entendendo que a ampla gama de plásticos 18-xxx permite que suas empresas favoritas produzam seus óculos favoritos e, por outro lado, agradem seus proprietários, bem, ou chateados, tornando-os pense em 70 -210 ou até mesmo em correções.
Bem, mesmo tendo conhecido a alegria de uma imagem nítida, ainda levarei 18-250 em uma longa jornada. Porque é conveniente, embora nem sempre altamente artístico. Nunca me arrependi de ter dado 6000r por um tamron 18-250 sem vr. Mas somos fotógrafos muito diferentes.
Eu acho que em vez de ultrazoom, Canon Power Shot G15, EGF 28-140 abertura 1.8-2.8 vai se encaixar melhor. Mais compacto e matriz 1/7
O G15 (e a série G em geral) é um bom aparelho, mas eles não podem ser comparados com a lente do review devido ao pequeno zoom :)
A falta de zoom é compensada pelas pernas e pela cabeça. A abertura e a compatibilidade com um flash externo, além de um tamanho muito menor e uma qualidade de imagem muito maior, são difíceis de superestimar.
Nem todos os objetos podem ser alcançados
Quanto ao bokeh, aconselho você a pensar com cuidado - http://vk.com/arkadii_shapoval?w=wall2269056_2023%2Fall
Não quero ópticas nítidas por nada!
Comprei essa lente há alguns anos para a Nikon d90 com a ideia de versatilidade. Os dados 18-270 são muito versáteis, mas não consigo lidar com o jitter. a 270 mm nas montanhas, com um sol brilhante, velocidade do obturador 500 - embaçada. E, claro, 3,5-6,3. A universalidade estaria não só na distância, mas também no diafragma, e aqui é escuro. Ou seja, eu não compraria agora.
E agora vamos comparar com a Canon PowerShot SX40, por exemplo.
Tem distâncias focais equivalentes a 24 - 840 mm, ou seja, mesmo em grande angular, ele faz essa lente, já estou calado sobre o alcance da televisão. Então, com um zoom tão monstruoso, sua abertura é F2.7 - F5.8. Ele tem uma colheita de 5.62, para retratos com bokeh em distâncias focais longas, ele funcionará bem. Em lentes focais comparáveis a esta lente, será possível fotografar com uma velocidade de obturador mais curta ou com ISO mais baixo, o ganho é óbvio. Há um bom estabilizador de imagem. Custa menos que esta ótica, embora seja um dispositivo autossuficiente, que, nesse caso, substituirá uma DSLR :)
Há uma diferença entre "não preciso" e "não preciso". Ou é necessário declarar guerra aos zooms e não se acalmar até que eles sejam mortos? :)
Eu apenas dei um argumento, não declarei nenhuma guerra.
Bem, você não pode ver mais nada com Canon Nikons .. você não vê mais nada .. há muito tempo atrás havia uma caixa de sabão com uma lente rápida, com uma matriz de 1 / 1.63, com um stub na matriz e a melhor nitidez do mercado (sem cromaticidade e outras coisas) .. com igual e todos os encantos. .
olimpo xz1
EGF 28-110 mm, abertura 1.8-2.5; ISO 800 está funcionando bastante, mas com abertura e um stub na matriz, é improvável que 1600 seja necessário em algum momento .. (a propósito, a automação nunca define mais de 800)
exemplo de bokeh:
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/samples/dof/XZ1port.JPG
http://www.letsgodigital.org/images/producten/2728/testrapport/olympus-xz1-image.jpg
ISO 800 (o pior resultado que pode ser obtido de uma câmera em uma máquina)
http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/31.jpg
iso 100
http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/27.jpg
mdf (macro) exemplo de nitidez.
http://album.foto.ru/photos/or/462846/2763787.jpg
De forma alguma estou promovendo este modelo de câmera, apenas tenho a impressão de que as pessoas ficam hipnotizadas pela palavra câmera SLR, e não veem mais nada, além disso, de um espectro tão estreito como uma câmera SLR, as pessoas também estão fixadas em 2 sistemas.
Em 2006, eu entendi irrevogavelmente: por 1000 USD. você pode ter tudo de uma vez para um sucesso
amador "foto vida", e (ou) ... apenas a carcaça de uma média DSLR cortada para uma "vida fotográfica" amadora mal sucedida. No segundo caso, você vai “escalar” por muito tempo (sempre!) e se soltar, não acompanhando mais ou menos óticas leves, filtros, etc.
Decida, proletário, camarada, ainda mais se não for mestre (a diferença está no peso da carteira)! Para sempre decidir. Você precisa colocar para fora 3000 USD. para uma câmera amadora decente? E você pode jogar esse dinheiro no ralo sem prejudicar a si mesmo, sua família? Ouse. Você só não precisa fingir ser um Grande Fotógrafo-Artista - os grandes na linha de chegada da vida estão novamente fotografando com câmeras mecânicas dos tempos da Primeira e Segunda Guerras Mundiais. A fotoverdade está na origem da pintura de luz.
Sim, hoje existem muito mais “saboneteiras” decentes (o nível das câmeras pseudo-reflex) do que câmeras foto-reflex decentes. Por 1000 u.u. você pode escolher aquele que vai decorar sua vida. Incluindo criativo. Se você fizer uma obra-prima, ela será arrancada com uma matriz que custa US$ 20. E vice-versa: veja quanta porcaria na internet dos donos de câmeras FF por 5000 USD. Eu usaria suas próprias câmeras para esses fotógrafos ... Bugatenky pinocchio e pinocchio.
Peço desculpas, mas a Canon PowerShot SX40 dá uma imagem mais ou menos nítida até 100mm EGF, então a nitidez cai muito devido a aberrações cromáticas, você não consegue uma imagem normal em um dia nublado.
Esta lente é feita para viajar em países quentes. É por isso que está tão escuro. Todos eles têm o mesmo nome de zoom de viagem. Quando não há tempo para reorganizar a lente, e em uma viagem é mais fácil transportar uma lente do que um conjunto de 14mm / 50/135/200/300. Se você precisar de um trabalho sério, carregue um conjunto de um quilo e meio L-k.
Obrigado ao autor pelo site.
Muito boas críticas de tecnologia. Esta revisão me agradou como sempre. Embora eu não fotografe muito, minha opinião pessoal é que todas as mesmas lentes de diferentes distâncias focais são mais importantes do que uma universal. Sim, fotografando você mesmo o problema será resolvido instantaneamente com a compra desta lente. Mas para uma boa foto sem pressa, é melhor soltar e colocar outra lente.
Usei o Tamron uma vez e a “sabão” das fotos me matou. Agora nem sei se devo reabastecer o dispositivo com esse “copo” ou não.
Como dizem acima, nem sempre a versatilidade é boa!
Você disse: "Eu usei Tamron uma vez ...". Você perdeu a palavra “isto” porque este fabricante tem muitas óticas MUITO boas; algumas lentes são simplesmente únicas em suas propriedades! E este, sim, é muito medíocre opticamente e foi criado como um compromisso para um amador viajante que não está interessado nas nuances da imagem, mas é conveniente fotografar macacos em árvores na Tailândia. O que há de errado? A cada um de acordo com suas necessidades. Por que experimentar o vestido de outra pessoa e dizer ao mundo inteiro que não é suficiente para você? Costure separadamente...
Mnda ... ... Pobre lente por US $ 500 (
Obrigado pela avaliação, Arcádia!
Tamron AF 70-300mm F4-5.6 macro haverá uma revisão para esta lente? suporte para nikon
Boa hora do dia! Eu tenho uma Nikon D3100 e uma lente kit 18-55. No verão vamos para São Petersburgo. Vamos filmar tanto a própria cidade - prédios, ruas, monumentos, etc., quanto em museus. Também gostaria de fotografar a cidade à noite. Por favor, me dê um conselho: qual lente comprar 18-105 ou 50 / 1,8G? O orçamento, infelizmente, é limitado a 10 mil. (E, no entanto, também não quero “zoom” com os pés, e isso nem sempre é possível). Agradeço antecipadamente.
Para passeios pela cidade 18-55 é suficiente. Para retratos, você pode usar 50mm 1.8, embora para a foto “... estou perto de uma torre ou de um palácio ...” uma baleia é suficiente
Bem, se você não quiser ampliar com os pés, a escolha é óbvia))) Mas uma correção é uma correção, terá uma imagem melhor do que um zoom, você terá que sacrificar a conveniência pela imagem.
Melhor comprar uma correção, você já tem 18-55 e levar os dois em uma viagem.
Na verdade, não é caro, por exemplo, na Nikon custa menos de 10t.r
http://www.dns-shop.ru/catalog/i153714/obektiv-tamron-18-270mm-f-35-63-di-ii-vc-pzd-dlya-nikon.html
Em vão eles repreendem essa lente. Quanto a mim - excelente vidro. Sendo o dono de um tamron 18-200, decidi que seria bom ter a mesma lente, mas com um toco. Os 70 mm extras não dão nada, mas o stub ajuda muito. Por outro lado, o tamanho maior é frustrante em comparação com 18-200. A ensaboação de ambos os tamrons depende em primeiro lugar do fotógrafo (como em qualquer outro vidro). Se você selecionar desajeitadamente a velocidade do obturador / abertura / ISO, não haverá nitidez mesmo em 70-200 2.8 l. Mas na maioria das vezes esse vidro se torna o segundo e até mesmo a primeira lente do fotógrafo, o que significa que a experiência ainda não é suficiente. Além disso, é importante poder segurar a câmera corretamente, nem sempre um stub pode salvar o dia. Além disso, você precisa ser capaz de trabalhar com arquivos rav - adicionar nitidez nunca é um problema. Bem, em geral, a nitidez das fotos em 18-270 é suficiente para imprimi-las em a3 (e quem imprime até a4?). Na tela do monitor sem ampliação também não falta nitidez, o contraste é alto. Em geral, por algum motivo, tamrons em um jepeg tiram fotos em cores mais quentes - aparentemente, um autoBB com tamrons não funciona da mesma maneira que com óculos nativos. By the way, eu tenho este Tamron na Nikon.
Eu li muitos comentários de que a Canon 55-250is oferece melhor qualidade por um preço mais baixo. Ninguém discute, mas não há grande angular no cânone. Eu tenho 55-250is e supera o tamron em tudo, exceto na conveniência das distâncias focais. Também me surpreendi com o tamanho desse tamron 18-270. É ainda mais larga que a minha Nikon 70-300VR, embora um pouco mais curta. Com um para-sol, parece que você tem algo realmente sério :) Comparar este vidro com consertos é inútil. Mas o zoom de viagem é normal. E eu peguei precisamente para não arrastar os mesmos 55-250 mais 18-55 ou correções comigo. Bem, sobre o preço. Em nossa loja, custa 18000 rublos. O preço não é tão injustificado - inadequado. Embora o 18-200VR nativo da Nikon custe mais do que deveria custar. Mas é bem possível tirar esse vidro de suas mãos. Levei-o por 100 euros (5000 rublos) e por esse preço como substituto de um Tamron 18-200 não estabilizado - o vidro é simplesmente super. Tenho certeza de que agora essa lente grande se estabelecerá em alguma carcaça da Nikon por um longo tempo. Para uma sessão de fotos séria e longa (todo tipo de festivais ao ar livre no verão), você pode tirar 400d com 40mm 2.8, 50d com 55-250IS, d80 com 50 1.8 e d5100 com este tamron. Haverá tudo focal, e uma bela imagem e abertura. Antes disso, no mesmo conjunto no d80 era 18-200 (esse vidro não tinha motor de focagem próprio, então não coloquei no d5100), e no d5100 70-300vr. É verdade que em 18-270, a velocidade de foco não chega nem perto de 70-300vr. Mas mais rápido que 50 1.4g :) A velocidade é comparável à da baleia 18-55vr da Nikon, e isso se dá pela faixa incomparavelmente maior de distâncias focais. Em geral, 18-270 é bom para uma lente universal e não adianta discutir :) Para quem pode levar apenas um copo em uma viagem e para quem não planeja olhar 100% crop depois de uma viagem, que está não está doente com o perfeccionismo e está pronto para sacrificar um pouco a qualidade da imagem, por causa de um ângulo insuperável - você tem que comprar! By the way, Tamron quase começou a vender um novo superzoom - 16-300 com um stub. Então a Nikon com seu 18-300 novamente perde para a Tamron em termos de cobertura de distância focal. Quando o preço de um 16-300 usado cair para um aceitável 7-8 mil, terei prazer em mudar este 18-270 para um modelo mais novo.
faltava literalmente uma semana para o dólar começar a subir de preço... :)
Senhores, fotógrafos amadores e profissionais, ajudem-me a fazer a escolha certa. Eu olhei para um monte de comentários, mas não encontrei uma resposta para mim.
O que escolher NIKON AF-S 18-200mm VRII ou TAMRON 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD?
O objetivo é uma lente de viagem universal (são ambos). Para outros fins, há uma correção e uma grande angular, agora a escolha é apenas uma perua. A questão do preço não vale a pena, eu escolho de acordo com a relação qualidade/facilidade de uso. Carcaça - Nikon D7200.
Eles escrevem sobre o tamron que a qualidade da imagem sofre (principalmente a nitidez), é barulhento, parece focar um pouco mais devagar. Embora alguém escreva que nikorr sofre das mesmas feridas.
O que atrai em um tamron é um zoom maior, menos peso, mais compacto. Mas se a qualidade da imagem é muito pior, o que acontece com esses 70 mm adicionais? Como eles trabalham com vídeo?
Em geral, quaisquer pensamentos e experiências reais de comparação são bem-vindos. Obrigado a todos antecipadamente!
Tenho Nikon D7100. Eu tinha um Sigma 18-250 (até que foi roubado). Sigma é mais nítido, mais interessante (mais barato de novo), não lava os detalhes, olha que tem comparações. Há também um novo Sigma 18-300 com motor embutido. Se a questão do dinheiro não o incomoda - compre NIKOR 18-300 mm, será melhor em todos os sentidos.
Sim, você hesitou em enviar spam em todos os tópicos.
OBRIGADO a Arkady por esta revisão e pelo site como um todo!
Há meio ano que o leio, um bom vício já se desenvolveu - se eu quiser esclarecer algo sobre a lente ou me referir a outra pessoa, a primeira coisa que olho é Radozhiva. Até o material sobre batizado bateu no assunto! ))
E acho seus materiais além do elogio - detalhados, organizados e compreensíveis para assimilação. Moderadamente subjetivo.
Sem "exibições" e declarações categóricas. Sem falso “marketing”, pelo qual muito obrigado!
Mas de repente houve uma falha - eu estava interessado na lente Tamron 16-300. E... não achei aqui... ((
k.m.k. - este é um “universal” muito interessante no contexto dos concorrentes, que sinceramente desejo que você obtenha e “pesquise”.
Especialmente em comparação com a marca nikkor 18-300, que infelizmente você também não tem. ;)
vale a pena esperar pela versão marota do PZD?
Oh Deuses! Como eu amo esses argumentos com uma protuberância arrogante do lábio inferior e histórias sobre a nitidez do toque.
Rapazes! Este é um zoom de viagem com um topo chique e excelente fr.
No verão, coloquei em uma carcaça e fui para a Crimeia.
Nunca me arrependi de não ter levado nenhuma outra ótica comigo. Perfeito para relatórios de férias. E um retrato com um palhaço na praia para decolar para uma criança e um navio navegando longe no mar.
E a nitidez... As fotos das férias ficam ótimas na minha TV de XNUMX polegadas.
E quando vou a um comercial... levo óculos completamente diferentes. Este é um 1.4 de cinquenta dólares e um zoom 17-50 2.8.
E ainda mais, já que comprei esse Tamron do ebay por US $ 100 (uma americana esticou o elástico no anel de zoom e decidiu vendê-lo) - ele se estabeleceu para sempre na minha coleção de lentes.
Sim, você não obterá nitidez de toque com isso. Mas nas férias, esse copo é simplesmente insubstituível. Nada. Absolutamente.
Arkady, devo trocar minha Nikkor 55-200 VR por esta cópia com um custo adicional?
Eu não sou Arkady, mas eu não faria. Isso é em resumo. Se em detalhes, você precisa saber para que serve essa substituição. Há vários casos em que a substituição faz sentido:
- se você tiver uma lente - 55-200, é claro que sem uma grande angular é triste e precisa ser trocada;
- se você viaja com frequência e precisa de uma lente para tudo, o tamron também serve;
- se você tem preguiça de carregar vários copos, precisa de um e barato e, grosso modo, não dá a mínima para a queda na qualidade.
Em outros casos, a substituição não é totalmente bem-sucedida. Se você tiver 18-55 e 55-200, cada um deles fornecerá uma imagem melhor em seu alcance focal. Os 70mm extras na extremidade longa do tamron são visivelmente ensaboados, você precisará cobrir a abertura, o que significa fotografar com um flash externo ou no sol.
Eu mesmo tenho um tamron e o uso apenas em viagens quando não há tempo para trocar de óculos, bem como em relatórios que não exigem alta abertura, profundidade de campo estreita e alta nitidez, e também no caso quando eu vou relatar em toda a luz. Em geral, não é ruim, mas 55-200vr dará uma imagem mais nítida, além disso, é uma lente nativa, o que a priva de possíveis problemas, como no caso de um tamron.
E, finalmente, se você realmente precisa de um superzoom, dê uma olhada no Tamron 16-300vs - ele é menor em tamanho, tem proteção contra poeira e umidade, foca rapidamente, tem uma posição de zoom mais ampla e longa ao mesmo tempo e também produz uma imagem um pouco mais nítida. Mas o preço também é muito mais alto.
Obrigado pastor. Ainda tenho uma correção de 35 mm da Nikkor. E de 55-200 é muito triste sem grande angular, e é um pouco escuro. Por isso, resolvi trocar. Estou esperando chegar amanhã...
E para que valor faz sentido apertar a abertura para máxima nitidez neste tamron?
Por que perguntar se você não tem e, se tiver, é ainda mais fácil descobrir por si mesmo.
Eu olhei que a abertura 8 teria a melhor imagem dele.
Tenho este vidro desde 2009, primeiro na Nikon D50, depois na D90. Não sem reclamações, mas eu realmente gostei. Até algum momento de 2015, a unidade de zoom quebrou. Não esperando um reparo de qualidade, comprei um Tamron 16-300. O que posso dizer... Sim, mais largo e mais comprido. Mas a nitidez está faltando como uma classe. Mesmo em 6MP D50 - mingau no centro.
De alguma forma reparado 18-270. Acordado com um centro de serviços em Moscou - eles concordaram em se alinhar. Caiu os dois. Verifiquei depois - 18-270 ficou melhor do que era, mas 16-300 não. Organizado para uma reunião pessoal, trouxe de volta ambos e D90. Ajustado para um dispositivo específico. 18-270 - geralmente classe! E 16-300 - zheppa ... 500 dólares - e jogue fora ...
16-300 e eu estava tendo problemas para me concentrar, descrevi na revisão, é uma pena (
Blokkeert mijn lens bij het inzoomen, komt daardoor niet greenr dan ca. 30 mm.
O que é daar aan te doen?
Envie-o para reparo.