Um número muito grande de lentes com o nome comum 'Hélios-81'. Após o colapso da URSS, a fábrica do Arsenal (no território da Ucrânia) continuou a produzir lentes “soviéticas”, mas mudou sua designação para ARSAT. Assim, muitas lentes soviéticas têm dois nomes.
Arsat H 1:2 50mm ou MS Helios-81N 2/50
Eles dizem que Arsat H 1:2 50mm - este é apenas outro nome para a lente lendária MS Helios-81N 2/50. Na prática, não é bem assim.
Nomes diferentes
Aqui estão as diferenças da lente:
1. Arsat H 1:2 50mm tem um anel de foco emborrachado, MS Helios-81N 2/50 tem um anel de foco de metal
Anel de foco
2. Arsat H 1:2 50mm é uma lente AI para câmeras Nikon. MS Helios-81N 2/50 é algo que lembra vagamente uma lente de IA. Meu MS Helios-81N 2/50 tem a capacidade de transmitir o valor de abertura para a câmera através do reostato de abertura, mas com sua saia repousa contra a alavanca das câmeras EE Nikon D100, D50, D70, D70s, D80, D90. Isso significa que o Arsat H 1: 2 50mm pode ser instalado em qualquer Nikon CZK, e o Helios-81N 2/50 MS não pode ser instalado em 6 câmeras, sem primeiro “arquivar” a saia no ponto de contato com a alavanca EE. Leia mais sobre o reostato de diafragma e a alavanca EE na seção IA-S. Quero observar que o discurso Arsat H 1:2 50mm não consigo alcançar a alavanca EE na minha câmera Nikon D80.
Anel de abertura diferente. O anel de Arsat tem uma saliência para a alavanca EE e um design diferente do anel de abertura.
3. As lentes têm escurecimento de abertura diferente. No Arsat H 1:2 50mm as lâminas de abertura são escurecidas muito melhor do que MS Helios-81N 2/50. O escurecimento da abertura afeta o reflexo da luz ao fotografar em aberturas cobertas.
Lâminas de abertura nas lentes
4. Diferentes anos de lançamento. É lógico que as lentes Arsat H 1:2 50mm mais recentes, o que aumenta as chances de sua preservação normal.
Ano de fabricação
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Conclusões:
Quando comparei as lentes, não notei nenhuma diferença na qualidade da imagem entre as duas lentes. Mas Arsat H 1:2 50mm ganha contra MS Helios-81N 2/50 anel de foco emborrachado, a capacidade de instalar em todas as câmeras Nikon e o melhor escurecimento das lâminas de abertura.
Para fornecido por Lente Arsat H 1:2 50mm muito obrigado Alex de Kairoy.
Conhecendo as lentes da marca soviética 'Helios', recomendo começar com uma lente barata e comum Helios-44-2 2/58 (também conhecido como HELIOS-44-2 2/58). Os links a seguir podem ver as lentes modernas ZENITAR и HELIOS.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
E eu tenho uma média de 1994, de acordo com a descrição do Arsat, e Helios está escrito na lente ..
Arkady, Arsat tem iluminação multicamadas? E qual dos dois tem melhor iluminação, arsat ou ms helios?
Sim, você pode ver nas fotos das lentes.
É claro que existe. E o que é isso? E quem é melhor?
Além das diferenças no nome e das três pequenas diferenças descritas neste artigo, não há diferença, incluindo a iluminação, caso contrário eu a teria mencionado. Mais uma vez - ambas as lentes usam revestimento MS, não é habitual escrever esta abreviatura nas lentes da marca ARSAT.
Muito obrigado, agora eu sei tudo sobre o meu arsat.
A mesma hélice. O escurecimento do diafragma e a trela da carcaça também estão na exportação Helios. Deixou um tal e uma exportação Helios81n. Não há diferença, exceto pela inscrição.
Há. No Arsat, o anel de foco é emborrachado.
Olá Arkady, instalei o Arsat H 1: 2 50mm em uma nikon d90, levantei-me perfeitamente, mas na revisão sobre seu irmão Helios 81n li que a abertura pode ser definida automaticamente, como eu a entendo pela câmera, para que como está escrito “a corda de pular funcionou”. Ou não entendi alguma coisa, pois configurei a abertura girando o anel ??
Obrigado pelos ótimos comentários =)
“O salto funcionou” - isso significa que você define a abertura na lente e a câmera a fecha no valor desejado no momento da foto.
> Conclusões:
>
> Quando comparei as lentes, não notei diferença na qualidade
> imagens entre duas lentes. Mas Arsat H 1:2 50mm vence
> MS Helios-81N 2/50 tem um anel de foco emborrachado, a capacidade
> instalado em todas as câmeras Nikon e o melhor escurecimento das lâminas de abertura.
Se eu entendi a revisão corretamente, também a capacidade de transferir o valor da abertura para QUALQUER câmera Nikon?
(diferente do Helios-81N)
não, não em nenhum, mas apenas naqueles que possuem um anel para obter informações sobre a abertura pré-ajustada. e todo mundo vai fechá-lo
Conforme indicado na revisão - tudo é mais complicado. Parte do G-n81N e Arsatov são totalmente compatíveis com a especificação AI, e parte é algo intermediário, inacabado. Você precisa olhar para uma instância específica. Para transmitir o valor de abertura para câmeras que possuem um reostato de abertura, todos eles devem. Sobre os problemas e motivos da instalação é descrito aqui. Se você colocar o Dandelion de Lushnikov no Gelik, o d40 também terá controle de abertura automático. A lente não transmitirá o valor para a câmera, mas se você definir a posição extrema no anel de abertura e piscar o dente-de-leão como F / 2-F / 16, a câmera fechará automaticamente a abertura para o valor desejado. Detalhes aqui.
Obrigado. Mas quanto mais longe na floresta com esses Helios, mais difícil é entender, e infelizmente minhas mãos não são nem para acabamento / alterações, então, embora eu tenha relido todas essas recomendações para adaptar lentes soviéticas, entendi pouco.
Ok, vou fazer outra pergunta no tópico no dia 44.
> Parte do Mr.81N e Arsatov são totalmente compatíveis com a especificação AI,
> e parte-algo no meio, inacabado.
> Você precisa olhar para uma instância específica
E como exatamente você deve olhar, no que você deve prestar atenção? Só vou comprar Arsat, encontro com o vendedor na rua
tudo depende do tipo de câmera que você possui, se a carcaça Nikon mais jovem, na qual não há reostato de leitura do diafragma, você não pode olhar para nada, e se houver um reostato na câmera, você precisa olhar a presença de uma saliência no anel do diafragma ou um corte sob este reostato (caso contrário, a lente não caberá na carcaça). Na minha cópia está assim
Você pode me dizer qual parassol de lente se encaixa nessa lente?
Carcaça D40. Levei este mesmo lançamento “Arsat H 1: 2 50mm” de 1995 para ela.
Vendido como novo. Em casa olhei mais de perto, alguns incômodos foram encontrados:
1. Nos óculos, ou melhor, na iluminação, há pequenas “citações” leves.
Quão crítico isso é, eu ainda não sei.
2. Descobriu-se que o focalizador tem uma quantidade razoável de folga, cerca de 4 mm, é terrivelmente desagradável focar.
É feito em casa?
3. Finalmente, não consigo entender por que tudo isso não funciona em conjunto.
Ou seja, defino o modo “M” na roda de modo, pressiono o botão Iniciar - o prisma escurece por cerca de dois segundos, como se ficasse preso.
Então ela ainda solta, mas o quadro, é claro, fica terrivelmente superexposto.
Isso é um defeito ou preciso definir algo mais nos modos da câmera?
Por favor, preste atenção às minhas perguntas, se forem defeitos, ainda terei tempo para devolver a mercadoria.
o modo "M" implica a ausência de automação da câmera, ou seja, a câmera funcionará com tudo que você definir - velocidade do obturador, abertura e ISO. Se você definir a velocidade do obturador para 2 segundos durante o dia, naturalmente haverá uma superexposição terrível, especialmente se você definir a abertura para 2 e ISO 6400. Eu nem consigo imaginar a folga do anel de foco de 4 mm, talvez isso é um casamento.
pode tocar o espelho
Não pode
Arkady, em uma resenha sobre o Kaleinar-5N 2.8 / 100, você escreveu, em particular:
> A lente tem boa qualidade de imagem.
> Em primeiro lugar, quero observar a excelente nitidez em todo o campo do quadro,
> bom contraste, reprodução de cores.
> MS Kaleinar-5N 2.8/100 tolera bem a luz de fundo, não tem distorção.
> A vinheta da lente é mínima, especialmente ao usar uma lente
> em câmeras cortadas.
> Conclusões:
> MS Kaleinar-5n é uma lente única com nitidez fantástica.
> A lente é uma das cinco principais lentes de retrato soviéticas.
Na revisão local do Arsat 2/50 ou Helios-81N, esses elogios não chegaram nem perto.
Então, você acha que eles são piores?
Helios 81N é um dos melhores soviéticos em tempo integral
lentes rápidas que proporcionam excelente
nitidez mesmo em abertura total, sua
bokeh torcido interessante com fator de corte ativado
câmeras digitais SLR modernas são excelentes
adequado para fotografia de retrato. Ele está sem nenhum
alterações quase sempre podem ser instaladas em
Câmeras Nikon. E seu preço é perfeito para isso.
qualidade da imagem .
Arkady, desculpe por não colocar aspas!
www.radojuva.com/2011/02/obzor-helios-81-n-test/
Eles são diferentes
>são diferentes
Resposta estranha. Embora eu realmente tenha perguntado sobre a diferença, apenas em um sentido diferente.
Por exemplo, ambas as lentes (e de fato qualquer) têm conceitos como nitidez, reprodução de cores.
E eles são quaisquer que sejam suas distâncias focais.
Você pode compará-los?
A Kaleinar foi classificada como “uma lente com nitidez fabulosa” por você.
O G-81 não merecia isso de você, então você tem que entender?
Estou perguntando por uma questão de argumentação, mas porque já tenho Arsat 2/50, mas se este Kaleinar o superar de acordo com os critérios acima, não sou avesso a levá-lo para a coleção.
HM. Realmente a minha pergunta paralisou os conhecedores?
São lentes diferentes. Você não pode pegar assim e responder diretamente.
Pegamos essas lentes diferentes. Fotografar o mesmo objeto.
Compare a nitidez resultante - é possível?
Não, porque como comparar. Ou atire da mesma distância ou alcance um coeficiente. aumentar ou o quê?
O próprio problema de comparar tecelagem e meia centena é a debilidade. Se você precisar da resolução dessas lentes, poderá encontrá-la na Web.
Aqui está a situação. Se você comparar a resolução das lentes - será uma coisa. Mas devido a diferentes distâncias focais, se você fotografar o mesmo quadro nas mesmas proporções, haverá uma situação completamente diferente. As lentes telefoto produzem visualmente uma imagem mais nítida do que as lentes padrão. Portanto, como regra, as lentes com diferentes distâncias focais não são comparadas. Além disso, aqui a propagação na distância focal já é de 2 vezes. Outro ponto importante é o fato de que havia um número incontável de lentes Helios-81 (suas modificações). Cada variante específica e uma instância específica podem ser muito diferentes uma da outra.
Se especificamente estamos falando sobre por que não há elogios específicos para uma lente específica - os elogios são uma coisa subjetiva, eles podem ser encontrados nos comentários de outros usuários. Se você quer saber qual lente é melhor, g81n ou k-5, então não há resposta, porque são lentes diferentes. Se você realmente quer saber minha opinião, então o K-5n é mais interessante para uma série de tarefas fotográficas do que cinquenta dólares normais. Por si só, estas são boas lentes.
claro disponível :)
Acho que precisamos comparar em algum lugar assim: tomamos o rosto de uma pessoa como objeto, ou seja, retrato.
Tiramos fotos de meia hora.
Então nos afastamos com cem a tal distância que o rosto ocupa a mesma parte no quadro que na peça de cinquenta copeques. Tiramos fotos.
Compare a nitidez resultante.
Uma pergunta perfeitamente razoável - por quê?
Ambas as lentes são boas à sua maneira. E na minha opinião - até muito :)
Recursos, prós e contras de ambos são detalhados nas revisões deste site.
Mas compará-los é inútil.
Bem, pelo menos alguém entende isso. As lentes são mais do que apenas nitidez. Você precisa do mais nítido - pegue um pouco de Industar 61 LZ :)
Arkady, então por que você escreveu isso?
> MS Kaleinar-5n é uma lente única com nitidez fantástica.
> A lente é uma das cinco principais lentes de retrato soviéticas.
Por isso, ainda não consigo lidar com o dilema de Arsat Kaleinar.
Você tem que ter cuidado com suas emoções em suas avaliações :)
> Você precisa do mais nítido - pegue um pouco de Industar 61 LZ :)
Eu tenho um. Lantânio. Em ótimo estado!
Ele me atingiu com sua nitidez - muito pior do que o Industar-26M puxado por cavalos.
É isso, ou seja nem tudo que está escrito em cima do muro... reluz.
E não preciso da Industar, quero fazer uma escolha: Arsat Kaleinar.
Portanto, quero entender a diferença na qualidade de suas fotos, todas as outras coisas sendo iguais.
Senya! Você é um nobre bico cerebral que não consegue ler exatamente o que eles escrevem para você!
Bem, então quem é o culpado por você, que você não pode responder a uma pergunta simples por 2 dias inteiros! :))
Tudo. Cansado de jogar contas!
Opinião estritamente pessoal. Havia ambos, à esquerda Kaleiar-5n. 81º vendido sem arrependimento. De acordo com minhas observações, ele não é o melhor, preferi o Helios 44-3 e o branco 44º.
Aliás, já te respondi.
E eu quero fazer uma escolha - uma cadeira ou uma mesa, e quero entender a diferença na conveniência dessas coisas, todas as outras coisas sendo iguais.
Sim Sim. diga-me qual é melhor - world-1 ou mto-500
A diferença será devido ao foco. Portanto, para começar, você precisa entender com precisão as distâncias focais desejadas.
> Opinião puramente pessoal. Havia ambos, à esquerda Kaleiar-5n.
> 81º vendido sem arrependimento. Não é o melhor na minha opinião.
> Preferi o Helios 44-3 e o branco 44º.
Aqui está uma resposta competente de uma pessoa inteligente.
Obrigado, Gennady!
O resto deveria se envergonhar de sua impotência de responder a uma resposta simples.
Isso é o que se chama de resolução.
Se não houver críticas, isso é um indicador de que está tudo bem. E os elogios são do estado emocional. Talvez o autor estivesse de ótimo humor e emoções positivas quando estava preparando o material sobre Kaleinar, então o artigo saiu emotivo. E ao preparar o material sobre o Helios, ele ficou tranquilo e se limitou a apenas fatos secos, mas ao mesmo tempo, se ele não escreveu que essa lente é UG, então a lente, na opinião dele, é boa.
Você pode objetar, tipo, sim, ou seja, Kaleinar causou uma tempestade de emoções, mas Helios não? Mas as emoções não podiam ser causadas pela lente. Ou talvez seja, ambas as lentes são boas, mas o autor tem uma tempestade de emoções por trabalhar com Kaleinar, e por trabalhar com Helios há uma simples percepção de que as tomadas serão boas. Mas é como com garotas (para garotos), alguém fica emocionado com aquela que o outro chamaria apenas de beleza, tipo, por “trabalhar” com ela é definitivamente ótimo, tudo é com ela e tudo mais, mas não tem uau efeito. Portanto, se você encontrar uma lente espetacular para você, isso não significa que os outros verão esse “uau” ao trabalhar com ela, mas ao mesmo tempo admitirão que as fotos são excelentes puramente do ponto de vista técnico : nitidez, equilíbrio, cores, etc. .
PS Há também uma lente como neste artigo.
Boa tarde.
Tenho MS Helios-81N 2/50, i.e. o mesmo que revisão https://radojuva.com/2011/02/obzor-gelios-81-n-test/, mas apenas o diâmetro da rosca para o filtro definitivamente não é 52mm, mas sim 49. Ano de fabricação 89. Os modelos anteriores vinham com um diâmetro de rosca diferente ??
A questão surgiu por causa da busca por um para-sol para ele.
Obrigado por qualquer conselho.
Eu tenho um Helios 44-2 com um diâmetro de rosca do para-sol da lente de 49 mm também.
Eu estava com preguiça de procurar um para-sol de 49 mm, comprei um anel adaptador de step-up 49-> 52 mm por 40 UAH e já
Eu vento filtros e uma capa de 52mm nele.
assim:
https://www.google.com.ua/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjO2fmC6LjRAhUEDywKHbK-DygQjRwIBw&url=https%3A%2F%2Fwww.bhphotovideo.com%2Fc%2Fproduct%2F98833-REG%2FGeneral_Brand_49_52_49mm_52mm_Step_Up_Ring_Lens.html&psig=AFQjCNHH8RBfAkuh9GqwYHoh94MRLYoizA&ust=1484180140075087
A propósito, é conveniente! Obrigado, vou procurar um para-sol em 52.
Eu tenho dois Arsat H 1:2 50mm, um é 91 e o outro é 97. O '97 é muito mais nítido que o '91 Arsat. O Arsat 97 tem uma lente frontal com revestimento esverdeado e uma lente traseira lilás, que lembra a iluminação Carl Zeiss. No Arsat 97g, a reprodução de cores é mais correta em comparação com a iluminação completamente verde, onde a imagem tinha uma tonalidade azul. A montagem é muito melhor, não há nada onde não toque e não toque. O anel de retenção que segura a lente é fixado com tinta. É verdade que há uma pequena superação para o infinito.
A superação é facilmente tratada. Removemos o elástico que está no anel de foco. Colocamos a lente no infinito real, marcamos em uma escala, afrouxamos 3 parafusos, que estão sob o elástico. Movemos o ícone do infinito para onde deveria estar, prendemos os parafusos, colocamos um elástico. Tudo, sem excessos. O defeito é tratado da mesma maneira.
Boa noite
Surgiu a oportunidade de comprar um Arsat em estado quase novo e por um bom preço. Mas um momento confunde - a forma da abertura da abertura. O hexágono é muito irregular e parece que a lente caiu ou foi consertada. Diga-me como ser
As fotos na revisão também são de formato irregular.
Obrigado pela resposta
Saudações! Socorro, pliz! Comprei o Arsat H, mas ele não liga na minha Nikon d3200, não gira até clicar, como se algo estivesse interferindo :( Por favor, envie-me um e-mail como corrigir isso. Com muito obrigado antecipadamente.
Tente aplicar um pouco mais de força, geralmente fica mais apertado que a baleia.
Olá Arcádia! Diga-me, por favor, se você selecionar Arsat para Canon 7d, ele precisa do mesmo adaptador que para Helios 81N, Nikon mount F - Canon EOS, ou você pode ficar sem um arquivo?
Sim, o mesmo. Você não precisa beber nada.
Obrigado!
Bom Dia! Agora estou olhando para a lente e escolhendo Arsat H 1: 2 50mm ou MC Helios - 81H 2/50, ou MC Helios - 81H 2/50 e um monte de perguntas surgiram a esse respeito. Em primeiro lugar, pelo que entendi, para Arsat H 1: 2 50mm e Helios - 81H 2/50, as lâminas de abertura têm uma cor mais escura, ao contrário do Helios MC - 81H 2/50, ou estou enganado? Em segundo lugar, estudando muitas fotos na rede, descobri que a cor da substância usada para revestir as lentes em alguns casos tem um tom amarelado e, em alguns casos, roxo, transformando-se em roxo. Isso é verdade ou estou errado? E se sim, então que tipo de lente de revestimento tem as melhores qualidades ópticas e quanto elas afetam a qualidade de uma imagem meio científica sob condições de disparo idênticas? E, em geral, o que preferir Arsat H 1: 2 50mm ou MC Helios - 81H 2/50 e diferentes anos de produção afetaram a qualidade das lentes (talvez o produto final fosse mais barato e materiais mais caros foram substituídos por materiais mais baratos e de menor qualidade uns)? Seria preferível comprar o novo Arsat H 1:2 50mm ao invés do MC Helios anterior - 81H 2/50? Vou fazer uma reserva imediatamente que sou novo na fotografia e, se as perguntas forem feitas de maneira estúpida ou incorreta, não fique muito bravo, seja compreensivo.
Esses detalhes não são significativos. Arsats, dados os anos 90 da assembléia, pode ser pior, mas não necessariamente. Há uma opinião de que 1986-88. liberação é melhor devido ao chamado. aceitação do estado na produção.
Por isso também estou alarmado com o fato de que já no início dos anos 90, toda a produção na União já respirava bem e muito poderia ser feito descuidadamente, porém, como li nas resenhas, eles escrevem que as lâminas de abertura com escurecimento têm uma vantagem, porque. eles não refletem a luz dessa maneira e o chamado efeito de nozes não aparece nas imagens, além disso, em alguns recursos, eles escrevem que é o Arsat H que é preferível, porque. eles melhoraram a iluminação e, se você usar Helios, a versão de exportação com a grafia Helios é melhor - 81H 2/50. Tudo é bastante complicado e confuso, por isso resolvi escrever aqui.
É claro que as pétalas enegrecidas são melhores do que as escurecidas, mas isso não afetará o “efeito de noz” nos diafragmas cobertos de forma alguma, a forma do orifício permanecerá a mesma. O Arsat tem uma vantagem associada à capacidade de instalá-lo em qualquer Nikon, ao contrário do Helios, conforme indicado no início desta análise.
Meu caso é um pouco diferente, quero tirar um crop, no Nex 5N, preciso usar um adaptador, embora não saiba se há problemas em instalar nele ou não devido às especificidades de instalar em uma montagem Nikon. Agora eles oferecem uma das primeiras cópias do Helios MC - 81H 2/50, aquela que ainda tem o número de série não na lateral, mas na parte frontal ao longo da circunferência externa da lente frontal, mas nas fotos parece empoeirado e algo é completamente invisível para o filme de iluminação, parece que foi completamente apagado durante a limpeza, embora o vidro esteja limpo na luz da foto, mas ao longo da circunferência interna, vestígios de graxa são visíveis dentro da lente, como pareceu-me. Então estou pensando em pegar o que eles oferecem na minha cidade, ou pedir no e-bay e esperar o que vem de lá e é mais caro pelo dinheiro e pode sair ainda pior.
No e-Bay, você precisa fazer o pedido de um vendedor confiável, então você receberá o produto exatamente o da foto. Mas, na minha opinião, Helios não é o tipo de vidro para comprá-lo sobre o morro, em nossa pátria eles são como cães sem corte, você pode encontrá-los em um novo estado, como uma mosca não posou.
E onde você pode ver isso, para não assistir no e-bay?
Com a instalação na Sony através de um adaptador, não deve haver problemas. É mais confiável, é claro, levá-lo de mão em mão, quando tudo pode ser visto e verificado. Confunde suas informações sobre o número de série. Veja que você não é vendido assim: https://radojuva.com/2015/02/helios-81-2-53-automat/
Parece que não é uma máquina automática, pelo menos não existe essa inscrição lá. Parece haver uma bala dentro, mas pelo que entendi, está em toda parte e quase dentro de tudo há lentes velhas.
Bem, a poeira está em toda parte. Honestamente, pela primeira vez vejo o número de série do G-81N no quadro frontal. Mas você olha para trás, para a baioneta. Porque há artesãos para rebitar uma falsificação. Por exemplo, na foto que você forneceu, a lente frontal parece um pouco suspeita.
E o que é suspeito na lente frontal? Eles vendem uma lente com uma câmera antiga, parece que faz sentido fingir? Este é o número que eu mesmo coloquei na foto. Eu entendo que os primeiros dígitos são o ano de fabricação? '86?
Em teoria, sim, o 86º ano. Eu tenho o 88, o número está ao lado, abaixo.
Eu comprei esta lente, agora resta encontrar um adaptador para Sony E. Externamente, a lente está sem nenhum dano especial, o revestimento anti-reflexo na lente frontal está cheio de pequenos arranhões incompreensíveis, a lente traseira ou o anti-reflexo revestimento está danificado, ou são algumas listras no próprio vidro, não está claro. Na superfície interna da lente frontal há algum tipo de ponto de poeira, como um grão de areia aderido, em uma abertura fechada pode ser visto bem no centro, mas fora isso os grãos de areia e os fios de poeira dentro são um pouco visível.
Se o dano, especialmente arranhões, na lente traseira é muito ruim.
Bem, talvez nem tudo seja tão ruim, a iluminação está arranhada na lente frontal, mas não há arranhões profundos, na lente traseira são arranhões na superfície do vidro que não são visíveis, mas pode haver algum dano na iluminação , ou não é nem arranhões, mas dentro do vidro é estrutura, mas isso não é visível através da luz, apenas um ponto na superfície interna da lente frontal é visível, aqui talvez seja chato, mas ainda não sei qual será a qualidade da imagem. Agora procurando um adaptador para o meu Sony NEX 5N. Acontece que não é tão fácil encontrá-lo, quase exclusivo. Encontrei tal adaptador em várias lojas online, uma fabricante K&F, outra JYC e existe outra loja online, mas nem o fabricante está listado lá. Em um caso está escrito que o material é latão e alumínio, em outro caso é latão, e no terceiro caso é cobre, mas é extremamente duvidoso para mim que seja cobre, porque. é um metal muito macio e relativamente caro.
Respire incenso. O incenso é uma resina aromática usada na adoração.
Me enganei um pouco, não sabia, agora vou saber. A principal coisa a lembrar.
Comprei uma lente dessas, às vezes fotografo com ela, por assim dizer, para a alma. A melhor escola para aprender a entender a técnica e ganhar experiência prática é fotografar com uma lente sem foco automático no modo manual. Esta lente deixa isso claro. Esta lente muitas vezes erra com o foco em condições absolutamente ideais, não consegui pegar o padrão e isso não depende da hora do dia.
Aparentemente, o foco “caminha” devido à folga natural, principalmente quando a lente é “experimentada”. Além disso, isso é facilitado não tanto pelo desgaste quanto pela secagem/lubrificação. NA MINHA HUMILDE OPINIÃO.
eu mesma responderei. Na Nikon D800, a lente se comporta bem, não há problemas de foco, gira suavemente, a confirmação do foco funciona com clareza. A lente tem um padrão e você pode distinguir imediatamente as fotos tiradas pela Arsat da Nikon 1,8 50 mm. série G. Na minha opinião, as fotos tiradas no Arsat são mais coloridas e suculentas do que as de cinquenta dólares da Nikon. Eu queria vender o Arsat antes, agora vou deixar, estou procurando um substituto para o 50 1,8 G da Nikon - preciso muito do foco automático.
Tenho um Arsat e o mesmo terminal não alcança a alavanca EE no meu D90 (.
Não entendi direito, e não escrevi assim... em geral, por algum motivo, não transfere o valor da abertura para a carcaça..
Eu entendo porque não transmite, mas porque não cobre a abertura durante a filmagem, não entendo como ..
Talvez as pétalas estejam lubrificadas, talvez a mola esteja esticada. Quem sabe, nada é claro...
Sim, sim, obrigado, eu já descobri .. nas pétalas, o óleo impediu de fechar, lavado agora como um relógio)
ARSAT H 50mm 1:2, qual abertura? O que significa 1:2?
A abertura é a razão entre o diâmetro da pupila D e a distância focal F. Helios-81H tem D=25 mm, F=50 mm, 25:50 = 1:2. O denominador da última fração é chamado de valor de abertura da lente, também é f /. Ou seja, abertura na designação usual - f / 2.
Olá.
Em mim Arsat 1994 roku
Eu fotografo em crop Nikon D40
Para mim, a lente é adequada para um tipo amplo de projeto, onde não há mudança rápida nas cenas de filmagem, mas sim para trabalhos criativos. Se quiser, você também pode discutir.
Quando a abertura está aberta, ela cria lindas cores, proporcionando uma imagem suave com sombras profundas e contraste moderado, as cores são dispostas em uma rica variedade de tons.
Com uma cobertura de 4-5,6, a nitidez começa do centro para a borda do quadro (corte). Em F5,6 não há nada do que reclamar, a nitidez é muito melhor do que em 18-55.
Na mesma distância focal e intensidade de luz (F5 50mm) Arsat e Nikkor 18-55 (F5 50mm): a primeira mostra uma imagem nítida, na Arsat há uma luminosidade no topo, as cores são suaves, o sol no a luz de fundo dá à guarnição destaques esverdeados, nitidez e bordas até a borda.