Lente interessante Júpiter-3 1:1,5 F=5cm P enviado para revisão Vladimir Mikhailovich.
Revisão Júpiter-3 1:1,5 F=5cm P
Existem muitas modificações diferentes do Jupiter-3, já que a própria lente foi produzida em várias fábricas soviéticas e sofreu várias modificações. O número da minha cópia é N5704933, o que significa que a lente foi lançada em 1957 já a partir do 'nosso' vidro óptico soviético. Esta revisão é muito superficial, porque, por algum motivo, não tenho atualmente a oportunidade de testar Júpiter-3 com foco infinito. Júpiter-3 1:1,5 F=5cm P é lente de câmeras rangefinder com rosca de montagem M39.
Vista de Júpiter-3 50 / 1.5 na Comissão de Controle Central
Agora, em 2013, o Jupiter-3 50 / 1.5 é vendido em mercados de pulgas por 150-200 USD. É considerada uma das lentes mais lendárias da União Soviética, embora tenha sido originalmente copiada da Sonnar alemã. Lentes soviéticas com luminosidade F / 1.4, F / 1.5 pode ser contado nos dedos. Você pode encontrar uma revisão interessante de Júpiter-3 convertido “para o infinito” aqui.
Tipo de iluminação da lente Jupiter-3 50 / 1.5
A lente tem um revestimento de camada única, conforme indicado pela letra vermelha 'P' no nome da lente. O anel de foco gira 180 graus, ao focar, a lente frontal não gira e o tronco da lente se alonga levemente. O MDF da lente é de 1 metro. Júpiter-3 50 / 1.5 é interessante por sua diafragma de 13 lâminas. A abertura é ajustada suavemente, sem valores intermediários fixos. Muito poucas lentes podem ostentar 13 lâminas de abertura, que formam um orifício perfeito e uniforme, que cria os círculos certos de desfoque.
Abertura da lente Júpiter-3
Fotos de amostra
Tudo filmado em f/1.5. A lente tem um padrão chique incomum. Muitos estão simplesmente encantados com o bokeh da lente. Eu usei o Jupiter-3 50 / 1.5 apenas no modo macro, então é difícil para mim julgar a qualidade da foto na realidade. Mas ainda assim, a lente dá uma forte tonalidade verde-amarelada na foto e tem aberrações esféricas pronunciadas em f/1.5.
minha experiência
На Canon 350D Aterrissei o Jupiter-3 50 / 1.5 não usando um adaptador convencional, mas simplesmente afoguei a lente no eixo da baioneta da câmera, após o que consertei esse design com fita opaca. Assim, tentei reduzir um pouco o efeito macro.
Eu não recomendo jogar tanto dinheiro fora por causa de Júpiter-3 50 / 1.5, mas o irmão mais novo da lente pode servir como um substituto digno para isso - Júpiter-8. Júpiter-8 e Júpiter-3 no meu álbum impresso de 'bokenators' ocupam um lugar de destaque. Fiquei tão encantado com o desenho de Jupiter-3 que encomendei uma lente de cinema Jupiter-8 por 3 USD. para experimentos macro :) embora ele tenha jurado há muito tempo “não comprar ótica manual antiga!”
Dimensões de dois telêmetros cinquenta dólares
Como usar com câmeras modernas?
As lentes com rosca M39 (para câmeras rangefinder, M39 X 1/28.8), como a lente desta revisão, são muito fáceis de usar em quase todas as câmeras digitais modernas (SLR e mirrorless), para isso você só precisa escolher o adaptador certo (adaptador). Não há necessidade de realizar nenhuma ação adicional para refazer a lente. Os adaptadores mais baratos podem ser encontrados em Aliexpress.com.
Para câmeras sem espelho
- SONY: Para câmeras com montagem 'E'/'FE' série Sony NEX и Sony Alfa necessário aqui está um adaptador M39 -Sony E (também conhecido como L39 -Sony Nex).
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Para câmeras de montagem Micro 4/3 (Micro 4:3) necessário aqui está um adaptador M39-Micro 4/3.
- CÂNONE M: Para câmeras com montagem Canon EF-M necessário aqui está um adaptador M39-Canon M.
- CANON R e RF-S: Para câmeras com montagem de RF da Canon necessário aqui está um adaptador M39-Canon R.
- Nikon 1: Para câmeras Série Nikon 1 necessário aqui está um adaptador M39-Nikon 1.
- Nikon Z: Para câmeras Série Nikon Z (FX/DX) necessário aqui está um adaptador M39-Nikon Z.
- FUJIFILMX: Para câmeras com suporte X necessário aqui está um adaptador M39-Fuji X.
- FUJIFILM GFX: Para câmeras de médio formato com montagem G necessário aqui está um adaptador M39-Fuji GFX.
- SAMSUNG: Câmeras de montagem NX requerem aqui está um adaptador M39-Samsung NX. Ainda não há adaptadores para a mini câmera NX.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Para câmeras com montagem L necessário aqui está um adaptador M39-Leica L.
- LEICA: Para câmeras de montagem Leica EUA necessário aqui está um adaptador M39-L / M.
É importante: para câmeras SLR, apenas o modo macro é possível (só pode fotografar em distâncias de focagem muito próximas).
Para câmeras SLR (somente modo macro)
- CÂNONE: Para câmeras DSC com baioneta EF/EF-S necessário aqui está um adaptador M39 -Canon EOS.
- Nikon: Para câmeras Nikon DX/FXe também para câmeras Fujifilm и Kodak com montagem Nikon F necessária aqui está um adaptador M39 -Nikon F (algumas câmeras funcionarão apenas no modo M).
- PENTÁXE: Para câmeras Pentax K-mount, você precisa aqui está um adaptador M39 -Pentax K.
- SONY/MINOLTA: Para câmeras com montagem Sony/Minolta A, você precisa aqui está um adaptador M39 -Sony A.
- OLYMPUS/PANASONIC/LEICA: Para câmeras com montagem 4/3 (não confundir com Micro 4/3!) aqui está um adaptador M39 -4/3.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Conclusões:
Jupiter-3 1:1,5 F=5cm P é uma pequena e compacta peça de cinqüenta copeques soviéticos de super-abertura para câmeras telêmetro. Tem um padrão muito bonito, mas infelizmente não existe uma versão espelhada da lente. Em nosso tempo, Jupiter-3 50 / 1.5 é mais caro do que muitos 'nativos' autofoco SLR cinquenta dólares.
Você ainda pode ler informações interessantes sobre JUPITER-3 na revisão JUPITER-3 1,5/50 com montagem RF Contax-Kyiv.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Enquanto a foto estiver dentro de casa, as de rua serão depois
Aqui está outra, lâmpadas fluorescentes estragam toda a compota
Interior sem flash
Eu tenho uma cópia de 1956 com muitos micro arranhões na lente frontal. Talvez seja isso que afete o fato de a lente não segurar, não apenas a luz de fundo, mas até a luz lateral. No entanto, decidi manter a lente, porque, digamos… “atmosférica” :-)
Algumas fotos de teste tiradas logo após a compra:
http://mihanev.ru/blog/-yupiter-3.html
Como prometido fotos de rua
Ещё
Panorama
Muito triste, para esta lente - claramente não é a aplicação certa.
E o culpado do banquete
Eu olhei para todas essas danças com um pandeiro em torno do super-hype Jupiter 3, comparei com o padrão Minolta 50 / 1,7 que comprei por 1,5 rublo em 2016 e percebi que não precisamos da costa de Júpiter, Minolta é minha tudo.Minolta tem cores e plástico aquarela e bokeh arejado não-puff e construtivo para sempre.
Para ser sincero, não vejo nada de particularmente ruim em Júpiter. Se você abordar pelo lado do custo, eu consegui o meu de graça. Portanto, ele tem direito à vida. Cada lente tem ventiladores e vice-versa.
minolta por mil e quinhentos?? negão não é necessário.
Júpiter 3 pode ser encontrado por 200 rublos, e um adaptador custará 300 rublos, uma construção de ferro conveniente sem aquarelas feias no desenho.
Três anos à procura de Júpiter-3. No Hammer (enquanto ele estava vivo), no Avito, no au.ru, no eBay, no LensClub, no Flea Market KlubPhoto.Ru. E, portanto, posso afirmar com responsabilidade que você está errado. É impossível encontrar Júpiter-3 por 200 rublos
E aqui está… SIM!
http://vk.com/lynx_tassi?w=wall16592987_16517%2Fall
E os linces nunca o procuraram. Assim como algo foi, viu e comprou...
Seria possível com você, é claro, reduzir uma disputa, mas, infelizmente, eu não discuto.
E ontem fui à falência, mas por algum motivo, idealmente, o Krasnogorsk nascido em 1956 é um homem bonito!
Parabéns!
Onde você comprou se não um serket? :)
antiquark em Karl Marx. Mas não há mais.
Júpiter 3 por 1500 rublos? Abertura 1,5 por 1,5k? Me dê dois!!! Eu amo contos de fadas.
acho que gosto de vidro
teste à noite
Posharpany Jupiter-3 hoje custa 4000-5000 tyr. novo 7000-9000 tyrov ... O que eles escrevem no topo é incompreensível, aparentemente eles não saíram da máquina do tempo ... E o desenho de Júpiter-2 e a profundidade de campo merecem respeito (se alguém tiver olhos) e compreensão.
Sori: Eu escrevi Yupitnr-2, estava lacrado... Caso contrário, eles vão arrastar... coelhos.
Diga-me como entender em que ano é a lente? Existe algum tipo de banco de dados de seriados ou uma comparação de aparência? Eu desenterrei o chão da Internet, mas em todos os lugares o mesmo infa, eles dizem que o converteram para 54 em nosso copo, mas como o HZ mudou.
Socorro, um amigo pede um copo desses antes da alteração (com vidro Zeiss) não quero estragar tudo!
Sim, ninguém usou vidro Zeiss no que foi chamado de Júpiter-3. Nunca.
Eles podiam mudar a iluminação, o diâmetro das lentes, qualquer coisa - mas não os tipos de vidro e os raios de curvatura, a espessura.
Procure ZK 50 / 1.5 dos anos 40 com um prisma Dove sem feixe, ainda há chances, porque "Zonnar Krasnogorsky" é ... E então - realmente não há informações.
Em 1950-51, foi lançado o último lote de ZK-Júpiter - 3. O lançamento foi pequeno. Os óculos eram da Zeiss. Na última versão do ZK, eles começaram a renomeá-lo para Júpiter - 3, quando decidiram lançar sua própria linha de lentes. Assim, os últimos Sonnars da Zeiss lançados em Krasnogorsk ainda levavam o nome Júpiter - 3. Eles são muito fáceis de distinguir pelo diafragma “orelhudo”. (Eles também foram feitos de blocos de lente prontos para Zeiss. Em tais espécimes do ZK-Júpiter - 3, há um número de série do bloco de lente na cauda do bloco de linha.) E eles diferem na aparência, é claro que eles foram feitos em uma fábrica diferente. Conclusão: 1. Foram utilizados óculos Zeiss. 2. Cedo ZK - Júpiter - 3, este é Carl Zeiss. E só então eles contaram a ótica para nossos tipos de vidro, e desde 1954 os Júpiteres tinham a garantia de vir com nossos óculos nativos.
Há uma série na cauda do bloco da lente e uma iluminação de uma cor pálida do céu, eu tenho um Júpiter 9, embora seja bastante consumido pela vida, dá uma imagem um pouco melhor daqueles que estão no estado de os novos 57 e 61 anos de lançamento. Mas não adianta caçar especificamente para tal, isso é uma raridade, e essa diferença na imagem é perceptível apenas ao comparar de frente.
Então sim. Primeiro. As lentes “Zeiss” podem ser distinguidas: a) pela armação de latão (e não de alumínio) do próprio bloco da lente; b) de acordo com a colapsabilidade da construção deste bloco de lentes (as lentes traseiras em uma armação separada são parafusadas em um tubo de latão), e a armação traseira deve ter um número. Observe que, ao contrário dos zonnars originais, onde os números na placa de identificação e no quadro traseiro necessariamente coincidem (caso contrário, é automontagem), para Júpiters e ZK eles muitas vezes NÃO coincidem. O diafragma “orelhudo” era diferente: há cópias absolutas do sonnar ao longo do entalhe (não sei se os detalhes são alemães ou copiados exatamente), e há (no Yu-3, não vi no ZK) “orelhas” com um entalhe ligeiramente maior. Segundo. A qualidade do ZK inicial e do Yu-3 é muito instável - nas curvas, eu tenho. em mente. A nitidez dos últimos Yu-3s nos cantos é muito melhor, e considero os Zagorsk Yu-3s dos anos 60 ideais. Terceiro. Calcanhar de Aquiles Yu-3 - espalhamento de luz. O fato é que (eles praticamente não sabem disso) o zonnar tinha iluminação multicamada (sim, sim!). Quem viu nunca vai confundir o zonnar original com um falso. Havia duas camadas - com certeza, eu pessoalmente vi isso sob um microscópio em lugares arranhados, se havia outra camada - eu não sei. Os nossos levaram em um avião uma câmara de vácuo para pulverizar a iluminação, mas eles a destruíram no caso de um acidente de avião. Depois disso, começaram os experimentos com revestimentos de camada única. Havia muitas opções. Em geral, os primeiros Yu-3s imitam com bastante sucesso os zonares pela cor dos destaques, mas o contraste ainda é pior e as lebres são mais fortes. A iluminação mais vil é a turquesa brilhante, da qual as lebres turquesa saltam ao redor de todo o quadro, e a imagem fica muito amarela (para referência: o tom da imagem é sempre complementar à cor da iluminação), mais precisamente, mesmo com um tom acastanhado matiz. Os Yu-3 mais transparentes (mas levemente amarelados à luz) são de cor ametista (ZOMZ 1960). As imagens mais neutras em cores são com iluminação âmbar (incluindo Valdai). A quarta é novamente sobre a dispersão da luz: escurecimento das lentes. As extremidades das lentes de Papa Carlo eram ABSOLUTAMENTE pretas. E junto com a iluminação caricatural, isso dá um contraste muito bom nas sombras, sem véu. Além disso, Zeiss Jena e Zeiss Oberkochen são exatamente iguais (bem, no entanto, testei apenas dois sonares de Oberkochen, então não posso garantir o caráter de massa). Mas há uma coisa ruim: esse escurecimento notável fica para trás em conchas (não como Schneiderite, bolhas, mas conchas). Portanto, se você viu uma lente onde as extremidades são metade completamente pretas e metade completamente não escurecidas, isso provavelmente é um zonnar. Conosco, como sempre, tudo está no meio: os primeiros Yu-3s (até os anos 60) têm extremidades de lente cinza em vez de pretas, mas a partir dos anos 70 começam os problemas, o escurecimento se torna muito ruim, quase imperceptível. É claro que essas lentes brilham em ordem. Bom, algo assim...
outra coisinha de merda
… qual é melhor que o original? (houve uma comparação no laboratório em algum lugar da lente, obviamente não a favor de Zonnar)
Artyom, você os comparou pessoalmente, para que você fosse tão desdenhoso logo de cara com a “cópia soviética”? eu comparei. Pela vontade do destino, várias dezenas de Júpiteres, ZK e Zonnars passaram por minhas mãos. Principalmente nos tempos soviéticos - eles não estavam em falta na época. Então aqui vai um pequeno resumo. ZK e os primeiros Yu-3s ("orelhudos") não são melhores, e muitas vezes piores que os sonnars, o que não é surpreendente - eles foram coletados dos ativos ilíquidos da Zeiss. Desde 1956-1957, a situação mudou: Júpiteres em termos de qualidade tornam-se MELHOR em resolução do que seu protótipo. Aliás, se alguma coisa, mesmo durante a guerra, o nosso aprendeu a produzir vidro sem bolhas, o que os alemães não souberam fazer depois. A vantagem do zonnar é a única: um contraste ligeiramente maior e uma resistência ao brilho definitivamente melhor.
Eu tenho isso com um fio de pouso M42.
O que você precisa
https://content27-foto.inbox.lv/albums/c/citro.m/Jupiter-3/RausstarMbw.jpg
Algo do arquivo
Tais são os copos)
O vidro é interessante, desculpe vendido
2015 ..
Há rumores de que o novo “Zenitar – 1,5/50” com E-mount para câmeras mirrorless da Sony, com lançamento previsto para 2021, é o nosso “Júpiter-3” em um novo quadro. Pode muito bem ser - o segmento de trabalho permite que você aponte para o infinito.
https://radojuva.com/2020/12/zenit-zenitar-1-5-50-e-mount-full-frame/#comments
Ótima lente, a imagem é simplesmente mágica. Hoje também peguei em uma moldura branca além da versão preta))
Qual nitidez é melhor preto ou branco?
Parece que essas lentes retêm o infinito nas mirrorless.
Adaptador M39 - Nikon Z.
Mas o preço de $ 100-150 para uma lente de 60 anos não está totalmente claro.
Sim, é caro. Isso se deve à relativa raridade do design óptico e à singularidade de seu design. Bem, os parâmetros são deliciosos. Novamente, se você observar os preços das antigas lentes rangefinder japonesas ou alemãs, geralmente há números malucos. Embora em essência...
Encontrei um tal Zagorsky de 62 anos em uma caixa gasta, mas com excelentes condições das lentes - sem arranhões, também tem uma bolha dentro! Tendo feito algumas fotos de teste durante a compra, percebi imediatamente que iria retirá-la, gostei muito da foto. Aí filmei tudo meio dia, até esqueci de comer. A maioria das fotos acabou, no entanto, sabão. Mas volumosa))
Pergunta. O anel de foco está apertado. Vale a pena dar para remontagem / relubrificação, ou é melhor não entrar, é só usar?
Essa “gordura” já tem 60 anos, imagina no que ela se tornou? Pode travar e não só o focalizador. Claro que é melhor relubrificar. É melhor não escalar se você não tiver experiência.
Deixe cair algumas gotas de WD-40 e espere, depois desenvolva gradualmente. NÃO PULVERIZE! Apenas pingue com cuidado.
"Ótimo conselho. Nada (!) pode pingar na lente se a desmontagem não for planejada. Eu vi gotejadores que trazem vidro com as palavras "Tentei consertar".
Apenas desmontagem, lavagem e nova lubrificação.
Amigos, alguém pode explicar com mais detalhes sobre sua iluminação? Estou interessado em tons quentes, em direção ao vermelho, que tom de iluminação deve haver na lente? Estou olhando para a lente, já vi três variações do revestimento Y3: ametista, pântano, céu esverdeado... Como você pode entender? A questão é especificamente sobre a transmissão do espectro, e não sobre a coloração amarelada do vidro... Mas o material do vidro provavelmente também importa? É caótico porque estou confuso :). Obrigado.
Procure lentes com revestimento roxo ou rosa-violeta. O vidro em si no Yu3 dificilmente é amarelo, estamos falando do efeito de revestimento.
Muito obrigado. Estou entendendo corretamente, algo assim? número de série 6207166.
Com isso, a imagem ficará quente, mas você pegará um grosso véu azul, do qual é difícil se livrar. Não é uma opção fácil de usar.
Ou assim?
Acho que este será mais previsível em uso.