Pela oportunidade de rever a lente Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 / 55mm, muito obrigado a Mikhail Rybak, que enviei me-lo de outra área.
Revisão Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm
A Porst 1.2/55 é uma lente prime padrão super rápida. A abertura F / 1.2 é 'mais leve' que F / 1.4 exatamente 1.36 vezes. Vale a pena pagar a mais por um aumento de 30% na velocidade trechos ou diminuir o ISO - todos devem decidir por si mesmos. O Porst 1.2/55 da revisão foi comprado pelo proprietário por cerca de US$ 300. Este Porst 1.2 / 55 tem uma montagem redesenhada para a Canon EOS CZK. Diz-se que as lentes Porst não capturam o espelho com a lente traseira nas câmeras full-frame da Canon.
Iluminação da lente frontal da Porst Color Reflex MC Auto 1: lente 1.2 / 55mm
O foco na lente é suave, o anel de foco é emborrachado e gira 270 graus. Ao focar, a lente frontal não gira e o tronco da lente se alonga levemente. O MDF tem um pouco menos de 50 cm, é muito difícil focar com precisão usando F/1.2. Após várias horas de trabalho com a lente, eu estava pronto para dar 1500 USD. para a Canon nativa 1.2 / 50, apenas para obter fotos mais nítidas.
A lente é muito bem montada, o diâmetro do filtro frontal é de 55mm, a abertura mínima é de f/22. A lente tem 8 lâminas de abertura em preto fosco.
Fotos de amostra
A lente é suave em F / 1.2. No começo eu pensei que eram apenas falhas de foco, mas depois de várias centenas de fotos, a lente ainda não produzia a nitidez esperada em f / 1.2. Na foto você pode ver aberração cromática, e no brilho da luz de fundo. A lente tem um bom bokeh em f/1.2. Quando você fecha a abertura para F / 2.0, a excelente nitidez se instala imediatamente e é muito mais fácil tirar uma foto nítida.
A experiência pessoal
Entrar na zona de nitidez em F/1.2 é realmente muito difícil. Para mim, apenas a cada 5 quadros ficaram nítidos em F / 1.2. É uma pena que entre F/1.2 e F/2.0 não há valores intermediários, mas a diferença é mais de uma parada. Acontece que, ou você corre o risco de perder o foco, mas está tentando espremer o máximo da lente. Ou você fotografa em F/2.0 com nitidez decente, mas com algumas perdas no 'volume e vintage' da foto. Me pediram muito para comparar este Porst 1.2/55 com Minolta Rokkor F/1.2 e F/1.4 e Nikon não-ai 1.2. Na prática, usei apenas os listados Minolta MC Rokkor-PF 1:1.4 f=58mm e Minolta me pareceu visivelmente mais fácil de usar em F / 1.4.
Vista da Porst Color Reflex MC Auto 1: lente de 1.2 55 mm na CZK
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Descobertas
Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2 / 55mm é um excelente super rápido de cinquenta dólares. É difícil 'capturar' a nitidez usando f/1.2.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, você esqueceu de mencionar seu capuz de borracha nativa, que tal?
Valores de abertura intermediáriospodem ser definidos não girando até um clique entre 1.2 e 2. Encontrei também um diagrama de desmontagem dessa lente na Internet e lá “os artesãos mostraram onde fazer ranhuras para 1.4 e 1.7, perdi o link para a fonte.
Acho que o defeito da foto pode ser reduzido com a ajuda de um dente de leão.
E a lente também tira fotos simplesmente lindas à noite sem flash, é uma pena que Arkady não as incluiu na revisão.
Obrigado pela adição.
Já escrevi um comentário semelhante ao Carl Zeiss Planar 1,7 / 50, mas vou perguntar novamente. Faz sentido comprar este copo por 300 USD? Por esse dinheiro, você pode comprar qualquer peça de cinquenta e cinquenta da Nikon com todos os encantos da automação. Não há diferença particular na foto, e é impossível fotografá-los durante uma viagem ou em um casamento devido à lentidão das configurações manuais. Tirar fotos apenas em passeios de lazer? Bem, se custar 20-50 USD, então sim, a versão do orçamento da correção, mas 300 ...
Muitos estão perseguindo a abertura 1.2, como escrevi no artigo, esse jogo vale a pena - todos devem decidir por si mesmos. Por exemplo, uma vez eu tive meus 50 1.2 Nikon AI-s pessoais por 500 USD, vendi após um curto período de tempo após a compra. Para casa e para a alma, há muito tempo estou a serviço de um simples Heliov-81N, mas com ele quase 100% da foto com nitidez normal. Normalmente, lentes super rápidas são realmente muito úteis para gravação de vídeo, onde a profundidade de campo às vezes pode “flutuar”.
Imprimi 5-6 fotos deste Porst no meu álbum de casa, e posso dar um dente, se eu não assinasse cada foto com qual lente foi tirada, nem uma única pessoa teria adivinhado que era um Porst. O mesmo vale para "bokeh artístico" - mesmo meus colegas fotógrafos que olham minhas fotos impressas no álbum "bokenators" raramente conseguem distinguir um planar de uma tessara. Portanto, acredito que é apenas uma questão de gosto e profundidade da carteira.
Bem, sim, todo mundo tem seu próprio gosto ... É só que na minha opinião faz sentido comprar vidro manual apenas quando custa pelo menos metade do preço de um novo similar com foco automático. Peguei uma Nikkor 50mm f / 1.8G AF-S por 220 USD e estou feliz com ela como um elefante. Eu até tiro 1,8 muito raramente, principalmente 2 e superior, então eu pessoalmente não preciso de uma abertura mais rápida. O bokeh também é bastante suave e não difere muito da maioria dos cinquenta dólares de seus comentários. Mas eu compraria algum tipo de manual de super-zoom para mim. Embora agora eu esteja olhando para o 55-200 da Nikon ...
Você vê, por exemplo, Nikon 50 / 1,8D custa de 2 a 3,5 mil. E por 1,5-3 mil você pode comprar um Helios-81N em bom estado e/ou com um “dente de leão”. E garanto - o Gelik é muito melhor que o D-Nikonovets, na parte do “retrato” é inequívoco, apesar da “manualidade” dele (com a versão G, sim, é muito mais agradável em termos de desenho).
Muitas vezes, os óculos antigos manuais têm qualidades inacessíveis às versões “modernas de motor de plástico”, embora também aconteça que não haja “diferença de impressão” entre elas.
Novamente, em alguns casos, por exemplo, ao fotografar um objeto de metal polido, o foco automático é praticamente inútil - erra, ou seja, todas as vantagens das lentes de foco automático são reduzidas a zero, e a lente com a qual é mais conveniente e agradável de trabalhar é tomada.
Tudo isso, claro, é verdade, camarada Lynx... Mas aqui está o azar: há muitos anos selecionei o Helios-81N para o meu Nikomat. Havia a oportunidade de escolher entre uma variedade... Passei por 9 (!!!) lentes, experimentei todas pela pureza do experimento em filme p/b. E apenas UM deles apresentou resultados realmente notáveis tanto na resolução, quanto na plasticidade do Desenho, e no bokeh. Não, ainda havia alguns bons, e o resto não sofria de falta de nitidez, mas todos os nove foram feitos de maneiras diferentes: ou as lâminas da abertura eram verde-brilhantes ou como se não houvesse iluminação , mas sim, um revestimento de arco-íris; então a nitidez flutua ao longo de uma borda, ou não fica claro onde é melhor; novamente, óleo de todos os lugares, e se esforça para entrar nas lentes. Não, eu vou desmontá-lo, é claro, limpá-lo, mas aprecio a singularidade da negligência de fabricação. Seja qual for a lente é única, e muitas vezes não a favor do consumidor. Embora, é claro, existam obras-primas!
“… a singularidade do acabamento desleixado…”
você não pode dizer melhor
Arkady, obrigado pelo tópico interessante. Estou começando a pensar e não brincar com a abertura 1.2 em full frame ... Por favor me diga, para esses jogos, o que será melhor, essa lente ou a antiga Nikkor 1.2 (no ebay você pode beber por um preço comparável + - 100 USD)? Ou será melhor serrar através do kenon FD?
Ou talvez você já tenha respondido a pergunta com a frase "... pronto para dar 1200 pela nitidez do meu cânone nativo..." e não haverá alternativas...
PS
Você já reparou que esta lente tem a sensação de que não há infinito no aberto? (Não finalizado) Isso está no primeiro quadro e não apenas perceptível. A propósito, meu planar 1,7, que te deu um teste, teve o mesmo efeito. Eu peco no adaptador chinês.
Boa sorte!
No aberto, pode-se realmente ter a impressão de que não há infinito. Mas estas são apenas falhas de foco. Nos exemplos, não tenho uma foto em que o anel de foco esteja girado ao máximo. Quanto a essa lente, eles não perderam, em full frame a nitidez será melhor do que em crop de 8 MP.
Arkady, peço desculpas por ser importuno, o que você pode dizer sobre a primeira parte do meu comentário (comparação do herói da revisão, manual Nikkor 55 / 1.2, uma variante do canon serrado FD 55 (50) / 1.2, ou é tudo bobagem e auto-indulgência, você só precisa comprar nativo 50 / 1.2 por dinheiro louco?
Eu estava com medo de que o 6d tocasse o espelho com uma Zeiss manual com um adaptador chinês, minhas dúvidas foram dissipadas por pessoas gentis e conhecedoras) vou verificar eu mesmo e, como prometido, vou tirar fotos do planar em full frame e poste nesse tópico.
Obrigado
Roman, tenho a mesma porta, convertida para Canon. Se estiver interessado - escreva taburedka@gmail.com
Obrigado pela oferta, mas com tal sabonete não “inserir”. então é simples, eu definitivamente não vou aceitar
Boa tarde! Uma pergunta para você, Arkady.
Você usou mamiya/secor 55/1.4 e recentemente houve uma revisão da porta 55/1.2. Se você não levar em conta a diferença na taxa de abertura, qual delas tem uma imagem mais nítida ao ar livre?
Vitaly, tenho mamma 55 1.4 e comprei um porst hoje e converti para canon, até agora não vejo diferença na nitidez da régua que mami 1.4 e porst 1.2 terão que ser experimentados nas ruas amanhã
É bom olhar para suas fotos, não importa a lente que você pegue em suas mãos.
Bom Dia! Desculpe se não estiver no tópico, mas talvez. Quem lhe dirá como remover a trela do diafragma deste vidro? (Sem uma teoria, é de alguma forma assustador abordar)
Boa tarde, Arkady, obrigado pela avaliação. Não há fotos noturnas suficientes nos exemplos. Gostaria de ver qual é o resultado.
Minhas perguntas são:
Você já viu a lente porst color reflex umc 50mm f1.2?
Existem diferenças em relação às apresentadas na revisão?
E como ela se compara à Revuenon 55mm f/1.4 (se você não levar em conta a diferença de distância focal e razão de abertura)?
Obrigado.
Quem estava filmando à noite?
Acho que será lixo raro - o vidro obviamente tem cromatismo terrível e software decente.
atira muito bem à noite.
Eu tenho porta 55/1,2 e Revuenon 55/1,2
ambos com 2,8 são super nítidos
em 1,2 muito artístico
o poro é mais macio. bom para retratos femininos
O que significa não ter valores de abertura intermediários? e se colocar entre cliques?
autor amador em lentes e resenhas
uma macro ... não há uma única noite aberta. teste sobre nada
Um amigo meu comprou este copo. Eu gravei um vídeo neste vidro no canon 7d e direi que os óculos super rápidos são perfeitos para vídeo
Por favor, esclareça o que acontecerá se você colocá-lo em Pentax istD e dispositivos similares com uma matriz CCD e uma profundidade de cor de 36 bits? haverá uma vitória para experimentos amadores - flores, gatinhos, paisagens, etc.?
ccd tem a mesma profundidade que CMOS (para 12*3 bits) e outros. Para experimentos, não importa o quê. Veja o que as pessoas estão fazendo no mais barato Gelik 44-2
Há processamento e photoshop blasfemo, não é escudo. É melhor jogar em matrizes e COR. E procure ISSO. Afinal, esse é o objetivo da fotografia.
Você indicou apenas um dos caminhos possíveis na fotografia, nada mais.
Veja Takumar, é mais barato e puro-sangue...
Comprei essa lente para a pentax K10D, mas com a intenção de colocá-la na Canon 6D também. Mas no kenon, ele se agarra ao espelho ao focar já a partir de 3 metros, então tenha cuidado.
Obrigado pelo aviso.
Em 5dm2-5dm3-5dm4 está tudo bem, não gruda.
20d e Port em 1.2.
Olhando nos arquivos, descobri que também tirei uma dofiga de tudo, claro, a experiência não é como a de Arkady, mas chega)