Revisão Lente Zoom Canon EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrassônica

Para a oportunidade revisão da lente Canon Zoom EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrasonic Muito obrigado a Mikhail Rybak, que enviei me uma lente de outra área.

Revisão Lente Zoom Canon EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrassônica

Revisão Lente Zoom Canon EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrassônica

Lente Zoom Canon EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrassônica ou simplesmente, Canon EF 35-80mm F / 4-5.6 USM - muito leve e compacta zoom padrão para câmeras de filme de formato completo. Existem 5 lentes na série Canon EF 35-80:

  • esta é a versão USM com motor ultrassônico. Esta versão é apresentada nesta revisão.
  • Versão Canon EF 35-80 (I), possui 37 cm de MDF.
  • Canon EF 35-80 II versão
  • Versão Canon EF 35-80 III (versões USM, I, II, III têm o mesmo design óptico de 8 lentes em 8 grupos)
  • e versão Canon EF 35-80 PZ com motor de zoom e outro design óptico

Hoje em dia, a Canon Zoom EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrasonic não é nada de especial, mas você deve prestar homenagem ao foco realmente silencioso da lente e sua super compacidade. A lente pesa apenas 170 gramas, que é apenas 50 gramas mais pesada que cinquenta dólares Canon EF 50mm F/1.8II. É verdade que a montagem da lente é de plástico.

Design óptico Lente Zoom Canon EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrassônica

Design óptico Lente Zoom Canon EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrassônica

A lente tem uma velocidade média de foco automático, ao focar lente frontal e gira e avança. Este é um método de focagem comum para lentes de estoque baratas. O anel de foco gira 90 graus. Foco automático com minha Canon EF 35-80mm F/4-5.6 USM ligada Canon 350D justo horrível, a lente constantemente erra ao focar, às vezes ela simplesmente se recusa a focar, 'pensa' e não consegue trazer nitidez. E a pior coisa o anel de foco é apenas a moldura da lente frontal lente, mesmo sem vedações de borracha ou veios visuais. Com a focagem manual a uma distância focal de 50 mm, o 'anel de focagem' é muito estreito e desconfortável.

A única vantagem do sistema de focagem é o pequeno MDF, que tem apenas 38 centímetros. A abertura da lente tem apenas 5 lâminas. O anel de zoom é emborrachado e o diâmetro do filtro frontal é de apenas 52mm.

Exemplos de fotos:

Tudo filmado em Canon 350D sem processamento. A lente, para minha surpresa, produziu boa qualidade de imagem quando usada nas câmeras APS-C da Canon. Distorção e vinheta são quase imperceptíveis, a nitidez é normal. A lente pode captar forte brilho na luz de fundo. Bom contraste e até bom bokeh.

Impressões pessoais

Esta é uma das piores lentes de foco automático que já usei. E o anel de foco manual esgotado não causa nenhuma simpatia. Talvez eu não tenha conseguido a cópia de maior sucesso na revisão, quem usou essa lente, por favor, cancele a inscrição nos comentários.

Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.


Conclusões:

A Canon EF 35-80mm F/4-5.6 USM é uma lente muito compacta e leve, muito barata em mercados de pulgas. Para câmeras cortadas, é de pouco interesse, e para usuários de câmeras de corpo inteiro, eu recomendaria comprar algo mais decente. Entre as deficiências da Canon EF 35-80mm F / 4-5.6 USM, quero destacar o foco automático ruim (não lento, mas ruim).

Material preparado Arkady Shapoval.

Adicione um comentário:

 

 

Comentários: 33, sobre o tema: Revisão Canon Zoom EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrasonic

  • RSA

    Há um LED perto do interruptor do modo de foco, para que serve? nunca conheci isso antes.

    • Alexey

      Este não é um LED, mas uma marca de encaixe com o suporte da câmera. Há também um círculo vermelho no suporte da câmera

    • Ярослав

      Este não é um LED, mas uma marca para conectar a lente à carcaça :-)

    • Nikitos Zs

      A marca é branca se a lente for para sensores de corte e vermelha para full-frame.

  • Alexander

    Na Canon 1100D, o foco automático é aceitável em princípio, é voltado para superfícies pretas e bastante escuras, é visivelmente pior do que a baleia EF-S18-55 no foco automático, a operação é muito forte, mas o peso, dimensões e preço são reprodução de cores aceitável e mais correta (pelo menos da minha cópia) do que a da baleia nativa EF-S18-55 e EF-50.1.8II, é bastante nítida o suficiente em todas as aberturas, no príncipe, se o vidro normal for capturado no primeiro caso. Quanto a mim, a baleia EF-S18-55 é melhor, mas nada mais.

    • Nikitos Zs

      Use uma lente full-frame assustadoramente escura em uma matriz de corte .... Isso é terrível)) Você mesmo vê algo no visor? Até sua baleia será mais leve que esse milagre da tecnologia.

      • Franz

        Acabei de receber uma opção ruim, a minha funciona de forma rápida e silenciosa. o foco “agarra” instantaneamente, não “encandeia”, não é pior que outras lentes ...

  • iniciador)

    Sim, é, todas as óticas de Can são muito ruins, simplesmente terríveis, de jeito nenhum, bem, elas não se encaixam em nenhum portão, por que, apenas elas fazem isso ???

    • Albert

      Se você tem mãos a partir do quinto ponto, os sistemas Nikon, Sony, Pentax e o resto também não combinam com você =)

    • Gene JB

      Esta é uma óptica de filme antigo, a compatibilidade digital não implica precisão e usabilidade total.

      • Denis

        E qual é a diferença entre os princípios de autofoco em filme e SLR digital? E não há diferenças. A medição e o foco automático funcionam da mesma forma, a montagem é a mesma (estou falando da Canon EF), então eles são compatíveis e a precisão não será diferente.

  • Gene JB

    Abertura pequena, então o foco automático é assim. baleia 18-55 e cineasta 28-80 não são melhores.

  • apd

    Arkady, você está sem sorte com esta lente. Recentemente comprei uma Canon Zoom EF 35-80mm 1: 4-5.6 III, por 1000 rublos, estado de novo, queria um zoom pequeno e leve para um quadro completo (EOS-5D), para não carregar sempre pesado e ampla 24-105, cativante. As primeiras impressões são favoráveis, a focagem é rápida e precisa, sem ruídos desnecessários, embora não seja USM, o trabalhador já está com a abertura aberta e em todas as distâncias focais. Claro, inferior 24-105 em nitidez e contraste, suave ao ar livre, mas até gosto. Na abertura 8.0 torna-se perfeitamente nítida em todo o campo. Não funciona bem contra a luz. Gostei mais de 28-80 3.5-5.6. Fiz retratos de reportagem em uma abertura aberta, sem levar a câmera aos olhos, no trem contra as janelas, tudo ficou muito digno e sem erros. Em paisagens em f.4.0 nas bordas, a redução de nitidez teve que ser coberta até 8.0. Por seu preço, a lente é muito decente.

    • Sergei

      Onde você comprou essa lente? E onde você pode mesmo comprá-lo?

  • valentine

    A lente do filme canon eos rebel xs 35-80mm se encaixa na digital canon 1100d 18-55mm

    • Alexander

      Leia acima nos comentários.

  • Alexander

    Uma lente bastante boa, foca normalmente se houver um ponto de gancho, mesmo com pouca luz. Ele não se concentra em uma superfície uniforme, “zhik-zhik”, para frente e para trás. Fechando a abertura acima de 7,1, você obtém nitidez decente, até mesmo muito. A lente é estável em seu resultado, as fotos são boas. Digo após uso prolongado em 10D e 20D.

  • Australiano

    A lente é nítida em velocidades de obturador curtas ou tripé e abertura acima de 7, mas existem muitos desses óculos. A vantagem é que não necessita de adaptador para equipamento digital (Canon EOS 550D), um preço e peso ridículos. O usual KIT 18-55mm contorna em tudo, eu não compraria, eles só me deram.

  • Оля

    mas não vai caber em um nikon?

    • Dmitry K

      não

  • vencedor

    sim ... Ark, o anel de foco é terrível ... a imagem chocalha quando foca)

  • Anônimo

    Como hackear uma Canon 35-80mm f/4-5.6 para fotografar macro

  • Boris

    Olá Arcádia! Obrigado pelo site! Adquiriu uma experiência inestimável.
    Por uma questão de interesse, comprei esta lente em um mercado de pulgas em muito bom estado por 1 tr. sem cobre a verdade (não importa).
    Eu coloquei no meu 550d e você conhece o milagre:
    1. A focagem é clara sem falhas.
    2. A imagem está moderadamente saturada e o contraste é agradável aos olhos.
    3. E ele fica quieto))
    Na minha opinião (alguém pode discordar) é um pouco melhor que a minha baleia 18-55, mas o ângulo na baleia ainda é mais para dentro de casa. No futuro, quero tentar canon 10-22 em vez de uma baleia, quero ouvir sua opinião Arkady sobre esse assunto, já que o preço morde.
    Para a rua, em princípio, 35-80 vai. Estou satisfeito com a compra. Preço ridículo, leveza e silêncio... Vamos ver o que acontece a seguir.
    Obrigado.

    • Arkady Shapoval

      Por favor, poste boas fotos aqui. Além disso, certifique-se de que esta é a versão correta :)

    • Andrew

      Canon 10-22 (fotografei em 40D, 1000D, 1100D) os US$ 300 geralmente necessários para isso não chegam nem perto. Por muito menos dinheiro com requisitos moderados para a largura - você pode aceitá-lo.

  • Boris

    Aqui está uma foto de teste com esta lente. Canto da filha)))

  • Alex Menzer

    Remova o bloco da lente frontal. Mude para manual. Nós penduramos na carcaça. Desfrutamos de um orçamento e boa macro com uma abertura de trabalho e confirmação de foco. Pode ser modificado: retire as lentes da armação do bloco de lentes frontal e aparafuse a armação no lugar. Assim fica mais civilizado, torna-se possível usar a tampa normalmente, instalar um filtro de proteção (para não puxar o excesso de poeira) e uma macro luz anular. Anjo ;))

  • 4ma

    está tudo bem, foca aparentemente você tem uma cópia quebrada

  • Ярослав

    O que é interessante é que no eos r funciona bastante aceitável em termos de foco)

  • Vladimir

    Em 1995 comprei um filme Canon com esta lente. A qualidade das fotos ficou muito acima da do Zenit-12SD com Helios. E agora às vezes uso a Canon 5DM3 quando não quero carregar vidros pesados. Erros de focagem inferiores a 10% também não falham.

  • Oleg

    Pelo preço está ok, às vezes uso em 6D.

  • Oleg

    Comparei com cinquenta dólares 1.4 na mesma abertura, não há muita diferença.

  • Oleg

    Foto dele.

Adicionar um comentário

Copyright © Radojuva.com. Autor do blog - Fotógrafo Arkady Shapoval. 2009-2024

Versão em inglês deste artigo https://radojuva.com/en/2013/07/canon-ef-35-80-mm-4-5-6-usm/

Versão em espanhol deste artigo https://radojuva.com/es/2013/07/canon-ef-35-80-mm-4-5-6-usm/