JPEG não é apenas um formato de arquivo para armazenar imagens, mas um método complexo para codificar e decodificar imagens que possui muitas configurações.
Sobre JPEG
As câmeras digitais avançadas modernas têm várias configurações básicas de JPEG:
- Qualidade de imagem JPEG
- Tamanho da imagem JPEG
- Configurações de instantâneo
A qualidade da imagem refere-se à quantidade de dados úteis que um JPEG pode armazenar. O formato JPEG foi desenvolvido para armazenamento compacto de imagens, é baseado em métodos e algoritmos para compactação e otimização de imagens. Os algoritmos de codificação JPEG são extremamente complexos e sofisticados, mas no centro está o nível de compactação, que determina a qualidade final da imagem. Ao contrário de BMP, TIFF e formatos semelhantes, o JPEG não armazena dados sobre cada pixel individual em uma imagem, mas apenas deslocamentos de cores vetoriais. Em geral, esta é uma engenhosa abstração matemática da imagem, na qual o único pixel realmente codificado é o pixel superior esquerdo. Não vou me aprofundar na essência da compactação, vou me concentrar apenas no fato de que é o nível de compactação no formato JPEG que afeta a qualidade da imagem JPEG.
Por exemplo, em uma célula Nikon D40 Você pode definir 3 níveis de qualidade de imagem JPEG
- Alta qualidade - Ótimo
- Qualidade padrão - Norma
- Qualidade básica - Básica
Em geral, o modo Fino significa salvar uma imagem no formato JPEG com 100% de preservação dos detalhes. Mas devido às especificidades do algoritmo, 100% são condicionais. O modo Norm tem um nível de compressão duas vezes maior que o modo Fine. E o modo Básico comprime fotos 4 vezes mais que o modo Fino. Dessa forma, obtemos arquivos de imagem menores com dados menos úteis. O nível de compactação é fácil de rastrear pelo tamanho máximo do arquivo em diferentes níveis de compactação JPEG. Sim para Nikon D40:
- Ótimo - 3,4 MB
- Norma - 1,8 MB
- Básico - 0,9 MB
O mais interessante é que o volume de arquivos que a câmera mostra nas configurações do menu é o volume máximo calculado com uma determinada codificação. Devido aos recursos do algoritmo, por exemplo, ao fotografar com qualidade Fine, dificilmente será possível obter um arquivo com exatamente 3.4 MB, geralmente o algoritmo lida melhor e cria arquivos menores. O tamanho de um arquivo JPEG depende exatamente do que está na imagem.. Grosso modo, o algoritmo codifica uma imagem com um céu uniformemente azul a um custo mínimo e, como resultado, obtemos cerca de 3.4 MB em vez de 1 MB. Mas se você fotografar à noite com valores ISO altos, poderá obter um arquivo com cerca de 3 MB de tamanho. Isso se deve ao fato de que haverá muito ruído digital em valores ISO altos, ou seja, a foto terá muitos pixels heterogêneos para os quais é difícil escolher a interpolação (média) e o algoritmo JPEG precisa usar mais memória para salvar todos os detalhes na imagem.
Nota: devido ao fato de a câmera calcular o número de quadros restantes no cartão exatamente de acordo com o tamanho máximo de imagem permitido, seu número real é muito maior. Por exemplo, eu uso um cartão de memória de 16 GB para Nikon D40. Ao mesmo tempo, em diferentes modos, a câmera mostra:
- Ótimo - 4400 fotos
- Norma - 8400 fotos
- Básico - 16.400 fotos
Na verdade, posso facilmente encaixar mais de 6000 fotos no modo Fine.
Aqui está um exemplo de queda na qualidade da foto ao usar o processamento de software da mesma imagem com diferentes níveis de compactação.
Qualidade 100%. Tamanho do arquivo 308 kb
Qualidade 100%
Qualidade 70%. Tamanho do arquivo 107 kb
Qualidade 70%
Qualidade 40%. Tamanho do arquivo 89,4 kb
Qualidade 40%
Qualidade 1%. Tamanho do arquivo 60,5 kb
Qualidade 1%
Em geral, a mesma coisa acontece com diferentes configurações de qualidade. Muitas vezes é muito difícil sentir a diferença entre as várias configurações do JPEG na câmera, porque a câmera e os profissionais de marketing estão sempre tentando nos agradar com boas fotos. Mas a diferença no tamanho do arquivo geralmente é muito perceptível.
Além disso, a maioria das câmeras digitais modernas tem configuração de tamanho de imagem. Essa configuração indica quantos megapixels a imagem terá. Por exemplo, Nikon D40:
- Grande, L (grande) - 6.0MP, 3008X2000 pontos
- Médio, M (médio) - 3.3MP, 2256X1496 pontos
- Pequeno, S (pequeno) - 1.5 MP, 1504X1000 pontos
Essa configuração permite que você salve arquivos não apenas do tamanho original, que é o maior, mas também arquivos com um número menor de pontos (pixels). Essa configuração é importante para economizar espaço. Muitas vezes, as imagens podem conter informações redundantes. Informações redundantes são pixels que não carregam informações úteis. Por exemplo, esses pixels são ruído digital, aparecem devido à ótica de baixa qualidade. Se você usar um formato menor, não poderá perder nada.
O mesmo se aplica não só Nikon D40, que usei como exemplo, mas também outras câmeras digitais.
Nota importante: quando usamos um tamanho de imagem JPEG grande (máximo), todas as informações de toda a matriz da câmera são codificadas. Quando usamos um tamanho de imagem menor, a própria câmera ainda tira uma foto usando todo o sensor, ou seja, usando todos os pixels disponíveis. Somente depois disso, o instantâneo é reduzido programaticamente para o valor especificado. Isso se deve ao ciclo padrão do ADC da câmera. Não pense que, se você fotografar em um tamanho de imagem pequeno, apenas pixels individuais na câmera funcionarão e você poderá obter um aumento no limite de difração ou economizar bateria.
Nota importante: quase sempre possível combinar qualidade e tamanho da imagem. Assim, você pode selecionar qualquer opção para a qualidade da imagem final. Além disso, quaisquer manipulações com tamanho e qualidade de JPEGs são muito afetar os recursos de buffer de quadro câmeras modernas. Quanto menor o tamanho e menor a qualidade, mais fotos podem ser colocadas em Suavizador de quadros durante o disparo contínuo. Por exemplo, em JPEG L, Fine Nikon D40 só pode caber 7 fotos, e M, Norma até 17. Na verdade, para manipular o buffer, comecei este artigo.
Os algoritmos pelos quais a compressão do tamanho L para M ou S ocorre são muito complexos e há um grande número deles. Por exemplo, uma redução de instantâneo também pode ser realizada em um computador; para isso, o programa manipulador pode usar tais algoritmos de redução de tamanho: LancZos3, Bell, Bicubic, Bilinear, BSplite, FastLinear, LancZos2, Linear, Mitchell, Nearest, Triangle e muitos outros. Usando o formato JPEG, passamos da pura fotografia a um campo matemático abstrato de matrizes, vetores e sutilezas incompreensíveis.
720X479. O arquivo pesa 193 kb
720X479
640X426. O arquivo pesa 159 kb
640X426
320X213. O arquivo pesa 51,2 kb
320X213
160X106. O arquivo pesa 24,1kb
640X426
Muitas vezes, imagens enormes, como fotos de 30 megapixels em telefones celulares, ocupam uma enorme quantidade de espaço, e todo o potencial de 30 megapixels simplesmente não é usado. Portanto, você pode definir com segurança um tamanho de imagem menor. Em meu próprio nome, acrescento que para visualização conveniente de fotos, mesmo nos monitores mais caros com matriz de 2560 × 1600, cerca de 4 megapixels são suficientes e, para imprimir no formato 10X15, você precisa apenas de 1 megapixel. Você se lembra da última vez que imprimiu fotos ou ampliou uma imagem em um computador? Por experiência pessoal, direi que um grande número de pixels de câmeras modernas são necessários apenas para fotografia séria. Para tarefas domésticas normais, não vejo necessidade perseguir o número de megapixels, e em uma câmera com um grande número deles, você pode reduzir o tamanho da imagem de saída sem uma séria perda de qualidade.
Algumas câmeras modernas têm algumas configurações avançadas de JPEG. Por exemplo, câmeras avançadas da Nikon, como Nikon D700, D800 tem uma configuração de prioridade de qualidade/tamanho JPEG. Essa configuração permite dizer ao algoritmo o que é mais importante ao processar uma imagem - tamanho ou qualidade do arquivo.
Importante: para obter a melhor qualidade de imagem, no entanto, recomendo usar o maior tamanho de imagem com a melhor qualidade. Por exemplo, para câmeras Nikon, isso é L, Fine, prioridade de qualidade. Mas apenas o formato RAW pode realizar todo o potencial e precisão de transferir uma imagem de uma matriz para um cartão de memória. Mas mesmo os arquivos RAW em algumas câmeras passam por uma 'compressão' especial para reduzir seu tamanho, aqui você precisa ser extremamente cuidadoso.
Conclusões:
O formato JPEG é uma metodologia muito interessante para salvar arquivos gráficos. Eu aconselho você a experimentar diferentes qualidades e tamanhos de imagem em suas câmeras, muitas vezes você pode economizar muito espaço obtendo bons resultados nas fotografias.
Não se esqueça de apertar os botões ↓↓↓ redes sociais ↓↓↓ - é importante para mim. Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.
Obrigado! Agora eu sei por que o contador de quadros está mentindo :)
>donut - leia de novo)!
Este artigo mostra com precisão e clareza as informações sobre o formato Jpeg, acho que você não pode colocar melhor! Não há significados e conclusões aqui, há apenas tudo sobre o formato Jpeg! Um artigo muito bom para quem ainda não entende completamente o que é o formato Jpeg….
Não entendo por que ele precisa desse JPEG em uma DSLR. Com fotografia mais ou menos séria, ninguém vai fotografar em JPEG, porque é normal e não pode ser processado. Costumo fotografar em JPEG apenas quando não há como processar a imagem em um conversor RAW, mas preciso enviá-la imediatamente. E, em geral, o JPEG é um formato falho criado apenas para garantir um carregamento rápido na Internet e uma pequena quantidade ao copiar. O mesmo se aplica a mp3 em música e DivX (mpeg4) em vídeo. Além disso, muitos codecs de hardware (como em câmeras) não são bem otimizados e, por exemplo, no Photoshop você pode obter uma qualidade JPEG muito melhor do que a câmera. Por outro lado, o CHDK foi originalmente desenvolvido com um objetivo - obter RAW, o que significa algo.
No caso da d40, é conveniente receber jpeg, imediatamente após a filmagem, sem a necessidade de edição. O resultado parece normal mesmo para a compactação básica usada ao salvar raw+jpeg. Talvez Ken Rockwell, que você conhece, escreva que ele usa principalmente jpegs de qualidade básica.
Gene JB
E você fotografa imediatamente e nenhum processamento é necessário. A grande maioria das pessoas que possuem SLRs digitais são fotógrafos amadores, não fotógrafos profissionais. E para essa maioria, eles não apenas não querem processar fotos transformando-as em fotos, mas na verdade não precisam disso. Pense na era do cinema. Havia, é claro, técnicas de “processamento”, mas os fotógrafos profissionais de alguma forma conseguiam sem programas de processamento. E o trabalho deles era mais profissional.
O fato é que MESMO ao fotografar bem em um jipe, você deve sempre se esforçar para ter uma foto original e de boa qualidade. Talvez você queira processá-lo em 10 anos ou exibi-lo em uma TV SuperMegaHD. É como trabalhar com áudio - é melhor ter uma fonte de 32/196 bits do que um original de 16/44 bits.
O processamento nem sempre é a transformação de uma fotografia em imagem. Muitas vezes é necessário clarear um pouco as sombras fortes ou suavizar as luzes fortes, pois nem sempre é necessário fotografar em condições ideais. Áreas fortemente sombreadas e superexpostas podem ser retiradas da ravina com quase nenhuma perda de qualidade, ao contrário do jpeg.
Eu apoio.
Para o sétimo ano eu consigo sem 40 MP sky-high e apenas jpeg. Ainda hoje, todas as 10 fotos foram cortadas novamente ao inscrever trabalhos em um concurso internacional - aceitam apenas a partir de 3000 pixels ao longo do lado longo do quadro. E eu tenho ... câmera de 6 MP - apenas 2400+.
Portanto, vou levar o bodysuit Nikon D7000 ou - 5100. Existem (três) lentes de Kiev-20 (elas têm uma montagem H). Os óculos não são piores do que os óculos de baleia da Nikon e custam 200-650 dólares. Muito provavelmente, vou levar o D5100, porque. Eu não tiro dinheiro - ganho com o suor do meu rosto. Aproveito para perguntar aos proprietários experientes: o D5100 é um “cavalo de batalha” (o serviço está muito longe!)? E mais. Nos fóruns, e Radozhiva disse casualmente que o D7000 funciona especificamente mais claramente com% óptica Kiev (Arsenal). Isso é o que dificulta a minha escolha.
Aqui você está errado! Jpeg não é um formato falho, mas muito conveniente em muitos casos! A maioria das pessoas não tem ideia sobre o RAW, e muitos, não importa como você o explique, não conseguem entender o significado desse RAW em si...! O RAW é necessário apenas para amadores e profissionais avançados. As pessoas comuns que só sabem apertar o botão do obturador não precisam disso para nada. Eu sempre fotografo em RAW + Jpeg… Eu preciso de RAW para edição séria, Jpeg para visualização rápida, exibição e edição rápida para a web. A qualidade do Jpeg depende de quem, como você define nas configurações da câmera... E então todos os laboratórios fotográficos imprimem principalmente em Jpeg! Então JPEG é o formato certo em todos os sentidos! E é extremamente inconveniente converter de RAW após cada disparo, para que você possa visualizar e selecionar as fotos desejadas. Isso tudo leva muito tempo, enquanto você pode trabalhar com Jpeg imediatamente após copiar para um computador, e não fazer o mesmo, gastando mais tempo com isso ... o que a câmera poderia fazer durante a filmagem!
Eu vou te dizer mais, é assim que as pessoas pensam a técnica do nível D7 / 5D navіdrіz vіdmovlyayutsya vіd RAVu e no tsomu mriyut sobre o modelo do vishchogo vіvnya em kshalt D800. Assim, os recursos de marketing do virobnik também são seguros.
Você está atrasado, camarada!))) Acesse o site da Nikon e baixe pequenos arquivos para ver o RAV e você ficará feliz!)))
Sua observação trai sua ignorância! Um milhão de vezes eu disse para iniciantes: bem, se você não sabe, pergunte, aprenda e finalmente limpe seu babador !! JPG não é processado porque VOCÊ não sabe como! Bem, que tipo de hábito é repreender um ovo por quebrar??? E quem não o segurou em suas mãos? Ou você se considera um gênio? Mais esperto do que todos os cientistas-desenvolvedores? Talvez pare de ser caprichosa, criança, tenha alguma educação!
JPEG é um formato baseado na perda de parte das imagens que nossa visão não vê ou não vê bem. Mas isso é apenas no original. Assim que você começa a torcer o brilho, o contraste, a cor, tudo o que é invisível sobe para o visível. E não importa como você cuspa e bata os ovos, você não vai realmente editá-lo, apenas dentro dos limites do que a profundidade de compressão lhe dará.
JPEG não é apenas um formato para capturar imagens bitmap gráficas. O mundo inteiro está diretamente à escala científica, que é uma locomotiva que puxa seus próprios métodos e tecnologias avançadas para processar sinais digitais. Tomemos por exemplo a nova versão do padrão JPEG2000. Os primórdios do youmu nas ciências aplicadas tornaram-se amplamente ocupados pelo aparato de algoritmos wavelet discretos (DWT - transformações wavelet discretas). O método muito zavdyaki JPEG em povnіy mіrі vdalos pozbavitisya na forma de superficialidade estatística da imagem. Podemos falar sobre as vantagens desse lado positivo do JPEG por um longo tempo, mas o mais importante para um novo são aqueles que podemos mostrar com apenas um formato maravilhoso para salvar fotografias digitais de soberbamente flexíveis e amplos possibilidades.
Eu não entendo para quem você está escrevendo? Você está falando sozinho? O site é de língua russa, os usuários são quase inteiramente de língua russa... Você pode escrever em chinês, mas quem vai traduzir e ler... Não tenho nada contra o idioma ucraniano, mas suas ações não fazem sentido...
4 anos se passaram!
Para o futuro…)))
eu gosto
Seus problemas! Este é um site ucraniano e a língua ucraniana está bem aqui!
O problema é seu, eu não tenho problema.
Isso é normal, só que quase ninguém lê isso, mas aqui estão discutindo...
Claro, é estúpido entrar em uma discussão com você, mas você é um amigo grosseiro. Que André é super
“Claro, é estúpido entrar em uma discussão com você, mas você é rude, meu amigo. Que André é super”
Bem, que tipo de discussão pode haver com você, é hamlo na África é hamlo ..
O que há para discutir com ele? Homem desacelera por 4 anos! Em 2021, ele perceberá que estava errado.
“Isso é normal, mas quase ninguém lê, mas aqui estão discutindo...”
por que você está falando pelos outros? não entendo - google tradutor ou pule-o.
O tradutor traduz, para dizer o mínimo, imprecisamente, se eu me esforçar, consigo ler quase tudo, mas algumas abreviações específicas (não quero dizer em inglês) são um desastre. Aqui as pessoas costumam perguntar algo e como esperam ajuda se escrevem em idiomas diferentes dos aceitos neste site?
Eu sou de boas intenções, e você está em uma luta, você é mal...
Andrey Super, não é verdade, o Google não consegue traduzir mal, pois a tarefa é trivial.
Uma pessoa escreve que JPEG é uma locomotiva que arrasta em si toda a ciência. Ele é simplesmente apaixonado por JPEG e não há nada melhor no mundo, nada mais perfeito que JPEG
一般认为，服务器想讨论…多元主义，但是…
:-)
Nem um pouco
Você gostaria que Andrey Super adicionasse a palavra DEUS ao seu nome? Se você sabe para todos que lêem o que e qual formato é necessário e o que não é. Divino VOCÊ é nosso.
Concordo com o Alexandre. Aqui todo mundo precisa atirar e para quais propósitos. Para muitos, um jipe é suficiente, rápida e normalmente.
Mas se alguém está trabalhando para obter obras-primas, então RAW é melhor, há mais profundidade de cor e balanço de branco sem perda de qualidade e muito mais, e o mais importante, salvando todas essas configurações em um arquivo separado, o que não afeta o fonte.
É importante lembrar que não importa quão boa seja a foto final da câmera, uma pessoa pode refiná-la e torná-la ainda melhor. Aqui a ideia do autor se manifesta mais, já que a câmera não consegue ler pensamentos, e não vai conseguir fazer tudo perfeitamente como você queria, por mais legal que seja a automação ali.
Se você está acostumado a extrair o máximo de cada pixel, é melhor fazê-lo em RAW. Se a eficiência é mais importante para você, o Jeep é suficiente.
E eu fotografo em dois formatos ao mesmo tempo - RAW e JPEG. Então eu salvo todos os jipes no parafuso e apenas o RAW daquelas fotos que são realmente muito bem sucedidas ou claramente precisam de processamento.
Hmmm.
Eu sou meio o oposto.
-
Eu armazeno RAW como negativos digitais. E, para ser sincero, sempre achei que esse é o principal objetivo do formato. Como velhas caixas de sabão de um botão filmadas há muito tempo, cuidadosamente dobradas para alguém curioso de gerações posteriores.
Com o tempo, os conversores RAW, a sensação de combinações harmoniosas de cores e exposição, a saída da imagem podem mudar - mas sempre há fontes à mão que permitirão corrigir muito se vier à minha mente ou a outra pessoa.
-
Mas em .jpeg eu exporto o que é selecionado para mostrar para parentes, amigos, transmissão pelas redes sociais. redes e e-mail, enviar para impressão, etc. Ao mesmo tempo, a partir de um negativo digital, com alguns cliques, você pode produzir muitos .jpegs correspondentes a qualquer tarefa. Felizmente, os conversores RAW modernos são muito amigáveis a esse respeito.
Vadim, quanto mais recente a DSLR, mais megapixels e, consequentemente, o tamanho do arquivo RAW. É por isso que só guardo boas fotos que têm chance de serem editadas mais cedo ou mais tarde. Mas há muitas outras fotografias que não pretendem ser algum tipo de arte! Esta é apenas uma exibição de informações sobre os lugares onde estive ou sobre os eventos que consegui ver e capturar. Ao fotografá-los, escolhi a exposição certa, e as fotos não têm muito valor para mim, mas não queria perdê-las. Aqui, nesses casos, não salvo RAW para economizar espaço em disco.
Bem, eu não considero um parafuso de 1-2 TB um luxo dado o custo de DSLRs/lentes, então não há muito o que economizar aqui.
-
Mas, claro, o que escrevi é minha opinião pessoal, que não afirma ser verdade. Como em tudo, o principal é que as pessoas entendam por que e para que fazem o que fazem. E este blog permite que você ouça opiniões diferentes para tomar decisões informadas.
Ivan - Palavras de ouro!
Boa tarde. Vou perguntar de novo, mas que tal um celular de 30 megapixels ??? Arkady, talvez uma imprecisão mecânica se infiltrou lá ...
Para os doentes da cabeça, os profissionais de marketing já lançaram o Nokia 808 PureView com uma câmera de 41 megapixels há muito tempo
Este não é um erro, por exemplo - http://www.nokia.com/ua-uk/products/phone/808/specifications/
Arkady novamente correu silenciosamente para o ponto dolorido de fotodrochers, megapuxels. E então foi e foi, pessoas inteligentes começaram a engasgar de saliva, vendo a qualidade da foto apenas em MPs insanos.
É difícil para um HvotograH que deliberadamente se sentou em 24 Mp imaginar que ele, Mp insano, não precisa dele e nafik e, além disso, eles criam muitos inconvenientes.
Parabéns aos comerciantes!
Para pessoas inteligentes e foto-drochers, como você viu, não smut megapiksUli, mas para o novo e caro dispositivo mais baixo no susida / padrinho / camarada. І foto também vale a pena ;)))))
Ha ha ha! Ditado popular: quanto mais longa a lente, mais legal o fotógrafo! Mas o comprimento da lente não é proporcional ao valor artístico das fotos resultantes;)
Bons julgamentos sobre jee-peg e rav, obrigado pela discussão, todo fotógrafo amador fotografa como bem entender. E AQUI EU ENTENDO QUE OS FOTOLOGISTAS SE FORAM E SE ALGUÉM QUISER IMPRIMIR FOTOS NO TAMANHO DE UM JORNAL E DE EXCELENTE QUALIDADE, TIRO NO RAF VOCÊ NÃO SE ENGANARÁ Atenciosamente, Botsman.
Arkady
... tem um nível de compressão duas vezes maior que o modo Fine. Em vez de "FOR" é mais desejável "WHAT" (em russo), mas do ucraniano, seria absolutamente correto))
... E o modo Básico pressiona ... - provavelmente "aperta"
Sinceramente
PS eu poderia trabalhar como seu revisor))
Sim, sim, esse “para” também me machuca todas as vezes :)
Se você quiser trabalhar como revisor - por favor. Envie suas edições para mim por e-mail, ficarei grato.
Bem, o que você está se apegando às palavras? Você entende o significado do que está escrito?
Temos grande respeito pelo autor e queremos que pequenos erros/omissões irritantes não desviem o significado do que está escrito. Tudo exclusivamente para o desenvolvimento de um projeto maravilhoso
Eu apoio totalmente Vadim! O autor faz um trabalho muito bom, e o faz bem, e você não deve encontrar falhas em erros de digitação! Pensamento principal!
Seus artigos são bons, gosto de tudo escrito em uma linguagem acessível, porém, para mim muito já é tarde demais, porque. Eu mesmo aprendi muito, ou aprendi em outro lugar, mas para iniciantes, seu recurso é apenas um depósito de informações valiosas!
Concordar! É preciso escrever, principalmente para quem tem algo a dizer. E não só os jovens, mas também os mais velhos.
Notarei, e não sem pimenta: apenas iniciantes, leigos e, ocasionalmente, aprendizes individuais. Daí os fóruns quilômetro SOBRE QUALQUER COISA. Teria sido diferente, teria sido claro e distinto: uma pessoa inexperiente fez uma pergunta - o mestre respondeu claramente. Isso é sobre rab-jepeg... Bom, o que alguém descobriu, esclareceu? E alguém sensato diria que a compreensão do tiro em “Jepeg” e “Rav” é apenas o passo inicial... Antes do limiar, antes de entrar na Terra da Luz Pintura - anos de estudo cotidiano, prática.
Mas não vejo nenhuma razão para filmar em raw (embora, para profissionais que filmam casamentos, etc., provavelmente haja um ponto).
1. Para editar imagens corretamente (exceto para corte), você precisa de um monitor profissional calibrado.
2. Para visualizar fotos, novamente, você precisa do monitor certo, ou precisa de um laboratório fotográfico de alta qualidade para impressão (eles estão longe de ser todos) ou de uma impressora calibrada.
3. Você também deve ser capaz de editar, conhecer os programas, sentir a cor, etc.
Você acha que todo mundo tem? Se não, então qual é o ponto de cru? Ponto um. E na minha Sony DSLR, antes de pressionar o botão do obturador, vejo o que vou conseguir (diferente de todos os outros com seu JVI), então praticamente não tenho erros de exposição, balanço de branco etc., então não tenho muito para editar e puxar.
Você não entra em tal selva ....! O que significa um monitor calibrado? Para fotografia avançada, você só precisa de um monitor com uma boa matriz! Você vê fotos de profissionais em revistas brilhantes e algo não vem à mente sobre uma câmera profissional e um monitor calibrado! Antes, quando havia filme, excelentes fotos eram tiradas sem computadores e Photoshop, mas agora a linha é mais visível em tudo isso - “Como tirar mais dinheiro dos fotógrafos”, e não dispositivos realmente necessários e úteis para vendê-los! Edite a foto no seu computador e imprima em um bom laboratório fotográfico, se as imagens ficarem iguais no seu monitor e na foto, então você tem um bom monitor e placa de vídeo! Se não, então o monitor é barato e de má qualidade! Essa é toda a calibração! E compre um calibrador - jogue seu dinheiro fora e ainda não configure nada, porque é apenas um golpe de dinheiro ....
>>…se as imagens forem iguais no seu monitor e na foto, então você tem um bom monitor e placa de vídeo! Se não, então o monitor é barato e de má qualidade! …
Eles simplesmente não terão a mesma aparência. Para editar fotos, você precisa de um monitor caro e de alta qualidade, o preço de uma carcaça DSLR! Editar cores em um monitor comum é, na minha opinião, uma tarefa absolutamente inútil.
na minha opinião, bobagem) quem imprime fotos em revistas compra essas monicas) porque lá as taxas são decentes, mas eles compram para se exibir. temos um cliente mais simples e as monicas correspondem) e do ponto de vista pessoal, trabalhei meu Acer por 400$ e samsung por 1100$ e na impressão tem diferença de 700$ e não tem cheiro
Sim, todos esses agachamentos nas orelhas, que só em um monitor caro você pode editar alguma coisa, nada mais são do que um empurrão discreto para comprar monitores caros, o que em muitos casos é um desperdício injustificado de dinheiro! Eu também tenho um Acer 1951 por 400 dólares e a foto em sua tela não difere da foto impressa em papel em um bom laboratório fotográfico ... Por exemplo, moro em Norilsk e imprimo fotos nas férias, na cidade de Krivoy Rog, no laboratório fotográfico ProCenter, porque nem um único laboratório fotográfico em Norilsk e Belgorod, onde visito a caminho da Ucrânia quando saio de férias, imprime normalmente, mas no Krivoy Rog ProCenter imprime qualidade muito alta, posso dizer que todos os profissionais desta cidade só imprimem lá... O que significa aqui é que o monitor exibiria as cores corretamente (e não, por exemplo, mais frias ou mais quentes!). Ao comprar um monitor, você só precisa verificar a exibição correta das cores no monitor e não importa quanto custe e que tipo de matriz seja, você sempre pode escolher uma instância que mostre corretamente tudo o que você precisa ...
Eu tenho uma Canon 1100D simples e muitas vezes sinto altos níveis de ruído ao fotografar com pouca luz. Quer queira ou não, você tem que sacrificar o disparo em rajada e atirar em bruto. Como a própria câmera nem sempre lida bem com isso.
Não consigo pressionar o botão da rede social, pois estou apenas no MyWorld no mail.ru
Camarada, em geral, este é um blog. E as pessoas blogam para si mesmas. É como um diário ou mesmo um caderno de exercícios onde você anota e sistematiza o que aprendeu e estudou. E aqui a pessoa fez bem - deu a oportunidade de ler seu blog e adquirir conhecimento. Portanto, seu comentário é absolutamente irrelevante (significando “irrelevante”, caso contrário o donut não conhece essa palavra). Obrigado ao blogueiro.
Aliás, bem notado, muitas vezes eles exigem um monte de coisas diferentes do meu blog, como se eu tivesse que escrever algo para alguém :)
Somos responsáveis por aqueles que domesticamos :)
Precisamente dito. Donut, se você não gosta, não entre. Uma vez que você entra e lê, significa que você não é o mais inteligente, então você lê e estuda. Apenas estude em silêncio.
“Camarada, em geral, este é um blog. E as pessoas blogam para si mesmas. É como um diário ou mesmo um caderno de exercícios onde você anota e sistematiza o que aprendeu e estudou. ”
Mas isso já é estupidez. Para mim, existem outros formatos de postagem de informações, e ainda mais adequados para isso. Colocar informações em uma página da web de acesso público já parece implicar.
E quanto aos comentaristas - então você não deve levar conselhos / críticas / outras coisas a sério. Uma pessoa estúpida ficará ofendida, com raiva e começará a discutir, enquanto uma pessoa inteligente suportará algo útil para si mesma, mas não prestará atenção ao resto.
Alguns percebem e tentam corrigir os erros do autor (além disso, o autor, ao observar uma forma calma de comunicação e um nível suficiente de concretização, os trata positivamente), outros defendem sua vaidade que foi repreendida por isso, em que eles estão profundamente enganados. Do lado de fora, essa defesa parece muito estúpida. Existe tal termo na política - populismo ...
Eu li como **** (discutir). Fiquei atormentado com a questão de que tipo de Ponch você acabou?
Bom artigo. Surpreso com as fotos com a borboleta o_O
Atrevo-me a sugerir que a função Active D-Lighting nas câmeras Nikon (sem dúvida a Canon tem algo parecido) é o próprio “stretching” nos realces/sombras antes de salvar a imagem no formato JPG.
E gostei do artigo. Obrigado ao autor!
O artigo é definitivamente útil. Mas eu uso JPG (profundidade de cor de 8 bits) com a taxa de compactação desejada principalmente para armazenar arquivos. Para edição (seja minha ou de uma imagem baixada), primeiro a amplio em FastStone ou GIMP, depois converto para o formato TIFF (profundidade de cor 12 bits) usando LightBox.
Não importa como você aumente a profundidade e o tamanho da cor, as informações ausentes não aparecerão em nenhum lugar. Rav é muito melhor para pós-processamento. Tente extrair a mesma foto escura do rav e do jpeg e compare o resultado.
É claro que “informações ausentes não aparecerão em nenhum lugar”, mas aumentar a profundidade de cor permite reduzir a perda de informações existentes durante o pós-processamento por editores com maior profundidade de cor.
Abaixo o jpeg, viva o RAV!!!
Olá! Talvez eu esteja escrevendo no tópico errado... Mas espero ajuda. Eu costumava tirar fotos na Canon D60, antes disso havia uma saboneteira da Canon. Recentemente, dei uma câmera para minha filha e comprei uma Nikon D5100 mais simples. Mas notei tal coisa que antes as fotos do álbum eram numeradas com as letras IMG_ e agora DSC. Isto é bom?
Sim bom.
A qualidade das fotos não é muito boa. Depende dessas letras? Talvez seja melhor mudar? E como?
Para comparação. Filmado na Nikon D5100 http://my.mail.ru/mail/76lenchik76/photo?album_id=1502#photo=/mail/76lenchik76/_myface/3299
E na Canon D60 http://my.mail.ru/mail/76lenchik76/photo?album_id=1502#photo=/mail/76lenchik76/_myface/3255
Não julgue com rigor. Eu não sou um fotógrafo. Fotografo minhas receitas para um site de culinária. E a foto me fascinou tanto que a qualidade da foto se tornou mais importante para mim do que a própria receita)))))))
Olá, estou interessado em saber se é possível ajustar a qualidade (tamanho) das imagens jpg na Nikon D3200, e qual você recomenda para economizar espaço?
Em JPEG, eles atiram bebida e todo tipo de porcaria como eu estava aqui, mas em formato RAW, só obras primas!!!
Olá!
No final do artigo, há uma menção passageira às configurações de compactação RAW. ou seja, "Mas mesmo os arquivos RAW em algumas câmeras passam por um 'swaging' especial para reduzir seu tamanho, aqui você precisa ser extremamente cuidadoso."
Há algo para ler sobre este tema? É com prática e análise, não apenas dados técnicos
Obrigado pelo site :)
É uma pena que os detalhes “internos” do jpeg não sejam divulgados aqui. Seu significado é este - a imagem é salva sem perda de qualidade em sua totalidade, mas em p/b, o que já economiza espaço. E a média da cor é calculada separadamente, em boa qualidade, uma cor é tomada para quatro pixels. e então, o espectador simplesmente pega 2 desenhos e os sobrepõe com um algoritmo especial. Existem muitas loções, por exemplo, para fotos monocromáticas (economiza espaço) e muito mais, mas são detalhes. a linha inferior é que para ab / w foto, se você não precisa clarear a exposição, jpeg é bastante adequado, e eu dou 100% de garantia de que em minhas fotos após o processamento, nenhum daqueles que juram que esse formato será capaz de distinguir onde estava RAW, mas onde jpg.
Eu estava procurando informações sobre como determinar o grau de compactação de um arquivo jpg de um arquivo finalizado.
O artigo é interessante, mas não encontrei as informações necessárias.
No entanto, existe essa possibilidade.
Apenas no caso, aqui está um link:
http://www.imgonline.com.ua/determine-jpeg-quality-result.php
Apenas no caso, eu dou um link mais preciso
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi9jL6gx4HKAhVrCXMKHUvBDTMQFggrMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.imgonline.com.ua%2Fdetermine-jpeg-quality.php&usg=AFQjCNFVd5p_Vzxo25_LZghJeMoMDtEOrw&sig2=05wVTG9KOe98hEeJbAbkWg&bvm=bv.110151844,d.bGg
Verificado.
Para os arquivos que eu mesmo processei, as leituras são completamente precisas.