Para a oportunidade Revisão do corpo da Nikon D600 Muito obrigado a Ivan Berdnik.
Revisão da Nikon D600
Nikon D600 é o primeiro full-length amador Câmera digital SLR da Nikon. Antes disso, todos os CZKs full-frame pertenciam apenas ao nível profissional. Nikon D600 é 'Full frame para as massas!'. A diferença entre o tamanho da matriz para câmeras do tipo APS-C Nikon DX e tamanho de matriz para câmeras como APS Nikon FX, que inclui a Nikon D600, é aproximadamente 2.25 vezes. E acredite, em muitos casos tamanho da matriz realmente importa. É verdade que uma câmera full-frame requer o uso de apenas Lentes FX.
É assim que a câmera Nikon D600 se parece de diferentes ângulos sem lente (corpo) e com lente 24-85 (kit)
A Nikon D600 possui um sensor de 24,3 MP. Este é um bom indicador para uma câmera full-frame, acho que cerca de 20MP para câmeras full-frame é suficiente para quase todas as tarefas fotográficas e para quem precisa imprimir pôsteres - existem monstros Nikon D800, Nikon D800E e costas digitais. Se você é um avarento e conta todos os pixels na imagem resultante da Nikon D600, pode contar 24.160.256 pixels, o que permite reproduzir uma foto de 6016 por 4016 pixels.
Exemplo de foto na Nikon D600
Na primavera de 2013, a Nikon já contava com 5 câmeras com 24MP e duas câmeras com 36MP.
- Nikon D3X - 24.38.553 pixels
- Nikon D600 - 24.160.256 pixels
- Nikon D3200 – 24.064.000 pixels
- Nikon D5200 – 24.000.000 pixels
- Nikon D7100 – 24.000.000 pixels
Exemplo de foto na Nikon D600
Antes do lançamento da D600, apenas a câmera Nikon D24x tinha um sensor full-frame de 3MP, que, aliás, já é muito antigo, mas cujo preço não cai de jeito nenhum. Para mim, o número de megapixels praticamente não é importante. Pessoalmente, fico até ofendido porque os fabricantes estão aumentando seu número e o nível de ruído em ISOs altos permanece praticamente inalterado. Os megapixels nem sempre são tão bons quanto os profissionais de marketing garantem, você pode ler mais na seção Batalha de Megapixels.
Exemplo de foto na Nikon D600
A Nikon D600 pode trabalhar em ISO 100 a 6400 unidades e expanda o valor para Lo1 (equivalente ISO 50) e até Hi2 (equivalente ISO 25.600). Aqui está o original exemplo na ISO 6400 (redução de ruído ativada). É um pecado reclamar do desempenho da Nikon D600 em ISOs altos. A câmera D600 tem um nível mais baixo e um tipo de ruído um pouco diferente da minha velhinha Nikon D700.
Exemplo de foto na Nikon D600
Com o nível de ruído em ISOs altos, a Nikon D600 está bem. É realmente uma pena que a Nikon D600, D800 e D800E têm um teto ISO 6400, câmeras mais antigas podem funcionar com esse valor Nikon D700 и D3. Acontece que os pixels foram adicionados às novas câmeras, mas eles esqueceram o ISO. Apenas dois modelos permanecem câmeras mais eficientes em termos de alto ISO para 2013 - Nikon D3 и D4que têm um teto na ISO 12.800.
Foto de amostra na Nikon D600. Medição exposição falha em condições difíceis.
A Nikon D600 usa o sensor de foco Nikon Multi-CAM 4800 atualizado, este é um sensor Nikon Multi-CAM 4800DX atualizado que pode ser encontrado em Nikon D7000 и D5200. A câmera usa 39 pontos de foco, 9 dos quais são cruciformes. diferente Nikon D7000 a nova D600 pode lidar com lentes de até f/8.0. Na prática, isso significa que a Nikon D600 foca melhor em más condições de iluminação do que D7000, D5200. eu realmente não gosto pequena área de cobertura do visor com pontos de foco. Todos os pontos de foco da Nikon D600 estão no centro, o que não é surpreendente, pois há apenas um sistema de foco modificado de uma câmera recortada. Você pode ver mais detalhes sobre os módulos de foco e sua comparação aqui.
Exemplo de foto na Nikon D600
Muitos usuários podem escolher entre três câmeras Nikon D600, D700, D800 (E), uma tabela como esta pode esclarecer um pouco a escolha:
| D600 | D700 | D800 Integridade e Excelência | |
| Pixels | 24 MP | 12 MP | 36 MP |
| Velocidade de disparo nativa fps | 5,5 | 5 | 4 |
| Velocidade máxima de fps possível | 5,5 | 8 | 6 |
| Número de pontos de foco | 39 | 51 | 51 |
| medidores cruciformes | 9 | 15 | 15 |
| Sensores de foco em F / 5.6-F / 8.0 | 33 | 0 | 15 |
| Sensores de foco em f/8.0 | 7 | 0 | 11 |
| ISO | 100-6400 | 200-6400 | 100-6400 |
| ISO alto máximo | 25600 | 25600 | 25600 |
| ISO baixo máximo | 50 | 100 | 50 |
| Mínimo excerto | 1/4000s | 1/8000s | 1/8000s |
| Velocidade de sincronização | 1/250s | 1/320s | 1/320s |
| habitação | peça de liga M | Liga de magnésio | Liga de magnésio |
| Cartões de memória | 2 X SD(HC, XC) | 1 X CF | FC+ SD(HC, XC) |
| Vídeo | 1920 x 1080 | não | 1920 x 1080 |
| Exibição | 3.2 in | 3 in | 3.2 in |
| Exibir pontos | 921000 | 921000 | 921000 |
| Revestimento do visor | 100% | 95% | 100% |
| Ampliação do visor | 0,7x | 0.72x | 0,7x |
| Peso com bateria | 850g | 1075g | 900 |
| Buffer RAW (modo FX) | 15 | 18 | 16 |
| HDR | tem | não | tem |
| RAW | Somente compactação | Sem compressão | Sem compressão |
| Medição exposição | 2016 pixel | 1005 pixel | 91000 pixel |
| Persiana | 150000 | 150000 | 200000 |
Para mim, não vejo razão para ir de Nikon D700 na Nikon D600. Algumas pessoas podem querer vídeo no D600 e um pouco mais de recursos de processamento RAW devido ao melhor DD e menos ruído. Se for a primeira câmera full-frame a escolher, então a D600 é uma ótima opção na minha opinião. Se falamos de faixa dinâmica, profundidade de cor, etc. em câmeras modernas de corpo inteiro, aconselho você a procurar aqui.
Exemplo de foto na Nikon D600
Apesar do fato de que a câmera Nikon D600 tem até 24 MP, com qualquer Configuração de qualidade RAW Suavizador de quadros, coloca 15 quadros no modo FX, 22 quadros no modo DX. Se você fotografar em JPEG e desativar todos os recursos avançados de aprimoramento de imagem do software, 28 quadros de JPEG L no modo FX e 46 quadros no modo DX serão armazenados em buffer. O desempenho do buffer é excelente para uma câmera amadora. A única desvantagem é a incapacidade de usar um arquivo RAW sem compactação. O RAW está disponível em profundidade de cor de 12 bits ou 14 bits e com compactação convencional ou sem perdas.
Exemplo de foto na Nikon D600
A velocidade máxima de disparo em qualquer modo (com e sem booster) é 5.5 fps. Isso é suficiente para qualquer tipo de filmagem, talvez não seja suficiente para uma reportagem, mas a D600 também não é uma câmera de reportagem.
Exemplo de foto na Nikon D600
A Nikon D600 possui um belo visor com 100% de cobertura da lente e ampliação de 0.7x. Foi agradável o suficiente para mim trabalhar com esse visor, é muito maior que o 'olho' das câmeras amadoras por tipo Nikon D3200, D40. Em geral, a câmera é muito agradável de se trabalhar. Configurações e botões não são muito diferentes de Nikon D7000. Lidar com a câmera não é difícil.
Exemplo de foto na Nikon D600
A Nikon D600 possui um motor de foco embutido, você pode usar qualquer lente sem motor de foco, como lentes lendárias de baixo custo, como Nikkor Nikon 85mm F1.8D AF и Nikon 70-210 F4 Nikkor.
Exemplo de foto na Nikon D600
Dos momentos agradáveis na Nikon D600:
- Medição exposição feito com 2016 pixel como você D7000, D7100, D5200. Sobre a medição exposição você pode ler aqui.
- Função ISO automático funciona muito bem, a câmera pode ajustar automaticamente a velocidade do obturador desejada, dependendo da lente instalada.
- Duas travas na roda de controle da câmera. Isso é muito conveniente, realmente ajuda a evitar alterar acidentalmente o modo de disparo. Eu realmente não tinha uma coisa dessas no meu antigo Nikon D90.
- Vídeo Full HD 1.920 x 1.080 30p, gravado em formato MOV com codec H.264. Atenção, o som é gravado usando um microfone mono. Você pode comprar um microfone estéreo externo para a câmera. O vídeo tem um problema comum com a qualidade do foco automático. Além disso, a Nikon D600 não sabe como controlar o valor da abertura durante a gravação de vídeo. Se o controle total sobre todos os parâmetros ao gravar vídeo for importante, você terá que desviar o olhar Nikon D800.
- Suporte para lentes mais antigas IA-S tipo e quaisquer outras lentes que possam ser montadas na câmera.
- Dois slots para cartão de memória SD (SDHC, SDXC, UHS-I). Você pode configurar vários métodos de trabalhar com cartas conforme desejar.
- Sistema para limpar a matriz do pó.
- Nikon D600 suporta controle remoto de flashes externos. Eu sou um grande fã do sistema Nikon CLS
- Claro que a Nikon D600 suporta sincronização 'FP' de alta velocidade com flashes externos. A propósito, se você estiver procurando por um flash adicional, aqui minhas recomendações.
- Uma grande tela de 3.2 polegadas, no entanto, o número de pontos nas novas câmeras Nikon não mudou recentemente e permanece igual a 921,000. A exibição é a mesma que Nikon D800,D800E, D4.
- O corpo é metade feito de liga de magnésio, muito semelhante ao corpo Nikon D7000.
- A câmera possui uma tela monocromática adicional, com a qual é muito conveniente controlar a câmera e alterar as configurações básicas.
- Conectores para USB, HDMI, entrada de microfone, saída de fone de ouvido 3.5 mm
- Bateria EN-EL15, igual à Nikon D7000, D7100, D800, D800E. Segura bem a carga.
- Botões programáveis U1 e U2 que podem ser personalizados para diferentes tarefas.
- A câmera suporta correção automática de vinhetas.
- Nível eletrônico.
- Ativo D-iluminação, entre parênteses exposição, ADL entre parênteses, entre parênteses balanço de branco e função HDR
- Foco de ajuste fino
Exemplo de foto na Nikon D600
O que não gostei:
- O botão central não é programável para zoom instantâneo. Depois de Nikon D700 sem esse recurso, fico extremamente desconfortável ao trabalhar com a Nikon D600. Parecia um pouco, mas meus nervos estavam seriamente estragados.
- Nem todo o corpo é feito de uma liga de metais. A frente é feita de policarbonato.
- Mínimo excerto velocidade do obturador em 1/4000 s. Muitos inflam um grande problema com '1/4000s'. Mas isso não é tão assustador, por exemplo, a Nikon D600 pode dosar usando ISO 50 (1) e 1/4000 segundo de tanta luz quanto e Nikon D3S em ISO 100 (1) e 1/8000 de segundo. A propósito, D1H pode trabalhar com resistência em 1/16.000 segundo : ).
- Ao gravar filmes, você não pode controlar o valor da abertura. Até agora apenas Nikon D4, D800, D800E podem oferecer controle total ao gravar vídeo.
Exemplo na Nikon D600
A experiência pessoal
A Nikon D600 não é tão pequena e leve como muitas pessoas escrevem sobre ela. A câmera é muito maior do que bebês como D5100 ou D3200. Em geral, a Nikon D600 é uma excelente câmera amadora, é uma pena que a Nikon D600 não use 51 pontos de foco como nas câmeras Nikon mais antigas, também é uma pena que nem todo o corpo da câmera seja feito de liga metálica. Mas, claro, para esse dinheiro simplesmente não consigo uma cópia Nikon D4 no caso de Nikon D7000 :). E a Nikon adicionou combustível ao fogo que cobre a cabeça de uma pessoa ao escolher uma câmera. Para o novo Nikon D7100 instalou um módulo atualizado com 51 pontos de foco, agora muitos ficarão confusos sobre o que comprar - Nikon D7100 ou Nikon D600. Muitas vezes me pedem para indicar preços aproximados para um ou outro equipamento fotográfico, a Nikon D600 ainda é a Nikon CZK full-frame mais barata:
Todos os preços para Nikon D600 Body
Exemplo na Nikon D600
A propósito, eu pessoalmente me pergunto o que é melhor quando se trabalha com pouca iluminação, um módulo de foco atualizado na Nikon D600 ou um bom e velho módulo na Nikon D700, D3, D3s, D300, D300s. Pessoalmente, eu me inclino mais para o último. Durante o tempo em que tive a D600, não senti nenhuma diferença séria na precisão do foco ao trabalhar com ópticas rápidas. Você pode deixar suas ideias sobre isso nos comentários.
Exemplo na Nikon D600
Recurso popular de comparação de câmeras snapsort atribuiu à câmera Nikon D600 o número máximo de pontos - 100 em 100. Nota: dizem que a Nikon D600 tem sérios problemas com poluição do sensor (vídeo visão geral do problema). Muito provavelmente por esse motivo, em 8.10.2013 de outubro de XNUMX, a Nikon lançou uma nova câmera. Nikon D610 substituir o D600 para remover a má reputação deste último devido a problemas de entupimento do sensor.
Os preços das câmeras Nikon modernas em lojas populares podem veja este link.
ATUALIZAÇÃO
Fotos de amostra em MC ZENITAR-N 2,8/16 OLHO DE PEIXE e a câmera Nikon D600 com os leitores de Radozhiva foi compartilhada pelo fotógrafo Alexander Plekhanov.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Descobertas
Nikon D600 - muito bom câmera full frame amadora, você pode facilmente tirar fotos com qualidade normal sem flash externo em más condições de iluminação. Perfeito para amadores avançados e profissionais. E mesmo para iniciantes na câmera, será mais fácil descobrir. Eu recomendo.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
NÃO ESCOLHA ENTRE d600 (610) E d 7100 (RASGANDO) DEVIDO AO NÚMERO DE PONTOS DE FOCO - COMPLETAMENTE NÃO!
Se foi pago do seu bolso - sim.
E então... importa com o que alguns estranhos gastam suas roupas rasgadas?
Compare: https://fotosvs.jimdofree.com/
Lente 16-85 câmera nikon 7100 e Lente 24-120/4 câmera nikon 600
hoje testei duas câmeras: d7100 e d600. Eu possuo um, comprei o segundo no Avito. com as mesmas configurações de câmera e condições de disparo, temos a mesma imagem em termos de ruído em ISO alto.
Lente f8 iso 6400 Sigma 18-35
Comparação interessante. Eu escolhi de 7100 e 610 para funcionalidade. Bem, o sapo sugeriu um pouco.
Bem, você mesmo viu a diferença nessas fotos?
Os ruídos são diferentes. E a exposição dos quadros é diferente (a da esquerda é quase um passo mais escura). Não deu muito certo
Então ele, com certeza, definiu a velocidade do obturador da mesma forma. Por assim dizer, pela pureza do experimento. E tiros diferentes saíram ... De repente ...)))
Não, são iguais. Não faça distinção
Sarcasmo?
Ironia, sarcasmo?
Claro) Os quadros são muito diferentes
Na foto à esquerda, há alguns aglomerados de ruído, formando uma grande grade. O que é isso?
Redução de ruído)
cancelamento de ruído foi desligado. em duas câmeras.
D600 à esquerda?
Aparentemente alguém (nikon) não está jogando limpo. Após a redução de ruído, esses artefatos permanecem. À direita, observe que eles não são
Antes de tudo, fiz o teste para mim mesmo, então tudo é honesto e objetivo.
posso fazer outro, pergunte no topico
Nuance: a imagem de 600 é aproximada (para compensar a diferença do fator de corte do d7100) Se isso não for feito, a imagem parecerá menos ruidosa e mais volumosa.
Sim, não tenho queixas) é claro que para mim. E perto - como é? Cortar do quadro? O ruído do 7100 é muito baixo, a julgar pelos RAVs da rede, pode não perder muito para o 600-ke. Uma vez fiz um teste parecido com o d300 e o d750, a diferença de ruído foi de cerca de um passo, mas a matriz ali é antiga.
Mikhail, procedimento: abriu o NEF Camera-Raw na ponte, salvo como JPEG, aberto via Win explorer padrão, ampliado e, em seguida, captura de tela.
Eu mesmo estou surpreso. para mim, comprar o D600 foi apressado para mim.
Sim, muito estranho. Embora haja menos ruído à esquerda, acabou por ser mais escuro. Durante os testes, eles tentam atingir o mesmo brilho da imagem final. Alguns sites inteligentes geralmente comparam em “seu equivalente” iso, porque. em câmeras diferentes, imagens de brilho diferente são obtidas teoricamente com a mesma exposição de quadros.
A propósito, aqui está a resposta sobre redução de ruído, talvez) Se você não alterou os parâmetros padrão em acr, o mecanismo de redução de ruído não está definido como 0. Por padrão, o camera raw pressiona um pouco de ruído de luminância, quase todos ruído de cor e adiciona um pouco de nitidez. Talvez seja daí que os artefatos venham. E a redução de ruído desabilitada na câmera acr não vê nada)
Michael, obrigado por notar: hoje vou refazer o teste, vou tentar atingir o mesmo brilho, vou verificar a redução de ruído na câmera-rav. Apenas no caso, vou dar um link para RAV. Aliás, não encontrei as “sombras alongadas”, cujas cores não estão na D7100, sobre as quais eles escrevem aqui na D600.
Boa tarde, Arcádia.
Uma pergunta sobre o uso de lentes dx em câmeras fx: se entendi corretamente, quando usado no modo crop, o ângulo de visão e a resolução da imagem diminuem, mas a faixa dinâmica não muda? Ou seja, obtemos um crop com um full frame DD ou estou enganado?
Por que ele deveria mudar?
Ao usar, por exemplo, 35 / 1,8 DX no FX, obtemos apenas cantos levemente escurecidos na imagem, no entanto, uma tentativa de removê-los completamente com o Lightroom não leva a um resultado 100% - não uniforme na luz.
Dmitry sobre o modo de corte. Não haverá vinhetas.
Suspeito que grandes megapixels de corte são um passo de marketing não apenas na direção que todos pensam. Qual fabricante precisa de um crop com 6 MP mas com menos ruído que o FF em ISOs altos?
Você obtém um corte dd com o mesmo tamanho de pixel, porque apenas parte da matriz e parte do megapixel são usadas.
E por que a faixa dinâmica é então reduzida? A matriz é substituída por outra?
Uma vez que apenas parte da matriz será usada.
Se você não usar parte do sensor, você tem um eletricista para trocar? )
A resposta é sim.
A diferença não é global, exatamente a mesma do sensor crop e ff feito com o mesmo processo e com o mesmo tamanho de pixel.
Não muda. É que o processador não lê informações da parte desnecessária. Quando você espalha fotos no seu computador, o DD também muda? Ou você tem um centro de fotos com um DD baixo?
Você, como sempre, confunde todas as teorias.
Quando o sensor lê TODAS as informações de toda a área, um nível de sinal é obtido.
Ao ler informações parciais, é diferente.
Você pode dominar a tradução?
Você perde o alcance dinâmico quando perde metade dos pixels. A faixa dinâmica não é apenas o brilho máximo para os tons mais escuros que são possíveis de gravar. A faixa dinâmica tem uma qualidade para isso. E usar apenas metade dos pixels significa que você atinge o limite de qualidade menos profundamente nas sombras do que se tivesse o dobro e os usasse para calcular a média do ruído.
O Photoshop faz o corte DEPOIS de receber todas as informações, se você entender do que está falando e não for idêntico ao fotografar no modo de corte.
Tente entender o assunto primeiro e depois fale)
E você pode vincular à fonte, a propósito, parece estar falando sobre redimensionamento e não corte. E ainda mais sobre o regime de cultivo de uma matriz.
Ou este é o mesmo artigo onde se compara o ruído de matrizes completamente diferentes, como provar que o tamanho não importa?
E a propósito, quando mais eu fiquei confuso? Quando ele provou uma verdade comum de que a distância focal não depende do tamanho da matriz ou de outra coisa?
Tente novamente reler o que está escrito em uma língua estrangeira) você consegue entender? Embora hein..
O resto de suas fantasias não são interessantes para mim)
Forneça um link para o artigo inteiro, mas não um fragmento que você goste sobre o efeito da redução do número de pixels na supressão de ruído. Bem, provas com medidas são possíveis, e não especulação de alguém.
E isso não é um artigo. Esta é apenas uma opinião. Alguns desses Vasya (neste caso, Andrew) deixaram escapar algum lixo.
No nível do hardware, toda a matriz funciona, a imagem é colocada no buffer, então a parte central é cortada da imagem já formada e gravada em RAW. Tudo. O que a faixa dinâmica e o ruído têm a ver com isso? Bom, ainda aceito a tese de aumentar o grão de ruído, mas DD... As características da matriz são as mesmas. A imagem é a mesma. Crop ainda é o mesmo software, apenas em um nível mais baixo.
“Qualidade da Faixa Dinâmica”. Barulho de tubo quente, sim.
https://www.dpreview.com/forums/thread/3960947 Aqui está o link se alguém estiver interessado. Comente o tópico.
Mdya. Eu realmente pensei que alguém escreveu algo inteligente. E aqui está o nível de som do tubo quente através de fios aquecidos com a direção certa.
No nível de hardware, toda a matriz não funciona neste caso.
Este é exatamente o mesmo caso do kenon, que resolveu o problema de superaquecimento do sensor em 4k cortando e reduzindo a área de aquecimento.
Seguindo sua lógica, a velocidade de trabalho no modo crop não deve ser maior e nem menor, pois o percentual estará ocupado cortando, enquanto na realidade no modo crop a velocidade é maior - não há necessidade de ler toda a matriz.
Ler todo o sensor e recalcular para um tamanho menor torna as câmeras geralmente para vídeo, isso é outra história.
Não vejo sentido em discutir.
Esta questão é conhecida desde os dias da Nikon d2x e d800. Basta tirar uma foto em ff, depois no modo crop e verificar a margem nas sombras.
Há alguma verdade nos comentários, mas se refere especificamente ao redimensionamento, no qual pode haver uma diminuição de DD dependendo da imagem.
E por alguma razão, muitos não pensam no fato de que um switch banal de 14 para 12 bits reduz o DD em 4! vezes.
E o que nós mesmos fazemos nos editores, retirando sombras e realces - novamente, reduzimos o DD.
Fatos óbvios que contradizem o que o romance e Vitaly N.
1. Matrizes com o mesmo processo e tamanho de pixel, mas áreas diferentes, devem ter dd idêntico se a informação for lida apenas do pixel.
Verificação de fatos: errado, matriz de corte sempre tem pior dd e ruído mais alto. Aqueles. as informações são lidas da área também.
2. A matriz FF no modo de corte lê toda a área (ou seja, forma um igual no buffer) e então corta a área de corte.
Verificação de fatos: Falso. Porque isso deve desacelerar o disparo contínuo e o modo de corte o aumenta, ou seja, parte da matriz simplesmente não é legível, o que aumenta significativamente a velocidade do disparo em série.
Quão perceptível é a perda de dd no modo de corte? No exemplo do d800, pretendia-se 0.5ev. O que se encaixa perfeitamente na diferença entre d7000 / d5100 e d800, existe um processo de matrizes exmor com quase o mesmo pixel, é difícil perceber sem testes de laboratório, mas mesmo assim existe)
Apenas os fatos, quer os gurus do sofá gostem deles ou não, eles não vão mudar. )
Onde se destina? Fatos e provas, não recortes, não está claro de quem são as palavras. E novamente você compara matrizes diferentes com processadores diferentes de câmeras diferentes.
E ponto 2 - onde você leu, nenhum de nós escreveu sobre isso. Você mesmo inventou isso?
E de acordo com a reivindicação 1, existe um fotógrafo conhecido com o apelido de Yulyasha, que usa um crop de 7100-7200 devido a um DD maior em relação ao FF, enquanto possui 800E e 810. Algo não se encaixa novamente? Leia menos da imprensa burguesa, o conhecido nome do fórum não significa ausência de absurdos. E o post que você citou no mesmo tópico é repetidamente refutado, mas você não gostou ao longo do caminho. Ou simplesmente não leu mais...
Eu vi Roman escreveu sobre o buffer. Embora talvez ele se referisse ao buffer da matriz, e não à câmera. As informações da matriz não podem ser transmitidas instantaneamente, portanto, a matriz tem seu próprio buffer. Em princípio, não seria necessário se usar apenas um obturador mecânico, mas ao gravar vídeo, um eletrônico é usado.
E à custa do processo técnico D800 e D7000 - uma diferença de 2! ano, qual é o mesmo processo técnico então?
Um usuário anônimo pode reivindicar qualquer coisa para mim. Talvez até me dê links para citações de outros usuários anônimos como Andrew2 com dpreview. Sobre se a terra é quadrada ou plana ou se a lua é feita de queijo. Argumento. Artigos, links para entrevistas com desenvolvedores, qualquer outra coisa além das opiniões de pessoas anônimas - terei prazer em corrigir as lacunas em meu conhecimento e admitir que você está certo.
1. A faixa dinâmica, por definição, é a relação entre os níveis de sinal mínimo e máximo. A matriz foi ligada, os fótons atingiram o sensor, o fotodiodo sob o filtro converteu os fótons recebidos em tensão, o amplificador operacional os amplificou, o ADC o converteu em um sinal digital e o colocou no buffer. Tudo. Você escolhe pelo menos um pixel, pelo menos todos de uma vez - DD não muda a partir disso. O DD de toda a matriz é o DD médio de cada um de seus elementos.
Não sei o que é lido da área e como isso afeta o DD. DD e NR são determinados pelo processo de fabricação, o tamanho do elemento fotossensível (e, portanto, a densidade de sua colocação na matriz). Naturalmente, um sensor de corte de 24MP será pior que um sensor FF de 24MP - os pixels são menores. Ceteris paribus, observo.
2. Blá blá blá. Eu preciso de provas, a palavra "verificação de fatos" não é suficiente. A velocidade de arrebentamento está definida como RAW ou JPEG? Mesmo trabalhando em RAW, haverá uma diferença - você precisa salvar mais dados do buffer. E para JPEG, também processe essa quantidade maior de dados - debayerização, correção de cores, compactação. Mesmo ISOs altos de software também são uma carga no processador, você precisa multiplicar todos os valores por um fator. Portanto, a questão “em que estágio ocorre a colheita” permanece em aberto. Além disso, a questão de como o desligamento de alguns pixels afeta o DD da parte restante da matriz permanece em aberto.
“é difícil medir sem testes de laboratório” - uma seita de amantes da cor quente da lâmpada, em algum lugar da floresta.
Vitaliy N, sim, os valores digitalizados devem ser armazenados em algum lugar, então existe algum tipo de buffer logo atrás da matriz. É amostrado de. É mais fácil rabiscar lá, lendo apenas parte do buffer, do que fazer uma troca complexa de uma parte da matriz de uma forma não padrão.
Vitaliy N, como sempre, você posta sem entender o quê.
O processo de fabricação muda a cada 4-7 anos, é muito, muito caro.
E muitas matrizes durante esse tempo são feitas de acordo com um processo idêntico.
Em geral, antes de inundar pelo menos um pouco, familiarize-se com o tópico).
Dedicado a Fluders e “gurus”:
Sobre o delírio de cortar no buffer.
Proc não funciona em um vácuo esférico.
Ele precisa colocar, por exemplo, 800 MB de dados no d70 no buffer, cortá-lo e transferi-lo ainda mais. Já tentou no desktop? ))) Mas a porcentagem da câmera é muito mais lenta! E essa operação acelera (!), seguindo a estranha lógica dos flooders, a liberação do buffer, devido ao qual a câmera passa a funcionar mais rápido. Encantadora bobagem e mal-entendido de como a carcaça funciona em geral)
A tecnologia DMA (direct memory access) completa 100 anos na hora do almoço e absolutamente nada impede que a matriz com cintas coloque os dados lidos na memória, independente do processador da câmera, e o processador apenas os seleciona. E no modo DX, selecione em um ciclo com um passo diferente.
Prova ou você sabe quem?
Eles te contaram em segredo na Sony ou eles inventaram?
Roman, eu não ficaria surpreso se ele citasse seu próprio post desse fórum :)
Você geralmente não sai do tópico principal, esses já são detalhes e particularidades.
Mesmo assumindo que no nível físico, parte da matriz não lê o sinal e não o transmite, como isso afeta seu DD? Como de maneira tão astuta TODA a imagem e NEM TODA a imagem altera a sensibilidade nas sombras ou nos realces, ou comprime o DD? Isso já parece um princípio holográfico ou algum tipo de esoterismo.
> você em um desktop tentou fazer isso?
Na área de trabalho, a propósito, isso acontece regularmente. Você coloca uma parte dos dados na memória da placa de vídeo, triângulos e texturas, ela mesma os renderizou, calculou, colocou na área de saída, de lá esses dados são enviados para a saída com uma certa frequência para que o monik os pega.
O adaptador de som recebeu um bloco de dados para não se mexer 48 vezes por segundo, pegou-os da memória e os reproduziu. E se inteligente, também de diferentes áreas da memória, e até se mistura e aplica os efeitos ele mesmo.
Roman relembrou uma anedota: “Quanto pior você estuda na escola, mais milagres acontecem ao seu redor na idade adulta”. Apenas certo para anônimo :)
A loucura ficou mais forte)
Não é o mal-entendido dos processos básicos que surpreende, mas a desenvoltura e a insistência no absurdo total.
Roman, bem, quais são os triângulos e texturas xxxxx no bitmap?
Tirar dados do sensor é apenas uma matriz de dados com coordenadas, isso é para você entender de maneira muito simples.
O som aqui está fora do lugar, como muitos outros processos, você interfere em um monte de gente, cavalos)
Além disso - a câmera tem um por cento, não a consideramos, exceto que a placa de vídeo da área de trabalho tem sua própria porcentagem, etc.
E a carcaça pobre tem uma porcentagem com resfriamento passivo de acordo com o processo de 2005, um buffer e um cartão de memória, para sua compreensão, o buffer é RAM e não é ddr4)))
Mais. Ao receber uma matriz de dados de uma área grande, o processador subtrai o ruído com mais eficiência, a relação sinal-ruído melhora - o dd nas sombras aumenta. Tudo é simples. Portanto, ff, outras coisas sendo iguais, é sempre melhor que crop em dd.
E agora vamos pegar um computador de amostra da luz de saída d800 ha, e torcer os arquivos lá 70mb igual a 36mp para o subsequente corte de buffer. Leva dezenas de segundos para 1 arquivo)))
Em 1, Carl! Todo mundo que trabalhou com d800 e mais carcaças de pixel sabe disso.
Mas os teóricos no sofá fazem esse corte no buffer esférico do d800 esférico em uma fração de segundo! Em um processo muitas vezes mais fraco que o desktop)))).
E agora explique para si mesmo como um processador tão lento na carcaça consegue fazer vários quadros por segundo, também fazendo processamento e convertendo para um jipe? Quando a mesma operação em um computador demora muito mais?
Vitaly N, concordo plenamente com a piada.
A julgar pelo seu conhecimento demonstrado, você é muito autocrítico. Bem, sua pérola sobre esse processo e 2 anos já postamos no quadro do escritório)
Em princípio, esta discussão mostra perfeitamente o nível de especialistas na Ucrânia, o que é muito decepcionante. Espancaram gerentes, secretárias e vendedores, baixaram a educação para o rodapé e conseguiram o que conseguiram, não há engenheiros inteligentes, montagem de chaves de fenda com importações contínuas e salários de centavo.
Mas quanta desenvoltura, insultos infantis.
Você precisa crescer, aprender a parte do tapete.
Vitaly N, claro, posso descrever as especificidades de risc e cisc para eliminar o analfabetismo básico, mas por quê?
Sua pergunta mais uma vez confirmou o completo mal-entendido sobre o tema.
Se você estiver realmente interessado, tente começar a estudar em uma universidade em uma faculdade especializada.
Você tem alguma idéia sobre a taxa de transferência de dados da memória buffer? E o que é DDR? Nos processadores, o cache não é DDR4 ou mesmo 5, mas por algum motivo a velocidade é bem maior. Ria mais de si mesmo por todo o escritório.
Bem, sim, só você mesmo, com um tipo de olhar inteligente, escreve posts que se contradizem. Acaricie mais.
Sim, sim, o processador tem um cache enorme na carcaça e ddr9 para o buffer))
É como
Ondas caindo por uma tomada rápida
Para referência - no d800, o canal de transmissão de dados simplesmente não conseguia lidar com o array de 36mp, então os dados tiveram que ser compactados (!) O que levou à perda de cor tonal e todas as consequências.
Eu não mencionei apenas DDR... Você pelo menos conhece outros tipos de memória, mencionando arquiteturas de processador com visual inteligente? Você é aquele teórico de sofá que joga palavras inteligentes, mas se compromete a cada post. Você ainda não forneceu NENHUMA evidência de uma diminuição no DD no modo de corte, exceto para contos do fórum.
> E agora vamos pegar um exemplo de saída de computador d800 ha light, e torcer os arquivos lá 70mb igual a 36mp para posterior recorte do buffer. Demora dezenas de segundos para 1 arquivo
E daí? Soluções especializadas sempre superam tarefas comuns de seu tipo. A GPU debulha seus dados em velocidades que a CPU nunca sonhou. E o processador da câmera é um monte de processadores especializados dentro.
Resumindo, além de exibições baratas e frases genéricas, não recebi nenhum detalhe de você. Vem com links, depois conversamos.
> Para referência - no d800, o canal de transmissão de dados simplesmente não conseguia lidar com o array de 36mp, então os dados tiveram que ser compactados (!) O que levou à perda de cor tonal e todas as consequências.
Aqui novamente. Qual canal? Em que fase está a compressão? A julgar por "tudo o que se segue" - compressão com perdas. Você está falando de arquivos RAW de 12 bits em vez de arquivos de 14 bits? Sobre a compactação de arquivos RAW? Mais sobre algo? Apenas outro fato inverificável louco? Histórias do fórum?
Tudo lá era muito inteligente e não banal. Durante o processamento, os dados em um estágio de processamento perderam sua profundidade de bits e, no segundo estágio, a profundidade de bits aumentou novamente para ocultar as perdas, o pontilhamento foi aplicado e outra coisa. Uma vez eu li a análise do código do programa de toda essa diversão. Viva e aprenda.
Arkady, foi apenas no d800 ou os modelos subsequentes (810,850) também sofreram com isso?
D800/800E
Obrigado, saberemos
Seria interessante ler se alguém se deparar com links.
Postando o teste como prometido.
1/500 f8 iso6400
https://drive.google.com/folderview?id=1IGrBsOFUXhNfQyUzywVZ_3kpmFq1j68R
Obrigado, isso é legal. Agora vê-se claramente que afinal a compra do D600 não foi em vão) Há claramente menos ruído à esquerda. As medições “em números” também confirmam isso - a diferença é de mais de 1.5 vezes.
E, ainda, o que dizer da faixa dinâmica no modo de corte: mudar ou não?
Não se preocupe - isso não vai mudar. Tudo o que eles escrevem sobre o declínio é se de repente houver infa com um alcance maior na parte cortada do que no centro. Mas ainda é cortado, por uma câmera ou um desenvolvedor. E aqui eles também atribuem uma diminuição no DD durante o redimensionamento, o que também pode ocorrer ao calcular a média de pixels de contraste vizinhos. “Cavalos misturados em um bando, gente.” Não há medições reais, e as “sombras se estendem melhor ou pior” empíricas podem ser com qualquer imagem. O romance acima deu um link - existem muitas declarações inteligentes, não apenas as citadas.
No modo de corte, a resolução cai drasticamente. Perceptível até mesmo na tela da câmera.
Sim, 2.25 vezes. Se você quiser perder menos informações, fotografe em modo full frame mesmo com lentes recortadas e, em seguida, recorte no editor. Muitas lentes DX cobrem o quadro inteiro sob certas condições, caso contrário, cortam o sombreamento.
Eu quebrei minha D90 ((((((((((((((((((((((((((((-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( ) ) ) atingir » » troque, pois vai demorar muito para vender o flash disponível, lentes etc. Eu escolho entre pro d7200/7100 e d610.
Um pedido ENORME - talvez alguém tenha retratos de uma pessoa, para comparação, filmados na D90 e D610? D90 e D7100 ou D7200? Poste por favor! Muito obrigado!
Comparação de D90 e D610, D90 e D7100, D90 e D7200. No bom sentido, você precisa de iguais para arrastá-los e decidir se pode obter um resultado idêntico ou minimamente diferente dos três, focando na cor da pele. Com um alto grau de probabilidade, sim, você pode obter uma cor idêntica e adequada ao enredo (e às suas ideias). Se você comparar o JPEG na câmera, será uma comparação completamente não informativa de predefinições. A questão é sobre isso. Com as habilidades de correção de cores e outros pós-processamento, você pode obter melhores resultados (estéticos, aceitáveis, qualquer que seja), portanto, ao escolher uma câmera, a ênfase deve estar em fatores completamente diferentes do “tom de pele correto” - esse parâmetro está em maioria dos casos é subjetivo e se resume a selecionar uma predefinição mais provável.
Eu não comparo pedra jpg. Eu sou proficiente em Photoshop e tiro em Raw. Eu queria ver fotos da mesma pessoa tiradas com câmeras diferentes para comparação geral, porque Quero olhar a foto como um todo e avaliar diferentes parâmetros, claro, não só a cor da pele.
Quase ninguém tem câmeras d90 e mais recentes ao mesmo tempo. Por que você precisa de d90 se há muito melhor? E desconfio que com uma boa iluminação, o resultado será semelhante para todos. Bem, à sombra de uma árvore, ele mentirá para qualquer um - se ele arrancar sua pele, ele deitará em outra.
Parece paradoxal, mas ao escolher uma CÂMERA, comparar fotos não dará nada de bom. Especialmente se não houver critérios de seleção claros e você tiver material como o retrato de uma pessoa. Cor? Portanto, esta é uma única cena entre muitas possíveis. A pose, o sorriso mudaram um pouco - é isso, você prefere essa “foto”, a priori esta câmera fotografa melhor para você. Ao escolher uma lente - sim, há um "desenho", "imagem", as características ópticas são importantes - elas dão 90% de qualidade de imagem. Em geral, você pode supor que, em boas condições de disparo, as matrizes de todas as câmeras mais ou menos modernas fornecem mais ou menos a mesma (e aceitável) qualidade de imagem.
E então começam os critérios de seleção, que são essenciais. Você tem uma frota de óticas e flashes? Não faz sentido mudar de plataforma, deixe a Nikon. Todas as óticas são full-frame (ou a maior parte) - você pode olhar para o full frame. Filmamos em condições difíceis com ISOs altos - comparamos a imagem do ruído sem olhar para a imagem. Quão facilmente o ruído é corrigido, quão aceitável. Orçamento? Vejamos o orçamento. A velocidade de foco, o número de quadros em uma série, o número de fotos em uma única bateria, a área de cobertura do quadro, as deficiências de uma câmera específica e a frequência de contato com os centros de serviço - esses são os critérios. Veja retratos - haverá uma escolha subjetiva. QUALQUER dos itens acima é melhor que o D90 em termos de indicadores agregados.
Elena, quero expressar minha opinião pessoal, que de forma alguma afirma ser a verdade suprema. Dentre as câmeras que você listou, eu escolheria a D610. Uma vez que este é um quadro completo e, portanto, uma alta faixa dinâmica. Usei 7100, pessoalmente não gostei, embora muitas pessoas gostem. E eu não gostava antes de tudo com esses mesmos tons de pele, não importa o quanto eu tentasse, mas nem sempre conseguia obter um resultado aceitável com a ajuda do Lightroom. Gostei muito mais do 5100 em termos de reprodução de cores. Agora tenho uma D750, e desenvolvo RAW já no Capture One. Estou mais do que satisfeito com o resultado... embora agora estejamos esperando um raid de 750 haters justamente pelo seu “tom de pele terrível” =)
Oleg, d750 produz uma cor adequada para bombas de casamento e seus clientes.
Bem, para aqueles que têm visão normal e requisitos mais altos, a Nikon ainda não aceita, exceto para o d850, onde a cor foi pelo menos de alguma forma finalizada para ser comercialmente adequada.
Além de Roman'y e Oleg. Tudo bem dito!
Roman, eu não bombardeei o casamento. Não tenho oportunidade de comparar com 850, mas acredito na sua palavra. E, claro, minha visão não é super, além disso, direi que um olho vê a foto em uma luz mais fria, o outro em uma luz mais quente ... desde a infância é assim. Meu D750 combina comigo em cores, e isso é o principal para mim =)
Oleg, então quem se opõe?
Fotografei com uma lente de duas câmeras: d600, d7100 Full-frame tem cores melhores, definitivamente mais limpas. O alcance é maior. A câmera JPEG é muito boa.
Elena, tudo é simples e complicado.
1. Cor e carcaça.
Bem, é claro, a carcaça desempenha um papel importante na obtenção de uma cor precisa ou comercial.
Existe um kit de ferramentas especial que permite medir a precisão com que a matriz remove cores e meios-tons. Um tom de pele é uma combinação complexa de meios-tons; para obter um tom de pele correto, a matriz deve ter um erro não superior a 6%.
Nenhum pós-processamento retornará meios-tons que não estejam na ravina.
2. Câmeras Nikon.
As câmeras Nikon produziram boas cores durante a d40. Então tudo ficou muito triste até o excelente d850. O novo bz da Nikon também é triste.
Portanto, não há muita diferença de cor entre d7100, d7200 e d610. A menos que o d7100 tenha problemas com bandas e ruídos nas sombras devido à problemática matriz da Toshiba.
Elena, posso te contar meus sentimentos sobre o d600. Com boa luz, as fotos dele e do 5100 existente são semelhantes, mas se o objeto estiver na sombra ou em luz brilhante, as vantagens do primeiro em termos de DD são visíveis. Há também uma diferença notável ao fotografar com pouca luz, em ISO 2500-3200 a imagem dificilmente sofre. Lentes full-frame abrem como deveriam, e 50 / 1,8g, e Yu-37.
Elena, não tenho certeza se será fácil para você encontrar a resposta neste fórum. Alguns camaradas lhe dirão sem argumentos que tudo é ruim e triste com skinton para várias dezenas de câmeras de um dos maiores fabricantes de equipamentos fotográficos.
Então virão outros camaradas (ou os mesmos, quem sabe), e eles vão arrastar a música que a maldição do foco traseiro foi imposta às DSLRs, e apenas os UPCs sagrados permitirão que você tire fotos nítidas.
Os próximos irmãos insistirão na inferioridade de um sistema e glorificarão o outro, para que os vermes da dúvida roam cada vez mais.
Acreditar ou não é da conta de todos. Pessoalmente, não aconselho confiar em avaliações fortemente negativas (de não proprietários de equipamentos). Em quase todas as técnicas, você pode encontrar uma falha se procurar com atenção. A técnica moderna de amador/semi-profissional avançada é boa o suficiente para resolver 95% (ou até 99%) das tarefas típicas de fotografia.
Não fique bravo com Romana, ele fala com sabedoria. É que há anos há holivares sobre cores, dos quais muitos já estão cansados.
(IMHO) Se você tiver lentes FF suficientes (ou pode comprá-las), então (para seus propósitos) das câmeras listadas, a D610 parece a mais interessante (recomendo ler sobre identificação de culturas neste site se você ainda não tiver ).
Boa sorte na compra e boa sorte nas fotos.
Cada maçarico elogia seu pântano.
Se não houver requisitos especiais, qualquer câmera servirá.
Se estamos falando de retratos e tom de pele, Nikon está descansando, não é dele.
Se estamos falando sobre o futuro, tanto a Nikon quanto a Kenon e a Sony e a Fuji estão mudando para o mirrorless.
E para um retrato, um full frame é melhor do que um crop, isso é um fato.
É verdade que não foi possível obter belos retratos com a d600 e a d610. Aqui estão as paisagens.
Muito obrigado a todos pelas vossas respostas. Eu tenho lido por 2 semanas agora))) informações em vários fóruns. Eu queria ver uma foto de uma pessoa tirada por câmeras diferentes sob as mesmas condições de filmagem e parâmetros de filmagem para comparar eu mesmo, porque opiniões de pessoas diferentes sobre câmeras diferentes são muito diferentes e muitas vezes completamente opostas.
PS
À noite me disseram que meu d90 seria consertado por 1000 UAH. )) então por enquanto vou atirar neles, porque um d610 usado custa cerca de 16 mil UAH, e eu realmente não vejo sentido em comprá-lo ainda, porque não haverá uma grande diferença, mas em termos de dinheiro - ótimo.
Isso mesmo. Mais atenção à fotografia, menos disputas de fórum. Bons tiros.
Alex_S, obrigado! Você está certo! )
Eu recomendo olhar para tópicos de perfil no maior fórum de Runet em foto ru. Há um grande número de fotos, incluindo pares, também há muitos proprietários de assuntos.
Segui o link. Não gostei de nenhuma das fotos do autor. Em absoluto. Nenhum. Nem na composição, nem nas cores, nem no pós-processamento. Sentir de raciocínios sobre a clareza cristalina de um quadro? Apesar de estar mentindo, gostei de uma, mas essa não é uma foto do autor. O autor de tais fotos para crescer e crescer. Por que aqueles que não atiram bem são os que mais se preocupam com assuntos altos e características técnicas?
Aqui você não gosta ou não gosta, aqui a questão é sobre a matriz e a cor.
Existe o imatest, existe outro kit de ferramentas.
O fato é que matrizes diferentes emitem cores diferentes em igual e nenhum pós-processamento resolverá isso.
Agora Olaf postou um casal com kenon r e 5dsr. Não importa o quanto as pessoas tentassem, a imagem com r não conseguia obter uma cor distinta do nível 5dsr.
Portanto, pode ser suficiente para carregar bobagens analfabetas que todas as matrizes são filmadas da mesma maneira e tudo é corrigido pelo pós-processamento?
Isso é verdade apenas se você estiver filmando como à noite as pessoas estão cavando carvão em um armazém sem luz, ou se a pessoa é daltônica no todo ou em parte)
Se você gosta de retratos, então leu corretamente que canon é uma escolha muito melhor, uma solução barata é canon 5d ou 5d ii.
> Aqui você não gosta ou não gosta, aqui a questão é sobre a matriz e a cor.
A foto inteira é sobre gostos e desgostos. O autor pode me contar todos os tipos de histórias bonitas sobre tocar altas frequências o quanto quiser, mas se ele fez algum lixo no pós-processamento, elevando a saturação ao horror e ao mesmo tempo compôs mal o quadro, não importa como essas frequências ressoam nele e como a Canon fotografa branco no branco. As fotos do artigo são nojentas. Em todos os aspectos.
> Agora Olaf postou um casal com kenon r e 5dsr. Não importa o quanto as pessoas tentassem, a imagem com r não conseguia obter uma cor distinta do nível 5dsr.
Esta é a divindade da Seita das Testemunhas de “Cor Distinta”? Aqui no link abaixo do artigo estão fotos supersaturadas nojentas. Devido à alta saturação, o número de tons das fotos de praia é mínimo - posso explicar o que há de errado com essa cor. O que há de errado com a clareza das cores da Canon EOS R? Claramente, por favor.
Para parar a inundação inútil.
Leia o que é um espaço de cores, o que uma matriz produz em igual e quais medidas, por exemplo, imatest.
Se o desvio de cor do real for de 15% ou 25%, isso é um fato que é medido.
Você gosta desta imagem?
https://c.radikal.ru/c01/1909/80/3c93343e1f17.jpg
E aqui você gosta ou não do simples fato de que as matrizes dão cores diferentes e meios-tons diferentes e não é realista consertar isso? Tudo que você pode fazer é apenas inundar)
O dilúvio é realmente inútil e não cabe a você ou a mim falar sobre o espaço de cores. Há apenas uma ressalva. Olho para a foto final, resultado do trabalho (e processamento) do fotógrafo. É ela quem causa emoções em mim, e não a agenda mais imatura. Portanto, se a precisão da reprodução de cores é um fim em si mesmo para você, que você pode garantir desde o momento da filmagem até o momento da reprodução - não sei se você é um cientista forense, um designer de interiores ou um tecnodrocher com corrida colorofilia, medida por gráficos imatest e de faixa dinâmica, então oh. Então você precisa levar em conta todos esses 100500 parâmetros, pegar todas as curvas perfeitamente, tirar 5D, colocar uma mulher debaixo de uma árvore, tirar uma foto, aumentar a saturação para que os verdes o deixem doente e aproveite o delta potencialmente baixo em um monitor calibrado.
Como esperado, você não pode dizer nada claramente.
Então, o fato permanece - matrizes diferentes produzem cores e meios-tons diferentes da mesma forma que NÃO VAI com demosaic e pós-processamento.
Todo mundo que já trabalhou com fotografia digital sabe disso.
Bem, eu não gosto disso em jogos, ou vou torcer aqui e vai ser como no Instagram, você pode inundar sem parar.)
Xarope, o que você quer ouvir de mim? Se eu REALMENTE precisar da combinação máxima de cores para alguns dos meus propósitos misteriosos, vou pegar esse verificador de cores e tirar várias fotos com ele para diferentes condições de iluminação (até tenho um em casa, vou te contar um segredo - usei algumas vezes, então percebi que nafig necessário). E então, com a ajuda deste verificador de cores, por exemplo, realizarei a correspondência de cores no 3DLut Creator e selecionará a matriz ideal para mim com um delta mínimo. O verificador de cores foi inventado para isso, vou te contar um grande segredo.
Eu também gostaria de saber o que são “semitons”. E quais são esses semitons secretos que não podem ser obtidos por nenhum pós-processamento? Se você quiser, me encha com alguma placa de cor, eu vou reproduzir qualquer cor desejada usando curvas. A propósito, um sinal de boa fotografia é considerado uma redução no número de tons por sua consistência e conforto visual.
Bem, essa é uma pergunta bastante falsa. O que você faz com imagens onde o delta imatest é menor que cinco, por exemplo? Eles te excitam, não é?
Curiosamente, proprietários de câmeras com cores medíocres como:
- afirmar que todas as matrizes são iguais
– procurando o editor mais
- sinceramente certo de que, aplicando um perfil super secreto no editor e pintando sobre o cinza com manchas verde-cenoura, eles obterão pelo menos algo como boas câmeras
- pouca compreensão da cor e seus parâmetros objetivos
- de alguma forma eles culpam a precisão da reprodução de cores
- têm um complexo de inferioridade que os torna rudes e inundam sem parar.
- um irritante especial para eles - skinton.
Tal público é muito ciumento que você pode obter uma bela cor imediatamente em jpeg ou com dois cliques do seu conversor nativo), mas com outras câmeras. )
Reivindicações muito duvidosas para o post acima.
1) A percepção de cores é uma coisa psicológica, e nem todas as pessoas estão longe de serem amantes do “ácido” e do “sônico”. É como dizer que todas as pessoas gostam de doces. Eu tenho uma nostalgia pessoal pela reprodução de cores do filme Fuji dos anos 80-90, moderada com ênfase em áreas de cor contrastantes em vermelho. By the way, eles têm todos os filmes dos anos 80 em tons tão moderados. Muito comovente, e geralmente alguém é fã de monocromático.
2) Todas as câmeras Nikon têm esquemas de renderização de cores padrão, entre os quais uma gama moderada, a julgar pelo fato de estar nas configurações, é muito procurado;
3) Trabalhar ou não trabalhar com cor é uma escolha consciente. Um fotógrafo é um artista em certo sentido. Trabalhar no CG ou aumentar a nitidez e praticamente converter as equalizações sem edições é apenas uma escolha consciente de técnica. Pintar com aquarela ou óleo, esculpir uma nova realidade no estúdio ou encontrar imagens raras de fotografia de rua é apenas uma escolha consciente.
4) confiar e se gabar das capacidades do ferro - este é o verdadeiro complexo)
5) Em todas as comunidades criativas, holivares desse tipo estão na ordem das coisas. Nem é mais engraçado. Técnicas em uma área ou outra não podem ser um fim em si, é completamente o estilo e as preferências do artista.
Além disso, mais e mais fotógrafos menos inteligentes de alguma forma têm uma grande oportunidade financeira de adquirir um brinquedo da moda, então uma tentativa de ofender a esse respeito é pura trollagem.
+100500
Maria, você é inteligente. Bravo! Uma resposta de um verdadeiro fotógrafo para uma pessoa típica obcecada por números/comparações/personagens com uma câmera.
a percepção das cores é na maior parte universal e não uma questão de gosto: existem esquemas de cores e combinações de cores complementares, esquemas de cores.
Eu tenho o 5D II que você recomenda, a propósito. E também 1100D, 7D II, 200D e de alguma forma eu não me preocupo com a cor com nenhum deles. RAW-ki teve que editar uma variedade de. O melhor editor é o Adobe Camera RAW com um perfil personalizado e uma curva de contraste extraída para facilitar o empacotamento de itens externos no topo. Isso se eu quiser obter um resultado interessante com cores cinematográficas ou usar algum tipo de perfil de filme e não obter uma imagem com muito contraste. Ou um perfil padrão - se você estiver com preguiça de mexer.
Só posso elogiar a precisão das cores, mas para mim a cor não é um fim em si mesma. Porque estou acostumado com o fato de que as pessoas que defendem "cor excepcional" na maioria dos casos não são fotógrafos. Eles não tiram fotos coloridas, tiram fotos.
> Tal público é muito ciumento que você pode obter uma bela cor imediatamente em jpeg ou com dois cliques do seu conversor nativo), mas com outras câmeras. )
Ou você tira a cruz, o homônimo, ou coloca a calcinha. Calcinha cruzada. Cor bonita - cor exata? A cor do filme é bonita, mas é imprecisa. Teal orange é bonito, mas geralmente é impreciso. Qualquer cor LINDA implica uma reprodução de cores pouco confiável - com contraste aumentado ou diminuído e trazendo todas as cores disponíveis em combinações harmoniosas, dependendo do gosto do fotógrafo. Não há precisão da palavra em tudo.
Um homem de verdade nunca se permitiria tal apelo a uma mulher.
Você não tem absolutamente nenhum conceito de decência e tato.
Se você fala assim na vida real, francamente sinto pena de você. Na vida real, para isso você pode ficar na cara.
Peter, você precisa prestar atenção no troll?
Aqui vagueiam alguns trolls mal educados que sofrem de falta de atenção. São grosseiros, postam bobagens, tentam inundar qualquer opinião ou fato.
A melhor maneira de lidar com eles é simplesmente ignorá-los.
Cruz ou calcinha, xará? Cor bonita ou cor exata?
Mas é interessante o quão mais silencioso é o d610, o d700. Não é que as pessoas estejam atirando, e até os pássaros da cidade decolam com as palmas do d700.
Sim, visivelmente mais silencioso.
Olá a todos! Então eu olhei para a revisão das câmeras NIKON D600 e D700, e fiquei muito decepcionado! A partir dessas fotos dessas câmeras que são apresentadas aqui. Eu tenho, mesmo em um celular comum e antigo NOKIA 302, (nem mesmo um smartphone!) Com apenas 3 mp. E aí as fotos saem melhores. Veja você mesmo! Bem, se você elogiar, então seria necessário apresentar o produto com o rosto, para que ambos olhassem e Ahhh !!! E aqui fica Fu-u-u! Até cansei de comprar esses aparelhos. Já fui melhor na Zenith, agora vou sempre, com ceticismo, tratar todos os tipos de Marcas.
Aqui estão mais algumas fotos
Aqui está mais. Há apenas uma foto para tirar
E mais. Parecia haver cristal, de perto. Assim imagino. E todas as fotos, sem iluminação desnecessária e flashes.
Onde está o gato no sofá?
quão grossa e reta pingava gordura do monitor
Isso não é trollagem, isso é um estado diferente...
Olá proprietário do site e leitores! Talvez alguém lhe diga - eu quero levar uma Nikon d600 ou Nikon d610 usada. A questão é - existe uma diferença entre eles (foto, foco automático)? qual é melhor focar?
Leve d610, será mais fácil vendê-lo depois
Aqueles. essa é a diferença? Bom conselho se você olhar para o futuro) Obrigado. Se não houver outra diferença, então ....
d610 é um d600 ligeiramente atualizado, não há diferença na qualidade da imagem, foco, etc. d610 dispara meio quadro por segundo mais rápido e um modo de disparo “silencioso” foi adicionado
mais ou menos claro. Não encontrei nenhuma informação útil sobre este tópico na Internet ... Obrigado, Arkady.
o d600 teve problemas com o obturador no início das vendas, para tirar uma opinião ruim sobre o modelo - eles lançaram o d610 sem batentes. Na verdade, é a mesma câmera.
Acho que durante esse tempo tanto as persianas quanto a nikon já foram lavadas)
E para mim decidi levar o D600 com um alcance inferior a 100k. Em primeiro lugar, é barato - cerca de US $ 500 e, em segundo lugar, tenho garantia vitalícia no obturador, meu número começa em 507, para que eu possa obter um obturador de 610 a qualquer momento. É claro que +0,5 fps não me prejudicaria , mas já estou acostumado a fotografar na D50, que tem um quadro por minuto :) e tenho algum tipo de modo silencioso, mas aparentemente esse não é o caso, já que nunca usei, provavelmente é necessário para fotografar em silêncio e bebês.
)) que coincidência - também estou procurando substituir o D50
Com boa luz (e em uma correção) a D50 dispara impressionante (600s pintados).
Para Pawel: sobre a garantia vitalícia - https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006425&sitecode=ru_RU&ctry=RU&lang=ru
“O portal oficial da Nikon Japan publicou uma lista de câmeras que agora são consideradas descontinuadas. Essas câmeras hoje são Nikon D610 e D810. Isso não quer dizer que as câmeras sejam ruins, não, é só que esses aparelhos já estão obsoletos, e outras novidades vieram em seu lugar.”
É isso, EOL (End of Life) para D610 e D810.
https://photar.ru/nikon-d610-i-d810-oficialno-snyaty-s-proizvodstva/
Acrescento que há rumores há muito tempo de que a D610 e a D750 serão substituídas por uma câmera, que será lançada na próxima primavera em uma matriz semelhante em características de desempenho à Z6 e A7M3.
Na minha câmera D600, em muitas lentes, a correção de AF na câmera -20 não salva de volta/foco. Suspeito que a mudança de foco errada para o lado distante esteja conectada nas configurações da câmera (existem valores no firmware na faixa de -124 a +124). Talvez alguém tenha um programa de alinhamento do PROGRAMA DE INSPEÇÃO E AJUSTE DA NIKON D600 que permite exibir novos valores de mudança de foco automático? Eu tentei um programa semelhante para o D7000 e ajustei com sucesso o deslocamento do foco automático (sem qualquer torção dos três parafusos de ajuste do foco automático), mas não consigo encontrá-lo em nenhum lugar para o D600.
Na D610, também torci as correções para Tokina AF 28-70 / 2.8. Além disso, aos 28 havia foco traseiro e aos 70 - foco frontal. Eu usei o método de atirar na escala do alvo em um ângulo de 45 graus ...
Então usei um método mais simples - atirar um jornal na parede com correções -10, 0, +10. Cada vez que derrubou manualmente o foco. Descobriu-se que as alterações não são necessárias!
Meu conselho é não se apressar em girar a lente ou corrigir o deslocamento da câmera. Experimente este método de verificação simples. Veja os resultados naturalmente no seu computador.
Olá! Por favor, diga. Existe uma opção para comprar Nikon D3 (obturador nativo, quilometragem 56 mil)
Ou Nikon D600 - existem muitas opções no mercado secundário com baixa quilometragem.
Tenho uma Nikon D7000. Mas já sinto que preciso de um quadro completo. O que seria melhor na foto? Nikon D3 ou Nikon D600? A diferença de preço não é muito grande. Mais interessado na diferença na foto. É embaraçoso que a Nikon D3, como dizem, seja “tijolo” .. que não é produzido há muito tempo e que, mesmo que a quilometragem não seja grande e fique na prateleira, ainda pode quebrar algo de vez em quando depois um mês de uso .. Ou não é?
No caso geral, o d600 ficará melhor na foto, em geral é preferível em muitas coisas
Nem todo o corpo é feito de uma liga de metais. A parte da frente é de policarbonato…não vejo problema nenhum….(D610) está tudo ao nível
Olá novamente, Arcádia.
Ao visualizar esta página
abundância de publicidade
de alguma forma carregando inadequadamente o processador do computador.
Não posso dizer qual bloco faz isso, mas é um fato.
Obrigado. Vamos descobrir
Diga, Arcádia:
Você já encontrou pessoalmente o problema do óleo entrar na matriz,
encontrado neste modelo?
Não encontrou. Ao mesmo tempo, o d600 muitas vezes também cai nas mãos de colegas. Os problemas foram nos primeiros jogos.
Obrigado pela sua resposta.
Eu só queria descobrir
qual é a natureza do problema:
caótico ou serial.
E como distinguir o primeiro do não-primeiro?
Olá, gostaria de ouvir sua opinião, parentes querem me dar um presente, uma câmera nova, a escolha é entre Nikon d610 e d7500, qual você recomendaria comprar, já que já tenho lentes para d7500: Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8 G SWM Asférica e Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asférica, e na d610 provavelmente só posso comprar Nikon AF-S Nikkor 50mm 1 : 1.8G SWM Asférico.
Duas lentes simples não são um obstáculo, especialmente em 610 elas funcionarão no modo de corte. Chega pela primeira vez, mas a 7500 é uma câmera muito polêmica
Compilação de excelência...!
“O fotógrafo fotografa, não a câmera.” Sim, é, mas deve soar assim: “O fotógrafo fotografa com uma câmera”. Não batatas. A qualidade do instrumento é importante, é claro que isso é uma questão individual, mas depois de ff, não quero voltar a um crop moderno de 30 megapixels.
Olá. Interessado no antigo firmware C1.02 L2.009 alguém pode tê-lo, ou me diga onde você pode baixá-lo.
Eu quero comprar esta câmera. Eu tenho uma lente Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC. Sim CC. Alguém pode dizer se funcionará bem nesta câmera ou algo estará errado?
Eu posso dizer. Esta é uma lente de corte e a D600 é um quadro completo. Se o seu Sigma for montado na Nikon, ele funcionará apenas no modo de corte. Isso é o que não será.