Para a oportunidade revisão Canon Zoom EF-S 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS II Muito obrigado a Yakovlev Vitaly.
Revisão da Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS II
Este modelo de lente difere muito pouco do modelo anterior. LENTE Canon Zoom EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS. Opticamente, muito provavelmente, esta é a mesma lente. Aqui está a diferença visual:
Diferença entre IS, IS II
Em geral, a Canon tem muitas lentes de classe 18-55 3.5-5.6. Depois que fiz a placa, fiquei muito surpreso que o design óptico das lentes é quase o mesmo.
Lentes Canon EF-S 18-55
A Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II é uma lente simples e barata que vem com Canon DSLRs. O pacote da câmera com a lente é chamado de 'kit', e essa lente é mais comumente chamada de lente 'kit'. A lente desta revisão veio com a câmera Canon EOS 650D, como o dono da lente me disse, a diferença entre o corpo da Canon e o kit Canon 18-55 era de cerca de 30 USD, então ele decidiu levar o kit para verificar imediatamente a câmera.
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II adequado apenas para câmeras cortadas APS-C com montagem Canon EF-S. EGF lente é 29-88mm, este intervalo é muito conveniente para a maioria das fotos simples. A lente não possui nada de especial, exceto o estabilizador de imagem. O estabilizador permite compensar o fraco luminosidade lente ao fotografar com a câmera de mão. O estabilizador funciona muito bem. Não notei uma grande melhoria na estabilização em relação à primeira versão da lente 'IS I'.
Visão da lente Canon 18-55 IS II com para-sol da lente
Ao focar, a lente frontal gira e avança. Ao aplicar o zoom, o tronco da lente se move em ondas, depois se retrai para dentro e depois se move para frente. Existem dois interruptores na lente: um interruptor de modo de foco e um interruptor de operação do estabilizador.
A montagem da lente é de plástico, assim como o próprio corpo da lente. Na verdade, eu gosto de lentes de baleia em alguns aspectos, elas são muito leves, baratas, são fáceis de levar com você para qualquer lugar, você não precisa se preocupar com algo acontecendo com a lente. Costumo recomendar uma lente de baleia como ponto de partida para a fotografia, e às vezes esta Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II sozinha é suficiente. É importante como você tira fotose não por qualquer meio. Devido ao fato do IS II ser muito semelhante à versão Eu sou, eu não escrevi uma revisão detalhada desta lente.
As versões mais simples (sem IS, USM, STM):
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6, setembro de 2004, esquema 11/9 [1 ASP]
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II, março de 2005, esquema 11/9 [1 ASP]
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 III, março de 2011, esquema 11/9 [1 ASP]
Versões com USM-motor:
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 USM, setembro de 2004, esquema 11/9 [1 ASP]
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II USM, março de 2005, esquema 11/9 [1 ASP]
Versões com estabilizador de imagem IS:
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6IS, setembro de 2007, esquema 11/9 [1 ASP]
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II, março de 2011, esquema 11/9 [1 ASP]
Versões com STM-motor e estabilizador de imagem IS:
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, abril de 2013, esquema 13/11 [1 ASP]
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:4-5.6 IS STM, fevereiro de 2017, esquema 12/10 [1 ASP + SSC]
Versões para câmeras sem espelho com baioneta EF-M:
- Lente Zoom Canon EF-M 15-45mm 1:3.5-6.3 IS STM, outubro de 2015, esquema 10/9 [3 ASP]
- Lente Zoom Canon EF-M 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, setembro de 2012, esquema 13/11 [3 ASP]
Versão para câmeras sem espelho com baioneta R (RF-S):
- Lente Canon RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM, maio de 2022, esquema 7/7 [2 ASP]
Os principais parâmetros de todos os Canon 18-55 para câmeras SLR. Ampliar.
Exemplos de fotos:
Todas as fotos são inéditas. Tamanho reduzido e dados impressos de EXIF. Tudo foi filmado com o sistema de estabilização ligado. O espécime desta revisão não foi o mais nítido.
Mais exemplos, com fontes RAW, podem ser encontrados na visão geral Canon 100D (mas para revisão 100D outro, não foi usada a cópia mais bem-sucedida da lente).
Os preços das lentes em lojas populares podem veja este link, ou no bloco de preços abaixo:
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Conclusões:
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II Uma lente de bom custo-benefício, uma ótima opção para começar, possui uma confortável faixa de zoom de 3x e Estabilizador de imagem que ajuda na fotografia de mão.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Tirei milhares de fotos com esta lente, canon 1100d, bastante satisfeito, a maior parte da nitidez é boa, o foco automático raramente erra, o foco manual é realmente inconveniente, pequena faixa de rotação de foco e sem escala de distância, faixa de distância focal muito conveniente, tiro com manual lentes com foco fixo, imediatamente você pode ver o quanto é mais conveniente para eles e sua nitidez é definitivamente melhor que a de helios e industrial-61 lz, embora anteriormente na Zenith industrial fosse minha lente mais nítida. Aqui estão muitas fotos levado por ele http://fotki.yandex.ru/users/slava76-bww/album/200759/
Boas fotos, é para isso que ela foi projetada. Portanto, sem entender a essência do vidro, não se apresse em jogá-lo em uma prateleira empoeirada, e os outros não têm nada para culpar o espelho se o rosto estiver torto. A óptica manual é na verdade para um propósito diferente, a natureza do bokeh e assim por diante, eu não os compararia. Ambos dão excelentes resultados se as mãos crescerem do lugar certo.
Eu tenho uma Nikon D5100 e comprei uma Canon 1100D para meu irmão no aniversário dele. Fiquei surpreso que o JPEG da Canon comparado ao da Nikon (em ambos os casos 18-55) parece que foi filmado com uma saboneteira - não sei exatamente qual é a diferença, mas é como se as luzes estivessem apagadas. visível a 100% de visualização. já começou a pensar que a lente está com defeito. Tentei processar seus arquivos CR2 no Lightroom - o resultado é muito melhor, já está claro que isso é uma SLR, não uma caixa de sabão. talvez, é claro, a redução de ruído em JPEG funcione, e também está claro que JPEG é mais leve que CR2, acrescenta ao processar a exposição
JPEG tende a ser configurável pelas configurações da câmera, por padrão tudo está nessa posição neutra
Por favor, seja gentil, eu escolho entre Nikon 5100 ou Canon 600d.
Afinal, o que é KIT?
Eu tinha uma baleia com 600d.
Eu estou querendo saber como você pode verificar o funcionamento do estabilizador? Eu experimentei velocidades lentas do obturador, cerca de 1/15, então com ligado, com desligado. estabilização é aproximadamente o mesmo resultado - lubrificação ...
Esta lente é projetada para tarefas simples do dia a dia, ela faz um excelente trabalho com isso. Mas quando são necessárias características mais marcantes, todos decidem por si mesmos o que precisam. Paisagens com ele não são ruins
E aqui está outro
Pequena distorção em 18 mm, no alardeado 18-135 STM, a distorção é tão grande que estraga todo o disparo no FR de 18 a 30 mm. Se no modo FOTO você ainda puder reduzir a distorção de alguma forma, no vídeo você terá horror. Tomei Canon 18-135 stm. Agora estou um pouco arrependido. De qualquer forma, levo 18-55 em uma viagem e deixo 18-135 em casa.
Com o STM, de acordo com as avaliações de todos, por algum motivo a distorção é maior pelo shu.
Olá. Diga-me, por favor, como verificar o funcionamento do estabilizador desta lente?
Assim como em qualquer outro - fotografando em velocidades lentas do obturador e comparando com um quadro em uma velocidade curta do obturador
Obrigado ao autor por muitos artigos. Mas isso enfurece os leitores individuais para quem está tudo errado - não cague nos comentários, graças ao site, minha loira mudou de ideia sobre comprar um dispositivo caro - comprei 1200d e FELIZ obrigado humano para os artigos e deixar a variação de aluguer para os prós
Olá. Por favor me ajude a escolher entre EF-S 18-55 IS II e
EF-S 18-55 DC III. Muito obrigado antecipadamente.
Muitas pessoas culpam essa lente, mas pelo que eles mesmos não entendem))) Minha conclusão sobre isso é a seguinte ... sobre isso, é um baú giratório (extremamente desconfortável), precisa de um capuz!!!!!!!!! além disso, para cada distância focal, ela tem seu próprio comprimento, se em 18-24 ainda é possível sem ele, em 55 sem ele não é nada, você pode acenar o contraste com a mão, o comprimento é de 4 centímetros. Além disso, cromática em um amplo, perceptível, editado no editor nativo. E a última coisa, parece escuro, leia corretamente, isso não tem nada a ver com a abertura, mas os zooms são todos escuros e 2.8 também. Não vou descrever as vantagens, sua principal vantagem é que quando você quiser alterá-la, você ficará surpreso, mas nada!!! Consertar? Qual então? cinquenta? ele é inútil, shirik? por que ele está? Você não terá melhor qualidade, conserte 50 ou 24, qual é o ponto? qual é o aumento? Eles não estão longe em qualidade. Retrato? então qual é o preço de 28 e duvido que você só fotografe retratos. O zoom com a melhor qualidade de imagem é apenas do full frame da baleia, mas ai, ai, onde está a grande angular, mas não. Acontece que não importa o que se diga, ele não tem concorrentes, e não se trata de preço, mas de versatilidade. Não quero ouvir uma opção de zoom com vendas constantes de 85, para uma quantidade tão pequena de aumento de qualidade que você pode esquecer
Eu vou adicionar. O paradoxo da colheita é que o que você não estragar será melhor apenas um pouco, não tem dd muito bom e outras características. Quer os certos! tire uma foto full frame e lá vou te dizer que tudo não é tão seguro. Portanto, a conclusão é, basta tirar fotos interessantes, tirar fotos de família, etc., estudar fotografia e você entenderá que não importa o quê, mas o que importa!!!! Uma baleia atrás dos olhos para todas as tarefas principais de uma pessoa comum que tira uma foto por uma foto, e não por ver pixels)))) com ampliação de 100x
É tão fácil fotografar sem borrifar uma foto em um smartphone e tudo ficará zumbido. É por isso que uma DSLR é necessária para que haja permissão e você possa ver os mínimos detalhes
André, muito bem!
De toda a safra de merda de Sapogov, as baleias, esta série 2 e acima, são dignas de atenção.
Não há realmente nada para mudá-lo.
Em comparação com os primeiros 18-55, eles são visivelmente puxados para cima visualmente, além de um stub para 3 paradas honestas.
Vale um centavo.
Mesmo usando retrato na extremidade com um capuz de metal de 58mm da takumar, o resultado é maior do que o esperado.
O preço é mínimo.
Mudar para 2.8 realmente não faz sentido.
Emparelhado com 50 alces 1.8 e 4.0 longos, os intervalos de 28 a 300 se sobrepõem convencionalmente.
Simplesmente não há alternativa para uma colheita em botas.
E sim - cubra o buraco)
5.6-8.0 - é aí que ele começa a imagem.
Aha
Então você pode falar assim em uma lata e tudo ficará bem, mas uma lente de baleia é adequada apenas para iniciantes, não mais e a qualidade não é nada disso
As correções não estão longe em qualidade do sabão de uma baleia de sabão ??? sim, algo com sua percepção não é tão visível)))
Concordo com o último comentário. Experimentei muitas lentes, cheguei a um conjunto: 18-55 IS II, 55-250 IS, Helios 44M e Jupiter 37A. Este último é um amador (mostra todas as falhas do rosto).
A Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II é uma lente barata que precisa de ajustes após a compra.
Os resultados do tiro de teste foram muito medíocres - tiros com sabão, piores do que com o canon G7.
Dei na garantia para ajuste junto com a câmera, depois de alguns dias recebi uma excelente lente nítida.
Não pode ser comparado com os de filmes antigos; na paisagem, a nitidez e o micro contraste são muito bons.
A Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II é uma lente barata que precisa de ajustes após a compra.
Os resultados do tiro de teste foram muito medíocres - tiros com sabão, piores do que com o canon G7.
Dei na garantia para ajuste junto com a câmera, depois de alguns dias recebi uma excelente lente nítida.
Não pode ser comparado com filmes antigos; na paisagem, a nitidez e o micro contraste são muito bons
O estabilizador cumpre 2 paradas
Recentemente, comprei uma Canon EF-S 18-55mm F / 3.5-5.6 IS II barata - no começo, ficou ensaboada a ponto de horror, mas tive a sorte de ter uma Canon 50, que ajuste manual. Após o ajuste, comparei o resultado de nitidez com Helios 44-2, Jupiter 37A, Tamron 28-200 - Canon EF-S 18-55mm ou superior ou igual, e até mesmo em um furo aberto. Das desvantagens - praticamente não há desfoque de fundo, todo o resto é apenas uma vantagem. Eu tentei fotografia macro - é lindo, mesmo sem anéis macro você pode obter um bom resultado.
Este plástico não tem uma boa reprodução de cores correta nem resolução. Nitidez é uma coisa e resolução é outra, por exemplo, você olha para uma imagem de uma baleia sem corte e parece não ser nada, mas você faz um corte de 100% o monitor e você pode ver que não há resolução. Quase qualquer correção é melhor que essa g.... e mesmo helik 44-2 não é o melhor
Ou tive sorte e consegui uma boa cópia, mas de todas as fotos tiradas durante esta temporada de verão, cerca de 70% foram tiradas com essa lente em particular. É verdade que gosto mais de fotografar a natureza, praticamente não é adequado para um retrato, composição artística, mas não é inferior a Helius 44-2, Mir-1, Industar 50 na reprodução de cores. Não sou rico e não tem consertos caros, então compare com infelizmente não posso. Ele até ganhou o teste para fotografar em contraluz, Helius não tem nada além de lebres, a Canon tem uma foto completamente aceitável. Embora, novamente, isso seja em uma Canon 50. Fiz um teste com uma Canon 20 antiga, um resultado completamente diferente: sabão (embora eu não diga que é ótimo), e as cores não são as mesmas (se você realmente leve).
Muito possivelmente sorte. Claro, é improvável que ele ceda aos baldes soviéticos. Mas com contrapartes mais caras, a diferença será óbvia em buracos cobertos. Nunca fiz amizade com este, embora também fotografe a natureza.
Bem, sim, claro, a ferramenta pinta o profissional, e não o profissional pinta a técnica (apenas sobre a dançarina e os ovos).
Ouça, por que vocês estão correndo com este Helius 44-2, bem, afinal, esta lente não tem fotos, nem cores, nem resolução, nem lente vazia. Você tenta Helios-44M-7 ou Zenitar-M 1,7/50. E a lente deste artigo funciona perfeitamente, e se você não balançar o corpo (e não de uma farra), a imagem desenha decentemente e lava o fundo com um estrondo (aqui a distância principal até o objeto, quanto mais longe, menos desfoque - bem, esses são os princípios básicos de qualquer lente), mas se você escolher um fundo, poderá girá-lo, é claro, não um zinetar e um kaleinar e, se desejar, transmite muito bem o volume. A propósito, eu uso todas essas lentes na Canon 20 e na Canon 50, e costumo colocar as lentes deste artigo na Canon 20.
Você realmente quer dizer que 44m-7 dará uma experiência fundamentalmente diferente em comparação com 44-2? Lata.
Olá. Recentemente adquiri uma lente 50 1-1.8, gostei da foto. Não sou profissional e tenho uma dúvida. A lente do kit 18-55 não é mais necessária ou ainda é necessária para algumas tarefas?
Eu uso 50 apenas no apartamento, faço sem flash 18-55 - para a rua.
Em defesa da baleia: experimentei Granite-11 e Soligor 70-210 - não gostei (é desconfortável e a imagem não é muito boa), mas gostei de Júpiter-37A.
Foi esta versão que, na minha opinião, foi a mais bem sucedida, eu fotografei com ela por 6 anos, era surpreendentemente nítida mesmo em 3.5, em 5.6 a nitidez era uniforme em todo o campo. Ele me deu muitas fotos legais, mas o certificado permaneceu como novo e completamente funcionando. Fotos dele são vendidas até em ações.