Revisão Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm

Para a oportunidade revisão da lente Auto Revuenon 1: 2.8 f = 135mm PK muito obrigado a George Abramashvili

Revisão Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm

Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm revisão com adaptador M42-Canon

Existem várias modificações da lente, as diferenças estão relacionadas à iluminação, ao diâmetro do filtro frontal. O foco na lente é suave, o anel de foco gira um pouco mais de 180 graus. A lente frontal não gira ao focar, o tronco da lente alonga ao focar. O diâmetro padrão do filtro frontal é de 52 mm. A lente possui um interruptor de modo de controle de abertura M/A. O diafragma é composto por 6 pétalas. A lente possui indicadores de profundidade de campo e distância de foco, que podem ser vistos na imagem do título. Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK dá uma imagem suave em F/2.8 e mesmo em F/4.0, forte Ha, incluindo a floração. O bokeh da lente é excelente, parece bokeh PENTACON automático 2.8/135 MC.

Foto em Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK

Foto em Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK. bokeh.

Fotos de amostra em Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm

Todas as fotos não são processadas, todas tiradas em Canon 7D. Eu usei um adaptador M42-Canon EOS sem chip. Como usar lentes com rosca M42 pode ser encontrada na seção lentes Canon antigas, e na seção óptica soviética para Nikon. Tamanho reduzido das fotos para 2 MP e dados impressos de EXIF.

Se você estiver procurando por uma correção barata de 135 mm, poderá consultar os seguintes modelos:

Conclusões:


Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK - lente telefoto fixa rápida, sofre de forte Ha, nitidez fraca em f / 2.8. Nada mal para fotografar retratos, onde a nitidez nem sempre é importante.

Ajude o projeto. Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.

Adicione um comentário:

 

 

Comentários: 24, sobre o tema: Revisão de Auto Revuenon 1: 2.8 f=135mm PK

  • Andrew

    Apenas um número recorde de comentários neste fim de semana. Obrigado!

  • Arkady Shapoval

    Bem, esta revisão acabou sendo muito simples, pois a lente decepcionou um pouco)

  • Andrew

    Sim, vejo que quase todos os Soligores, Vivitars, etc. Na verdade não

  • Denis

    Obrigado Arkady por mais uma revisão! Uma distância focal muito interessante de 135 mm, é uma espécie de retrato alternativo à distância focal de 85 mm? Depois de ler suas resenhas de ópticas de vários fabricantes e, em geral, ter estudado muitas resenhas temáticas na Web, cada vez mais chego à conclusão de que as ópticas “antigas” geralmente têm “sabor natural” e “novas” geralmente tendem a inovações “sintéticas”.

  • Vadim

    boa revisão

  • Dmitry

    Eu tinha um e revunon 28 2,8. Lentes terríveis... Vendi-as rapidamente e dei um suspiro de alívio. Mais ou menos nitidez começa apenas em 5,6... Lentes estúpidas!

  • romance

    Eu tenho a mesma lente, com algumas diferenças:
    – rosca do filtro 55mm
    - o diafragma fecha na direção oposta, ou seja, o valor 2.8 está à esquerda e 22 à direita e não há letras RK.

    Minha cópia é boa. Não reclamo de nitidez, em 2.8 é um pouco mole, em 3.5 é afiado e em 4 já toca. No campo próximo, a distâncias de retrato.
    E o que está na segunda foto é terrível. Suspeito que o seu tenha sido desmontado com as mãos tortas e é bem possível que algum tipo de lente tenha sido inserido ao contrário.
    Afinal, eles já têm 2-3 décadas, período em que o lubrificante perde suas propriedades, alguns se espalham, alguns encolhem, as lentes geralmente precisam ser limpas.
    Daí a suspeita.

  • Michael

    Estou pensando em comprar esse tipo de lente. Ou ele ou Júpiter - 37A. O que você aconselha senhores profissionais?

  • Arthur

    Obrigado pela revisão. Eu ficaria grato por instruções sobre como reparar a unidade do diafragma. Agora eu o tenho constantemente aberto em 2.8.

    • Andrew

      para Arthur: Eu ficaria grato pelas instruções para reparar o acionador do diafragma. Agora eu o tenho constantemente aberto em 2.8.

      Comprei na mesma condição (semelhante a 135 / 2,8, só que foi chamado de maneira diferente) - pensei que não havia diafragma lá. Descobriu-se que existe, apenas preso com tempo e óleo na gaiola. Eu mesmo consertei, não é muito difícil - se você já desmontou as lentes para limpeza e lubrificação. A principal atenção e observação. Não há instruções para limpar o diafragma como tal, mas a ordem é mais ou menos assim (prepare espaço suficiente na mesa, uma ferramenta na forma de chaves de fenda e pinças de relógio e uma luz):
      1. Remova a parte traseira (haste) desaparafusando os parafusos na extremidade da lente, certificando-se de que o empurrador do diafragma de pressão (pino pequeno) não seja perdido. com certeza cairá da haste. Lembramos como a haste estava localizada em relação à lente principal.
      2. Remova o anel com os valores de abertura aplicados, CUIDADO! deve haver uma pequena bola no recesso no final do anel, se você remover o anel da lente abruptamente, há uma alta probabilidade de que essa bola seja perdida e o anel não seja mais fixado com um clique quando o valor de abertura é alterado. Lembramos onde a bola estava no ringue, colocamos em um local seguro (um pote com tampa). Se você perder, é improvável que você consiga encontrar uma bola semelhante.
      3. EXPLORE o interior, você pode tirar uma foto para lembrar com certeza. Aqui está a coisa mais interessante - o bloco da lente traseira é parafusado na base, atrás do qual está o próprio mecanismo do diafragma, que precisamos enxaguar. Esta base é aparafusada no interior do helicóide com parafusos, desapertando os quais se pode aceder ao diafragma. Retiramos, mergulhamos as pétalas em uma solução com sabão, limpamos com álcool (vodka), secamos. Não posso descrever esse processo com mais detalhes (foi há muito tempo), mas vou dizer uma coisa - NÃO É DIFÍCIL, apenas não se apresse, e se você não tiver certeza de que pode, é melhor não tomá-lo. Montamos na ordem inversa.
      Algo parecido com isto ..

      • Arthur

        3 meses após o reparo na oficina de fotografia, o diafragma começou a travar novamente. Por si só, ela possui um aparelho bastante complicado (comparado com Helios ou as modernas KMZ Zenitars, por exemplo), então aconselho a prestar bastante atenção no trabalho dessa parte específica da lente na hora de comprar essa lente. Meu palpite pessoal é que as molas são o problema.

  • Fotógrafo amador_

    O pequeno conhaque ganhou uma ninharia de centavos no optit - e desapareceu no mar das tempestades capitalistas))

  • Igor

    Eles me deram um, mas também com o prefixo “Especial” na marcação.
    Quem realmente usou, me diga: qual é a distância máxima que você pode focar com um adaptador SEM lente?

  • realmans155

    Por favor, informe onde comprar autopeças para um carro estrangeiro getz, existencial não está interessado :(

    • Artem

      Se você está fazendo essa pergunta em um blog de fotografia, presumo que sua melhor aposta seja comprar peças automotivas em uma loja de peixes.

  • Eugene

    Comprei um, gostei do design e do buraco 2.8, cheguei em casa, tirei fotos de teste e comparei com Júpiter 37a, devolvi este rivenon no mesmo dia, Júpiter o ultrapassou, as características ópticas de Júpiter estão um corte acima.

  • george7

    Parece-me ou a lente está realmente manchando?
    Nenhuma foto mais ou menos nítida e transparente.
    Talvez seja meu defeito visual.

  • Anônimo

    Comparei as cores de frente com a zeis sonnar 135 f3,5, o contraste é o mesmo. a nitidez da borda é um pouco pior. um pouco pior com a cromaticidade. custa 3 vezes mais barato. uma lente muito boa.

  • Michael

    O artigo é, obviamente, muito antigo.
    Mas acidentalmente me deparei com ele, e imediatamente surgiu uma pergunta.
    Você realmente acha que o bokeh dessa lente é ótimo? Mas por que?!

    • Rodion

      Tudo é subjetivo, bokeh em geral, todo mundo gosta do seu.

      • Michael

        É assim que é.
        Mas ainda existem alguns indicadores geralmente reconhecidos da qualidade do bokeh.
        Bem, lá - a forma e a estrutura corretas do brilho de fontes pontuais, transições suaves na zona de desfoque, a ausência de duplicação e confusão total.

        • Vasily

          Pode ser apenas sobre o grau de desfoque, e não sobre sua natureza e estrutura. Rodion está certo - cada um na sua.

    • Constantin

      Sim, a lente tem um bokeh excelente! Tudo está embaçado para o inferno, incluindo o centro do quadro!

  • Spitzer

    Eu tenho um no m42, mas parece diferente e tem um capô retrátil

Adicionar um comentário

Copyright © Radojuva.com. Autor do blog - Fotógrafo em Kiev Arcádia Shapoval. 2009-2023

Versão em inglês deste artigo https://radojuva.com/en/2012/11/obzor-auto-revuenon-2-8-135mm/

Versão em espanhol deste artigo https://radojuva.com/es/2012/11/obzor-auto-revuenon-2-8-135mm/