Pela oportunidade de rever Lente Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III Muito obrigado a Vitaly Kukota.
LENTE Zoom Canon TTX EF 75-300mm 1: 4.0-5.6 III
Comprimento focal: 75-300mm
Diafragma: f/4.0@75mm, f/5.6@300mm a f/32.0@75mm, f/45@300mm
Distância mínima de foco: Metros 1.5
Projeto óptico: 13 elementos em 9 grupos
Número de lâminas de abertura: Peças 7
Diâmetro do filtro frontal: 58mm
peso: 480 g
Baioneta: EF (fama total, APS-H), EF-S (APS-C)
Há também opções de lentes Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 IS USM com estabilizador de imagem e motor ultrassônico e Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM com motor ultrassônico.
Focando
A lente tem uma velocidade média de foco automático. No Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6III há um interruptor de modo de foco, no modo de foco manual, o anel de foco gira aproximadamente 90 graus.
A lente não pode se gabar de boa luminosidade. Verdade, Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6III pode parar até f/45.
Controle de peso
A lente não é pesada, o anel de zoom e foco é bem legal. O diâmetro do filtro frontal não é grande, apenas 58mm, como uma lente de baleia. recomendo usar filtro protetor junto com a lente.
Qualidade de imagem
A lente não mostrou uma qualidade de imagem muito boa. A Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III sofre de aberrações. Normalmente retém a luz. A nitidez da imagem não é a melhor. Bokeh, um fator subjetivo, eu não gostei.
Mais exemplos de fotos nesta lente para Radozhiva gentilmente fornecidos Alexander Frolov.
A experiência pessoal
Esta é uma telefoto bastante escura, não pode se gabar de nada interessante, exceto por seu pequeno preço. É muito ruim que quando usada em câmeras recortadas, a lente não tenha estabilizador de imagem. Em full frame, a Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III é mais confortável de usar devido ao seu ângulo de visão maior do que em um crop e melhores valores ISO, que permitem reduzir a velocidade do obturador e, assim, reduzir a trepidação. Se você vai comprar esta lente, então você precisa saber sobre Noções básicas de fotografia portátil.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Conclusões:
Canon EF 75-300mm f / 4.0-5.6 III - muito simples, não muito boa luminosidade e um estabilizador de imagem telefoto. Pode servir como complemento para uma lente de kit.
Material preparado Arkady Shapoval.
Minha senhora tem uma câmera canon, ela quer uma lente macro para tirar fotos de comida. Diga-me qual comprar é melhor ser barato e alegre). Não entendo e não pretendo estudar esta questão. Então peço que não responda eles dizem google) obrigado
Você precisa saber que tipo de câmera ela tem. Existem 4 tipos principais: DSLR de quadro completo, sem espelho de quadro completo, DSLR recortado e sem espelho recortado. Sob eles, você pode aconselhar 4 lentes diferentes. Descubra o modelo e escreva aqui e você será solicitado.
Olá Arcádia. Isto é o que eu encontrei ao fotografar com esta lente: quando eu giro o anel de zoom e foco na máquina, tudo está bem, mas quando eu desligo a câmera, torço o anel de zoom para empurrar o porta-malas até o fim, ele faz não se move e você precisa empurrá-lo para trás com o anel de foco. Em geral, isso não é muito chato, mas apenas querendo saber se isso é um mau funcionamento? Muito obrigado antecipadamente.
... Helios 44-2 é normal para qualquer espelho com o adaptador M42-EOS
helios - o vidro não é para todos. é difícil para alguns trabalhar com foco manual, então é melhor pegar apenas meio cânone, de preferência stm
E para fotografar a lua irá
Distância focal insuficiente
a lua deve ser disparada pelo menos fr 500 mm ou mais. provavelmente este também é possível, mas a questão é como polvilhar adequadamente tudo
Amigos, me digam qual lente levar tanto para fotografar e a partir de 10 metros quanto para fotografar, por exemplo, a partir de 100?
Qualquer um vai fazer.
Olá! existe a opção de comprar essa lente quase nova junto com uma câmera canon 1100d (ainda com uma baleia 18-55) para todas as 7000r. O que você acha, vale a pena?
Se tudo está funcionando, por que não.
Olá. Recentemente, comprei essa lente por dinheiro geralmente ridículo (1000 rublos), tirei uma pequena foto dela, bem, por 1000 rublos ela atira bem, o motor vibra, mas não criticamente, foca bastante aceitável, mas foi isso que encontrei quando Eu torço o anel de zoom e aponto para a nitidez na máquina, está tudo bem, mas quando desligo a câmera, torço o anel de foco para empurrar o tronco até o fim, ele não se move e deve ser empurrado para trás com o anel de foco. Em geral, isso não é muito chato, mas apenas querendo saber se isso é um mau funcionamento? Muito obrigado antecipadamente.
Não sei como funciona especificamente nesta lente, mas nos zooms que tenho, o porta-malas “conduz” no corpo da lente precisamente pelo zoom (implícito pelo design).
>torcer o anel de foco
>com anel de foco
Duck ainda está falando sobre o anel de zoom. Ou foco?
A propósito, se você desligar a câmera e tentar focar manualmente, funcionará? Ou o anel de focagem não está fisicamente conectado ao mecanismo de focagem?
2TWM é normal para esta lente, só que seu tronco se move para frente e para trás ao focar, bem como ao fazer zoom, e aparentemente uma pessoa gostaria que o tronco fosse empurrado o mais longe possível ao carregar. Claro, aqui você foca cada vez em um determinado ponto antes de desligar a câmera ou empurra manualmente o porta-malas até o final com o anel de foco.
Para esta lente, isso é normal. Eu sempre faço isso, mudo o interruptor para mf e torço o anel de foco para que o baú entre até o final.
Eu tenho 75-300 III USM, é verdade, mas isso não desempenha um papel, como eu o entendo.
Comprei um em maio de 2021 por 1000 hryvnia (US $ 36). Não concordo muito com o autor sobre a “imagem ruim”, etc., porque para o meu dinheiro é apenas uma super lente. Antes disso, usei o Exakta 70-210 (uma cópia do Sigma 70-210), e ele se compara ao 75-300 III (nos mesmos segmentos) como terra e céu.
Sim, ele é chato e escuro.
Chato é como? Bem, sim, um pouco escuro, e daí? Repito, pelo meu dinheiro (no secundário, é claro) - a lente é apenas uma bomba. Você não encontrará uma melhor relação qualidade/preço. Vou dizer mais, comprei recentemente um dinossauro, Sigma 170-500, uso tanto em 5D quanto 75-300 III lágrimas Sigma na qualidade de imagem apenas dessa maneira (nas distâncias focais correspondentes de 170-300 mm).
Lentes que “não são chatas” e ao mesmo tempo brilhantes (ou pelo menos com uma abertura constante como F / 4, etc.), no mesmo secundário custarão pelo menos 8 vezes mais. Então, novamente, para o seu dinheiro, 75-300 é o melhor possível.
Chato é um corpo de lente preta, lentes comuns, sem efeitos especiais.
Para comparação, aqui está um exemplo de uma lente muito mais divertida (Holga Turret Lens): https://www.youtube.com/watch?v=U5vBomsc4Ug
Concordo justamente se você precisa de uma telefoto de longo alcance e não tem muito dinheiro, então essa é uma super opção. E ele lava bem o fundo.
No secundário, a escolha não é boa pelo dinheiro. Comprado por 3 mil rublos, idealmente. Tais sigmas e tamrons são frágeis, os troncos tocam, ensaboam mais. Aconselho você a não tomar um novo, não vejo o ponto. E assim, - um presente por um centavo.
há uma grande diferença de velocidade e ruído com a versão 75-300 III USM? faz sentido mudar de uma versão sem USM?
Boa tarde.
Por favor, diga a um iniciante como escolher uma telefoto no canon 7d:
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
ou ainda
Canon 70-300mm F4-5.6 III USM.
Obrigado
Pegue o seu próprio e ainda melhor Sigma 70-300 OS com um estabilizador
Não concordo com o review, uma lente muito boa em termos de nitidez de imagem e velocidade de foco, versões com usm, a velocidade não é mais, mas excelente pelo preço e peso!
Pelo meu dinheiro, este é um incêndio de telefoto sob ff. Só que sim, muito lento.A nitidez no quadro foi muito surpreendente. Pedir uma proporção de stub e abertura para esse dinheiro - sério?)
foto dele
300mm no corte, f5.6