Para fornecido por lente Nikon DX AF-S Nikkor 18-135mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférica enorme obrigado a loja www.fotika.com.ua, onde você pode encontrar um grande número de diferentes usados. equipamento fotográfico, incluindo lentes semelhantes.
Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico
A lente asférica Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF foi introduzida com a câmera Nikon D80 volta no outono de 2006. Foi produzido apenas na Tailândia, como muitos outros zooms e correções de baixo custo.
Principais características técnicas Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférica:
| Nome da instância da revisão | Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 67 mm, rosca de filtro de plástico |
| Distância focal | 18-135 mm, EGF para câmeras Nikon DX é 27-202.5 mm |
| Taxa de zoom | 7.5 X (geralmente arredondado para 8) |
| Projetado por | para câmeras digitais Nikon DX |
| Número de lâminas de abertura | 7 pétalas arredondadas |
| etiquetas | valores de distância focal para 18, 24, 35, 50, 70, 105, 135 mm, montagem baioneta e marca de montagem no capô |
| Abertura | 18 mm de F/3.5 a F/22. A 135 mm de f/5.6 a f/38. A lente não possui um anel de controle de abertura, o controle é feito através do menu da câmera (G - tipo de lente) |
| MDF (Distância Mínima de Foco) | 0.45 m em toda a faixa de zoom, taxa máxima de zoom 1:4.2 |
| Recursos do estabilizador | A lente não possui estabilizador de imagem |
| Peso | 385 g |
| Projeto óptico | 15 elementos em 13 grupos, incluindo
A imagem do esquema óptico é clicável |
| Blenda | Nikon HB-32, tipo baioneta, plástico, as seguintes lentes usam o mesmo pára-sol: |
| Transporte | Usando um estojo flexível CL-0915 (o mesmo estojo foi incluído no pacote) Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico) |
| País fabricante | Tailândia, a inscrição na lente: “MADE IN TAILÂNDIA” |
| Período de lançamento | De agosto de 2006 a agosto de 2008, posteriormente substituído por uma lente semelhante - Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférica |
| Instrução | Visualizar–> |
| Preço |
Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico
Abertura
Abertura lente consiste em 7 pétalas redondas, que formam um buraco bastante uniforme. Abertura fecha para F/22 a 18mm e até F/38 a 135mm de distância focal.
Infelizmente, a Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G não pode se gabar de uma boa luminosidade.
Existem marcas de distância focal no anel de zoom, abaixo está uma lista com os números F mínimos disponíveis para essas marcas:
- 18mm - f/3.5
- 24mm - f/4
- 35mm - f/4.5
- 50mm - f/5
- 70mm - f/5.6
- 105mm - f/5.6
- 135mm - f/5.6
Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico
O que procurar na lente Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G:
- Esta é uma lente de câmera. classe DX, ou seja, de câmeras com uma matriz cortada e usá-la em um quadro completo não fará nada de bom. Mas, por outro lado, devido à menor área de cobertura da matriz, acabou sendo menor.
- A lente tem motor de foco SWM embutido, que permitirá que você use a lente em toda a linha de câmeras digitais SLR da Nikon, mesmo em modelos inferiores por tipo D40, D3000. Ele se concentra muito silenciosamente, mas não muito rápido. Para a vida cotidiana, a velocidade é suficiente.
- Faixa conveniente de distâncias focais. Temos uma lente zoom 7.5x. Isso é uma coisa bastante conveniente, aqueles que filmam em correções entendem sobre o que estou escrevendo.
- A lente não possui estabilizador de imagem. Este é um recurso muito útil nos dias de hoje, e as lentes 18-105 VR, 18-200 VR e 16-85 VR vencem nesse aspecto, pois o Estabilizador de imagem realmente ajuda na hora de fotografar.
- As montagens da baioneta são feitas de plástico, não de metal em espécimes de maior qualidade. Por um lado, isso é ruim, mas por outro lado, reduz o peso.
- Foco interno - ajudará a usar filtros sem problemas e, de fato, o foco interno é uma ninharia agradável.
- Ao aplicar zoom, a lente é decentemente suga o ar, bem, polvilhe com isso, e você mesmo já adivinhou as consequências.
- A lente tem alguns super elementos de ED (vidro de dispersão super baixa), que são projetados para melhorar a imagem salvando-a de Ha. Mas em nosso tempo, poucas pessoas ficarão surpresas com isso, mas para 2006 foi uma excelente decisão.
- Modo de foco conveniente - para corrigir o foco, você não precisa alternar para o modo de foco manual - basta girar o anel do foco.
- Vem com cobertura da lente. Na boa tradição, o pára-sol pode ser montado na lente na posição inversa. Isso permitirá que você o carregue sempre com você e, o mais importante, com sua posição inversa, não interfere no zoom. Por exemplo, em 18-105, o para-sol da lente interfere um pouco no anel de zoom.
- Bem leve. 18-105 VR é muito mais pesado.
- Desvantagem grave - pequeno luminosidade, mas você precisa lembrar que não é apropriado exigir mais de uma lente dessa classe.
Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico
Focando
Nikon 18-135mm f / 3.5-5.6G foca bastante silenciosamente graças a 'SWM'-motor (SEu emprestei Wav Motor - onda silenciosa / motor ultrassônico) e refere-se a lentes 'AF S' tipo (com motor embutido foco) e, portanto, focará automaticamente em qualquer câmera digital SLR da Nikon.
Velocidade de foco automático - média. Em câmeras Nikon D40, D90 a lente focaliza tenazmente e não libera objetos do campo de nitidez.
ja usei quase todos Lentes de zoom universal Nikon Nikkor DX e posso resumir que a velocidade de foco automático da Nikon 18-135mm f / 3.5-5.6G é quase exatamente a mesma da Nikon 18-105VR, Nikon 18-140mm VR, Nikon 18-200VR, Nikon 18-200mm G II VR, Nikon 18-300/3.5-5.6 VR, Nikon 18-300/3.5-6.3 VR, e , se compararmos o tempo de focagem do infinito ao MDF e vice-versa (a análise pode ser realizada usando gravações de vídeo da rede). De todas as lentes de zoom Nikon DX, apenas a Nikon 16-85VR, Nikon17-55, Nikon18-70 и Nikon 16-80VR . É engraçado, mas mesmo as lentes mais simples Nikon 18-55G, 18-55GI, 18-55 RV, 18-55VRII ainda focar um pouco mais rápido.
Durante a focagem, as lentes frontal e traseira permanecem estacionárias, pois a lente usa foco interno, indicado na caixa pelas letras 'IF'-'Iinterno Focus' - 'Foco Interno'. Durante o zoom, a lente frontal não gira. Você pode usar qualquer filtro sem problemas.
Ao alterar a distância focal, a lente frontal não gira.
A distância mínima de foco é de apenas 45 cm em toda a faixa de zoom, e você ainda pode fotografar macro com ampliação de 1:4.2 (quanto menor a segunda proporção, melhor a capacidade macro da lente). A Nikon 18-135mm f / 3.5-5.6G não possui janela com escala de distância, escala de profundidade de campo e outras marcas úteis.
No modo de foco manual, o anel gira aproximadamente 120 graus, ao atingir as posições extremas ele não descansa, mas continua a deslizar sem afetar o foco. Focar manualmente não é difícil.
No barril da lente você pode encontrar interruptor de foco 'A - M'. A posição 'A' é foco automático, enquanto a posição M é foco manual.
O interruptor 'A-M' nesta lente não é padrão. Normalmente, em todas as lentes equipadas com esses interruptores, o foco manual não pode ser executado no modo 'A'. Mas aqui está o que dizem as instruções para a Nikon 18-135mm f / 3.5-5.6G:
Você pode focar manualmente mesmo quando o modo de lente AM estiver definido como A. Defina a câmera para o modo de foco AF-S e pressione o botão de liberação do obturador até a metade para focar automaticamente. Em seguida, enquanto mantém o botão de liberação do obturador pressionado até a metade, gire manualmente o anel de foco da lente para ajustar o foco. Nota. Não tente girar o anel de foco enquanto a função de foco automático estiver em operação. Quando a função de foco automático estiver concluída, solte e pressione o botão de liberação do obturador até a metade novamente.
Assim, no modo AF-S, após a focagem bem-sucedida, você ainda pode girar o anel de foco para ajustar o foco ou refocalizá-lo. Infelizmente, essa propriedade é apenas uma aparência patética de um modo completo. M/AM com controle de foco manual contínuo.
Mais informações sobre lentes com um recurso semelhante podem ser encontradas na seção Recursos do modo de foco 'A', para algumas lentes Nikkor com interruptor 'A-M'.
Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico
Sobre a imagem:
Aqui você pode escrever tratados e dar muitos exemplos. Mas o resultado final da imagem depende em grande parte não apenas da lente e é difícil obter uma única opinião precisa. No entanto, a lente mostrou boa nitidez em todas as faixas focais. Em 18mm, os cantos são um pouco moles, em 135mm a nitidez é pior. Mas, em geral, a nitidez é boa, especialmente se você fechar a abertura algumas paradas.
O bokeh na zona de telefoto é uniforme, não agressivo - você não precisa mais de uma lente dessa classe. Aberração cromática presente - deles em uma lente zoom barata em lugar nenhum. Claro em 18mm Ha o maior e o pior, assim como a distorção.
A vinheta em 135 e 18 mm, mesmo em matriz recortada, é bastante forte e pode ser vista na foto, mas pode ser facilmente removida no editor.
Reprodução de cores - o sabor e a cor de todas as canetas de feltro são diferentes, é claro, não são iguais às correções de alta abertura.
Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico
O que mais existe desse tipo?
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm tem dois principais concorrentesé Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX и Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II AF-S DX. Eles diferem em distâncias focais ligeiramente diferentes e na presença de um estabilizador. Não recomendo o primeiro deles, dá uma imagem suave, mas recomendo o segundo pelo seu melhor desempenho. Além disso, os concorrentes incluem Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR Nikkor, que atrai com sua grande angular. O que escolher entre essas quatro lentes relativamente baratas é com você. E há também o bom e velho Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S DX Zoom Nikkor mas todos se esqueceram disso.
Você pode baixar fotos originais no formato '.JPEG' este link e outra adição este link.
Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico
Recomendações:
Ao fotografar no telealcance, lembre-se sempre de que a lente não tem uma grande luminosidade, portanto, não será capaz de fornecer trechos em ISO baixo, portanto, para não intimidar o ISO, tente não atirar na extremidade longa com resistência abaixo de 1/125 para evitar manchas. A lente é bastante adequada para fotografar retratos. na zona 105-135mm, torna possível sentir o bokeh, o que é incrível para uma lente zoom.
Devido ao grande diâmetro das lentes frontais, aconselho a comprar imediatamente filtro protetor. Eu também recomendo fotografar com aberturas de 6,3-8,0 em todas as distâncias focais - então a lente oferece uma imagem de alta qualidade.
Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico
Preços para a Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF A lente asférica em lojas populares pode veja este link.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Lista exata de todas as lentes Nikon DX Nikkor
- 10.5mm/ 2.8G AF Fisheye [anel de ouro]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Micro
- 85mm/3.5G AF-S VR Micro
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Anel de ouro]
- 16-80mm/ 2.8-4EN AF S VR [anel de ouro]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [anel de ouro]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [prata negra]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [prata negra]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailândia/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailândia/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japão/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [preto/prata, Japão/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Jogar aviator online grátis: hack aviator funciona
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED bonita boa lente universal para todas as ocasiões. Ao escrever uma resenha, ela mostrou nitidez normal, o restante dos indicadores está dentro da norma - e você não precisa exigir mais de um zoom amador por esse tipo de dinheiro. A única coisa que confunde é a falta de um estabilizador de imagem. Além disso, se você decidir comprar esta lente para substituir a baleia 18-55, é melhor voltar sua atenção para mais avançados Nikon 18-105VR и Nikon 18-200VR.
Lista completa de todas as lentes Nikon Nikkor DX pode encontrar este link.
Material preparado Arkady Shapoval.
Tendo 18-200, direi imediatamente que NÃO persiga este copo. Quem fala alguma coisa, dá foto só em dia de sol, e só até 135, lá de cima começa a fazer um “barulho” sinistro. Adequado apenas para viagens e no caso de você não hesitar em trazer fotos da viagem como de uma saboneteira. Ele não empurra seu dinheiro. A única vantagem é que você pode fotografar um retrato e uma paisagem a uma distância. Em geral, não é controlado e não será possível queimar suas ideias, infelizmente (
O conjunto mais ideal para um iniciante é 35 / 1.8 e 55-200 / 4-5.6, eles são mais agradáveis, acredite. Especialmente 35))) para colheita, isso é uma coisa))). Obrigado pela atenção)))
À escola, urgentemente à escola para aprender a ler e escrever...
Quem dirá se essa lente ainda é relevante para comprar para colheita? Naturalmente BU. Só é possível obtê-lo em 4+ condição pelo preço de 140 USD. 18-140, embora com estabilizador, mas o BU custa 2 vezes mais. Eu tenho uma baleia AF-S 18-55 VR, fixa AF-S 35 1/1.8 e AF-S 55 1/1.8. Eu queria algo com um foco longo, mas não caro. É uma pena o dinheiro no AF-S 85 1 / 1.8. E aqui haverá uma lente de viagem com um conjunto de distâncias focais 18-135. Montei e fui fotografar com boa iluminação na rua durante o dia! O que você acha?
Melhor prestar atenção em 18-105.
Sergey, obrigado, mas conhecendo meu personagem, tenho certeza de que, tendo comprado 18-105, ainda murcharei em milímetros “extras”. Portanto, inicialmente escolhi entre 18-135, 18-140 e 18-200. Mas as 2 últimas são caras para mim (considerando a frota de lentes disponíveis). Portanto, quero ouvir a relevância de comprar exatamente 18-135 a um preço de 140 USD, é claro, em condições aceitáveis.
e então 135/140 não é suficiente para você))
Precisa de um final longo - compre um zoom telefoto: 55-300; 70-300; 70-200 etc
Você perderá em versatilidade, ganhará em qualidade, porque 100mm em 18-105 e 100mm em 70-300 são qualidades completamente diferentes! (por experiência pessoal)
E por isso eu recomendaria 18-105 ou 18-140 + 70-300VR - como um dos melhores em termos de relação preço / qualidade.
Vlw, obrigado. Você provavelmente está certo, mas por tudo isso eu não estou pronto para gastar dinheiro. A questão é conseguir um zoom quase universal por um investimento mínimo. E não se preocupe em trocar as lentes. Por exemplo, você pode tirar uma foto de um retrato e eles também podem tirar uma foto de uma paisagem.
E é verdade. Qual é o sentido de comprar lentes diferentes ou novas se você pode comprar uma para todas as ocasiões com a mesma qualidade por 140 dólares?
Compre é claro
Arroz, eu vou fazer isso. Sua opinião autoritária superou minhas dúvidas.
Eugene, a palavra “sarcasmo” significa alguma coisa para você?
Tenho a sensação de que você já comprou essa lente não muito adequada e agora está tentando se convencer de que não discutiu lixo.
Parece que não houve sarcasmo no comentário de Lynx...
Não, ainda não comprei, mas comprarei. Repito - existem AF-S 18-55 VR, AF-S 35 1 / 1.8 e AF-S 50 1 / 1.8. Não há necessidade de gastar muito dinheiro. Então eu queria obter uma lente universal barata. Se você puder descrever o procedimento para verificá-lo antes de pagar. Acho que sim: um exame externo, depois instale-o na carcaça, tire uma foto em diferentes distâncias focais. Pode ser outra coisa?
Olhe para as lentes com uma lanterna, fungos, lascas, arranhões, poeira. Exame externo, verifique o funcionamento do diafragma com as mãos, verifique a condição do diafragma. Se estiver tudo bem, coloque-o na carcaça, verifique o zoom, o foco automático, tire uma foto, veja a precisão do foco, a nitidez do quadro, a ausência de desfoque de um dos cantos.
.
AF-S 18-55 VR - guano, plug de carcaça
AF-S 35 1 / 1.8 - muito bom
AF-S 50 1 / 1.8 - bom, mas pouco necessário no crop.
Na minha opinião, por US$ 140-170 você já encontra um 18-140 usado, mas é mais novo e melhor. Por $ 80-100 eu vi usado 18-105.
Na inspeção: Inspeção externa, verifique todas as partes mecânicas - anéis, folgas, movimento do diafragma manualmente;
a condição das lentes - a presença de arranhões, lascas, fungos;
verifique o foco automático (velocidade e tenacidade);
verifique a ausência de foco frontal / traseiro em todas as distâncias focais (é melhor fazer isso com uma placa especial + com a carcaça girada para orientação retrato / paisagem), no entanto, um pequeno erro raramente é perceptível em zooms escuros;
tire uma foto de algo como uma parede de tijolos ou lajes de pavimentação - o plano da parede deve ser paralelo ao plano da matriz ou, novamente, especial. mesa - observe as distorções nas bordas e cantos, preste atenção à nitidez - tudo deve ser 'o mesmo' - ou seja, se, por exemplo, um dos quatro cantos estiver desfocado, haverá uma inclinação da lente (novamente em diferentes FRs + rotação da carcaça na orientação retrato/paisagem);
Verifique o funcionamento de todos os valores de abertura(melhor no modo 'M', seguido de visualização do histograma)
Isso é tudo, mas posso estar perdendo alguma coisa.
Obrigado a todos, farei isso. Problema de compra resolvido. Vou comprar - se estiver interessado - cancelar a inscrição.
não é interessante.
Deveria estar em russo.
bem oh.
idiotas
O 18-105 era um bom cavalo de batalha, muito melhor que o baleia 18-55.
18-140 parece interessante e melhor em teoria, mas inúmeras reclamações sobre casamento são alarmantes.
Não excluo que isso se deva à política adicional da Nikon de economizar em qualidade.
exemplos de fotos 18-105
https://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/363308/
Comprado. Verificado conforme recomendado. A condição acabou não sendo 4 +, mas 5 - a pessoa praticamente não atirou neles, mas imediatamente mudou para correções. Leve, nítido, o foco automático não falha. A experiência de trabalhar com ele é positiva. Eu a recomendo como uma lente universal barata para fotografar ao ar livre. Você pode fotografar em todos os gêneros: animais, paisagem, retratos, etc.
E amantes do sarcasmo, se eles se amam, podem se comunicar em fóruns especializados, e não sob uma discussão da lente que as pessoas leem para fazer uma escolha.
que horror.
Mesmo o vendedor não atirou neles, mas imediatamente mudou para correções, das quais você tem algumas e não são muito ruins. Além disso, você tem uma baleia 18-55 e não entende que 18-135 também é uma baleia com os mesmos problemas (nitidez, abertura). Muita gente, cautelosamente, insinuou para você que existem opções melhores, Lynx notou que não há zooms universais por US $ 140 com qualidade de correção. Mas não, você ainda compra. Então, por que você está pedindo conselhos? Compre silenciosamente. Ninguém tem nada contra você, pelo contrário, eles queriam ajudar.
Bem, você gosta, bem, bom. Sim, mas você recomenda imediatamente no primeiro dia após a compra. Atire mais, em condições diferentes e depois aconselhe, mas provavelmente você começará a procurar suas correções com mais frequência.
“Por que você está andando em duas pernas quando deveria estar em quatro? “É mais conveniente para mim” (de Mowgli). Eugene queria atualizar sua 18-55Vr para uma lente com distâncias focais mais longas, possivelmente melhores e mais baratas. Estou satisfeito com o upgrade (nítido, leve, preciso) e fotografo tudo na rua com “sentimentos positivos”. Desejo-lhe depois de um conjunto de correções (20-35-50-85-105-135) que valem como um carro novo? Enviará. Cada um na sua.
“possivelmente melhor qualidade” -0 hahaha três vezes.
18-55VR é melhor? Você está falando sério?
inesperado, certo?
O que é inesperado? O que você acha que é melhor? Então olhe para 18-55ED 1º. Eu recomendo.
e até ed1 é melhor. para não mencionar ed2.
Testou a lente. Resultados: há distorção perceptível em uma distância focal curta, a vinheta quase não é perceptível como XA, o foco automático é rápido e não erra quando você segura o anel de zoom com a mão esquerda, o indicador e o polegar estão no anel de foco. Se necessário, você pode focar sem alternar para o modo “M”.
Exemplos de fotos:
https://fotki.yandex.ru/users/stepanchikov-e/album/506398/
Nunca me arrependi do dinheiro gasto. Mais uma vez eu recomendo.
Fotos normais (exceto a 2ª e mais 1-2), o carro está bom. Indistinguível de 18-105, etc. Boa qualidade para uma opção econômica. Não entendi por que manter o anel de foco pronto se o foco automático é rápido e não erra.
“Exemplos de fotos:
https://fotki.yandex.ru/users/stepanchikov-e/album/506398/"
================================================== ======
É difícil julgar por um jpeg, mas as imagens estão muito borradas.
apesar da nitidez +3. em algumas fotos em mingau geral. olha os RAVs...
distâncias focais superiores a 30 mm - já é desejável ter um stub. característica arcaica. não está nessa lente, certo?
Valery A., sobre o anel - é tudo sobre ergonomia.
Alexey, não há nitidez. Arquivos sem processamento. Realmente não há estabilizador.
Sobre a nitidez na câmera, no controle de imagem. Vejo o benefício do estabilizador em distâncias focais de 200mm, no FR da ordem de 100mm e inferior, pelo contrário, pode ensaboar (de acordo com minhas observações). Sim, e a regra S = 1 / FR ou 1,5 FR não foi cancelada. Além disso, o shake é muito individual. Não estou me gabando, mas por exemplo, a foto abaixo é tirada no vyd. 1/6, mão, após pts. jantar quente.
E o que pode ser desmontado aqui?
Photoshop para ajudá-lo, três segundos.
Alexey, não há nitidez.
==================================
nitidez é, olhe nas configurações, +3. Por isso perguntei ao RAV. abra o RAV com o ravdiger e veja a imagem real. ou vá para as configurações da câmera e desative a nitidez lá.
“Vejo o benefício do estabilizador em distâncias focais a partir de 200mm, no FR da ordem de 100mm e inferior, pelo contrário, pode ensaboar (de acordo com minhas observações).”
==================================
o stub é muito útil mesmo em 35mm. o stub reduz o detalhe, mas não tanto que fosse perceptível sem tabelas de teste. se você puder ver o sabão no toco - você não o deixou estabilizar, leva de 1 a 3 segundos ou o toco está simplesmente com defeito.
Bem, não, eu me lembro exatamente - era crepúsculo, apenas o céu e o rio estavam claros, e duas pessoas estavam tentando filmar algo. E sua manhã não é manhã.
Sim, o que estou fazendo aqui? :)
Você tem dois negros cavando carvão em uma noite escura. :)
O crepúsculo no rio foi filmado, como eu os vi (e nem dá para ver que está nas sombras). Nem um retrato, nem uma paisagem, nem mesmo um pôr do sol. Espero que pelo menos não puxe fotos noturnas para a luz?
Exif realmente tem uma velocidade do obturador de 1/6 segundo. Para tal exposição, uma boa foto. Lente 18-55. Parece-me focado no ramo no centro no topo.
A não lubrificação em tais velocidades do obturador é uma questão de sorte. A lente 18-55 ED é a mais antiga, gosto dela por sua compacidade e boa qualidade de disparo, aproveito para tudo quando não sinto vontade de carregar peso extra. Não me lembro onde está o foco, provavelmente em uma pessoa.
Olá. Por favor, diga-me qual lente é melhor levar para a vida cotidiana (Tamron 18-200) ou (NIKKOR 18-135mm) Obrigado.
Tamron tem estabilizador e Nikorr é mais nítido
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-18-200mm-F35-63-Di-II-VC-Model-B018-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-135mm-f-3.5-5.6G-IF-ED-on-Nikon-D7100-versus-AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D7100__1588_865_207_865_205_865
Boa tarde! Eu tenho essa câmera desde 2008, sou leigo. Dei para uma amiga, ela perdeu a tampa da lente. Eu queria fazer o pedido on-line e não há absolutamente nenhuma informação sobre a designação da letra da capa desta lente. Talvez alguém saiba?
Qualquer tampa que você gosta com um diâmetro de 67 mm. No eBay a partir de 100 rublos. Nas lojas de fotos russas por 300. O original é desumanamente caro. E se você quiser um conselho realmente bom - aperte qualquer filtro protetor barato (eles também são chamados de UV) e esqueça a tampa. O preço de emissão é o mesmo 300 rublos. Por que você não deve perseguir filtros caros - eles praticamente não afetam a luz transmitida e não participam da coleta de luz. É impossível ver a diferença em condições naturais. Assim, você protegerá a lente frontal da lente contra poeira, sujeira, arranhões e a alma parará de torcer por uma tampa desnecessária - você só perde tempo com ela - remova-a, coloque-a em algum lugar, esqueça onde))).
A lente certamente não é gelo))) leva muito tempo para se acostumar após as correções)))) vinheta forte ... sem nitidez ... talvez suas mãos não sejam de lá : P))))
Aqui está uma foto, posso criticar?)
não há flores, o horizonte está cheio.
não tem sentido.
Mas há um bom ritmo fascinante.
talvez assim:
Obrigado! Vou pensar mais no significado)) E eu não sabia o que fazer com a cor) Você já trabalhou com a exposição? Primeiro tiro no teste 18-135)
Google “correção básica de cores de fotos”. Alexei Shadrin tem um curso dedicado a ele.
Vou dar uma olhada! Obrigado!!
a água é verde, como em um pântano)))
o que faz sentido, não é?
E eu gosto mais assim.
deliciosa também.
E o que exatamente você fez com isso?) Eu gosto)
Cortei o espaço vazio acima e abaixo, no ACR (Adobe Camera Raw) tirei informações das sombras (iluminei as árvores), corrigi os pontos preto e branco, brinquei um pouco com cor e já brinquei com o espaço de cores LAB em O próprio Photoshop, mais um pouco de nitidez puxado para cima e é isso. Tenha em mente que este é o Jpeg, do qual há pouco que pode ser feito, mas se fosse um formato RAW, os recursos de processamento aumentariam muito.
Eu li o artigo e tirei meu D40 empoeirado hoje.
Eu torci e percebi que apenas no modo manual você pode fazer algo puxado Nikkor 55-200
e foi passear...
Boas fotos, obrigado :)
É possível tirar essa foto no modo não manual?
Não funcionou para mim, você tenta... Todas as fotos aqui estão no modo manual e com o foco automático desligado...
Talvez haja um foco frontal ou traseiro. Nessas cenas, não vejo motivo para desativar o foco automático.
Você entendeu o que escreveu? Nas parcelas há uma frente - verso :)))))) pessoas maravilhosas bem lidas ... kapets ...
Eu escrevi sobre o fato de que o foco frontal ou traseiro é possível no seu grupo, se você só puder fotografar flores no modo de foco manual. Todo o resto você mesmo inventou. Eu atirei na D40, mas não por muito tempo. Das câmeras antigas, a D50 era muito usada, o foco manual quase nunca era necessário. Eu não atirei em flores, mas facilmente peguei abelhas voando.
A frente e verso não aparece da mesma forma que no AF com focagem manual (tanto por sensor como “a olho”)?
Não há necessidade de espalhar a teoria back-kirdyk-shish kebab... Você segurou o D40 em suas mãos? Você sabe como o foco automático se comporta? E, finalmente, ninguém se incomoda em fazer e mostrar aqui - sem uma bola-bola.
Por que você é tão agressivo? A pessoa no caso aconselha - verifique a parte de trás / frente, se não estiver lá, o problema está em outro lugar.
Por que agonizar?
A D40 teve algum tempo - foco automático normal, especialmente para essas cenas - estática sob luz solar intensa.
Se houver um D40, lembre-se do tamanho da área de foco central. Ele periodicamente não vê objetos pequenos e finos. Especificamente, o primeiro tiro é exatamente essa situação, depois com as mãos. E de acordo com o texto de Simona, verifica-se que ele quis dizer apenas controle de exposição manual, eles não o entenderam, e “Ostap sofreu”.
Todas as fotos foram tiradas com os automáticos e o foco automático completamente desligados, incluindo ...
Por quê? É necessário ler o artigo do autor do site sobre o D40th ...
Até onde eu sei, a macro geralmente está no foco automático manual e é feita, a menos que você seja o proprietário de uma lente especial cara.
Caro Simon, leia e com atenção.
No que pode haver um problema e realmente eu não consigo entender.
Eu tenho apenas um palpite: técnica defeituosa (talvez foco traseiro/frontal).
Macro, sim, é filmado manualmente, e há boas razões para isso. Mas o que impediu o uso de automação de câmera e foco automático para esta foto em particular é um mistério para mim.
Caro KalekseyG - Eu não tive um d40 por muito tempo, mas não me lembro de um problema tão grande com ele. Eu também tive que remover alguns ramos - não tive nenhum problema. O foco automático não é o melhor nesta câmera, é claro, mas não lidar com essa tarefa é de alguma forma completamente estranho.
Figura.2
Figura.3
Fig.4
Figura.5
Figura.6
Percebi que a matriz é boa, se comporta com dignidade no sol e que esse aparelho é apenas para o modo manual. Me surpreendi com as fotos...
Tudo começou com o fato de o autor do site ter pintado a câmera como muito boa...
Eu confirmo...
55-200 qual versão?
Normal sem stub e até made in China...
Borboleta bem capturada.
Obrigado…
Em uma sala com luz artificial, nada aconteceu... Apenas a luz do dia ou um flash...
Há um truque, por algum motivo, não consigo desativar o foco automático de rastreamento ... tive que recusá-lo completamente e focar manualmente ...
Surpreendentemente afiado para 55-200, você aprimorou a nitidez? Não consigo ficar mais nítido, embora não d5100.
ou este:
Se eu tivesse estragado tudo ficaria claro, não compare a D5100, estamos falando da D40 e já descrevi minha surpresa 55-200 sem stub, a velocidade do obturador estava nesses quadros de 800 a 1250 abertura F9, unidades ISO 400. Acredite ou não, eu mostrei o que aconteceu.
Em d5100. 200mm, abertura 8-9.
Não só postei por engano no lugar errado, como queria colocar em um artigo sobre a D40... agora ainda vou convencer todo mundo? Amanhã vou pegar meu 5100 e tentar fazer o mesmo.
diga-me, se você colocar um “polarik” nesta lente, então o que é preocupante?
Bem, um polarizador é necessário para certas tarefas. Para uso permanente, um filtro UV protetor regular é melhor. Na polar, você também perde algumas paradas de abertura.
o fato é que já está escuro. E o polarizador vai escurecer ainda mais. Bem, obrigado pela resposta. Vou experimentar
Olá queridos fotógrafos.
Eu tenho um problema com o foco automático em 18-135.
Ele se concentra mal, range, às vezes se agita para frente e para trás, não consegue pegá-lo.
Eu li na Internet, eles costumam escrever que isso acontece com esse modelo.
E todas as informações se resumem ao fato de que eles são entregues ao serviço, estão esperando por peças de reposição há muito tempo, etc.
Então não consegui descobrir.
Alguém já teve esse problema e quanto custaria para consertar?
Muito provavelmente foi descartado. Eu não levaria para conserto, mas compraria outra coisa.
Google não e comece a desmontar o objeto. Motor ou encoder ou ambos. Nas reparações, se o reparar numa oficina, deixará o seu valor residual como se fosse um trabalhador para si. Resumindo, estude o material e legal. Um dos modelos mais frágeis - mas muito simples mecanicamente com tudo isso.
“Na abertura total, a nitidez no centro do quadro é excelente na abertura máxima.”
“As aberrações cromáticas estão presentes – elas não estão em nenhum lugar em uma lente zoom barata.”
Acho que vale a pena reformular). Tenho lido você com atenção, Arkady, ultimamente.
Interessado na resposta à seguinte pergunta: a escala de distância focal na lente não é linear - ângulos de rotação aproximadamente iguais do anel aumentam a distância focal de maneiras diferentes - de 18 a 24 (6), de 24 a 35 ( 11), de 35 a 50 (15), de 50 a 70 (20), de 70 a 105 (35) e, curiosamente, a última faixa de 105 a 35 (30) é alterada por um ângulo de rotação muito pequeno de o anel. São 135 mm reais na lente ou menos na verdade?
A escala não é precisa. Mesmo com uma correção, a distância focal declarada varia de acordo com a distância do objeto sobre o qual a lente está focada, a chamada “respiração de foco”.
Quase compreensível. O ângulo de rotação muito pequeno do anel de zoom no último segmento é simplesmente surpreendente. Lá, na força de 1 ou 2 graus, e a mudança declarada na distância focal é de cerca de 30 mm.
A cerca geralmente também diz @@@
Comparado com correções (35mm, 50mm, 100mm, 135mm) ao fotografar de um tripé, bem como com o zoom Tamron 18-270.
Nas distâncias focais - 18, 35, 50, 100 - o tamanho do quadro era o mesmo para todos.
Em 135mm, o Jupiter 37A mostrou um zoom um pouco maior do que o 135 da Nikon e Tamron. Talvez esta seja uma característica do próprio Júpiter. O tamanho do quadro da Nikon e da Tamron coincidiu em 135 mm.
Acontece que, se você fotografar organizando o tamanho do quadro desejado e não tentando definir milímetros específicos, as distâncias focais serão verdadeiras.
a propósito, com as mesmas configurações (focal, velocidade do obturador, iluminação) Tamron 18-270 acabou sendo mais leve que Nikkor 18-135.