Aqui em Radozhiv, a votação foi realizada para a melhor lente de retrato soviética com uma distância focal de 85 a 135 mm. Seus resultados são mostrados abaixo.
A melhor lente de retrato soviética. Um total de 25 pessoas votaram. A imagem é clicável.
Você encontrará um grande número de análises de óptica soviética aqui. Os resultados da votação para os melhores cinquenta dólares soviéticos podem ser encontrados aqui.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Colegas, apoio a pergunta, tenho uma Panasonic Gf6. Kit it some.Pl correções são mais ou menos claras. E como deixar sua baleia nativa para outra, pelo menos 2.8? O foco automático é importante. Objetivo: ter tempo para filmar um encontro no apartamento. Obrigado.
Diga-me, por favor, vale a pena comprar Júpiter-37A, 3.5 135 se houver Helios-44M 2\58.
Em geral, estou satisfeito com a Helios, uso ela como lente retrato (minha câmera tem crop de 2x), e como lente macro através dos anéis. Júpiter dará um resultado qualitativamente melhor?
Bem, dependendo do que você quer dizer com o melhor resultado. Ele é apenas diferente. Um foco e propósito completamente diferentes. Em um corte duplo como o seu, já será uma lente telefoto, enquanto em ff é apenas uma lente de retrato. Então é difícil comparar. Eu também tenho vários 44 helios e um par de jupiters 37a. Eu não posso dizer qual eu gosto mais. Helios para arquitetura, para a natureza, menos frequentemente para retratos (mas em seu corte duplo este é o retrato mais retrato). E eu uso Júpiter 90% exatamente como uma lente de retrato, bem, às vezes eu pego algum tipo de animal (se estiver em uma colheita).
E assim, Júpiter é um vidro de alta qualidade, obviamente vale o dinheiro que eles estão pedindo agora. Bastante afiado ao ar livre. Pegue a versão MS, eu tenho ambos (com e sem MS), há uma diferença - MS tem menos medo de luz de fundo.
Eu tenho Nikon 5100. Crop 1,5. Meu Helios-44M 2\58 passou para mim do meu antigo Zenith. Coloquei um adaptador com lente para infinito. A alegria não conhecia limites. Então eu li todo tipo de coisa sobre lentes. Peguei fogo, comprei Jupiter-37A, 3.5 135 e fiquei imediatamente decepcionado. Júpiter tem muita distância focal para matrizes cortadas. Ele estava preocupado que agora ele iria mentir desnecessariamente. Se você fotografar retratos, apenas um nariz se encaixará. Ou seja, os retratos são principalmente faciais ou você precisa se afastar decentemente, para não ser comparado com o Helios. Na minha opinião, para um lar para uma família, Helios faz retratos maravilhosos com desfoque e é o bastante. Agora eu pensaria bem. Compre Júpiter ou não. É só que Júpiter em si é uma lente sólida e acredita-se que todo fotógrafo amador que se preze é simplesmente obrigado a tê-la em sua coleção. Se você tiver dinheiro extra, você pode levá-lo. Você tem que se acostumar com isso, é muito focado.
Também tenho uma Nikon D5100 e uma Helios com lente no adaptador, mas não gosto, faz espuma. Aqui está o mundo 1B a este respeito é muito melhor. E a partir de Júpiter 37, geralmente fico emocionado, essa qualidade é obtida, apenas sento e admiro por muito tempo depois. Bem, sim, você precisa se afastar, mas a qualidade é simplesmente melhor às vezes. Em geral, helios me decepcionou, o mundo e Júpiter estão no arsenal.
Sabonetes não Helios, mas um adaptador com lente
Você pode:
1) compre Helios para montar Kyiv-Nikon
2) feche a abertura para 4
3) use um adaptador sem lente e dispare até um metro
Muito provavelmente você ficou desapontado com um adaptador com uma lente de baixa qualidade. Se você tiver 44-2, é melhor girá-lo e colocar um anel de ajuste fino (eu tenho 0,6 mm). Não há infinito, você pode focar em algum lugar até 7 metros (na colheita).
Jupiter-37 é uma boa teleobjetiva, adequada também para fotografar retratos. Com o recebimento do fundo de Júpiter. Que é "diferente de Helios". “Hoper-invest é uma ótima empresa.”
E está tudo em filme. Em um crop, será uma telefoto com distância focal equivalente em torno de 200 mm e com abertura proporcionalmente reduzida; para capturar o rosto, você precisa se afastar um pouco do modelo. De alguma forma, nunca me ocorreu usá-la como uma lente macro - existem muitas ópticas muito mais acessíveis e adequadas para isso. By the way, o G-44 nesta capacidade é uma grande coisa. E se um Yu-11 branco aparecer em um mercado de pulgas, então o inferno sabe o que é melhor. Eu uso o Yu-11 de Kiev-4, convertido para M42, e o Yu-37, que é uma vez e meia maior e desenha três vezes menos interessante, fica em seu cilindro sólido...
Eu acho que vale a pena. FFs diferentes proporcionam desfoques diferentes... e imagens diferentes.
O melhor retrato é, claro, o branco Krasnogorsk Jupiter-9, refeito de Kiev. Coisa linda! Bem, Helios-44 como um pequeno retrato. Ainda muito barato e com raiva - Triplet 2.8 / 78 do projetor - uma coisa!
A votação será correta se apenas as pessoas que usaram todas essas lentes votarem, então a votação se transforma em “Eu tenho Júpiter 37a, eu voto nele”
Concordo, a pergunta está mal formulada. Sim, e você pode votar quantas vezes você foi para a página, tentou você mesmo, deve haver algum tipo de bloqueio de repetir solicitações do mesmo computador, mas isso já é muito difícil, ou é necessário um programa pago (eu não sei, não um cientista da computação). Portanto, os resultados da votação são muito aproximados.
Arkady, o que você acha que é o número um ????
Eu gosto do formato médio Vega-28.
Dos que experimentei, gostei mais do cinematográfico OKS6-75-1 no crop.
telezenitar 135/2,8
Há Júpiter 11 no início dos anos setenta. Vale a pena comprar Yu37a sem MS. Com MS excessivamente caro, eu acho.
Em termos de se a nitidez, o desenho será melhor?
Eu não entendo como você pode comparar lentes em tais portas focais 85-135? eles têm características ópticas significativamente diferentes, ângulos de profundidade de campo e, para um fotógrafo, isso é mais importante do que a resolução na qual a ênfase é colocada. Eu compararia os idênticos com o mesmo foco e abertura. Aqui você pode falar sobre a qualidade (óptico-mecânica), a beleza da imagem e, claro, sobre o peso.
ângulos de profundidade de campo? eu estou uauuuu
Mas se houver esses portões, darei preferência ao Helios-40 (branco), mas acho que o G-40-2 não é pior. O G-40 é macio e ao mesmo tempo pode “cortar” em aberturas de 5.6-8, mas o peso mata, especialmente em câmeras digitais leves.
E o Valdai G-77? - não é inferior ao quadragésimo! Apenas cinco vezes mais fácil. E há também o LETI-2/92 - esse milagre em mãos capazes também é um brinquedo muito bom, especialmente o antigo com um buraco de minhoca. Sim, é sem diafragma, mas na aplicação no retrato não é necessário. E tudo o mais aqui não é a favor do G-40. Com todo o amor pela lenda.
Quanto a mim, Júpiter 13 não dispara nada assim
melhor júpiter-6
Júpiter-6 é a melhor lente para retratos. Eu apoio.
A única lente soviética entre os copiadores alemães, que saiu muito pior do que o original
Júpiter 37A - Excelente!!!!
Precisamos de uma votação para a melhor largura da pá
E diga-me, Arkady, na Nikon D200 para um retrato, que é melhor Kaleinar 5N ou Vega 12B. Desde já, obrigado.
Eu levaria Kalinar. O que é melhor depende do tipo de fotografia de retrato, aqui é mais subjetivo, o componente artístico desempenha um papel.
Louco!
Arcádia!
Seus artigos me motivam a começar a tirar fotos NOVAMENTE depois de muitos anos de inatividade. Obrigado!
Porteiro? Ou seja, fotografar exclusivamente tomando uma cerveja de porter ou o quê?
Olá Arcádia.
Vou comprar um retratista soviético. A escolha é entre Kaleinar 5N e Júpiter 37A. É difícil decidir, porque Não fotografei nenhum deles, escolho com base nas informações do seu blog e da Internet.
Por favor me ajude a decidir. Eu tenho uma Nikon D3000, pretendo fotografar principalmente na rua. Se você tiver uma análise comparativa desses dois camaradas - dê um link, por favor (não consegui encontrá-lo no site).
Obrigado!
Na safra o Kaleinar é mais confortável, é mais curto. Mas você precisa olhar para o estado das opções disponíveis para venda.
Obrigado!
Não há escolha real neste caso. “Kaleinar” faz o Yu-37, mesmo que esse Yu seja um MC, em todos os aspectos, exceto pelo preço. Há um par extra de quilorublos - pegue Kaleinar.
Isso está de acordo com quais artigos ele “faz”, exceto para o FR e a taxa de abertura (que não é criticamente diferente)?
Como o Helios-40-2 acabou em segundo lugar, visto que os autores deste site escrevem sobre ele, além de um artigo de D. Evtifeev, que compara Helios com Planar (http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html), - mistério.
Bem, ele é legal)))
Rodion, obrigado. Aprofunde-se nesta lente. Agora eu entendo :) Mas é verdade. Eu me emocionei no começo. Certo, pessoas certas.
Mas não se preocupe: além da Helios-40, existem muitas lentes que são mais interessantes em todos os planos. Por exemplo, não tenho Cyclops há muito tempo, cuja revisão estava aqui há um ano. Mas tenho o KO-120 120/2.1, que aprecio mais e uso há mais de 6 anos em diversas adaptações.
A Jupiter-37A é uma lente muito boa, mas na minha opinião muito contrastante para retratos.
Bem, o contraste é facilmente ajustado durante o processamento)
Pessoal, olá. Eu tenho uma pergunta. Em que sistema as lentes soviéticas se revelarão? Em nikon Zii ou leica m9/m240? Nenhum dos dois, mas isso ainda não está disponível. Se alguém tiver experiência no uso de tal montagem, ficarei feliz em lê-lo.
“Em que sistema as lentes soviéticas se revelarão?”
Não entendi muito bem o que significa "revelado".
Em um BZK moderno full-frame, IMHO, o melhor de tudo.
No Fuji GFX, HASSEL X na medida certa :)
z7II?
Se você colocar o poder no pacote “com algum tipo de lente para se abrir nikon z ou Leica M”, será tão estúpido quanto sua comida.