Um dos parâmetros mais importantes e básicos de qualquer equipamento fotográfico é valor do sensor de luz da câmera. E não estamos falando aqui sobre megapixels, mas sobre a área física real do elemento fotossensível.
O que é fator de colheita
No passado, a maioria dos fotógrafos fotografava com câmeras de filme que usavam o chamado filme 35mm (padrão de cinema desde a distante década de 1930). Aqueles eram tempos bastante antigos e, em algum lugar desde 2000, as câmeras digitais SLR (CZK) tornaram-se muito populares, cujo princípio de operação permaneceu o mesmo das câmeras de filme, mas em vez do filme CZK, eles começaram a usar uma matriz fotossensível eletrônica, que forma a imagem.
Esse é apenas o preço para a fabricação de tal matriz centenas de vezes mais caro que o filme convencional. Devido ao enorme custo de fabricação de um análogo de filme de 35 mm e à complexidade geral de fabricação de uma enorme matriz com milhões de transistores, vários fabricantes começaram a produzir câmeras com sensor recortado. Conceito 'matriz cortada' significaque estamos falando de uma matriz menor que o tamanho padrão do filme 35mm.
Fator de colheita (Cortar - do inglês "cortar”) é um indicador para sensores recortados, mede a relação entre a diagonal de um quadro de filme padrão de 35 mm e a diagonal de um sensor recortado. Os fatores de cultivo mais populares entre os CZKs são K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Por exemplo, K=1.6 significa que a diagonal da matriz da câmera é 1.6 vezes menor que a diagonal de uma matriz full-frame ou uma diagonal de filme 35mm.
De fato, nem todos os CZKs estão equipados com uma matriz recortada, agora existem muitas câmeras que possuem um tamanho de matriz igual ao tamanho de um filme de 35 mm e K = 1.0. Câmeras que possuem existe uma matriz do tamanho de um filme clássico de 35mmsão chamados câmeras digitais SLR de quadro completo.
As câmeras recortadas são geralmente APS-C câmaras com K=1.5-1.6, ou APS-H câmaras com K=1.3. As câmeras full frame são comumente chamadas de Full Frame. Por exemplo, as câmeras Nikon APS-C cortadas são chamadas de Nikon DX e as câmeras full-frame são chamadas de Nikon FX.
DX (câmera recortada, tipo APS-C, K=1.5) tem uma matriz com tamanhos aproximadamente 23.6 por 15.8 mm, a área de tal matriz será igual a 372,88 milímetros quadrados.
FX (câmera full frame, K=1.0) tem uma matriz com tamanhos aproximadamente 36 por 23.9 mm, a área de tal matriz será igual a 860,4 sq. Mm
Agora dividimos as áreas das matrizes e obtemos que a matriz DX é menor que a matriz full-frame em 2,25 vezes. Para calcular rapidamente a diferença real nas dimensões físicas de uma câmera full-frame e recortada, basta elevar o fator de corte ao quadrado. Assim, as câmeras DX usam fator de corte K=1.5, obtemos que as áreas das câmeras DX e FX diferem em 1.5*1.5=2.25 vezes.
Se instalarmos uma lente padrão (por exemplo) com uma distância focal de 50mm em uma câmera recortada e olhar no visor, veremos que o ângulo de visão se tornou mais estreito do que com a mesma lente em uma câmera full-frame. Não se preocupe, a lente está boa, só que pelo sensor crop ser menor, ele "corta" apenas a área central do quadro, como mostra o exemplo abaixo.
A diferença entre câmeras cortadas e full frame. A primeira foto foi tirada com uma câmera full frame e uma lente 50mm, a segunda foto foi tirada com uma câmera recortada e a mesma lente. O ângulo de visão na câmera recortada ficou menor.
Ao mesmo tempo, muitas pessoas têm a opinião de que a distância focal da lente está mudando - mas isso é apenas uma ilusão. O que realmente muda é o ângulo de visão que uma pessoa observa no visor, a distância focal da lente não muda. A distância focal é o tamanho físico de uma lente e permanecerá a mesma em qualquer câmera. Mas por causa dessa ilusão, é conveniente dizer que em uma câmera recortada, a imagem visível é semelhante a uma lente de 75 mm (50 mm * 1,5 = 75 mm) quando usada em um sensor full-frame. Ou seja, se você pegar dois tripés e duas câmeras - uma full-frame, a outra cortada e prender uma lente com distância focal de 75mm a uma full-frame, e uma lente com distância focal de 50mm a uma cortada - então, no final, veremos uma imagem idêntica, pois seus ângulos de visão serão os mesmos.
A distância focal recalculada é chamada Distância focal equivalenteabreviado EGF. EGF recalculado mesmo para lentes cortadas como Nikon DX e Canon EF-WILL.
Filmado em uma câmera full-frame no modo full-frame
E um exemplo da mesma foto, tirada da mesma distância, sem alterar as configurações, mas apenas no modo recortado:
Filmado em uma câmera full-frame no modo DX. Você pode ver a diferença no ângulo de visão. O modo DX, ou câmera DX, parece cortar apenas a área central da imagem original que a lente fornece.
Na verdade, ao usar lentes de câmeras full frame em câmeras recortadas, obtemos algumas vantagens significativas:
- Ângulo de visão reduzido, fazendo uma telefoto a partir de uma lente padrão e uma supertelefoto a partir de uma telefoto. Então, usando uma telefoto de 300 mm, obtemos o mesmo ângulo de visão de uma lente de 450 mm em um filme de 35 mm. Esta é uma ótima oportunidade para não muito dinheiro para comprar uma telefoto com zoom barata e devido ao fator de corte, obtenha uma grande EGF.
- Devido ao fato de as lentes full-frame funcionarem apenas na área central em câmeras recortadas, você pode se livrar de tais defeitos da imagem como vinhetas, queda na resolução nas bordas do quadro, parte da distorção. Normalmente, a qualidade da imagem é melhor no centro do quadro.
Além disso, usando lentes de matrizes recortadas, obtemos lentes mais baratas. Embora tenha suas desvantagens. As lentes das câmeras recortadas precisam cobrir uma área menor do elemento fotossensível, o que significa que você pode usar vidros mais baratos, fazer menos peso, etc. Ao mesmo tempo, ao comprar lentes para sensores recortados e a subsequente transição para full frame, você terá que comprar adicionalmente novas lentes para full frame. Eu aconselho você a ler o artigo relacionado - diferenças de lente nikon, e - Recursos de câmeras e lentes recortadas
Conclusões:
As câmeras recortadas (matrizes recortadas) são simplesmente matrizes menores e, para entender a quantidade de redução da matriz, é usado o conceito de fator de recorte. O fator de corte é conveniente de usar para obter EGF lentes ao usá-las em câmeras recortadas. Obter EGF de qualquer lente, ao usá-la em uma câmera recortada, basta multiplicar o valor da distância focal dessa lente pelo fator de recorte da câmera.
Mais informações nas seções
Material preparado Arkady Shapoval.
Olá
câmera nikon d80
Eu ainda escolho uma lente grande angular (não nativa)
Eu realmente queria Tamron 10-24 ou tokina 12-24. mas agora, dado o crop (1.5 vezes, se não me engano), essas larguras não são muito boas para a D80. um amigo me aconselhou a tomar sigma 10-20 e então o ângulo de visão seria pelo menos preservado. resumindo, fiquei confuso ...
Ficarei muito grato se você me disser exatamente o que fazer :) bem, por exemplo, “pegue isso e aquilo” e ponto final.
Eles são todos muito grande angular)), isso é suficiente para você.
Eu tenho uma d5100 e tenho lentes Industar 50-2 (50mm) e Mir 1V (37mm). Em geral, tentei tirar fotos de um ponto com elas e com uma baleia 18-55, enquadrando visualmente 18-55 de acordo também como correções. Como resultado, o mesmo FR apareceu na escala e nas assinaturas, então visualmente não entendi nada sobre o corte))), como supostamente aumenta alterando o ângulo de visão? Ou todas essas coisas podem ser experimentadas em uma câmera full frame?
Não consigo entender uma coisa: por que esse FULL FRAME é tão bom, se não é segredo? E o segredo é que a maioria dos fotógrafos amadores enganados está firmemente convencida de que a “qualidade real”, por razões desconhecidas, é alcançável apenas com uma matriz do tamanho de um quadro de filme. Cheira a loucura óbvia, especialmente considerando que, além do quadro “full”, há também um quadro “médio” (tanto em filme quanto na versão matriz), que, apesar do nome, supera significativamente o quadro “full” em tamanho. No entanto, não termina aí! Há também um chamado quadro GRANDE na natureza! O que (que divertido!) é uma superioridade ainda maior em tamanho, chegando quase ao tamanho da própria câmera! Bem, quem é cuja colheita? Vamos então contar o corte do formato grande, por falar nisso?
================================================== ==============================
GAMA DINÂMICA
Como você sabe, o tamanho de um quadro completo é 36 × 24 mm, enquanto o tamanho do sensor de formato Nikon CX (eu peguei minha câmera Nikon 1 com uma matriz de 10 Mpix como exemplo), que tem um fator de corte de 2,7, é 13,2 x 8,8 mm. Uma mudança nas dimensões lineares do sensor em 2,7 vezes significa uma mudança em sua área em 7,29 vezes. Assim, em igual resolução, ou seja, com o mesmo número de fotodiodos, os fotodiodos maiores de um sensor full-frame terão cerca de sete vezes mais capacitância em comparação com os fotodiodos de um sensor formato CX. Mas aqui uma pequena nuance é revelada. Você já viu DSLRs full-frame com uma matriz de 10 Mpix? Eu nunca. Eu vi 24 Mpix, eu vi 36 Mpix, eu não vi 10 Mpix. Bem, vamos pegar o valor mais comum - 24 Mpix e... . temos a diferença na área não é mais 7.29 vezes, mas APENAS TRÊS vezes. Ou seja, grosso modo, CX em ISO 1600 é mais ruidoso do que um full frame em ISO 5600. Não é uma grande diferença, eu lhe digo. Além disso, em ISOs mais baixos, a diferença está longe de ser tão óbvia e, ao fotografar com um valor de sensibilidade básico (geralmente ISO 100), a vantagem de um quadro completo desaparece completamente.
================================================== ==============================
PROFUNDIDADE DE CAMPO
DOF - Profundidade de campo - é o que está nitidamente retratado na fotografia. Novamente, DOF, bokeh e outros semelhantes - NÃO DEPENDE DO TAMANHO DA MATRIZ. Depende diretamente da distância do objeto e vice-versa da abertura da abertura e da distância focal da lente. Ou seja, quanto mais próximo o objeto que está sendo fotografado, quanto maior a distância focal, quanto mais aberta a abertura, menor a área de nitidez em sua imagem.
E o tamanho da matriz depende apenas de quanto dessa área entrará no seu quadro.
================================================== ==============================
LENTES
Grandes-angulares, para não mencionar ultra-grandes-angulares, para colheitas podem ser contadas nos dedos de uma mão. É verdade.
Mas em termos dos tipos restantes de lentes, os proprietários de câmeras recortadas estão em uma posição vencedora. Devido ao notório fator de corte, 10 mm se transforma em pelo menos o equivalente a 27 mm, 32 mm em retrato 86 mm e 300 - tanto quanto 800, o que é muito robusto. É por isso que muitos caçadores de fotos que buscam otimizar seus custos preferem o crop.
ah, há tantas coisas no mundo que você não poderia, e nunca será capaz de entender...
Não fique tão triste, apenas aceite que outras pessoas entendam e apreciem.
Detalhes sobre sutilezas https://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/
1. Conduzamos também a cronologia não desde o nascimento de Cristo, mas desde a criação do mundo. Foi antes.
2. LENTES. Que tipo de cultivo você está descrevendo? 10 mm > 27 (ou seja, corte 2,7?). Oh, por favor, não compare pepinos com dedos. Se você usa DSLRs, então 1,5-1,6.
Pavel, você esqueceu apenas uma nuance que entre as que você disse: “Em termos dos tipos restantes de lentes, os proprietários de câmeras recortadas estão em uma posição vencedora” não há lentes com distâncias focais convenientes para câmeras recortadas ao recalcular suas distâncias focais). Todo o mercado de lentes é voltado para full frame, tudo de melhor e qualidade está aí! É uma pena que a colheita tenha sido ignorada a esse respeito ...
“Eu não vi câmeras full-frame com 10MP, vamos pegar 24” - isso significa que você não ouviu nada sobre Nikon D3 e D700 ...
Olá !!! Você pode me dizer o que significa Crop Factor no Sony A 58?
O Sony A58 usa uma matriz de formato APS-C. Colheita 1.5.
Arkady, você sabe de tudo, me ajude também.
Preciso descobrir de que altura preciso tirar uma foto com uma lente de 35 mm para cobrir uma área de 5-3 km com uma sobreposição de 30%))) e quantas subidas precisam ser feitas de lugares diferentes)))
Olá. Arkady, ao usar lentes de câmeras Full frame em câmeras recortadas, percebemos que as lentes full frame funcionam apenas na área central em câmeras recortadas e pronto. O ângulo de visão na mesma distância focal é o mesmo e você não t obter qualquer aproximação mais forte .Coloque duas lentes (FF e crop) alternadamente com a mesma distância focal e olhe pelo visor.
Bem, sim, é sobre isso que está escrito.
Desculpe, Arkady, por trazê-lo de volta a este momento novamente, mas você escreveu “Na verdade, ao usar lentes de câmeras Full frame em câmeras cortadas, temos algumas vantagens significativas:
O ângulo de visão é reduzido, fazendo uma telefoto de uma lente padrão e uma supertelefoto de uma telefoto. … Esta é uma ótima oportunidade para comprar uma teleobjetiva com zoom barata por pouco dinheiro e, devido ao fator de corte, obter uma forte aproximação.”
Parece-me que isso é algum tipo de mito que vagueia de artigo em artigo. Eu mesmo verifiquei: tirei uma foto da varanda, colocando o dispositivo em um tripé. Coloquei minha Nikon D5100 full-frame Tamron 70-200 / 2,8 e depois part-frame Sigma 18-200 / 3.5-6.3. Em ambos os casos, deu foco total em 200. Não encontrei uma única diferença nos quadros recebidos, nem no ângulo, nem na aproximação, nem no tamanho da imagem. Tudo é um para um. Parece que falamos russo, mas por algum motivo não tenho um entendimento completo. Como você explica isso?
O truque é que tanto tamron quanto sigma em 200 mm deram EGF 300 mm. Você provavelmente pensa que a distância focal já recalculada está indicada no sigma, igual a 18-200mm, mas indica a distância focal real que precisa ser recalculada quando usada em câmeras recortadas.
Ah, por favor, esclareça isso para mim! Então, como as lentes especialmente projetadas para DX diferem das lentes FX se ambas as lentes produzem a mesma imagem na mesma distância focal?
Tamanho, peso e preço menores.
Eles diferem em que de-x não “cobre” o quadro completo.
Sim obrigado, já percebi. Só para entender o termo EGF, é preciso partir do fato de que ele foi “inventado” para explicar “na ponta dos dedos” aos “realizadores” o que eles vão conseguir ao migrar para a tecnologia digital (porque naqueles tempos distantes no segmento, foi apresentada apenas safra). De tudo isso, há uma importante conclusão prática: não é aconselhável comprar lentes especialmente projetadas para crop para uma câmera recortada. Isso só faz sentido no caso de ultra-wide ou quando uma pessoa tem 100% de certeza de que não mudará para full frame (e isso é muito improvável, dada a tendência de queda dos preços ao longo do tempo)
Ah entendi, obrigado. Isso, de fato, eu não levei em conta.
Obrigado pelo artigo. Eu tenho uma pergunta. Preciso recalcular a distância focal na lente se for indicado que é para uma câmera DX! por exemplo, Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II deve ser multiplicado por 1.5
Pelo que? As distâncias focais do seu Tokina em crop e full frame são as mesmas. A diferença está no ângulo de visão. Assim, 11mm no crop dará o mesmo ângulo de visão que 16,5mm no full frame.
Olá, eu queria perguntar qual câmera Nikon tem crop 1.3?
A Canon 1D (Mark I, II) teve um crop de 1,3.
O Crop 1.3 é mais conhecido como APS-H. A Canon tem cinco dessas câmeras: Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV.
A Nikon não produziu câmeras com tamanho de matriz física correspondente ao crop 1.3. É verdade que há um corte de software adicional de 1.3 X para câmeras como Nikon D7100, D7200. Além disso, as câmeras Nikon D2x, D2xs têm a função de modo de corte de alta velocidade, que permite obter um corte total de 2X em termos de conversão. E as câmeras full-frame da Nikon podem usar seus modos de corte adicionais específicos, como 5: 4, 1.2X, 1.5X.
Se houver uma câmera Nikon, então esta não é uma SLR. Mesmo as DSLRs mais baratas da Nikon têm um fator de corte de 1.5
Boa tarde. Diga-me, para câmeras cortadas, ao calcular a velocidade mínima do obturador para fotografar na mão, a distância focal da lente também deve ser multiplicada pelo fator de corte?
Aqueles. para Nikon d3100, fator de corte 1.5, distância focal 50 mm, qual será a velocidade mínima do obturador: 1/50 ou 1/75?
Você está maluco?
Bravo! Muito boa resposta, detalhada e detalhada.
Você não tem vergonha?
que você assine todo leitor cego, que ele não consiga ler mais alto o que você precisa assistir no ar com um corte? Ou você é um desses...?
I - sim, você aparentemente não é muito
acima de alguns posts, tudo foi mastigado em detalhes - e novamente você pergunta a mesma coisa?
Se levarmos em conta a regra acima, então, de acordo com a distância focal equivalente, a velocidade do obturador também precisa ser multiplicada, ou seja, será - 1/75, pois no recorte, com a mesma distância focal, o o movimento será mais perceptível do que em ff. Mas você precisa lembrar que isso é mais uma recomendação..
Você não precisa multiplicar nada. O fator de corte não afeta a taxa de abertura - é indicado nos parâmetros da lente, respectivamente, e a exposição será idêntica a uma matriz completa, que com uma cortada; no visor você também vê o quadro “honesto” que você obtém ao fotografar. Outra coisa é que, digamos, ao reportar com uma câmera crop com lente 50mm em uma sala pequena, o fotógrafo não tem espaço suficiente para capturar tudo no quadro, enquanto a Zenith analógica, por exemplo, dará uma visão completa. Em geral, vale lembrar, mas não desanime :)
é melhor multiplicar.
Em geral, é melhor executar uma série de quadros idênticos em diferentes velocidades do obturador e ver em qual velocidade do obturador você não terá nenhum movimento nesta lente.
Bo tudo é individual, alguém atira na metade e 1/40 e as normas, para alguém mesmo 1/125 não é suficiente.
Por exemplo, tento não baixar nem 1 mm abaixo de 100/1 ou 160/35 devido a fatores pessoais, por assim dizer.
Arkady, talvez seja hora de entrar com autorização e, durante o registro, fazer um controle de face-cérebro, como em fóruns de engenharia de rádio, com perguntas como diafragma - isso, etc.
E aí você mastiga assim: trecho é isso, matriz é isso, e abaixo, depois das palavras “obrigado, Arkady!” segue: “mas não me diga qual é a velocidade do obturador, matriz”. Sem respeito por você. Campanha basta escrever sua pergunta sem ler acima. O significado então está em seu trabalho. Nenhuma resistência é suficiente.
O que você está pirando? Em primeiro lugar, li os comentários deste artigo antes de fazer minha pergunta, mas não encontrei sobre o trecho.
Em segundo lugar, a pergunta foi dirigida não a você, mas ao autor do artigo, eles teriam passado e tudo mais, por que fazer birras inadequadas?
E a todos que responderam, obrigado.
você está doente, certo?
Roman, para ser totalmente objetivo, é difícil não notar a explicação da sua pergunta alguns posts acima, que deve ser apontada para quem quiser responder. A reação de Bo é compreensível, mas não justificada, a grosseria na comunicação não acrescenta respeito.
Yarkiy, eu não queria ofender ou ofender ninguém fazendo minha pergunta, apenas perguntei o que me interessava.
Você diz que "é difícil não notar a explicação da sua pergunta alguns posts acima". Se você quer dizer o artigo sobre estabilizadores de imagem, onde a resposta à minha pergunta é realmente mastigada, então acabei de chegar. Nesse caso, você acha que antes de fazer perguntas eu tive que estudar todos os materiais do site?
Eu não discuto que é irritante quando as pessoas fazem a mesma pergunta muitas vezes, mas de qualquer maneira, você poderia apenas me dizer que a resposta para minha pergunta pode ser encontrada em tal e tal artigo ou comentários sobre tal e tal artigo, etc. ... e não começar a jorrar saliva e insultos. (Tudo isso se aplica exclusivamente a Bo)
Não, Roman, este artigo foi feito. O que os estabilizadores têm a ver com isso, se estamos falando do fator cultura, ou seja, tamanho da matriz. Talvez você tenha ficado confuso com a palavra "post", bem, digamos que não um post, mas um comentário. Suba alguns comentários acima de sua primeira pergunta e você verá a resposta.
Desculpe, mas não consigo ver. Por princípio, indique a data/hora e o autor do comentário
radda
Em 01.05.2015 13: 48
Obrigado pelo artigo. Eu tenho uma pergunta. Preciso recalcular a distância focal na lente se for indicado que é para uma câmera DX! por exemplo, Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II deve ser multiplicado por 1.5
Sim, onde está minha pergunta? Parece haver algum mal-entendido aqui. Perguntei como calcular corretamente a velocidade mínima do obturador ao fotografar na mão. Como você sabe, é calculado pela fórmula 1 / distância focal da lente. Eu queria saber se o fator de corte para câmeras DX deve ser levado em consideração nesta fórmula. A partir de outro artigo e comentários, Olezhishche e Rys descobriram o que era necessário. Aqueles. a velocidade mínima do obturador será 1/EGF. E o fato de Radda ter pedido e não ficar ao lado do cálculo de exposição
você é solteiro? lhe foi dito em russo que você precisa recalcular, o que mais você quer?
Estou rindo.
Este é o PPC, a primeira vez que encontro isso. Você é completamente teimoso?
como evitar o desfoque ao fotografar com o computador de mão. Truques fotográficos. Parte 3. Sim, e comentários são obrigatórios.
Sugiro vincular a velocidade máxima do obturador ao tamanho do pixel e FR, sem levar em consideração o fator de corte. Por que não))) Cada câmera terá seu próprio coeficiente.
Sim, isso é tudo. Você tira e fotografa algo com pouca luz, em velocidades lentas do obturador. Então você olha para o que você é capaz.
Você pode aprender a fotografar mais ou menos bem sem tripé e sem VR. Se você sabe como.
Você, Peter, provavelmente tem um tipo D3 ou D4s, e pelo menos uma D700 mais uma lente com um “anel”. com o acima definido em “luz ruim”, em velocidades lentas do obturador. ”Toleravelmente você não pode gastar dinheiro, há saboneteiras, telefones. Você provavelmente é um “jornalista correspondente”, para quem a ideia é importante, o significado é transmitido através da fotografia, e a qualidade, qual é a qualidade do jornal? Desculpe, mas a maioria do blog, como eu, iniciantes amadores que buscam tanto significado quanto beleza na fotografia através de acrobacias, que absorvemos como uma esponja, por exemplo, através de Arkady Sh ou algo parecido, precisa ser mais cuidadoso.
Bem, sim. A resposta mais correta. Por exemplo, com Telear 200 / 3.5, posso fotografar com confiança em 1/60 a 6 megapixels (bastardo pesado)). E Yu-37a - 1/125 e pronto. Como calcular algo...
Alexey, no seu caso, o peso da lente faz o papel de um estabilizador. Por exemplo, no Tair-33 consigo facilmente filmar a 1/160s, pois o peso deste vidro é de 1.7kg + o adaptador tem mais 200 gramas.
Excelentes fotos em nitidez e sem desfoque são obtidas de ex-snipers. Eles sabem contar seus batimentos cardíacos e tirar fotos entre eles. Há um sniper familiar, ele atira de mão onde outros já estão arrastando um tripé e aumentando a velocidade do obturador. E ele atira com a mesma técnica)), mas esta é uma habilidade especial.
Vemos claramente a diferença nas dimensões físicas da matriz cortada em relação ao full-frame 36x24mm:
Caro autor, Arkady, você dá a impressão de uma pessoa que tem uma ideia sobre os princípios da estrutura interna da tecnologia digital moderna, então como (só não se ofenda, pliz) como você pode escrever sobre o alto custo e complexidade de produzir um sensor full-frame, comparado a um recortado? Toda a diferença está lá (com um número igual de megapixels) no tamanho das células individuais ...
Assim, dizer que uma matriz de 10 (por exemplo) megapixels por full frame é mais cara e mais difícil de fabricar do que os mesmos 10 megapixels por safra - é a mesma coisa que um cartão de memória de 8 megabytes é mais caro e mais difícil fabricar do que um cartão de 2 gigabytes...
Desculpe-me, mas isso é algum tipo de bobagem.
em geral, é assim.
O problema das grandes matrizes não está nos pixels, mas nas dimensões físicas do cristal “sem defeito”.
O tema é realmente interessante e há muitas opiniões sobre este assunto. Uma matriz full-frame é 2.25 vezes maior em área do que uma recortada, ou seja, em qualquer caso, é 2 vezes mais cara. Ouvi falar de um cara que encomendou uma matriz A4 e custou meio milhão de dólares. Existe uma versão sobre um grande número de abates ao criar uma matriz em tamanho real. Mas acho que tem muito marketing de fabricantes, bom, tem uma safra de R$ 500 um full frame de R$ 1300. A propósito, a Sony mostrou um exemplo de redução do custo de um full frame para 1000 greens. Vamos torcer para que o processo continue. Mas acho que as empresas não terão pressa em recusar a colheita
Acho que nunca vão desistir. Se você recusar a colheita, precisará reduzir o custo de um quadro completo. E isso junto significa uma perda de lucro. Nada pessoal apenas negócios)). A menos que algum tipo de tecnologia revolucionária seja inventada e cortada e matrizes de formato completo se tornarão uma coisa do passado, e algo novo virá em seu lugar. Como passar do filme para o digital. Na minha humilde opinião
O custo do equipamento aumenta exponencialmente. Além de todo o resto.
“Assim, dizer que uma matriz de 10 (por exemplo) megapixels por full frame é mais cara e mais difícil de fabricar do que os mesmos 10 megapixels por safra - é a mesma coisa que um cartão de memória de 8 megabytes é mais caro e mais difícil de fabricar do que um cartão de 2 gigabytes…”
=====================
comparação absolutamente errada.
existe uma pastilha de silício, seu preço é condicionalmente $$$. a partir dele você pode obter matrizes X FF ou matrizes de colheita XXX.
um cálculo simples mostra por que a matriz FF é muito mais cara)))
O custo de produção de um wafer de silício é o mesmo para sensores full-frame e cropados, enquanto há 53 sensores full-frame em um wafer e cem sensores recortados.
No entanto, para lentes telefoto, o fator de corte tem certas vantagens. Por exemplo, uma lente de 300 mm com fator de corte de 1,6 oferece o mesmo campo de visão de uma lente de 480 mm.
que fração do custo da câmera é a matriz? mais da metade ou não?
é claro, um menor, para uma colheita, acho que rende 40-50 dólares. Fullframe é um pouco mais caro. Mas não mais de cem.
Olá Arkady. Tirei fotos de teste com a Nikon d2x e com a Nikon d3, com uma lente, com a mesma velocidade do obturador e abertura, no modo manual no formato NEF. Recebo fotos com brilho diferente na saída. Nikon D3 dá uma imagem mais brilhante , como se houvesse mais luz ao fotografar. O recorte recebe menos luz do que um sensor full-frame?
Não, a quantidade de luz por unidade de área é a mesma (exceto a vinheta). Pode haver um problema no ISO, que pode diferir um pouco, assim como no perfil de gerenciamento de imagem, por exemplo, D3 pode usar a função ADL, que ilumina a imagem, ou no Picture Control pode usar brilho aumentado (neste caso, a exposição será a mesma)