Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférica (este é o nome completo desta lente escrito em seu corpo) é comum lente zoom padrão avançada. Ele vem como base para algumas câmeras e é frequentemente chamado de 'baleia' (do inglês 'kit'). Agora a Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G pode ser encontrada com quase todas as câmeras Nikon DX nível básico e intermediário. Ele originalmente veio como uma das três opções de câmera. Nikon D90, própria, foi anunciado junto com esta câmera.
Nikon Nikkor dx 18-105mm
Lente Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G adequada apenas para câmeras DSLR APS-C Nikon DX, o que significa que não é projetado para câmeras full-frame, mas para as chamadas 'cortadas'. Uma lista completa de câmeras recortadas Nikon DX pode ser visualizada aqui. Instale Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G em câmeras full-frame Nikon FX Não recomendado.
Especificações principais Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférico:
| Nome da instância da revisão | Nikon 18-105mm 1:3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférica ∞-0.45m/1.48ft Ø67 Fabricado na Tailândia US36549947 |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 67 mm, rosca de filtro de plástico |
| Distância focal | 18-105 mm, EGF para câmeras Nikon DX é 27-157.5 mm |
| Taxa de zoom | 5.83 X (geralmente arredondado para 6) |
| Projetado por | para câmeras digitais Nikon DX |
| Número de lâminas de abertura | 7 pétalas arredondadas |
| etiquetas | valores de distância focal para 18, 24, 35, 50, 70, 105 mm, marca de montagem baioneta e montagem do parassol da lente |
| Abertura | 18 mm de F/3.5 a F/22. A 105 mm de f/5.6 a f/38. A lente não possui um anel de controle de abertura, o controle é feito através do menu da câmera (G - tipo de lente) |
| MDF (Distância Mínima de Foco) | 0.45 m em toda a faixa de zoom, taxa máxima de zoom 1:5 |
| Recursos do estabilizador | 3.5 paradas pelos padrões CIPA, 3 paradas pelos padrões da Nikon. O estabilizador rastreia o movimento da câmera ao fotografar panoramas. |
| Peso | 420 g |
| Projeto óptico | 15 elementos em 11 grupos, incluindo
A imagem do esquema óptico é clicável |
| Blenda | Nikon HB-32, tipo baioneta, plástico, as seguintes lentes usam o mesmo pára-sol: |
| Transporte | Com estojo flexível CL-1018 |
| País fabricante | Tailândia, a inscrição na lente: "FEITO NA TAILÂNDIA". Importante: desde 2014, a produção dessas lentes mudou para a China. |
| Período | De 27 de agosto de 2008 até os dias atuais (pelo menos até o verão de 2017) |
| Visualização 3D | Visualizar -> |
| Instrução | Visualizar–> |
| Preço |
Nikon Nikkor dx 18-105mm, montagem vista lateral
montagem
A cópia desta revisão foi feita na Tailândia. Importante: desde 2014, a produção dessas lentes mudou-se para a China.
A Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G é agradável e pesada ao toque, pesando pouco mais de 400 gramas. A lente usa filtros comuns com um diâmetro de 67 mm.
Observe que a Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G não possui uma junta de borracha especial no lado de montagem, o que é um sinal de que a lente proteção contra poeira e umidade. É melhor não submeter a Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G a um teste severo de umidade e poeira.
O anel de foco é de plástico e o anel de zoom é emborrachado. Infelizmente a Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G tem plástico montaria, pelo qual muitos fotógrafos não gostam dele. A montagem plástica é o primeiro sinal de que o usuário está diante de uma lente da linha mais simples de lentes Nikon Nikkor. Por exemplo, entre as lentes Nikon DX universais, apenas as lentes de baleia mais simples da classe possuem uma montagem de plástico. 18-55/3.5-5.6 e outro não tão bom Nikon 18-135/3.5-5.6G.
O barril da lente retrátil consiste em duas seções, são bastante fortes ao toque, sem qualquer folga.
Com o uso frequente, a lente pode começar a sofrer alongamento espontâneo da armação (tronco da lente) sob seu próprio peso.
No corpo há uma marca de montagem em baioneta e uma marca para instalação rápida do exaustor. A lente usa um capuz de plástico HB-32, que é fixado em ranhuras especiais localizadas perto da lente frontal da lente. A capa da lente vem com a lente. A cobertura da lente pode ser instalada na direção oposta para transporte. Nesta posição, o acesso ao anel de zoom é parcialmente perdido. Exatamente o mesmo pára-sol da lente é usado pelas lentes Nikon18-70, Nikon18-135 и Nikon18-140.
Ao alterar a distância focal, a lente traseira se move no meio do cilindro da lente como uma bomba - ela atrai e empurra o ar. Esse comportamento da lente traseira é chamado 'efeito aspirador de pó', o que pode aumentar a quantidade de poeira que se acumula na câmera. Você pode ver claramente o efeito de um aspirador de pó com uma lente Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G aqui.
A Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G vem com um estojo macio CL-1018, e a própria lente vem em uma pequena caixa de papelão com uma coloração característica da Nikon.
Nikon Nikkor dx 18-105mm, parte traseira da informação
Abertura
Abertura lente consiste em 7 pétalas redondas, que formam um buraco bastante uniforme. Abertura fecha para F/22 a 18mm e até F/38 a 105mm de distância focal.
Infelizmente, a Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G não pode se gabar de uma boa luminosidade.
Existem marcas de distância focal no anel de zoom, abaixo está uma lista com os números F mínimos disponíveis para essas marcas:
- 18mm - f/3.5
- 24mm - f/4
- 35mm - f/4.5
- 50mm - f/5
- 70mm - f/5.3
- 105mm - f/5.6
Nikon Nikkor dx 18-105mm, comprimento máximo
Estabilizador
A Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G possui um estabilizador de imagem 'Nikon VR' de segunda geração que pode compensar 3.5 pés em exposição. Em valores trechos isso significa que você pode fotografar em velocidades do obturador 10 a 12 vezes mais lentas do que o exigido por uma lente não IS.
As instruções para a lente Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G indicam 3 pontos (medidos pela Nikon) e o site oficial 3.5 pés (medido pela CIPA). De qualquer forma, o estabilizador funciona bem.
Para ligar/desligar o estabilizador na lente, há Botão 'VR ON/OFF'. O estabilizador em si funciona bem. Consegui tirar fotos sem desfoque e trabalho duro com distância focal de 105 mm e 1/30 de segundo. Ao contrário de lentes mais avançadas, como Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asférico, esta lente não tem a capacidade de alternar os modos do estabilizador.
Pode haver alguma contração no visor ao ligar e desligar o Estabilizador de Imagem, isso é normal e não deve ser temido. O estabilizador é ligado pressionando o botão de ativação do foco.
A lente pode rastrear o movimento da câmera durante o disparo panorâmico. Nesse caso, o estabilizador suprimirá as vibrações apenas na direção perpendicular ao movimento da câmera.
Nikon Nikkor dx 18-105mm com a estrutura do corpo estendida ao máximo e a cobertura da lente instalada
Focando
Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G foca bastante silenciosamente graças a 'SWM'-motor (SEu emprestei Wav Motor - onda silenciosa / motor ultrassônico) e refere-se a lentes 'AF S' tipo (com motor embutido foco) e, portanto, focará automaticamente em qualquer câmera digital SLR da Nikon.
Velocidade de foco automático - média. Em câmeras Nikon D90, D200 a lente focaliza tenazmente e não libera objetos do campo de nitidez.
Durante a focagem, as lentes frontal e traseira permanecem estacionárias, pois a lente usa foco interno, indicado na caixa pelas letras 'IF'-'Iinterno Focus' - 'Foco Interno'. Durante o zoom, a lente frontal não gira. Você pode usar qualquer filtro sem problemas.
Ao alterar a distância focal, a lente frontal não gira.
A distância mínima de foco é de apenas 45 cm, e você pode fotografar macro com ampliação de 1:5. A Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G não possui janela com escala de distância, escala de profundidade de campo e outras marcas úteis.
No modo de foco manual, o anel gira aproximadamente 120 graus, ao atingir as posições extremas ele não descansa, mas continua a deslizar sem afetar o foco. Focar manualmente não é difícil.
No barril da lente você pode encontrar interruptor de foco 'A - M'. A posição 'A' é para foco automático, enquanto a posição M é para foco manual.
O interruptor 'A-M' nesta lente não é padrão. Normalmente, em todas as lentes equipadas com esses interruptores, o foco manual não pode ser executado no modo 'A'. Mas aqui está o que dizem as instruções para a Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G:
Você pode focar manualmente mesmo quando o modo de lente AM estiver definido como A. Defina a câmera para o modo de foco AF-S e pressione o botão de liberação do obturador até a metade para focar automaticamente. Em seguida, mantendo o botão de liberação do obturador pressionado até a metade, gire manualmente o anel de foco da lente para ajustar o foco. Observação. Não tente girar o anel de foco enquanto a função de foco automático estiver em operação. Quando a função de foco automático estiver concluída, solte e pressione o botão de liberação do obturador até a metade novamente.
Assim, no modo AF-S, após a focagem bem-sucedida, você ainda pode girar o anel de foco para ajustar o foco ou refocalizá-lo. Infelizmente, essa propriedade é apenas uma aparência patética de um modo completo. M/AM com controle de foco manual contínuo.
Mais informações sobre lentes com um recurso semelhante podem ser encontradas na seção Recursos do modo de foco 'A', para algumas lentes Nikkor com interruptor 'A-M'.
Nikon Nikkor dx 18-105mm com cobertura da lente no modo de transporte
Qualidade de imagem
A lente é bastante nítida no centro do quadro, mesmo em aberturas amplas. A nitidez cai um pouco em 105mm. Infelizmente, os cantos e bordas da imagem em aberturas abertas permanecem muito fracos. A lente também sofre de aberração cromática e vinhetas. As câmeras modernas podem corrigir automaticamente vinhetas e aberração cromática.
Claro, em 18mm você pode ver distorção de barril, que se transforma em distorção de almofada de alfinetes à medida que a distância focal aumenta. O nível da história está em um nível adequado para uma percepção confortável da imagem.
A Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G tolera bem a luz lateral e traseira e mostra bom contraste, o que é típico das lentes universais modernas. No geral, não encontrei nada particularmente bom ou ruim na qualidade da imagem produzida pela Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G.
Nikon Nikkor dx 18-105mm e Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico
Fotos de amostra na Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G:
ATUALIZAÇÃO
Mais exemplos em Nikon D5600:
Você pode baixar fotos originais em formato RAW este link (15 arquivos, 400 MB).
Exemplos em Nikon D7200:
Você pode baixar fotos originais em formato RAW este link (15 arquivos, 400 MB).
Preços para Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférico
Os preços reais para a lente podem olha aqui, ou no bloco de preços abaixo:
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
minha experiência
Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférica foi minha primeira lente universal para minhas duas primeiras câmeras Nikon D40 и Nikon D90. Usei por pouco mais de um ano, depois mudei para Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Asférico (IF). A Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G nada mais é do que uma lente de kit comum com uma distância focal levemente estendida que permite usar parte do alcance da TV.
Durante um mês, tive simultaneamente uma Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G e Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM Asféricao que me permitiu comparar suas capacidades. Como resultado, descobriu-se que usar a faixa de distância focal 18-105 é muitas vezes mais conveniente do que 18-55. A capacidade de usar a distância focal de 105 mm na Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G é um dos maiores pontos fortes da lente. A Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G também tem uma aparência mais agradável / sólida e é muito mais conveniente de manusear do que com a 18-55.
Esta lente não é nem um pouco adequada como uma lente normal para algumas fotos mais ou menos sérias (casamento, reportagem responsável, etc.). eu peguei 4 casamento na Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G e agora me arrependo. Ao mesmo tempo para tarefas simples Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G se encaixa muito bem. Ele me ajudou mais de uma vez em caminhadas, férias, para fotografar em casa. O que quer que se diga, mas é muito difícil encontrar uma lente mais balanceada que a Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G.
De lentes universais baratas para câmeras Nikon DX, aconselho você a olhar para as opções Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico и Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico. É verdade que essas lentes só podem ser encontradas usadas no mercado secundário. Um bom substituto para a Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G são Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asférico и Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF Asférica.
A lente de terceiros mais semelhante é Sigma Zoom 18-125mm 1:3.8-5.6 DC OS HSM (Estabilizador Óptico).
Lista exata de todas as lentes Nikon DX Nikkor
- 10.5mm/ 2.8G AF Fisheye [anel de ouro]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Micro
- 85mm/3.5G AF-S VR Micro
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Anel de ouro]
- 16-80mm/ 2.8-4EN AF S VR [anel de ouro]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [anel de ouro]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [prata negra]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [prata negra]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailândia/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailândia/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japão/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [preto/prata, Japão/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
expresso minha gratidão fazer compras www.fotika.com.ua para fornecido por lente Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférica, que peguei emprestado para criar fotos com a visão dele.
Nikon Nikkor dx 18-105mm na câmera Nikon D40x
Resultados de
A lente asférica Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF teve um desempenho muito bom como lente universal para fotógrafos amadores. Nas férias, é simplesmente insubstituível. Infelizmente, você não deve esperar alto desempenho óptico de tal lente. Em geral, a lente é boa para sua classe de preço.
Eu a recomendo como a primeira lente para câmeras Nikon DX. É melhor comprar a Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G como um kit (junto com a câmera), nesse caso o custo da câmera e da lente será menor que o custo total separadamente. Usar a Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G é muito mais conveniente do que as lentes de classe 18-55/3.5-5.6 devido à maior variedade de distâncias focais.
Material preparado Arkady Shapoval.
“Assim, no modo AF-S, após o foco bem-sucedido, você ainda pode girar o anel de foco para ajustar o foco ou refocalizá-lo. Infelizmente, essa propriedade é apenas uma aparência patética de um modo M / AM completo com a possibilidade de controle de foco manual constante.
Isso funciona com todas as lentes Nikon. A chave A-M desliga a alimentação da placa de controle do motor. No modo AF-S, após a focagem bem-sucedida com o botão do obturador pressionado até a metade, a energia também é removida do motor.
tente girar o foco 18-55 manualmente, mude de ideia
A alimentação pode ser desligada, mas as instruções permitem isso apenas para algumas lentes. E também, ao contrário de um M / A completo, ao girar o anel de foco, o foco automático não desliga.
Outra coisa ruim. Com esta lente, o anel de foco está localizado próximo ao suporte e, com um aperto normal, você pode segurar acidentalmente esse anel, o que leva à falha do motor de foco ou da placa de controle.
e com um aperto normal, você pode acidentalmente segurar este anel
-
ele não gira durante a focagem. Você já viu essa lente?
Eu tenho um motor morto. Encomendei no Ali, vou trocá-lo, vou lidar com o mecanismo de engrenagem. Talvez por isso tenha morrido...
Você corrigiu o foco automático em 18-105?
sim. Corrigido. De fato, o anel não gira com foco automático.
Gostaria de saber se é possível alterá-lo para um suporte de metal em lentes com um suporte de plástico? Talvez os chineses façam isso?
Qual lente DX é melhor em qualidade de imagem do que a 18-70, 16-85, 18-105, 18-140 ou 18-200? Qual deles você levaria para um casamento?
Que lente full-length pode ser recomendada na D40 como a única com a melhor relação preço/qualidade?
1. 16-85 2. tamron 28-75 / 2,8 (A09) com motor.
Diga-me, por favor, ele atira bem no escuro?
Ruim como todo mundo
Algo parecido com isto.
Lindo quadro! Existem mais semelhantes da mesma lente? Gostaria de saber qual foi o valor de abertura, velocidade do obturador, ISO, carcaça utilizada. Obrigado.
1. Obrigado ao Arkady pelo site e pelas respostas. E obrigado a todos pelas respostas e conselhos.
2. Tenho essa lente + Nikon 3100. Essa é a primeira CZK, estou aprendendo. As fotos não são nítidas, com o céu e a terra apresentados na resenha. Apertei o diafragma, fica um pouco melhor. O que pode ser feito? É possível que tal lente? O foco automático parece acertar. Eu tentei com um manual, eu mancho, minha visão falha.
18-105 é na verdade uma boa lente, opticamente melhor que 18-55VR (IMHO). Nas cobertas e com uma velocidade de obturador adequada, deve ficar bem (você provavelmente tem pelo menos metade da nitidez definida no controle de imagem e na nitidez). Eu verificaria a precisão do foco em um alvo inclinado, embora seja difícil ver os limites da profundidade de campo para os escuros. Fotografe para comparação através de “visualização ao vivo”, não há frente e verso. Sim, e o processamento de fotos (contraste, saturação, nitidez) é metade de uma imagem de alta qualidade.
Obrigado, vou tentar viver e encontrar o alvo, até agora apenas em jpeg. Eu ainda não cresci antes de processar, eu teria que descobrir com a câmera)))
Obrigado novamente, após a visualização ao vivo, a câmera acordou e a nitidez melhorou. + nitidez adicional no controle de imagem, ficou ainda melhor
Fico feliz em ajudar. Então, depois da exibição ao vivo “a câmera acordou” ou durante? Eu sou tudo sobre precisão de foco através de JVI. E não tenha medo de processar, pelo menos através do ViewNX acessível e simples - corrija o horizonte, brilho, luz nas sombras, etc.
Durante a visualização ao vivo em f11-13. Mais tarde, através do visor em 18 e 105 f11-13, tornou-se normal. Vou lidar com o foco no alvo um pouco mais tarde
Claro, você não está pressionando fracamente o diafragma, com tal profundidade de campo (se você não sabe o que é, confira) é grande. É por isso que não é um alvo, se você aumentar o zoom, poderá ver que a profundidade de campo é de cerca de 100 mm, ao focar em torno de 500, o foco atingiu aprox. em 450 - infelizmente, uma pequena volta. https://ibb.co/zJYqVYQ
Eu li sobre a profundidade de campo aqui, vou filmar lentamente em f.f11 menor - para paisagens, então é normal. Mas agora o tubo de 2-3 km pode ser visto em detalhes. Orientado por ela. No alvo, tudo assim está no trabalho, esperando o amanhã)
Muito para 7000 f11. Experimentar. F8 para ele d.b. limite
D3100, experimentando lentamente. Alguma compreensão das interconexões já está chegando
Eles trouxeram recentemente um com um AF que não funciona. O serviço pedia um preço comparável à compra de uma lente usada. Desmontei, retirei o motor, lavei em álcool, tudo funcionou. Mas o tronco suspenso não poderia ser derrotado. Alguém pode compartilhar um segredo ou simplesmente deixá-lo e aturar?
Eu só conheço o método da fazenda coletiva - um elástico no anel focal. E de forma inteligente, como (?), As buchas de guia precisam ser trocadas.
Buchas são improváveis. Quando fossem desenvolvidos, haveria um retrocesso do tronco. A julgar pelo manual de serviço, existem inserções de fricção de silicone. Mas eu não quero desmontar a ótica. Receio que os ajustes após minhas manipulações falhem nafik.
Você pode me falar mais sobre a borracha?
Pode. Um elástico é pendurado em cima do anel de zoom, que está em contato com ele e com o corpo. Ou um elástico sob o anel (entre ele e o corpo). Eu estava errado sobre guias. Lá, os soldados das buchas cavalgam ao longo da fenda do tronco, o que faz com que o tronco se alongue. É aí que estão os atritos.
OK. Obrigado. Vou tentar.
Obrigado pela dica. Eu simplesmente não usei um elástico, mas colei uma fita adesiva estreita sob a faixa de zoom com um forte ajuste de interferência. Trabalhou sem deterioração da aparência.
Comprei-o há muito tempo das minhas mãos, ainda tailandês, com um elástico esticado de gordura. Ficou muito afiada. Já experimentei a substituição do motor de focagem e da montagem do doador 18-55. Eu quero algo novo, mas acho que vale a pena? A única coisa - talvez eu mude para 16-85. Claro, existem muitas outras lentes “legais”, mas elas são necessárias “no zoológico”? Profissionais - sim, amadores - eu não acho, exibicionistas como um kenguryatnik e um snorkel em um SUV da cidade.
Você pode me dizer qual filtro de luz é melhor usar para isso?
Não há resposta para tal pergunta. O filtro para tarefas é usado para obter o efeito. E o diâmetro do filtro para esta lente é 67mm
ultravioleta deve sempre ser um protetor - eu recomendo. Eu tenho um Hoya com um diâmetro de 67 mm. Opcionalmente, você pode comprar um polarizador. Eu tenho um noua HD, estou feliz.
http://evtifeev.com/svetofiltryi-hoya
Há muito mais para ler se você cavar ao redor.
Como diagnosticar inequivocamente um mau funcionamento de VR com esta lente? Hoje tentei comprar um sujeito com uma carcaça D5100 na carga e não consegui determinar com segurança que o toco estava funcionando. Se no meu 55-300 VR o trabalho do estabilizador pode ser visto com confiança no visor, não está aqui ... Não há ruído característico quando o botão do obturador é pressionado pela metade. A compra não ocorreu. E agora estou pensando, talvez eu esteja errado e o sistema de estabilização funcione de maneira diferente para o D5100 + 18-105VR? ...
tire uma foto em uma velocidade de obturador deliberadamente lenta com e sem um stub e compare) um método universal)
Também comprei um d5100 usado do 18-105, ainda não entendi se era normal ou não, o stub mal funciona (mau funcionamento ou normal?)
mesmo em 18-55VR parecia mais eficiente
na extremidade longa, o trabalho do stub é bastante perceptível. Mas, por exemplo, em 70-300 4.5-5.6G o trabalho do stub é mais perceptível
existe um teste simples e poucas pessoas sabem disso em nem todos os SCs... empurre o fr ao máximo, ou seja, neste caso, em 105 no modo de visualização ao vivo, amplie e coloque o ouvido na lente e gire-o desligue desligue a facada ... o ruído do motor deve ser
porque é um método muito indireto...
e o que ou quem o impede de ver o trabalho do toco com os olhos? Mostrei isso para meus alunos mais de uma vez, a lente 24-105 4.0L instalada na 5D MkII, ligue o LV, amplie ao máximo, ajuste o FR para 105 mm e veja. quando o estabilizador está desligado, a imagem visivelmente “salta” na tela devido ao tremor das mãos. ligamos o stub e vemos que a imagem parou de tremer e, quando a câmera se move suavemente para cima e para baixo, é visível um pequeno atraso associado ao estabilizador que executa esse movimento. muito mais claro :)
Comparei o trabalho do stub D5100 + 18-105VR com o meu D7000 + 55-300VR. Então, no meu dispositivo, vejo o trabalho do stub diretamente no visor. E em qualquer foco. Mas no 5100 - não. E não houve nenhum zumbido característico da lente no momento em que o obturador foi pressionado pela metade (novamente, como no meu 55-300). Por isso perguntei se o trabalho do stub neste grupo (5100 18-105) difere do algoritmo ao qual estou acostumado. Até onde eu sei, em 18-105 o stub é a mesma versão que em 55-300. Se não diferir fundamentalmente, o stub nesta lente está com defeito. Eu parei lá por enquanto.
Olá Arcádia!
Eu moro na Lituânia, em uma pequena vila e uso a Nikon D90.
Leio constantemente seus comentários. Eles são muito objetivos e inteligíveis.
Obrigado.
Olá! Não consigo entender sobre a distância focal, essa lente é adequada apenas para câmeras recortadas e, se a colocarmos em uma câmera ff, haverá parafusos e afins. MAS o cálculo da distância focal é considerado o mesmo que em uma câmera ff, por quê? A distância focal não é adaptada à matriz cortada imediatamente?
Não. RF é uma quantidade física não relacionada ao tamanho da matriz. O EGF é usado por conveniência - qual distância focal corresponde a um quadro completo em termos de ângulo de visão.
https://www.nikon.ru/ru_RU/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page
A distância focal é simplesmente o ângulo de visão de uma lente. É óbvio que depende diretamente do tamanho da matriz.
Exemplo: coloque uma lente full frame de 35mm em um crop de 1.5, você obtém uma distância focal de 35 * 1.5 = 52.5 mm
Por conveniência, o tamanho da matriz full-frame é tomado como escala de referência; é essa distância focal que é indicada nas lentes.
Para obter a distância focal real, este valor deve ser multiplicado pelo fator de tamanho da matriz, quantas vezes a matriz difere do tamanho da matriz de quadro completo.
Aqueles. fator para full frame = 1
Coeficiente para Nikon dx = 1.5
Micro coeficiente = 2
Coeficiente para kenon ef-s = 1.6
Coeficiente para câmeras com matrizes em polegadas = 2.7
Se a matriz for maior que a matriz de quadro completo, o fator de conversão será menor que 1.
O que o FR e o tamanho da matriz têm a ver com isso? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5 A distância focal não depende de nada além da própria lente.
Ao mesmo tempo, ao mesmo tempo.
Você confia na Nikon? Link acima.
De acordo com seu link, o ponto de informação permanece inalterado, mas na verdade é = o tamanho da matriz.
Isso está claro?
Ainda mais fácil - pegue uma lente de quadro completo de 35 mm e uma lente de 1.5 mm de corte de 35. Tire fotos em full frame e crop, respectivamente - as distâncias focais NÃO irão corresponder, elas irão diferir pela diferença na matriz.
O segundo teste é uma foto de quadro completo de 50 mm e uma foto de lente de corte de 35 mm. Os pontos focais nas imagens irão corresponder. Espero que esteja claro agora?
É depois de tais conselheiros que as pessoas ficam confusas. Alguém honra isso e carrega mais tolices. Onde a Nikon indica a mudança das distâncias focais? Existe um simulador VIEW ANGLE em diferentes matrizes, e nada mais !!! Aprenda a teoria, e não invente por conta própria!
Vitaly N, você ainda precisa entender os artigos, leia atentamente em seu link o valor constante ou variável do plano de informação, o ângulo de informação e o ângulo de visão.
Precisamente porque as distâncias focais dependem do tamanho da matriz, é mais fácil obter um telezoom em matrizes pequenas e é mais difícil obter uma grande angular.
Em matrizes pequenas, o zoom x80 é uma ocorrência comum.
ler https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/. Você nem precisa ir longe.
Vitaliy, você realmente não entende o que está postando? O ângulo de visão é a distância focal. Veja o link para Nikon, onde a distância focal em mm é convertida em graus do ângulo de visão. Exatamente o mesmo na Arcádia.
O ângulo de visão muda - a distância focal muda porque o plano de convergência dos raios muda, veja seu artigo wiki.
E finalmente faça os testes mais simples acima, só para entender que 50mm em full frame e 35mm em 1.5 crop terão distância focal idêntica)
E mais uma vez eu te pego na leitura seletiva. Literalmente o que Arkady escreveu: “Atenção: a distância focal da lente é o valor físico da própria lente, não muda e não depende do tipo de câmera em que a lente é usada”. Mas alguém ainda lê apenas o que gosta.
Eu olho no livro - vejo um figo.
Isso é certo.
https://tenor.com/view/oh-god-ugh-facepalm-smh-gif-10906928
Vitaly, assim que você ler o SEU artigo do wiki, você entenderá imediatamente o que é a distância focal e sua relação com o ângulo de convergência, o ângulo de visão da lente e o plano de convergência (matriz).
Para os praticantes que não se interessam pelas fantasias dos teóricos, fazemos um teste simples ou encontramos o teste de Podakuni-Martynov (embaixador de Fuji), onde fica claramente demonstrado que 35mm em um crop de 1.5 é 50mm em um full frame.
Bem, ou veja o link para o site da Nikon, onde o simulador mostra claramente que os pontos focais são o ângulo de visão e como eles dependem do tamanho da matriz.
Não há lugar para fantasias, apenas verificamos os fatos com os testes mais simples.
Você não conseguiu ler e entender a primeira linha do link, muito menos o artigo inteiro. A distância focal determina o ângulo de visão, não o ângulo de visão determina a distância focal. Você e Yuri confundem a distância focal equivalente com a física indicada na lente. Bem, as lentes não podem mudar quando você instala a lente em outra câmera. Eu ainda posso quebrar seus cérebros, mas não vai funcionar devido a certos fatores ausentes. Em um sistema, por exemplo, Nikon, os planos do FF e crop coincidem completamente. Se você entender.
Vitaly, você entende o que é igualdade? É como na testa, na testa.
Distância focal = ângulo de visão da lente. Ou da esquerda para a direita ou da direita para a esquerda. Mais longe. O plano de informação é o plano INTEIRO, não apenas um ponto! O quadro é formado em uma área com arestas, e as áreas das matrizes são diferentes, como )
Portanto, para caber um full frame focal de 50mm, a imagem ALL, você terá que levar uma lente de 35mm no crop, pois a matriz é menor.
Claramente: https://fujifilmru.livejournal.com/17230.html
O plano de convergência dos raios é a área do quadro = o tamanho da matriz.
Em full frame e crop são DIFERENTES.
então espero que entenda?
Sua teoria faria sentido se ao invés de um plano houvesse um ponto, então sim, não haveria recálculo, mas também não haveria mudança no ângulo de visão)
Algo assim)
Quero muito ver a cara de vocês com o Yuri quando um dos fotógrafos e o Arkady escreverem que vocês estão errados... E a propósito, o avião não tem tamanho, esse é um conceito geométrico estudado na escola.
Vitaly N, não tenho nada a acrescentar a você.
O tamanho do quadro é uma seção do plano que tem dimensões = matriz.
Ou chame-o de plano de informação, porque a lente deve focar de ponta a ponta desse mesmo plano de informação.
Eu não sei o que você aprendeu na escola, mas o plano de convergência dos raios da lente tem dimensões bastante específicas, não confunda com um plano abstrato))
Na prática, o link acima da Nikon e da Martynov mostra claramente que as distâncias focais mudam dependendo do tamanho da matriz, mesmo que qualquer um possa fazer um teste primitivo de 50 mm em um quadro completo = 35 mm em um corte de 1.5.
Assim que Vitaly mostrar que não é assim, fará sentido discutir suas fantasias e teorias de sofá)
Obrigado a Vitaly por tentar transmitir os conceitos certos para as massas e ele tem a paciência de explicá-los em um tom calmo, ao contrário de seus oponentes.
PS Por todas as indicações (mascarar sob o apelido de outra pessoa, grosseria, ignorar as opiniões dos outros), estamos lidando com o mesmo anônimo sujo
https://radojuva.com/2013/11/camera-canon-best-buy/comment-page-9/#comment-271476
disfarçado de Pakeman hoje.
O fato de não haver registro dá a esse malware a oportunidade de estragar a atmosfera do site impunemente, infelizmente.
Lentes apenas para colheita nem sempre e nem em todos os sistemas podem ser configuradas fisicamente para full frame.
Mas em qualquer caso, o ângulo de visão do tipo de lente é indicado se estiver definido como full frame.
Para obter a distância focal real, esses números devem ser multiplicados pelo fator de conversão - pelo fator de corte (tamanho da matriz).
Kolia, é simples. Coloque sua lente em ff, pegue os pontos focais que estão escritos nelas. Aposte no nikon dx, você obtém o que está escrito multiplicado por 1.5.
O link para o simulador da Nikon já foi dado a você.
Não se preocupe com a teoria, tudo o que você precisa saber é que você precisa multiplicar suas distâncias focais pelo fator de corte da sua câmera.
Opus de visionários como Vitalik, Vv e outros com links para fórmulas wiki complexas podem ser jogados com segurança na fornalha, eles mesmos não entendem essas fórmulas e o que está escrito lá.
Outro não entende a diferença entre FR e EGF... O ângulo de visão muda, mas não a distância focal. Aguardando Arcádia...
Então diga a diferença entre distância focal e ângulo de visão.
Eu só tenho um crop da Nikon e um full frame, é interessante ouvir, já comprei pipoca.
Imediatamente a pergunta que foi exagerada, agora recebo o mesmo quadro em ff 50mm e em 35mm no crop. Estou fazendo algo errado? Compartilhe, isso é muito interessante.
Tudo está correto. Isso é apenas o FR como era 35, e continuará assim. E o que você chama de FR é a Distância Focal Equivalente, aliás, o ângulo de visão diminui no corte e somente nele. Um análogo da distância focal é a dioptria dos óculos. Não muda quando outra pessoa os coloca.
https://imaging.nikon.com/lineup/dslr/basics/19/01.htm
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTH33Kr1FJvz18fnswqX2ssTxCv38Pw3zDDdTmtZZ8VmFu1hX22iA
Chame como quiser.
Tudo é simples na prática, se você quiser um análogo de 50mm de ff em um crop, coloque 35mm em um crop.
Mudei o tamanho do sensor, o ângulo de visão mudou, a distância focal mudou.
Jogos malucos na terminologia não são interessantes para mim.
Vitaly prova que a distância focal NÃO está relacionada ao ângulo de visão da lente e, portanto, a distância focal NÃO mudará quando o ângulo de visão mudar, o que acontece quando montado em uma matriz de tamanho diferente.
Isso é completamente contrário à prática e ao que é indicado no site da Nikon.
Mas, caso contrário, uma opinião completamente respeitada é inútil na prática.
Eu nunca disse isso. Você afirma que distância focal = ângulo de visão. Isso não é verdade. View_angle simplificado=focal_length*matrix_diagonal. Mas você não pode entender isso. E o que acontece quando você altera o tamanho da matriz não afeta a distância focal de forma alguma, apenas o ângulo de visão.
“Eu nunca disse isso” deve ser entendido como “O foco permanece inalterado, apenas o ângulo muda quando o tamanho da matriz muda”. Já estou confuso com esses Pakemen-Mishami-Yurami, que já estão confusos em seu depoimento.
ps By the way, a correção, a dependência do VR no RF é inversa. Bem, isso é apenas para aqueles que entendem.
Uma pessoa simplesmente não entende, acontece.
O ângulo de visão da lente = distância focal.
Então é mais óbvio.
Caramba, não entendo porque as pessoas que NÃO entendem o que escrevem, e sem entender a ESSÊNCIA do assunto, estão tentando ensinar os outros?
E então os recém-chegados, tendo lido esses pseudo-gurus, confusos, fazem perguntas estúpidas ...
É uma pena que Arkady às vezes seja muito tolerante, caso contrário ele teria cortado esses galhos com informações incorretas
Você pode especificar quem você considera um pseudo-guru?
Pakeman teimosamente nega a existência de uma diferença entre FR e EGF, considerando que cada um é o mesmo, inventa termos inexistentes e tenta derivar a fórmula 2 × 2 = 5
*assumindo que são iguais
Mas ainda não chegará a ele, porque ele não estudou na escola. Também concordo que tais obras devem ser eliminadas para não pulverizar os cérebros dos iniciantes. FR, EGF, o efeito da abertura - a primeira coisa a entender ao fotografar. Princípios básicos, não saber o que é muito difícil depois.
+1. Deus viu que você tentou... :)
Vitaliy N, você é capaz de escrever algo além de flooding?
Ou você não entende a diferença entre o plano de informação e o plano, então sua lente foca infinitamente, então o ângulo de visão não está relacionado aos pontos focais.
Você é capaz de fotografar um quadro de 35 mm em uma câmera de corte de 1.5 e 50 mm em um quadro completo? Então mostre que o quadro mudou (focal).
Martynov mostrou mal?
Para aquelas perguntas simples que você inunda sobre sua escola e troll, isso é tudo que você pode fazer?
Eu repito. Esperando por Arcádia. Você acredita nele ou você também permanecerá não convencido? Deixe-o julgar.
Bem, vamos colocar 35 na colheita - "cinquenta copeques" ... eles ainda cortam no editor - temos 85. etc. - A beleza!
É legal, você pode alterar a distância focal simplesmente no editor. Bah, você já tem 300 em vez de 35. E não importa o que diz nele :)
Bem, de certa forma, você pode alterar o fator de corte no editor :)
Bem, nos editores isso é chamado de colheita. Mas afinal, a distância focal não muda disso, assim como não muda ao cortar uma imagem focada com uma matriz de corte.
Oh Deuses, eles também começaram a distorcer meu apelido.
Ainda espero que a Arkady introduza o registro obrigatório no site.
Os adultos parecem ser pessoas, mas estão envolvidos em tal lixo ..
Os moradores locais, espero, entenderam que você não pode escrever esse absurdo :)
Pessoal, obrigado, entendi tudo depois que fui expulso do simulador de lentes. Após sua discussão, percebi mais uma coisa, e mais ainda pesquisei o valor DX na lente. Em geral, o resultado de sua discussão:
1. Os valores indicados nesta lente são os valores de FR no quadro completo.
2. Uma lente DX em um quadro completo e um recorte fotografarão da mesma maneira, pois o quadro completo entrará no modo de fator de recorte (modo DX)
3. Sim, no artigo Arkady indicou os valores desta lente EGF 27-157 e isso me interessou acima de tudo.
4. E sim, o site da Nikon mostra o ângulo de visão, o que deixa claro todas as palavras acima que esta lente se comportará da mesma forma em crop e full frame, mas se você pegar uma lente similar, bem, com valores similares, para FX câmeras, as imagens serão diferentes em uma pedra de quadro completo e em uma colheita.
Acho que me expressei claramente)
Obrigado mais uma vez, você ajudou
Tudo está correto, exceto o parágrafo 1. A distância focal não tem nada a ver com full frame, é uma quantidade física. O EGF foi inventado para entender como as lentes se comportam em relação ao full frame, como o mais popular. E os sistemas que usamos foram originalmente projetados no século passado para isso. Mas os donos do formato médio queriam cuspir em todos os tipos de EGFs em comparação com algum tipo de formato de filme estreito (full frame). Para eles, os mencionados 35 e 50 mm são larguras, os normais começam em 80 e acima, os retratos podem ser 300.
ps Não para Cole. Talvez o Anonymous tenha chamado corretamente alguns colchões. Para alguns, um full frame como aquela caneta Erich Krause da paródia de Kharlamov https://rutube.ru/video/12777d7dfa6cee8a9d5bfdeb06db1043/
“Ângulo de visão da lente = distância focal.” Como é? 35mm-63°, 50-45°, 28-75° etc.
De jeito nenhum) O ângulo de visão depende da magnitude do plano de convergência dos raios e do FR. FR afeta o ângulo de visão, mas isso é uma constante para uma determinada lente, assim como o tamanho do plano de convergência dos raios (matriz) é uma constante para uma determinada câmera. E o homem confundiu e distorceu tudo)
“”o tamanho do plano de convergência do feixe (matriz) é uma constante para uma câmera específica”” - quando você altera o tamanho do plano de convergência do feixe, ele não é mais uma constante, mas uma variável e tem um significado diferente, portanto perceber-te?
Assim. Quando você altera o tamanho da matriz fotik (fotik), o ângulo de visão muda. Quando você altera o FR (lente), o ângulo de visão muda. Abaixo está um bom comentário de pessoas anônimas sobre zoom digital - muito bom. de forma inteligível
o ângulo em graus forma o plano de convergência dos raios, ou seja, matriz. geometria, curso de segundo grau.
Nikon fica assim:
https://www.nikon.ru/ru_RU/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page
claramente uma relação direta entre o focal, o tamanho da matriz e o ângulo de visão. três variáveis, uma muda, tudo muda.
Arkady, por favor, leia o “diálogo” de ontem sobre o tema de alterar o FR quando instalado em uma câmera com tamanho de matriz diferente ou não, e escreva quem está certo. Apague os postulados errados para que os iniciantes não entupam o cérebro. Obrigado.
EGF e FR são uma coisa comum e uma das perguntas mais comuns em qualquer fórum ou blog. Tudo é muito simples.
Para câmeras recortadas, o EGF deve sempre ser recalculado, em qualquer circunstância e com qualquer lente. Sem exceções. Esta é uma regra simples e fácil.
Em câmeras full-frame em modo full frame (ou seja, quando todo o sensor está funcionando), você não precisa recalcular, nunca, mesmo que use uma lente projetada para crop.
Os números indicados na lente carregam um valor físico e não refletem o tipo e o fator de corte de uma determinada câmera. Aqueles. os números que são responsáveis pelas distâncias focais não nos dizem de forma alguma para qual câmera essa lente deve ser usada. E em full frame será apenas aquele FR querido, é também o EGF.
EGF é simplesmente usado por fotógrafos por conveniência. É muito mais fácil para um fotógrafo lembrar e entender os ângulos de visão com base nas distâncias focais do que memorizar os graus dos próprios ângulos de visão.
Normalmente, mais cedo ou mais tarde, os usuários dominam esses conceitos básicos.
Mais informações sobre este tópico aqui, aqui и aqui
Arkady, especifique - a distância focal é o ângulo de visão da lente?
E o ângulo de visão da lente muda quando o tamanho da matriz muda?
A distância focal é a distância focal, um parâmetro físico. O ângulo de visão muda no visor, sim, é costume dizer que os ângulos em câmeras diferentes com diferentes fatores de corte são diferentes.
Aqui estão algumas informações sobre este tema https://radojuva.com/2014/01/calculon/
Arkady, você pode responder a duas perguntas para esclarecer a situação?
1. FF 24MP, lente 50mm e corte duplo (por conveniência) 24MP, 25mm. As fotos serão idênticas em enquadramento e resolução, outras coisas sendo iguais?
2. FF 24MP, 50mm/4 e corte duplo 24MP, 25mm/2. As imagens serão completamente idênticas, todas as outras coisas sendo iguais?
Obrigado.
Em ambos os casos, eles serão muito semelhantes. Idêntico é um termo muito solto para essa comparação. Eu escolheria a palavra - equivalente.
1. Ao cortar - sim, por resolução - você precisa olhar para modelos específicos de lentes e outros.
2. Eles não serão completamente idênticos (afinal, ADCs diferentes), mas serão semelhantes em enquadramento e gripe
Tente dominar este artigo, você verá muitas nuances lá https://radojuva.com/2016/04/aps-c-bokeh-again/
Sim, eu meio que dominei))).
Não é o primeiro ano que trabalho com ações.
O ângulo de visão não muda no visor, mas na matriz.
A distância focal está diretamente relacionada à convergência dos raios da lente para uma área específica.
Mas se A=B, B=C então A=C.
Aqueles. altere a área ou o ângulo de visão - altere a distância focal. O que é mostrado brilhantemente no simulador da Nikon, ele já foi citado aqui.
Todos os três parâmetros: área (matriz, tamanho), ângulo de visão e distância focal estão completamente interligados. Você muda um dos três, tudo muda.
Exemplos acima - os quadros serão idênticos (cor, ADC, etc. é irrelevante neste caso) apesar das diferentes distâncias focais (25mm vs 50mm).
Por isso, uma das razões para quem está cansado do peso de 2kg-5kg, muda para micro, que não é mais barato, mas traz alívio.
e?
Dado: Há um buraco na cerca de 5cm de diâmetro, próximo a ele há um buraco de 5mm de diâmetro.
Se você olhar para um buraco pequeno, o ângulo de visão será significativamente reduzido em comparação com um buraco maior.
Pergunta: O olho focal muda? Os objetos são visíveis através de um pequeno buraco se aproximando?
Colocando 50 mm no corte - haverá um ângulo de visão,
Colocando 50mm em ff - U.O. será mais largo
Colocando 50mm em formato médio - U.O. Vai ter mais!
Em qual das opções colocar um sinal de igual entre o foco e o ângulo de visão?
Portanto, se descartarmos a casca verbal e a terminologia, tudo o que você precisa saber na prática é o real ângulo de visão da lente e da gripe. Em seguida, certifique-se de que 25 mm para o corte 2, 35 mm para o corte 1.5 sejam intercambiáveis com 50 mm ff. E escolha o sistema certo para o restante dos requisitos.
Sim, e se você ainda se lembra da profundidade de campo, para obter uma imagem idêntica em seu corte duplo substituto, digamos um banal 85 / 1,4, você precisa de uma lente 42 / 0,7.
E em vez de 50 / 1,2, você precisa de 25 / 0,6
Boa sorte com isso, como dizem os franceses))
Trolls de novo... não cansou de distorcer? Provocador?
Bom, primeiramente o crop 2.0 não é meu. Não há necessidade de fantasiar.
Em segundo lugar, indiquei três opções focais, se você se incomodar em ler, para crop 2, crop 1.5 e ff. Você já leu tudo?
Em terceiro lugar, também indiquei uma opção para uma gripe equivalente, você não leu também?
Em quarto lugar, foram discutidos os pontos focais e sua dependência do tamanho da matriz e do ângulo de visão, e não a gripe, embora eu também tenha indicado a gripe.
Em quinto lugar, quantas pessoas aqui no fórum disparam em ff em 1.2 ou 2.0? Em quantos casos você precisa de uma gripe de 3 cm?
Não existe sistema perfeito. Todos os formatos e sistemas são apenas ferramentas, um compromisso entre tamanho, preço, peso e ergonomia. Muitas vezes, essas ferramentas são intercambiáveis, muitas vezes não.
25mm/2 crop 2 é equivalente a 35mm/2.8 crop 1.5 e é equivalente a 50mm/4 ff em crop e grip. Escolha o mesmo mp - será o tamanho do quadro.
Não faça algo obscuro e incompreensível fora do foco e dos formatos)
Por uma questão de interesse, eu olhei para o que está no micro.
Voigtlander Nokton 42.5mm f/0.95 preço $800 Isso é como 85mm 1.9 em ff.
Ou 42.5 2.4, 3.6 por 350 dólares, opções diferentes. Vamos olhar mais longe.
No microfone, a resolução máxima é imediatamente aberta. Nas lentes ff, a resolução máxima é de 5.6, 1.8 é um sabonete assustador. E a gripe em ff 1.8 é muito pequena. Como resultado, em ff nós realmente trabalhamos com 2.0 -2.8, que é completamente substituído por micro 42.5 1.2 ou 0.95.
No entanto, se você quiser trollar, eu não me importo.
É tão difícil para uma pessoa anônima se apresentar de alguma forma, para que saibamos com quantas pessoas a conversa está acontecendo ...
Anônimos eles são. Você só precisa adivinhar se está falando com a mesma pessoa ou já com outra. Ontem tive novamente o desejo de não discutir mais com impessoalidades.
Esquecemos de levar em conta o tamanho do sensor, que determina quanta luz receberemos no total na matriz (a “abertura” da lente determina quanta luz incide no milímetro quadrado da matriz em uma unidade de tempo , mas quantos desses mm quadrados na matriz dependem de seu tamanho físico).
Aqueles. em seus exemplos, uma imagem com um corte duplo será mais ruidosa (menos luz no total) do que em FF (mais luz no total), embora sejam semelhantes em corte e profundidade de campo (tomamos velocidade do obturador e ISO iguais em seu teste).
Aqui está um ótimo artigo com ótimas fotos.
https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/4
A lente forma uma imagem no plano de acordo com sua distância focal e, em seguida, um retângulo é cortado (cortado) dessa imagem, dependendo do tamanho da matriz da câmera. Aqueles. FF vai cortar um pedaço de 36x24, crop - 23x15 (canon, Nikon tem um pouco mais), caixa de sabão - ainda menos. Mas desde então tudo é impresso em um tamanho, visualmente acontece que os cortes “ampliam” a imagem tanto mais, quanto menor o tamanho físico da matriz. Aqui está como é, nos dedos.
Este é essencialmente um zoom digital. Portanto, parece-me que o cultivo é mais crítico para a qualidade do vidro do que ff.
Não exatamente, mas o efeito é o mesmo.
Eu sempre falo sobre isso)
Este é o zoom digital.
Vamos complicar a tarefa. No corte x2 (para maior clareza) uma matriz de 22MP, uma lente de 300mm, em um quadro completo de 22MP, uma lente de 600mm. A questão é - as imagens diferem em detalhes sob a condição de boa luz?
Se tomarmos a resolução das lentes igual, então sim. Quanto maior o pixel, melhor.
Mas este ainda não é um zoom digital, embora haja uma semelhança. Porque a imagem do recorte será mais nítida do que o zoom digital de uma matriz maior.
Fisicamente, é o zoom digital que é obtido. Se você tornar a matriz duas vezes maior e, em seguida, cortar a imagem dela duas vezes. Isso vai sair por isso)
Este é o zoom digital. Claro, nenhum lugar será mais nítido da colheita.
O teste mais simples. Nikon d800, modo ff 36mp, ff 50mm, polvilhe no Photoshop no centro até 16mp. Fazemos Nikon d7000 ou d5100 em 35mm. Fazemos uma lente de 800mm na d35. Todas as três fotos são iguais em resolução e enquadramento.
Literalmente você muda as condições. A conversa foi sobre o mesmo megapixel inicialmente. E você dá um exemplo com aproximadamente o mesmo tamanho de pixel. O zoom digital significa reduzir a ampliação quadraticamente a ampliação. Sejamos honestos - 24 MP FF e 24 MP crop 1,5 com lentes com o mesmo FR. Trazemos o ângulo de visão do FF para o crop e obtemos ... 10,7 MP. E onde é mais afiada?
*Resolução é quadraticamente o fator de aumento
O zoom digital é um recorte de quadro e sua interpolação subsequente, se necessário. Aqueles. com o zoom digital, há sempre uma diminuição no número de pixels originais.
No exemplo acima, todas as três fotos serão idênticas em corte e resolução, não importa quem corte o quadro - um sensor menor, lente, photoshop ou modo de corte ff.
E lente crop 35mm 1.5= lente 50mm ff.
Outro experimento é muito mais útil, se você pegar o mesmo copo no FF e no crop, para obter o mesmo quadro (por enquadramento) no crop, você precisa mover uma vez e meia mais do que no FF. Como resultado da luz refletida do objeto, 2.25 vezes menos cairá no corte do que no FF (proporcional ao quadrado da distância ao objeto) com todas as consequências decorrentes.
As dimensões lineares do objeto diminuem proporcionalmente à distância, de modo que a iluminação do objeto permanece a mesma. A diferença estará apenas no bokeh devido à diferente profundidade de campo (maior no crop).
Aqueles. o objeto ficou cada vez menor (no crop), mas a iluminação permaneceu a mesma ???
Bem, no seu caso, sim)) Mas a conversa começou com a condição de 22 megapixels tanto no crop quanto no FF. E fazendo crop 2 com FF com 22 MP, obtemos apenas 5,5 MP...
Crop é mais como não um zoom digital, mas o uso de anéis macro - a imagem é esticada, a resolução é reduzida, menos luz entra ...
Crop é mais como um teleconversor sem uma queda na taxa de abertura (mas com um aumento na profundidade de campo). Zoom digital - aumenta a imagem existente. Lá, a qualidade da imagem certamente cairá, pois estamos pintando novos pixels interpolando os já existentes. Ao cortar, tudo depende da qualidade da lente. Se a resolução da lente for alta, a deterioração será insignificante, pois a resolução da imagem que está sendo formada é maior ou comparável à resolução da matriz. Se a resolução da lente for baixa, a matriz de corte densamente compactada com pixels não receberá seus pixels e a imagem perderá nitidez.
Anéis de macro são uma história completamente diferente. Anéis macro permitem que a lente foque mais perto. E menos luz entra, porque você, com o mesmo tamanho de abertura relativa, aumenta a distância focal afastando o bloco da lente da matriz.
Com um teleconversor, é claro, mais precisamente, eu quis dizer anéis sem levar em conta a redução do DF. Mas os anéis macro não apenas permitem que você foque mais perto, mas também aumentam a imagem na mesma distância de foco. A distância de trabalho muda, e com ela o tamanho da imagem projetada.
Vamos complicar as condições. A que distância atiramos no objeto? Em que abertura? Se o objeto não estiver no infinito e a resolução da lente de corte for duas vezes maior e o limite de difração não for excedido, as imagens não serão diferentes. Se pelo menos uma condição não for atendida, haverá diferenças
Eu aqui poraskinul ... o que é :). ainda não, o zoom digital não ocorre, pois olhamos / imprimimos a imagem final usando pixels, e este é um sistema de contagem diferente de milímetros de matriz.
Bom, já tivemos um diálogo aqui... Escrevo também que só parece. O número de pixels não diminui.
Boa tarde. Por muito tempo usei essa lente em conjunto com as D300s. Recentemente, decidi encontrar um substituto para o meu 18-105. Como funcionário, comprei uma correção 28 / 2.8d. Não gostei da correção - a nitidez fica apenas no primeiro plano, média e longe sem detalhes, não há contraste suficiente. Eu decidi tentar 18-105 novamente, e você sabe, eu gostei mais do que a correção - o contraste apareceu imediatamente, as cores são mais suculentas. Talvez não seja adequado para um casamento, embora eu tenha fotografado alguns casamentos com ele, mas para eventos como festas corporativas, aniversários, batizados, é bastante adequado (em uma igreja com flash, se permitido). Sim, escuro, plástico, mas dá certo cada rublo gasto. Queria vender, mas mudou de ideia.
Obrigado pela experiência. Eu também olhei para 20, 24, 28 / 2,8 (em full frame), um simples trabalhador 18-105 também é fofo, mas quando ele pegou um tamron 28-75 / 2,8 e colocou nas colheitas - 5100 , d200, ele parecia mais interessante (nitidez, padrão, cor uniforme). Eu não sei (não tinha) zooms de corte 17-50 / 2,8, assim como eles mostram um tamron?
Agora, o preço para 18-105 e 18-140 difere por dois (!) Vezes (para opções usadas), diga-me, vale a pena pagar a mais por 18-140? Eu quero uma perua na D5100 para viajar, com a capacidade de tirar alguns retratos na extremidade longa.
Você pode se virar com 18-105, para viagens 18-105 é suficiente.
Eu li todo o ramo de batalhas verbais entre Pokémon e Vitaly N. Então, Vitaly N, está completamente certo.
É assim que você precisa ser teimoso para argumentar com tanta veemência que a distância focal de uma lente é um valor mutável.
Só porque você obtém o mesmo ângulo de visão ao fotografar com lentes de 35 mm em 1,5 crop e 50 mm em full frame não significa que a lente de 35 mm de repente tenha uma distância focal de 50 mm no crop, ela só tem o mesmo FOV no crop, como 50mm em full frame, e nada mais. Geometricamente, essas lentes fornecem duas imagens diferentes. Tente a mesma experiência no mesmo microfone.
Para aqueles que estão em um tanque surdo, estou anexando uma imagem ao comentário que mostra claramente qual é a distância focal, qual é o ângulo de visão e a diferença na geometria da imagem em lentes com distâncias focais DIFERENTES no MESMO ângulo de visão.
Se mesmo depois disso não estiver claro para alguém aqui que a distância focal é um valor físico, e isso não muda, mesmo se você colocar uma lente na testa, então este é apenas o caminho para um psiquiatra :))
Aqui está outro exemplo - as distâncias focais das lentes são diferentes, o ângulo de visão (leia - EGF) é o mesmo.
Agora você entende a diferença nas distâncias focais das lentes e o ângulo de visão (leia - imagem cortada)?
Portanto, uma lente de 28 mm NUNCA se tornará uma lente de 50 mm onde quer que você a coloque. O ângulo de visão - sim - pode ser alcançado em cinquenta dólares colocando-o (lente de 28mm), por exemplo, em um crop da Canon.
E uma lente 35mm em um crop da Nikon também NUNCA custará cinquenta dólares, mas terá apenas um ângulo de visão como em cinquenta dólares ajustados para full frame.
Algo assim :)
Espero que não haja mais disputas sobre isso, pelo menos neste tópico.
Pokémon não participou da batalha, havia algum tipo de Pokémon.
eles oferecem um, mas com uma montagem destacada ... .. E há peças sobressalentes 18-55, você pode pegar peças sobressalentes para 18-105? obrigado
Os chineses vendem peças de reposição - uma montagem de plástico, eles escrevem que são os mesmos para 18-55 e 18-105
O anel de baioneta se encaixa, eu mesmo o reorganizei. Para o futuro - o motor de foco automático também, mas em um através do conector, no outro é soldado.
Refere-se aos primeiros 2 modelos 18-55 sem botão.
é isso que está quebrado .... posso reorganizar de 18-55?
Arrebentar. Normalmente, a montagem é alterada devido a ganchos quebrados, mas aqui o anel está quebrado, o cabo e o fio terra são arrancados. Sem um bom ferro de solda e mãos retas, você não pode restaurá-lo. Eu não arriscaria - depois de tal golpe, não se sabe o que aconteceu com a lente.
obrigado entendi.
Bom dia!
Obrigado por uma revisão informativa (uma das melhores) da lente 18-105 para câmeras Nikon
A questão!
Esta lente funcionará corretamente com a câmera Nikon D3100? (foco automático em todos os movimentos do tronco)
Obrigado
Saudações
Andrew
Amável. Claro que vai, eu tinha esse conjunto.
Muito obrigado! Boa sorte
Ei! Resolvi relembrar minha infância, voltar à foto, já uma figura. Recentemente comprei uma Nikon D5200, quase sem uso. Agora em busca de uma lente. Vale a pena comprar por 100 euros ou pode comprar algo melhor no valor de até 200...300 euros. Desde já agradeço a todos pelas respostas.
Sigma 17-50mm 2.8
Feliz Ano Novo caros colegas! Peço-lhe um conselho! Como fotógrafo amador iniciante (ou melhor, lembrando minha experiência juvenil em fotografia), eu tinha uma pergunta sobre a escolha de lentes, a saber: eles me deram um conjunto de lentes soviéticas para teste - Júpiter 21m e Júpiter 37a em condições quase excelentes. Tentei 37 o máximo possível dentro do apartamento, gostei da cor, lindo desfoque do fundo, infelizmente ainda não consegui testar 21 (. E hoje ofereceram uma lente da resenha em excelente estado e achei seria melhor escolher entre o proposto. Eu entendo: 55-105 é universal, 37 é um belo retrato, 21 é um pouco especializado e um pouco pesado. Desculpe as muitas letras). Câmera PS Nikon 5100, fotografo tudo, exceto comércio.
18-105 + Yu-37. Do Yu-21m, a Nikon focará apenas alguns metros.
Uau "tudo"!
Ah, você não quis dizer MDF? Então peço desculpas. Este é o problema com Nikonov - uma distância de trabalho muito longa para lentes soviéticas.
Obrigado! Eu não escrevi que tenho uma lente padrão 18-55 na minha câmera e que a escolha é entre um conjunto de Júpiteres e 18-105. O vendedor de Jupiters dá um conjunto a um bom preço, 18-105 é equivalente em preço. Entendo que de vez, a melhor opção seria substituir o padrão por 18-105 e comprar este conjunto de Júpiteres para implementar ideias artísticas), mas no momento o orçamento é apenas para a compra de uma coisa. A propósito, tentei 21m - são obtidas fotos muito interessantes, com uma abertura aberta, o fundo é muito desfocado, destacando perfeitamente o assunto, acho que para retratos será uma lente muito adequada. Estou começando a me inclinar a comprar Júpiteres.
Se não é segredo, quanto eles pedem por essa gentileza?
Então 18-105 custa 5500-7000r, 37a - 1500-3000, 21m que parecemos ter visto por 2500 recentemente.
Idealmente, altere 18-55 para 18-105 (é ambos opticamente melhor e há algum tipo de desfoque) e 37a para retratos. Júpiter-21m para um amador - uma grande distância focal sai em uma colheita, uma massa decente. Se a palma da mão for média ou grande, segurar a câmera com essa lente será inconveniente.
E para 18-105 e para um conjunto de Júpiteres eles pedem 4500 rublos, para Júpiteres há uma oportunidade de barganhar.
Para 18-105 este é um bom preço, apenas deve ser verificado com certeza para que haja nitidez em todo o campo. Os Júpiteres podem ser mais baratos, além disso, a 21m na Nikon não faz muito sentido.
Júpiter 37a definitivamente deve ser deixado.
Os tempos de Yu 21m acabaram. Pesado e com adaptador de lente para infinito, perde resolução.
A 18-105 é uma boa lente de kit para iniciantes. No futuro, quando você provavelmente quiser comprar mais óculos de alta abertura, ele ficará ocioso.
Vidro bastante normal para uso regular, se você usar iluminação adicional. Na escuridão completa, mesmo cinquenta dólares 1,4 não verá nada, mas aqui o custo do vidro é completamente diferente. Um usuário comum que tira fotos durante o dia terá o suficiente para seus olhos.