24 maja 2022 r. wprowadzono obiektyw Canon RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM.
Kluczowe właściwości
- dla Przycięte aparaty bezlusterkowe Canon EOS R z bagnetem czujnika APS-C Canon RF (R, RF-S)
- Składane ciało
- Wbudowany 4-stopniowy stabilizator obrazu (do 6 stopni ze stabilizatorem w aparacie)
- Maksymalny otwór względny: 1:4.5-1:6.3
- Ogniskowa: 18-45mm (EGF 28.8-72mm)
- MDF: 20 centymetrów
- Maksymalny współczynnik powiększenia 1:6.25
- Konstrukcja optyczna: 7 elementów w 7 grupach, w tym 2 elementy asferyczne
- Powłoka Super Spectra
- Liczba listków przysłony: 7 sztuk
- Ogniskowanie za pomocą silnika STM
- Średnica filtra: 49 mm
- Programowalny pierścień kontrolny
- Waga: 130 gramów
- Cena: około 300 dolarów
Wygląd
System Canon EOS R (APS-C)
Kamery:
- Canon EOS-R7 [maj 2022, AliExpress]
- Canon EOS-R10 [maj 2022, AliExpress]
- Canon EOS-R50 [luty 2023]
- Canon EOS-R100 [maj 2023]
Soczewki:
- OBIEKTYW CANON RF-S 10-18mm F4.5-6.3 IS STM [listopad 2023]
- OBIEKTYW CANON RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM [maj 2022]
- OBIEKTYW CANON RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM [maj 2022, AliExpress]
- OBIEKTYW CANON RF-S 55-210mm F5-7.1 IS STM [luty 2023]
Wszystkie obiektywy Canon klasy „wieloryby” klasy 18-55
Najprostsze wersje (bez IS, USM, STM):
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6, wrzesień 2004, schemat 11/9 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II, marzec 2005, schemat 11/9 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 III, marzec 2011, schemat 11/9 [1 ASP]
Wersje z USM-silnik:
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 USM, wrzesień 2004, schemat 11/9 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II USM, marzec 2005, schemat 11/9 [1 ASP]
Wersje ze stabilizatorem obrazu IS:
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6IS, wrzesień 2007, schemat 11/9 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II, marzec 2011, schemat 11/9 [1 ASP]
Wersje z STM-stabilizator silnika i obrazu IS:
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, kwiecień 2013, schemat 13/11 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:4-5.6 IS STM, luty 2017, schemat 12. [10 ASP + SSC]
Wersje do aparatów bezlusterkowych z bagnet EF-M:
- Obiektyw Canon Zoom EF-M 15-45mm 1:3.5-6.3 IS STM, październik 2015, schemat 10/9 [3 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-M 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, wrzesień 2012, schemat 13/11 [3 ASP]
Wersja do aparatów bezlusterkowych z bagnet R (RF-S):
- Obiektyw Canon RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM, maj 2022, schemat 7/7 [2 ASP]
Główne parametry wszystkich Canon 18-55 dla lustrzanek. Powiększ.
Powiązane materiały
- Pełnoklatkowe systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- Cyfrowe systemy lustrzane, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- JVI lub EVI (ważny artykuł, który odpowiada na pytanie 'lustro lub bez lustra')
- O bateriach bezlusterkowych
- Prosty i przejrzysty średni format
- Szczególnie szybkie rozwiązania chińskich marek
- Wszystkie najszybsze obiektywy zmiennoogniskowe z autofokusem
- Wszystkie najszybsze obiektywy stałoogniskowe z autofokusem
- Lustrzana pełna klatka na bezlusterkowym średnim formacie
- Wspomagacze prędkości autofokusa
- Jeden obiektyw, by rządzić światem
- Wpływ smartfonów na rynek fotograficzny
- Co dalej (przewaga smartfonów)?
- Wszystkie zapowiedzi i nowości obiektywów i aparatów
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Mam większe zaufanie do poprzedniej wersji tego standardowego obiektywu do bezlusterkowca EF-M.
13 soczewek zamiast 7. I trzy asferyczne zamiast dwóch.
A ten jest ciemniejszy, a tylko dwie zalety to waga i rozmiar.
Miał też 15 mm na szerokim końcu - całkiem fajnie
15-45 nadal ma 10 obiektywów, a nie 13.
Ale szerokość 15 mm tak i f/3.5 (a tu szeroki kąt był „przyciemniony”)
Tak, a waga i rozmiar są takie godne, biorąc pod uwagę, że nawet nieznacznie wzrosły w porównaniu z 15-45.
6.3 przy 45mm? Śmiało przenosimy się w lata trzydzieste ubiegłego wieku, kiedy okna były równie ciemne. Uparcie nie rozumiem po co takie obiektywy.
W latach 30. w ogóle nie było zoomów. Według narażenia 5,6 lub 6,3 nie jest to teraz tak ważne, ISO to duzi pracownicy. Chodzi o obniżenie kosztów (dla producenta) produkcji budżetowych zoomów. Co tu jest niezrozumiałe.
bezlusterkowiec, łatwiejsza konstrukcja obiektywu, lepsza wydajność… mówili.
Znaczenie każdego obiektywu to konwersja jednej wiązki energii świetlnej na inną wiązkę. Więcej nie ma sensu :)
Właściwie 5.6 i 6.3 nie są tak dramatyczną różnicą. Trzeci przystanek. W dobrym świetle jedna figa, w złym - podobnie obie są ciemne.
To jakaś degradacja… XXI wiek, a oni wszyscy przykuwają mrocznych pracowników, a nawet za 21 USD!
W wielorybie idzie około 150
Nie wiem, dla mnie wszystko jest proste - jest dobra optyka (i aparaty), jest równowaga - cena / jakość (niezwykle rzadka, ale się zdarza) i jest inna równowaga - cena / portfel. Ten cud jest wyraźnie z trzeciej kategorii. I tak, dziękuję za marketing. Stary, ale nowy analog soczewek wielorybów. Kupowanie jest łatwe, sprzedaż rozczarowana jest niemożliwa.
Fakt.
Przepraszam, ale piszesz tak, jakbyś już przetestował tę nową optykę w górę iw dół i upewnił się, że nie jest NIC lepszego niż stara 18-55 jest z 2007 roku, tylko jeszcze ciemniejsza))
Ale nowy obiektyw w wielorybie jest tylko o 20 dolarów droższy (18-55 w wielorybie kosztuje 100 dolarów), zastanawiam się, czy wtedy też taki hałas był podniesiony?))))
Swoją drogą najnowsze wersje mirrorów 18-55 (stm/afp) są naprawdę bardzo dobre. Szybki, ostry, stabilny. 15-45 znacznie gorzej
Ja też od 15-45, kiedy próbowałem, nie byłem zadowolony. Chociaż wiele recenzji mówi inaczej. Może jakość pływa.
Krótko mówiąc, ciemniejszy, droższy. Czuję, że nikt nie wyprodukuje rozsądnej optyki na nowej uprawie, a także na kadrze lustrzanym. Karmią gówno od 6.3
kadr bez lustra jest całkiem sam w sobie dzięki Fuji i Micra. A z ZK od dawna wszystko.
Mikra? Nigdy nie rozumiałem małej matrycy w cenie pełnej klatki. Tutaj zgadzam się z Olegasem. Jeśli chodzi o kadr z kanonu, lepiej od razu spojrzeć na pełną klatkę. Co więcej, różnica w cenie jest niewielka w przypadku niektórych modeli
Sony zapomniało) ich głównym zainteresowaniem jest jeden montaż z systemem FF. Jednocześnie dużo przyzwoitej optyki, zwłaszcza tych firm trzecich (które, nawiasem mówiąc, są w pełni obsługiwane)
Jeden tamron 18-70/2,8 wart jest ile
Sony ma wcięcie, mówię o oryginalnych obiektywach, też mały zestaw optyki, albo ciemna, albo specyficzna, albo niezbyt udana
Tak, kadry Sony mogą nie być zbyt dobre z natywną optyką, ale jest wiele autofokusów innych firm, na każdy portfel.
Nie widzę powodu do marudzenia, czy ma sens porównywanie mydlanych lustrzanek z RFS? Jeden rys 18-55 na 5.6 nie był ostry.
A jak mydlanie soczewki ma się do jej odbicia i odwrotnie?
Jest ze specularity – nie ma mowy, ale technologia nie stoi w miejscu, rosną też megapiksele, logicznie rośnie rozdzielczość okularów.