odpowiedzi: 120

  1. тр .
    07.11.2017

    Tam było jasne światło. Reflektory z różnymi lampami, a nawet dwoma kolorami - magneta i zielonym. Koszmar!

    Więc nie wiem, szczerze mówiąc, czy mam tam wystarczającą ostrość, czy nie.

    Svetlana, jeśli fotografujesz w naturze po świcie, oczywiście powinno być wystarczająco dużo światła. Potrzebny jest oczywiście szybki teleobiektyw zmiennoogniskowy, nie ma co do tego wątpliwości. Nikon 70-200 2.8 VR jest najlepszy. Pierwsza wersja jest niewiele droższa od tego Tamrona i nadaje się do aparatu bez silnika. Na twoim miejscu kupiłbym za to D3300 lub D7100. Optymalny, D600/D610. Wciąż skupiamy się na jednym punkcie, nie obchodzi nas, ile ich jest.

    odpowiedź

    • Swietłana
      08.11.2017

      Tak, strzelanie jest zawsze rano. Oprócz światła chciałbym też oczywiście piękne zdjęcie) Pierwsza wersja 70-200 2.8 kosztuje z moich rąk 56 000, druga 65, ja sam ją oglądałem, ale Tamron lub Nikkor 80-200 2.8D aż do 30 000, cena pierwszej wersji też jest dla mnie w tej chwili droga, a za tydzień chciałbym fotografować z nową optyką, mam dużo portretów z jasnymi przysłonami, z dowolnej odległości, ale bardzo trudno nimi strzelać , nie ma wystarczającego powiększenia.

      Bardzo podobały mi się Twoje zdjęcia pod względem obrazu i jakości, dziękuję za przykład!

      odpowiedź

      • тр .
        08.11.2017

        Svetlana, bardzo dziękuję))

        Jeśli telezoom służy tylko do uprawiania sportu, VR nie jest zbytnio potrzebne. Będziesz fotografować z czasem otwarcia migawki większym niż 1/320, prawda?
        Jeśli spojrzysz na Tamrona, to potrzebujesz najnowszego modelu (G2), inni będą mieli wiele braków w złym świetle. Ale to wtedy 2 tysiące strzałów dziennie jest w szalonym rytmie i niezwykle ważne jest, aby były w centrum uwagi.
        Może w twoim przypadku zrobi to Tamron.

        odpowiedź

  2. тр .
    07.11.2017

    Tak, jest downsize – 50%. Robię je wszystkie w ten sposób, nikt nie potrzebuje więcej niż 6 megapikseli. Drukowane są tylko plakaty o wymiarach 2 na 3 metry, ale zdarza się to rzadko.

    odpowiedź

  3. тр .
    07.11.2017

    Chciałem powiedzieć, że 24 megapiksele są potrzebne tylko przy drukowaniu dużych plakatów.
    Wyjrzałem, zmniejszenie rozmiaru na powyższych zdjęciach wynosi około 25-30%.

    Arkady, przepraszam za dziką powódź))

    odpowiedź

  4. Oleg
    07.11.2017

    Jedna osoba, tak, ale partner dziewczyny, stojący obok, nie znajduje się już w strefie ostrości, a jeśli musisz usunąć parę w ruchu i nie będą na tej samej linii, tylko jeden partner wpadnie do strefy ostrości na otwartej przestrzeni.
    Mówiąc o koniach są duże, długie, jeśli nie strzelasz ściśle poziomo, to koń na otwartej przestrzeni może tylko częściowo znajdować się w strefie ostrości.
    Ale w każdym razie oczywiście lepiej mieć szybszy obiektyw, bo to rozszerza możliwości i z reguły jakość też jest lepsza.

    odpowiedź

    • тр .
      07.11.2017

      W tym przypadku partner będzie ostry tylko przy przysłonie f/22. Ale nie potrzebuje tutaj ostrego - cały nacisk kładziony jest na dziewczynę.

      Tak, w tak trudnych warunkach zawsze będzie jakiś kompromis. Musisz zrozumieć, że niedostatecznie ostre zdjęcia są lepsze niż żadne.

      Ale co najważniejsze, zapewniam, widz nigdy nie oburzy się, że jeden z partnerów nie jest taki bystry. Nie ma tu tylko jednego zdjęcia, jest ich wiele. Na niektórych partner będzie ostry, na innych partner, na trzecim - obaj.

      Nawet w kręceniu studyjnym nie dążą do idealnej ostrości, co można powiedzieć o reportażach.

      Rozumiesz, widz nie widzi, że połowa ciała tancerza wychodzi z głębi ostrości.
      Widz nie widzi zaszumionego ziarna na zdjęciu, zaśmieconego horyzontu, zamglenia od podświetlenia i orzechów w bokeh.
      Widz widzi kompozycję i kolory, to jest najważniejsze!

      Tutaj międzynarodowe zawody w USA.
      Na parkiecie są juniorzy z Rosji i Ukrainy. W tle nerwowo pali amerykańska młodzież. Nagłe spotkanie z rzeczywistością odbija się na twarzach Amerykanów – myśleli, że mogą tańczyć bardzo fajnie! A potem jakiś zasmarkany drobiazg, tak łatwo pokazuje im akrobacje))

      Kto tutaj będzie się przyglądał, czy partnerzy są wystarczająco bystrzy w parze? A jeśli nagle nie będzie ostry?

      f/2.8, 200mm

      odpowiedź

      • Oleg
        07.11.2017

        Zgadzam się, ale jak wiesz, w porównaniu wszystko wiadomo. Na przykład, jeśli dasz komuś lody i wystarczająco dobrze smakują, spodobają mu się, ale jeśli dasz kilka różnych rodzajów, ten pierwszy może już nie być tak atrakcyjny, jakby nie było alternatywy. Z drugiej strony nie ma towarzysza dla smaku i koloru, jeden będzie wydawał się atrakcyjny dla kogoś, inny dla kogoś innego.
        Istnieje wiele opcji różnorodności: możesz podnieść czułość ISO, jeśli aparat pozwala bez utraty jakości, możesz zmniejszyć ogniskową (w tym przypadku strefa ostrości się powiększy), a następnie ponownie ją przyciąć, jeśli rozdzielczość matrycy i jakości pozwala, a następnie porównaj. Może tak będzie lepiej, a może nie.
        W każdym razie, jak już wspomniano, jasny obiektyw jest oczywiście lepszy niż ciemny, zarówno w rzeczywistości, jak i z reguły jakościowo. Lepiej mieć 2.8 i strzelać z 5.6 niż z 5.6, bo 2.8 nie ma.

        odpowiedź

      • тр .
        07.11.2017

        W tak ekstremalnie trudnych warunkach strzelanie zawsze idzie do granic możliwości techniki i optyki. Optymalne ustawienia są zawsze wybierane w sekwencji czasu otwarcia migawki / ISO / przysłony. Wydaje się, że nie ma alternatyw.

        Różnorodność to tylko kompozycja, kolor i kontrast. A wszystko zależy od fotografa.

        Wyraźnie widać, że mówimy o wysokiej aperturze prof. soczewki. Tutaj nie ma pytań, z innymi po prostu nie zadziała.

        odpowiedź

      • nocleg ze śniadaniem
        11.11.2017

        Aha, dialog wygląda mniej więcej tak: dlaczego ta namydlana dziewczyna? Nie, nie zrobimy tego zdjęcia. A tutaj partner jest niewyraźny, tego też nie bierzemy. Itp.
        I tak, zdjęcie zostało zrobione przy 70-300G w obrzydliwych warunkach oświetleniowych (chodzi o profesjonalne obiektywy…)

        odpowiedź

      • V_Frołow
        21.11.2017

        Moim zdaniem nie chodzi tu o głębię ostrości, ale o długi czas otwarcia migawki – 1/160 s. To tłuszcz z szybkiego ruchu tancerzy.
        Kręciłem akrobatycznego rock and rolla (tam napęd!) również w obrzydliwych warunkach, ale nie ustawiałem czasów otwarcia migawki dłuższych niż 1/250 - a nawet wtedy musiałem to robić jeszcze szybciej, 1/400 lub 1/500.
        Musiałem podnieść ISO do 12800 - na szczęście na D750 jest to znośna jakość.
        Nakręcony na zwykłym 24-120 f/4 (przetestowany sprzęt).
        Teraz wybieram szybki teleobiektyw: Nikon 70-200 2.8 VRII lub Tamron 70-200 2.8 G2.
        Drugi jest półtora raza tańszy, ale zastanawiam się, czy są jakieś pułapki (powolny/niedokładny autofokus w kiepskich warunkach oświetleniowych, niski mikrokontrast i ostrość, wyblakłe kolory…), żeby nie dać się rzucić pieniądze.
        Czy ktoś może przetestować i porównać oba te obiektywy i opowiedzieć o sprawie?

        odpowiedź

      • nocleg ze śniadaniem
        21.11.2017

        To jest wolny walc, nie ma specjalnej prędkości (klasa ED, nie pamiętam dokładnie). Ręce, nogi - tak, rozmywają się (po łacinie, szybko i po wiedeńsku), ale ciało i głowa - nie (prędkości liniowe są znacznie niższe i nikt nie odwołał „okablowania”). Kręciłem rock and rolla, mam pomysł. W tańcach nowoczesnych można strzelać od 1/200 do 1/250. Tam wszystko jest w normie, nikt nie oczekuje, że wszystko będzie mega jasne na wyciągnięcie ręki. Jeśli naprawdę chcesz super wyraźnych zdjęć, bez rozmycia - zapraszamy do studia))

        odpowiedź

      • nocleg ze śniadaniem
        11.11.2017

        Nie jest to idealne, skupienie się na partnerze jest trochę poza grypą, ale oni to przyjmują.
        150mm, f/5, lekko przycięte, nieprzetworzone (jpeg z aparatu)

        odpowiedź

      • Oleg
        21.11.2017

        Jeśli jakość na to pozwala, możesz strzelać w takiej sytuacji w pełnym wzroście, a następnie przycinać. Mniej będzie ogniskowej, co w tej sytuacji da większą głębię ostrości, a dodatkowo przy 70-300 przy mniejszej ogniskowej można w razie potrzeby użyć szerszej przysłony niż przy długiej ogniskowej.

        odpowiedź

      • nocleg ze śniadaniem
        21.11.2017

        Nadal ustawiłem przysłonę na f/5. Strzelaj w pełnym wzroście - wtedy tło będzie wyraźniejsze, a to źle. Tak, i nikt nie będzie zaangażowany w kadrowanie. Można to zrobić albo kręcąc „dla siebie”, albo kręcąc koncert na zamówienie, a zdjęcie można zwrócić po chwili. Na konkursach 90-95% zdjęć jest sprzedawanych natychmiast „tak jak jest”. Czasami głupio nie mają nawet czasu, aby je uporządkować: „tu tańczyliśmy tutaj 10 minut temu, czy mogę zobaczyć zdjęcie?” Tak, twoje zdjęcia nie zostały jeszcze nawet scalone z laptopem ...

        odpowiedź

      • Oleg
        21.11.2017

        Nie mówię, że tak jest lepiej, ale tylko, że jest taka opcja i tam komuś wygodnie i komu trzeba co podkreślać.

        odpowiedź

      • Linar
        30.04.2020

        Peter, na twoim tamronie jest luz na pierścieniu ogniskowania, czyli w górę iw dół wzdłuż soczewki? A może to tylko moja kopia...

        odpowiedź

  5. Anonim
    10.04.2018

    „Mówi się, że stabilizator może kompensować 4 stopnie czasu otwarcia migawki (według standardów Tamrona). W kategoriach liczbowych oznacza to, że możesz fotografować z 16-krotnie dłuższymi czasami otwarcia migawki”.
    Czas otwarcia migawki 200 jest dwa razy krótszy niż czas otwarcia migawki 100 – jest to jeden stopień, 100 jest krótszy niż 50 o 2 razy – drugi przystanek, 50 to 2 razy niż 25, a czwarty przystanek to 25 podzielone na pół. 16 razy to coś, co napisałeś - poza

    odpowiedź

    • Michael
      10.04.2018

      200/16=12.5 jest poprawne)

      odpowiedź

    • Arkady Shapoval
      10.04.2018

      Tak, zamiast np. 1/160 s można teoretycznie strzelać do nieruchomego obiektu przez 1/10 sekundy (1/10 podzielone przez 1/160 i otrzymujemy 16 razy).
      4 stopnie (4 stopnie f) to 2^4=16 (dwa do czwartej potęgi).

      odpowiedź

  6. Ксения
    20.01.2019

    Witam, chcę opisać moją sytuację, jestem fotografem-amatorem, doradzono mi zakup obiektywu makro tamron af 70-200mm f/2.8 (if) który podłączyłem przejściówką do sony a7 ii i chcę powiem, że aparatowi bardzo trudno jest ustawić ostrość, więc zacząłem używać manualnego zoomu... Myślisz, że pomyliłem się z obiektywem jak na takie tusze, czy też nie wszystko stracone, a można robić zdjęcia?

    odpowiedź

  7. Anonim
    24.02.2019

    Po co brać soczewkę, której nikt na świecie nie używa na uprawie, i testować ją na uprawie?
    Nie było okazji, żeby się wyluzować i nie trzeba było pisać artykułu, tylko czekać na niezbędną okazję. A więc to coś z kategorii, dzisiaj przetestujemy tego SUV-a z napędem na wszystkie koła i będziemy nim jeździć po mieście, bo. nie mamy możliwości przejść przez nieprzeniknione pola i lasy i zobaczyć jego możliwości w całej okazałości.

    odpowiedź

    • powieść
      24.02.2019

      O kopaniu? 80-400, 100-400 są używane w pełnej klatce, 50-200, 55-200 są używane w uprawie, a 70-200 są nagle nieużywane. To kwestia preferencji i wygody. Jeśli potrzebujesz czegoś szybkiego i nie ciężkiego, to czemu nie. A co zobaczymy na pełnej klatce z tym szkłem, czego nie zobaczymy na kadrze?

      odpowiedź

  8. Oleg
    28.02.2019

    Od roku aktywnie korzystam z obiektywu, prawie nigdy nie „wychodzę” z 2,8, bo ostrość jest po prostu cudowna! Końcówka działa wyraźnie i idealnie, biorąc pod uwagę wagę obiektywu, a nawet w połączeniu z D7100 to tylko ratunek !!! Często trzeba robić portrety dzieci leżących w trawie… tam właśnie ciężar sprzętu jest naprawdę wyczuwalny i bez kikuta byłby to po prostu smutek! Skupia się dość szybko, kolory i bokeh sprawiają, że zakochasz się w tym szkle od pierwszych minut pracy z nim! Detal na krawędziach kadru jest dobry, ale zdecydowanie nie lubi podświetlenia. Obraz jest soczysty, kolorowy i praktycznie nie potrzeba postedytorów, ale to już kwestia gustu. Wcześniej używałem 70-300, ale to zupełnie inne szkło, nawet nie wypada porównywać. Ale plotki, że ten obiektyw nie sprawdził się dobrze na uprawie, to tylko plotki i są generowane przez tych, których nie stać na pracę z dobrą profesjonalną optyką o wysokiej aperturze ... ona jest taką ropuchą ...

    odpowiedź

    • instalacja wodociągowa
      21.04.2020

      Dzień dobry.
      Powiedz mi, porównując tamrony 70-300 i 70-200 2.8, czy miałeś uczucie rozczarowania? Poczucie, że kupiłeś go na próżno?

      odpowiedź

    • Linar
      30.04.2020

      Czy twój tamron ma luzy na pierścieniu ogniskowania, czyli w górę iw dół wzdłuż soczewki? A może to tylko moja kopia...

      odpowiedź

  9. Paweł
    05.03.2019

    Ludzie, ach, pomoc!
    Kupiłem Tamrona 70-200 G2 Nikon i generalnie przestałem rozumieć wszystko na ogniskowych..
    To taki żart Tamrona, albo jak wytłumaczyć fakt, że Nikona MK-1 80-200 przy 200 mm ma znacznie mniejszy kąt widzenia niż Tamron, czyli innymi słowy, Tamron 200 mm wydaje się być około 160 mm Nikona. Na przykład, oto 2 zdjęcia zrobione z JEDNEGO punktu w odległości około 3 metrów od obiektu

    odpowiedź

    • Paweł
      05.03.2019

      Nadal nie rozumiem, jak wrzucać tutaj zdjęcia.

      odpowiedź

    • Michael
      06.03.2019

      Czytamy uważnie))):
      Cechy:
      5. Ważne. Obiektyw ma wyraźny efekt „oddychania ostrością” (zmiana kąta widzenia podczas ustawiania ostrości). Podczas ustawiania ostrości na płycie MDF o ogniskowej 200 mm efektywna ogniskowa jest zauważalnie zmniejszona. Przy 70 mm efekt jest mniej wyraźny.

      odpowiedź

      • Paweł
        06.03.2019

        Ach, to jest
        Robiłem zdjęcia na duże odległości - ogniskowe są prawie takie same (kąt Nikona i tak jest trochę mniejszy). A tak przy okazji, u Nikonowskiego wydaje się, że skupienie „oddycha” w odwrotny sposób niż Tamronowski, tj. z MDF jego kąt staje się jeszcze mniejszy.

        Dziękuję!

        odpowiedź

      • Arkady Shapoval
        06.03.2019

        W 80-200 MK1 ogniskowanie nie jest wewnętrzne, co oznacza, że ​​przy ogniskowaniu w kierunku płyty MDF kąt widzenia wzrasta. Tamron 70-200 ma ogniskowanie wewnętrzne, dlatego przy ogniskowaniu w kierunku płyty MDF kąt się zwiększa. Dlatego jest tak duża rozbieżność ("oddychają" w różnych kierunkach). Przy nastawianiu na nieskończoność kąty widzenia powinny być równe + - równe.

        odpowiedź

      • Paweł
        06.03.2019

        Arkady, dzięki za odpowiedź!
        W MK-I przedni obiektyw się obraca, tak. Zapewne chodziło Ci o to, że wraz z MDF zwiększa się jego ogniskowa, a kąt maleje. Dokładnie to widzę u niego. Dlatego taka różnica na zdjęciu. A skupiając się na domach znajdujących się w odległości około 500 metrów, kąty praktycznie się pokrywają (u Nikona jest trochę węższy, dosłownie prawie niezauważalny)

        odpowiedź

  10. Kołodiaznij
    16.04.2020

    W akapicie HISTORIA piąte łącze jest zepsute.

    odpowiedź

    • Arkady Shapoval
      16.04.2020

      ustalony

      odpowiedź

      • Kołodiaznij
        20.04.2020

        I trzeci akapit zamiast
        Tamron LD DI SP AF 70-200mm F/2.8 [IF] MACRO A001 (70-200mm 1:2.8)
        powinno się nazywać
        Tamron SP AF70-200mm F/2.8 DI LD [IF] MACRO (model A001).
        Eliminuje to nie tylko niepotrzebną tautologię ogniskowych,
        ale odpowiada również nazwie na pudełku i oficjalnej stronie internetowej
        pod linkiem tamron.co.jp/pl/lineup/a001/
        gdzie przede wszystkim jest SP (seria Super Performance),
        potem AF (autofokus śrubokrętem, podobny do AF Nikona),
        następnie Di (Digital Integrated Desing - zarówno dla pełnej klatki, jak i cropa),
        i dopiero na końcu wszystkie inne gadżety.

        odpowiedź

  11. Kołodiaznij
    20.04.2020

    Powiedzieć:
    Obiektywy Tamron są oficjalnie sprzedawane na Ukrainie,
    czy to wszystko bzdury?

    odpowiedź

    • Arkady Shapoval
      20.04.2020

      Są oficjalne, są szare.

      odpowiedź

      • Kołodiaznij
        20.04.2020

        Dlaczego więc w strefie UA nie ma oficjalnej strony Tamrona?

        odpowiedź

      • Arkady Shapoval
        20.04.2020

        Tego nie wiem, ale jest oficjalny przedstawiciel Tamronu na Ukrainie w osobie ProPhoto.

        odpowiedź

      • Kołodiaznij
        20.04.2020

        Znam tę firmę, ale nie mogę też wejść na jej stronę internetową:
        domena wydaje się być zajęta, ale hosting jest wyłączony z powodu braku płatności.
        Kanał publikacji na ich facebookowym profilu jest niezwykle dyskretny.
        Czy biuro jest schrzanione?

        odpowiedź

      • Arkady Shapoval
        20.04.2020

        wow, najwyraźniej tak.

        odpowiedź

  12. Oleg
    16.06.2021

    Dzień dobry, takie pytanie pasuje do fotografii krajobrazowej, Nikon 7200

    odpowiedź

    • Andriy
      16.06.2021

      Co masz na myśli, zadając pytanie.

      odpowiedź

    • zwycięzca
      16.06.2021

      Pasuje.

      odpowiedź

  13. Iwan Wiktorowicz
    20.06.2021

    Witam proszę mi powiedzieć co lepiej wziąć ten tamron do Nikona czy Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII) https://radojuva.com/2012/11/obzor-nikon-ed-80-200-mm-2-8-d-af-mkii/
    Z góry dziękuję)

    odpowiedź

  14. Alena
    27.07.2021

    Cześć! Pomóż mi zrozumieć. Istnieje możliwość zakupu Tamrona 70-200 2.8. We wszystkich cechach jest wymieniony jak na pełną klatkę, a sprzedawca zapewnia, że ​​będzie też do cropa (u mnie crop), po prostu będzie miała ogniskową 100-300. To prawda? Z góry dziękuję.

    odpowiedź

    • Andrew
      27.07.2021

      A wtedy nazwy obiektywu w ogóle nie da się odczytać? Podstawowe specyfikacje, m.in.

      odpowiedź

    • Człowiek
      27.07.2021
    • Arkady Shapoval
      27.07.2021

      Wszystkie 70-200/2,8s są przeznaczone do pracy na pełnej klatce i wszystkie mogą pracować na uprawie.

      odpowiedź

  15. Anton
    11.08.2021

    Znajomi radzą, że lepiej wybrać używany Nikkor AF-S 70-200mm 2.8G VRII (z ręki) lub nowy Tamron 70-200mm 2.8 G2 A025 (z gwarancją sklepu). Cena jest mniej więcej taka sama. Nikkor AF-S 70-200mm podobno był mało używany, kupiony 4 lata temu...

    odpowiedź

  16. Sergei
    18.01.2022

    na koniec wspomina o telekonwerterze Tamron SP AF 2x i zachowaniu funkcjonalności autofokusa w aparatach Canona. Ale co z Nikonem? Na forach zagranicznych krąży szept, że ten konkretny model na Nikonach nie ma autofokusa z żadnym przetwornikiem 2x ((A001 tak, A025 tak - ale to A009N w locie ... Czy ktoś ma potwierdzone doświadczenie?

    odpowiedź

    • Sergei
      06.05.2022

      Odpowiem sobie: jest kikut, AF w locie (aparat D7500). faza pełza tam iz powrotem i nie można jej w żaden sposób potwierdzić. kontrast (podgląd na żywo) – zwykle działa, ale robi to niepewnie i można w ogóle zapomnieć o fotografowaniu poruszających się obiektów

      odpowiedź

  17. Igor.
    07.02.2022

    Dzień dobry wszystkim!
    Wymagana porada. Jest korpus Nikon D800E. Chęć kupienia do niego obiektywu 70-200mm F2.8, zdecydowałem się na dwie opcje:
    1. Nikkor 70-200mm f/2.8G IF VR (pierwsza wersja VR)
    2. Tamrona 70-200mm f/2.8 VC A009N
    Około 40% portretów (głównie w plenerze) i 60% pejzaży i detali architektonicznych.
    Który z dwóch wybranych jest najbardziej preferowany? (Zakładając, że cena używanej wersji jest taka sama dla obu.)
    Z góry dziękuję wszystkim, którzy odpowiedzą.

    odpowiedź

    • Arkady Shapoval
      07.02.2022

      Tamron będzie lepszy

      odpowiedź

      • Igor
        08.02.2022

        Arkady, bardzo dziękuję!

        odpowiedź

      • Eugene
        27.11.2022

        Czytałem na oficjalnych stronach, że ten model Tamrona nie jest obsługiwany przez adapter FTZ, będzie tylko ręczne ustawianie ostrości. O Nikkorze, jak się wydaje, niezgodność nie została ogłoszona ...

        odpowiedź

  18. Igor
    23.08.2023

    Może nie trafiłem na dobry egzemplarz, ale przy otwartej ogniskowej 200mm to coś w rodzaju pipety. Do portretów nadal jest w miarę odpowiedni, ale do fotografowania natury jest bezużyteczny, jedną figurę trzeba zamknąć do 5.6, aby były widoczne szczegóły. https://dphoto.jimdo.com/lens/tamron-sp-70-200-2-8-di-vc-usd/?mobile=1 tutaj jest podobny przykład. Dziwne, że nazywają to ostrym, na poziomie natywnych 70-300 VR, jak dla mnie jest to tak daleko. W tej chwili żałuję, że sprzedałem 70-300.

    odpowiedź

  19. Załaduj więcej komentarzy...

odpowiedź

 

 

na górze
mobilny komputer