Q & A

Als u geen geschikt onderwerp voor uw vraag kunt vinden, voeg het dan toe aan deze sectie.

Misschien helpt een zoekopdracht op de site je:

Voer gewoon uw zoekterm in het daarvoor bestemde veld in:


Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.

Houd er rekening mee dat ik de antwoorden op sommige vragen niet weet, of dat het antwoord 10 pagina's tekst vereist. Als je vragen stelt, probeer ze dan correct en gedetailleerd te formuleren, eerlijk gezegd, noch ik, noch andere lezers van Radozhiva hebben telepathie en kunnen ze niet begrijpen, laat staan ​​korte, zinloze vragen beantwoorden.

Als je helemaal in de war bent, neem dan contact met mij op volgens mijn contacten (bij voorkeur via een messenger en/of sociaal netwerk).

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 8 621, over het onderwerp: Q&A

  • Gennady

    Hallo, vertel me alsjeblieft dat de Helios 40-lens niet is gedraaid, de ring eruit heeft gegooid, de helicoïde ring heeft gedraaid, de lens draait omhoog, wat adviseer je

  • IZELBOR

    Ik wilde al lang 35 / f1.8G nemen voor bijsnijden. Maar denk je dat het het nu waard is of wacht je af? Dus ik dacht - nu zouden we lenzen uit de "E"-serie moeten verwachten, zoals ik het begrijp. Ik hoorde tenminste de mening dat er dit jaar een update van de reeks lenzen zal zijn. Wat voor soort G-versie zal in de toekomst compatibel zijn met karkassen? Misschien brengen ze dit jaar E-versies van lenzen uit, en ik neem de oude met onbegrijpelijke vooruitzichten.
    Of om op deze overwegingen te scoren en te nemen wat er nu is?

    • lyokha

      er gaan geruchten dat over 10 jaar het volledige formaat nu minder kost dan een zeepbakje, dus ik zou wachten ;)

      • lynx

        beste opmerking!

    • Pastoor

      Ten eerste moet u begrijpen dat een nieuwe bril duurder zal zijn, terwijl alle andere dingen gelijk blijven, dan oude. Ten tweede is het de moeite waard om te overwegen dat de 35 1.8g een zeer, zeer goede lens is met uitstekende eigenschappen voor zijn prijs. Wat mij betreft, hij zou nog steeds een stomp hebben zoals in de nieuwe Tamron 35 1.8 en dat is het dan. Ten derde kun je 35 gebruikte exemplaren nemen als je bang bent om te verliezen bij de wederverkoop van een nieuwe na de release van de E-serie.
      Nou, en het belangrijkste is dat je niet over een jaar hoeft te fotograferen, maar nu. Misschien begrijp je tegen de tijd dat de nieuwe 35 uitkomt al dat dit niet jouw brandpuntsafstand is of stap je zelfs maar over naar full frame of een ander systeem. Dus ik zou niet aan de toekomst denken en het nu nemen.

  • Oleg

    Dit is geen steen in de tuin van Nikon. Ik ben gewoon geschokt dat mensen binnen hetzelfde systeem nadenken over de compatibiliteit van de optica-vloot. D, G, en nu ook E??? En dit is een bedrijf dat al sinds mensenheugenis een optiekpark trekt. Geen boot met dit is gemakkelijker om EF en EF-S . te hebben

  • anonymus

    Oleg, weet je niet dat het niet langer in de mode is om over Nikon VS Canon te praten? Nu is srach film VS digitaal relevanter. Arkady en Temko speciaal gemaakt, nu zit iedereen daar te schijten radojuva.com.ua/2016/01/nikon-f6/

  • aanstonds

    Goede dag. Professionals en amateurs, vertel me. Is het de moeite waard om je D90 te veranderen naar B300 (8000 kilometerstand, idealiter)? -90 50-1.8) uitstrijkjes, + vereist vaak een niet-gecentreerde focus. Is het de moeite waard om te veranderen? Bedankt.

    • Alexey

      Uit de review van Arcadia op Nikon D90:

      “D300, D300's zijn professionele camera's van Nikon en de amateur D90 kan daar niet tegenop. Bij de D300, D300s, een sterkere body, sluitertijden tot 1/8000, een professionele camerabedieningsinterface, een hogere vuursnelheid en de mogelijkheid om met handmatige lenzen te werken, houden hier de belangrijkste verschillen op. Ik raad niet aan om te veel te betalen voor D300, D300's, tenzij je elke dag 1000 opnamen moet maken."

    • Maugli

      Autofocus op de D300 is goed!

    • Pastoor

      Voor mij is de kwestie van de prijs belangrijk. Als de prijs van een wijziging ongeveer 3-4 duizend is, zal de vervanging over het algemeen redelijk goed zijn (er rekening mee houdend dat u geen video nodig heeft). In de d300 is autofocus sneller en vasthoudender, daarnaast heeft deze camera stof- en vochtbescherming, een handig ontwerp en een hogere betrouwbaarheid van de sluiter en andere mechanismen. Maar qua werken op hoge ISO's zit het ongeveer op het niveau van d90, verwacht dus geen groei in die zin. Als je gewoon een coolere autofocusmodule wilt, en de rest past bij je, verander het dan.

    • lynx

      het waard.
      Maar als je geld hebt, is het misschien beter om op de D7100 te springen.

      • aanstonds

        Dat is het probleem Bedankt aan iedereen die heeft geantwoord!

        • lynx

          dan driehonderd, hoewel d300s beter zal zijn.

  • San Sanych

    Goedeavond! vertel me, kan VR-stabilisator de scherpte verminderen bij lange sluitertijden?

    • helder

      En hoe lang?

      • San Sanych

        30 sec, hieronder is een voorbeeldfoto

        • helder

          Niet San Sanych, nou, 30 seconden is helemaal geen gesprek. Overal, in alle instructies, schrijven ze dat bij zulke lange sluitertijden, en op een statief, de stabilisator moet worden uitgeschakeld, dit is het eerste.
          Als we het nu hadden over bijvoorbeeld 1/4 of 1/2 seconde, dan kun je toch nog bedenken of de stub helpt om het schudden te voorkomen of dat het makkelijker is om een ​​statief op te zetten.

          30 seconden zonder vragen, de stub moet worden gekapt.

          • San Sanych

            Bedankt, ik zal het proberen zonder een stomp en kijken wat er gebeurt, misschien doe ik iets anders verkeerd

        • Pastoor

          Zou het het statief kunnen zijn? Het lijkt alsof hij niet beweegt, maar in feite zwaait hij een beetje en daardoor microsmering. Als er een haak is, hang de lading dan op voor meer stabiliteit. Het is alleen dat in veel brillen een functie wordt geïmplementeerd wanneer de VR-lens zelf begrijpt dat hij op een statief staat en de stub uitschakelt. Hoewel het in ieder geval veiliger is om het in eerste instantie uit te schakelen.

        • veerboot

          Als andere dingen gelijk zijn, bederft het meegeleverde stripje de foto altijd een beetje.
          Alleen met een sluitertijd van 1/2 - 1/100 wegen de voordelen van de stub aanzienlijk op tegen de nadelen.
          En in uw geval - het moet zeker worden uitgeschakeld!

          U werd correct verteld:
          1. Als het statief een haak heeft, bevestig er dan een gewicht aan.
          Als er geen haak is, bind dan een touw om de basis van het hoofd, een steen aan het uiteinde zodat het op de grond staat en trek het touw iets naar beneden.
          2. Als je een afstandsbediening hebt, maak dan een foto met de afstandsbediening.
          Zo niet, doe het dan met een zelfontspanner van 2 seconden.
          3. Als de wind boven 50 m/s alle stenen uit de omgeving heeft weggeblazen, probeer dan de positie voor het fotograferen te veranderen in een gesloten positie, waar geen wind is...))

    • Vladimir

      Probeer de camera eens op een timer te zetten...

  • Dmitry

    Vertel het me, alstublieft,
    Nikon d7100 en yn-568ex flitser. Hoe de autofocus-achtergrondverlichting in het karkas te laten werken? Als je de flitser aanzet, werkt de achtergrondverlichting direct niet meer, alleen het raster op de flitser werkt. Je zet het rooster op de flitser uit, het karkas schijnt nog steeds niet.
    In de karkasinstellingen wordt de ingebouwde AF-illuminator geforceerd ingeschakeld.

    Of is het onmogelijk om het met deze flitser te laten werken?

    • lynx

      onmogelijk.

      • Dmitry

        Heel erg bedankt voor het antwoord, anders breek ik al 3 dagen mijn hoofd.
        Ik vond een paar artikelen op Google, ze schrijven in hun moedertaal Nikonovskaya, dit kan worden gedaan. En daar hadden de Chinezen vast nog niet aan gedacht :)

        • lynx

          Persoonlijk kon ik dit niet doen met mijn native sb-700.
          IMHO is het echter niet nodig.

          • Dmitry

            Ja, het is alleen dat het Chinese raster op korte afstand het frame sterk optilt. En bij weinig licht stelt de camera natuurlijk alleen daarop scherp.
            En soms moet je je concentreren op iets aan de onderkant van het frame, dus deze achtergrondverlichting is niet genoeg alleen catastrofaal :(

            • lynx

              Als ik me niet vergis, gaat Nikon's achtergrondverlichting nog steeds alleen aan als er wordt scherpgesteld op het middelpunt.

              • Dmitry

                Op de 7100 in AF-S stand staat hij altijd aan (geen externe flitser).

    • aanstonds

      Geconfronteerd met hetzelfde probleem op D90. (YongNuo puff)

  • Vadim

    Hallo!

    Voor macrofotografie "naai" ik verschillende (15-30) foto's (stapelen), dus ik gebruik macrorails (schuifregelaar) in de liveweergave-modus. De rest van de instellingen zijn standaard voor macrofotografie: M, handmatige scherpstelling, etc.
    De vraag is de volgende. Welke camera-instellingen (Nikon d300, d700) moeten worden gedaan zodat na het belichten van een frame dat is scherpgesteld met de nodige vergroting (in Live View), het volgende frame voor belichting onmiddellijk wordt geopend (zichtbaar is) op het camerascherm en alles wat overblijft is om op het volgende punt scherp te stellen (met schuifregelaar of focuslens) en druk op de ontspanknop?

    Bij voorbaat dank!
    ps. Mijn vriend schiet Canon en hij heeft het zo ingesteld.
    Video hier-
    https://www.dropbox.com/home/Anaras%20adventure?preview=VID_20141107_miron.mp4

    • Yarkie

      Eigenlijk is de betekenis van stapelen niet om voor elk frame scherp te stellen. Je pakt één keer de focus, berekent het benodigde aantal frames en gaat je gang, of de macrorail maakt zelf de afdaling, of je gaat zitten met de afstandsbediening. Het is niet nodig om elke keer het frame weer te geven om scherp te stellen. Oké, je hebt nog steeds 15-30 frames, en soms bereik ik 150. Stel je voor dat je elke keer een foto weergeeft om opnieuw scherp te stellen, en het lukt je pas tegen de avond.

      • Vadim

        Ik ben het volledig met je eens in het geval van gemechaniseerde rails ...
        Ik vraag naar livebeeld-instellingen voor Nikon D300, D700 w-koffer met handrails en micrometerschroef (zoals in de video)
        In het veld hebben ze mijns inziens de voorkeur om een ​​aantal redenen (wind, weglopende voorwerpen tijdens de sessie, enz.)

        • helder

          Ik kan de video niet bekijken, ik wil niet rotzooien met dropbox. Het verbaast me dat je macrorails in de natuur gebruikt, alles is daar instabiel, alles beweegt, over wat voor stapel kunnen we het hebben?

          • Vadim

            Daarom stapelen we met niet-geautomatiseerde macrorails. Bekijk hier het werk van mijn vriend http://mkar.35photo.ru/photo_1069311/#author/1069311 Hij schiet Canon.
            Nogmaals wil ik de vraag (zie hierboven) over de instellingen voor Nikon herhalen.
            Kan iemand adviseren?
            Dank

            • Yarkie

              Je vriend, cool is niet echt. Kom je uit dezelfde plaats waar hij vandaan komt?

              • Vadim

                Ja, hij doet het goed! Soms gaan we samen op jacht...
                We hebben hier een groep "makrushniks" gevormd, soms ontmoeten we elkaar in het veld, op websites (macroclub.ru, facebook, enz.), Op tentoonstellingen ...
                Terug naar mijn "rammen" over de instellingen.
                Waar te vragen, wie kan er iets van weten?

  • Eugene

    Graag advies nodig advies. De laatste tijd liggen er steeds meer verschillende LED lampen in de winkels (e27 voet), ze zijn relatief goedkoop, of ze geschikt zijn als budgetverlichting om mee te fotograferen, of ze goed licht geven qua kleurweergave, wat zijn de valkuilen. Bedankt.

    • Vv

      Goede LED-lampen zijn duur.
      Voor fotografie heb je lampen nodig met een hoge CRI - kleurweergave-index, anders komt er niets goeds van de kleur.
      Dan: de kleurtemperatuur van de LED's is zelfs in één batch verschillend, om nog maar te zwijgen van verschillende batches en verschillende bedrijven (omdat het afhangt van de niet-ideale bewatering van de fluorescerende laag).
      Dan kijken we naar spreiding: goedkope lampen hebben een slechte diffusor, en de lamp schijnt in een 'straal', en de verlichting binnenin de straal is ook ongelijk.
      Een goede lamp moet een normale 'driver' hebben - een stroomcircuit, anders kunnen er 'sprongen' in verlichting, 'flikkeren', een verandering in helderheid met een verandering in spanning en andere 'charmes' zijn.
      Bij het kiezen van de kracht van apparaten is het ook de moeite waard om te overwegen dat na een tijdje de helderheid van de LED's zal afnemen (afhankelijk van de hebzucht van de fabrikant en de gebruiksfrequentie - de afname in helderheid kan van 20% tot 50% zijn in de periode van een maand of twee tot een jaar of twee).

      En nog 1000 nuances. Over led-verlichting kun je meer dan één artikel schrijven, plus vermenigvuldigd met de kenmerken van verlichting voor fotografie.

    • Sergei

      Knoei niet met led-lampen. In hun leeuwendeel geven ze een lage kleurweergavecoëfficiënt en een kleine verstrooiingshoek.
      Ik heb deze in mijn keuken http://maxus.com.ua/ru/led-405-1-mr16-4w-3000k-220v-gu-5-3-ap.html lampen. Dus na een maand gebruik kreeg een witte kachel, wanneer deze door dergelijke lampen werd verlicht, een subtiele paarse tint.

    • lynx

      voor het budget - pasvorm.
      voor goed, nee.

  • Sanka

    Eugène!
    Ik kocht een spaarlamp CAMELION, 150 W, E27, daglicht, kleurtemperatuur 6400K, prijs 230 roebel.

    • Vv

      De 'energiebesparende' zijn nog treuriger dan LED's, vooral met kleurweergave.

      • Sergei

        Uit werkervaring - een framboos, dat de huishoudster, dat de lichtgevende diode.

        • Sanka

          Op welke manier?

          • Sergey

            Onjuiste kleurweergave.

  • Asbakje

    Ik wil Canon 5d kopen. Vaak bieden ze een apparaat aan met een vervangen sluiter, evenals met een native, waarbij de kilometerstand minder is dan 50-60 duizend. Ik heb de neiging om te kopen met een native sluiter en een kilometerstand van ongeveer 30-40 duizend. Misschien hebben de lezers van Radozhiva ervaring met dergelijke aankopen, wat adviseert u?

    • Pastoor

      Over het algemeen zou ik niet blijven hangen aan de native sluiter, als er een optie is om deze te nemen met een onlangs vervangen, is het niet slecht. Toch weet ik eerlijk gezegd niet hoe ik thuis de kilometerstand van de 5d shutter moet checken. Eosinfo laat ook geen andere programma's zien. Meestal wordt dit herkend in de dienst, en mensen gaan zelden zomaar naar de dienst. Daarom ben ik er niet helemaal zeker van dat de kilometerstand in de advertenties klopt, misschien schrijven mensen gewoon vanuit de bulldozer? Een andere nuance, 5d - de camera is oud en de zweren zijn al lang bekend. Naast de sluiter is er nog een ding - de spiegel komt eraf. Als je handen op hun plaats zitten, kun je het zelf lijmen, maar als je net zo krom bent als ik, dan werkt het misschien niet. Zelf zou ik het risico niet nemen. En dit zijn weer de kosten van een servicebeurt, zij het goedkoper dan het vervangen van het rolluik.
      Welnu, over het algemeen werken luiken in camera's van hetzelfde merk heel anders. Er zijn sites met statistieken over sluiterfouten, en daarom hebben de meeste camera's een spreiding van 50 duizend tot 200. Inclusief 5d. Het is dus geen feit dat een genomen 5d met een kilometerstand van 40 duizend meer rijdt dan dezelfde met een kilometerstand van 80 duizend. Het is als een roulettewiel. Het vervangen van de sluiter door 5d in mijn regio is 10-12 duizend, dus als je het koopt, moet je begrijpen dat er een kans is om dergelijke kosten tegen te komen. Maar in het algemeen, gezien alle voordelen van de oude cent, zou ik me geen zorgen maken en elke werkkopie nemen die ik leuk vind. Mijn 5d is twee jaar geleden gekocht en tot nu toe, pah-pah-pah, gaat alles goed met hem. Ik had ooit 5dm2 en verliet het (ik ben een amateur) ten gunste van de eerste. Onlangs heb ik de derde geprobeerd, waar autofocus beter is dan die van 7d, de stof- en vochtbescherming goed is, de snelheid redelijk. Maar de foto is naar mijn mening weer slechter dan die van 5d. Daarom besloot ik voorlopig, voor mezelf, als amateur, dat 5d genoeg zou zijn voor mij van ff tot canon. Het enige alternatief voor hem voor weinig geld en met een uitstekende kaart zie ik alleen 1dsm2, maar het is groter en zwaarder, daarom veeg ik het voor nu weg, laat een cent over.

      • Valery A.

        ZW. Pastor, met de kanunniken, uw voorkeuren zijn bekend, maar hoe zit het met het tegengestelde systeem? Je hebt vast niet minder Nikons geprobeerd. Wat is er beter op de foto? (Meer gewasbelangen).

        • Pastoor

          Welnu, alles is hier eenvoudig, ofwel de oude ssd-matrices, respectievelijk d200 of d80 (je kunt d3000), of de nieuwste in d7200, d3300, d5300, d5500. Met de oude is alles min of meer duidelijk - kleine werkende ISO's en smalle DD's, maar met de juiste belichting bij lage ISO's, zeer aangename kleuren. Met d80 en fuj s5pro kan ik niet onderscheiden waar welk frame is, als je het niet uit overbelichting hoeft te halen (hier bevalt fuj veel meer, het presteert zelfs beter dan d800 in deze kwestie). In het algemeen, als er geen geld is en geen zin om bij slecht licht te fotograferen (of niet te lui om puff te dragen), dan zou ik van Nikon de voorkeur geven aan de d80 of d200 met een set batterijen. Reis je licht en heb je goed werkende ISO's nodig, dan moderne Nikons. Ik had ooit een d5100, nu is er nog steeds een d7000 - ze zijn over het algemeen goed, maar de kleuren zijn niet erg bemoedigend. En niet alleen de menselijke huid, maar ook andere kleuren, lucht, gras. Alles kan in de editor worden afgemaakt, maar dit is extra werk. Dezelfde d3300 maakt aanvankelijk zeer goede kleuren, terwijl hij toch in staat blijft om met zeer hoge ISO te werken. d7100 en d7200 zijn ook aangenamer in kleuren dan d7000. Maar dit zijn nu al camera's voor gevorderde amateurs die zeker de toeters en bellen van de 7ste serie nodig hebben.
          Als je dus de prijzen vergeet, zou ik kiezen tussen de kleurrijkere d80 en de meer "donkerwerkende" d3300. Naar mijn mening zijn dit Nikon's meest succesvolle cropcamera's voor niet-professioneel gebruik.

          • Valery A.

            Bedankt, leerzaam. Maar heb je problemen opgemerkt met de moderne FA-serie vanwege kleine pixels - beperking bij het sluiten van het diafragma, angst voor microsmering, niet-omnivore lenzen, zelfs lezen - als je het beeld verkleint, wordt het scherper?

            • Pastoor

              Wat betreft het sluiten van het diafragma - zoals ik het begrijp, hebben we het over een eerder begin van diffractie? Theoretisch gezien wel, maar in de praktijk merkte ik geen problemen voor f8, en ik fotografeer meestal niet op meer gesloten exemplaren. Soms alleen landschappen. Maar over het algemeen merkte ik geen scherpe daling van de scherpte na bijvoorbeeld f8 naar f11.
              Ik herinner me de angst voor microsmering toen de eerste 14-16 megapixel camera's werden uitgebracht. Ze zeiden dat nu de formule voor het berekenen van de maximale sluitertijd niet werkt, de sluitertijd moet worden verkort. Maar in de praktijk verhoogt zelfs 24 megapixels de eisen aan sluitertijd niet veel. Bij 35 1.8 schoot ik zowel op de d80 als op de d3300 met een sluitertijd van 1/50 en over het algemeen zonder onscherpte. Naar mijn mening wordt smering veel meer beïnvloed door het vermogen om correct een positie in te nemen, om de camera correct vast te houden.
              Het niet-omnivore karakter van lenzen is wat zelfs zo'n niet veeleisend persoon als ik opmerkte. Als de sigma 150-500 op de d80 heel, heel scherp was, dan is het op de d3300 niet zo goed. Maar waar het om gaat is 3300% crop, en als je, zoals je schreef, het beeld verkleint van de d80 naar het formaat van het dXNUMX beeld, dan zal de scherpte weer minimaal hetzelfde of zelfs beter zijn.
              Maar over het algemeen zijn dit allemaal kleine minpuntjes. Nieuwe multipixelmatrices hebben hun waarde al bewezen. Veel pluimveestallen zijn bijvoorbeeld gefilmd op d7100 / d7200 en vervangen door d300s. Over het algemeen kunnen extra megapixels geen kwaad :)

              • Valery A.

                Nogmaals bedankt. En ik dacht dat multi-pixel een hinderlaag is voor een amateur vanwege de massa complicaties en vereisten. Hoewel één nadeel duidelijk is: zware bestanden.

      • Asbakje

        Pastoor, bedankt voor je leuke reactie.

  • Denis

    hoe kan ik het op nikon fujica 135 2.5 x-fujinon.t zetten

  • Denis

    blijf tse wijn

  • Alexey

    Graag boeken (video?) adviseren over de verwerking van portretopnames (kleurcorrectie). Er zijn veel artikelen en video's op YouTube, maar het is moeilijk om uit te kiezen. Er zijn vast bewezen en goede boeken over dit onderwerp.

    • lynx

      Google "Pavel Kosenko". Hij heeft een heel goed LiveJournal met een reeks artikelen en een boek over kleur, je kunt een elektronische versie kopen, hoewel ik een papieren versie aanraad.
      Plus, volgens Photoshop - Dmitry Rudakov, "het scharlaken boek van digitale fotografie" en het lijkt erop dat er ook een geel en rood boek was

      • Alexey

        Dank je wel!

  • lyokha

    je hebt geen boeken nodig, het is beter om achter de computer te zitten en te oefenen.

  • Anastasia

    Goedemiddag. Kunt u mij vertellen welke beter is om te kopen? Canon 60D (17-85) of Nikon D5200 (18-55)

    • Maugli

      Kortom, de Canon 60D heeft de voorkeur met een meer ontwikkeld besturingssysteem, en de Nikon D5200 met een betere matrix. Over het algemeen is Canon 60D juister te vergelijken met Nikon D7000, en Nikon D5200 met Canon 650D.

    • lynx

      Als hij studeert, dan de jaren zestig, als hij "voor zichzelf schiet", dan de D5200.

  • Sidorenko Oleg

    Hallo Arkady, ik heb Arsat H 1: 2 50 mm op de nikon d90 geïnstalleerd, het ging prima, maar in de review over zijn broer Helios 81n las ik dat het diafragma automatisch kan worden ingesteld, zoals ik het begrijp via de camera (automatisch) zodat zoals er staat geschreven "het springtouw werkte". Of begreep ik niet wat? aangezien ik het diafragma heb ingesteld door de ring handmatig te draaien, en ik begrijp het springtouw niet echt ??
    Bedankt voor de goede recensies =)

    • lynx

      pony. Rainbow Dash is de beste pony!

    • Sergey

      Met de hulp van Dandelion gaat het lukken. Een artikel over Dandelion Lushnikov staat op deze bron.

  • Michael

    Hallo! Ik heb een kit 18-55 Nikon-lens. Wat is zijn werkopening. Wat is het beste diafragma voor portretten?

    • helder

      Hoe "werkt" het? Hij heeft alle diafragmastanden werkend, van f3.5 tot f22.
      Een portret maak je natuurlijk het beste met de maximale opening, maar dat is een kwestie van smaak en artistieke ideeën. Wil je scherper, dan moet je het diafragma afdekken en andersom. Maar over het algemeen is het fotograferen van portretten op 18-55 geen dankbare taak, hoewel niet onmogelijk.

      • Michael

        Ik bedoelde bij welke diafragmawaarde objecten scherper zullen zijn.

        • lynx

          in de studio - f/8

          • Michael

            Dank u.

  • Vit

    Goedendag, ik zou graag de mening willen weten van ervaren mensen over de keuze van de lens. Toevallig kocht ik een half jaar geleden een Nikon d5100 aan boord met een Nikon 35mm f/1.8G DX. Ik hou van alles in deze combinatie, maar ik zou me graag verder willen ontwikkelen en nu ik voor een keuze sta, zal ik meteen een reservering maken dat glas nodig is voor elke dag: reizen, portret, natuur, familie-evenementen, alles behalve macro en foto jacht.
    1. Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6G ED SWM VR IF
    2. Sigma Zoom 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM.
    Ik begrijp lenzen voor verschillende doeleinden, maar toch, diafragma of veelzijdigheid? Of misschien zijn er andere opties in deze prijsklasse. Bedankt.

    • lynx

      18-140 G.

    • Valery A.

      Ik wilde je 18-105 adviseren over de secundaire voor 100&, maar als het prijssegment hoger is: sigma 17-70 / 2,8-4 (had het niet, maar ik wilde het wel) of tamron 28-75 / 2,8, als SHU past. Ik vond de Tamron op 5100 leuk - de kleuren lijken rijker en de gezichten van de kinderen zijn zachter.

      • Vit

        Bedankt, we zullen erover nadenken.

  • Timur

    Hartelijk dank voor uw site Nikon d5200, 50 mm 1.8 af-s lens en sb-910 flitser, in ttl en ttl bl autoiso flitsstanden, 400 is permanent ingesteld op de camera (het bereik is van 100 tot 1600) in A , P-standen, S en reageert op geen enkele manier op lichtveranderingen (ik probeerde het pikkedonker in te gaan en bedekte het met mijn handen), in de diafragmaprioriteitsmodus op de flitser stelt het iso in op 100 en reageert op veranderingen in licht Kunt u mij vertellen waar dit mee te maken zou kunnen hebben?Ik zou ook heel graag gedetailleerde informatie willen hebben over flitsstanden ttl, ttl bl, over diafragma, richtgetal etc., wanneer en welke stand beter te gebruiken was. een vraag over het gebruik van een ingebouwde diffuser-kaart en een plastic externe draagbare diffuser, wanneer en welke van toepassing zijn. Lees je artikelen over flitsers, maar helaas begreep ik niet wanneer en wat te gebruiken. Kun je me vertellen waar u meer informatie kunt vinden over instellingen en toepassingen van de sb-910 voor een persoon die er ver van verwijderd is.

  • Dmitry

    Goede dag!
    Ik fotografeer reizen en sportevenementen, voornamelijk jeugd zaalhockey. Ik besloot de Nikon D5000 te veranderen in een full frame camera. De kamer is vrij donker, de atleten zijn wendbaar. Ik heb gekozen voor Nikon D750 en Canon 6D, omdat ze hoge ISO's hebben. Maar ook hier adviseerden ze Nikon D700 als supersnel, aangezien ik een reportage nodig heb en Nikon D800, grote bronnen, kun je foto's bijsnijden tijdens het bewerken (dit is ook belangrijk, aangezien de keuze van de opnamelocatie beperkt is). Wie heeft een vergelijkende gebruikservaring, reageer! Wat raden jullie aan? Als je ook zegt waarom? Over het algemeen uitstekend!
    PS Ik weet van de snelle lens. Ik schoot met vijftig dollar 1,4 - het redt me niet: ruis en geen scherpte. Voor de aanbevelingen van een bril voor mijn doeleinden, naast de inheemse Nikonovskys, ben ik ook dankbaar!

    • Pastoor

      Er zijn verschillende mogelijkheden om aan te bieden:
      1) d800 en poltos. Je kunt ISO ook rustig verhogen naar 6400 en strooien. Maar bij hockey is 50 mm op een full frame gewoon te klein, je moet iets anders kopen. Bijvoorbeeld een goedkope Nikon 70-300 vp, hij heeft een stub (handig om te richten) en een hoge ISO zal zijn duisternis redden.
      2) neem de d700, en daarop een super telezoom, zoals sigma 150-500 of tamron 150-600. U hoeft de foto niet bij te snijden, 500 mm is meestal voldoende om een ​​foto te maken van een speler aan de andere kant van het veld.
      3) bespaar op de camera en koop een glas met een hoog diafragma. d5000 heeft nogal zwak werkende ISO. Koop je een zeer goedkope d5300 of zelfs d3300, dan zullen de ISO-werknemers merkbaar toenemen. Je kunt een gebruikte d7100 meenemen op zoek naar een goede autofocus en ergonomie. Als op de d5000 ISO 800 al in het geding is, dan is op nieuwe camera's zelfs 3200 helemaal niets. En je kunt strooien - 24 megapixels. En het belangrijkste geld dat u aan glas kunt uitgeven, is het vinden van een gebruikte of een nieuwe (afhankelijk van de financiën) 70-200 2.8v2. Met zo'n set krijg je een resultaat dat in ieder geval niet slechter is dan in de versie met de d800. Daarnaast heb je een topscherpe lichtzoom. Als er iets is, verander de camera over een jaar of twee naar iets serieuzers en je hebt al een toplens.
      4) Nou, je kunt de d610 als een voordelige optie nemen, en daarbij de goede oude 80-200 2.8. Er zal een diafragma en een hoge werkende ISO zijn.
      Persoonlijk geef ik de voorkeur aan crop voor sport. Natuurlijk is dit idealiter een goede ff en een behoorlijke fix van 300 of 400 mm, maar dit is al het lot van de profs. Moderne Nikon crops maken geen ruis bij ISO 3200. En de lens kan voor het eerst makkelijker, dezelfde 70-300vr van Nikon. Of kijk in de richting van 70-200 2.8 vanaf de tamron. Er is ook een coole sigma 120-300 2.8 lens die geschikt is voor jouw doeleinden, maar de prijs ervan bijt nu.
      Voor hockey is 7d of 40d / 50d met 70-200 4l meestal genoeg voor mij, maar ik weet niet of je verlichting slechter is. Ik fotografeer bij ISO 800-1600 en meestal zijn er geen problemen met onscherpte of ruis.

      • Dmitry

        Bedankt voor het uitgebreide antwoord! 70-300 heb ik. En dit is mijn favoriete lens. ) D700 mee zal mijn situatie verbeteren? Genomen vanaf een statief op 50 / 1,4.

        https://vk.com/club31485561?z=album-31485561_227959794

        Ik kan het mis hebben, maar nu zijn er 2 favorieten in de "race": D700 + 24-70 / 2,8 en D750 met walvis 24-120 / 4. Vergelijkbaar in prijs. De eerste optie lijkt mij te verkiezen vanwege het lichte glas en de stof- en vochtbestendige metalen behuizing. De tweede is een nieuwer karkas, hoogwerkende ISO, er valt iets te strooien. Trouwens, wat is de werkende ISO van de D700?

        • Pastoor

          Als er voldoende brandpuntsafstanden zijn, dan zijn beide opties best goed, zeker omdat je al 70-300 hebt. d700 is erg goed bij hoge ISO, in ieder geval zal het soms beter zijn dan d5000, het zal recht zijn wow! :) d750 is beter qua ruis (hoewel ik het nog niet heb gebruikt, alleen tests en recensies) . Zelfs bij 6400 is het bijna kristalhelder. Volgens ISO is het verschil tussen de d700 en d750 over het algemeen merkbaar, maar niet hetzelfde als tussen de d5000 en d700. Maar er is een verschil, en bij 6400 maakt de d700 al geluid, maar de d750 niet. Overigens heeft de d750 ook stof- en vochtbescherming, misschien is hij niet zo gewapend als de d700, maar hij kan zonder problemen regen of sneeuw aan. Meer megapixels zou ook geen kwaad kunnen, dus over het algemeen zou ik voor de d750 gaan. Maar wat betreft de lens, er zijn opties. Neem bijvoorbeeld in plaats van 24-120 4 omwille van het diafragma iets anders. Als 24-70 niet genoeg is voor een set met Nikkor, dan kun je een chique tamron 24-70vs nemen - ik was er erg blij mee, ik denk er zelfs aan om de canon 24-70 2.8 erin te veranderen. Hier is een werkend gat 2.8 en een stub (het zal je niet redden van smering tijdens het sporten, maar het zal helpen bij het richten). En dan heb je een zeer verse set uitstekende karkassen en fatsoenlijk glas. Het resultaat laat niet lang op zich wachten.

          • anonymus

            Большое спасибо!

          • Dmitry

            Nogmaals bedankt! Ik test de D700 en ben over het algemeen tevreden. Het is beschamend dat de bestanden na het bijsnijden (nabewerking in Photoshop) slechts 2-3 MB wegen. Maar echt, in vergelijking met de D5000 - wauw! Ze bieden hem Nikkor AF 80-200 / 2,8ED van de 1e serie aan. Ik kan niet begrijpen of het de moeite waard is om het te nemen, aangezien het snel is, maar zonder een stub, en ik heb 70-300 / 4,5-5,6 VR dark, maar met een stub?

            • lynx

              dit is niet na een uitsnede, maar na een matrix met meer pixels.
              en dit, stel daar de maximale kwaliteit en bestandsgrootte in, of zoiets.
              bij de D600 zouden ze veel meer wegen.

              • Dmitry

                Ik fotografeer in RAW. Het bronbestand weegt ongeveer 12 MB. Na verwerking in Photoshop, zelfs zonder bijsnijden (ik heb het over deze uitsnede), worden ze verkleind tot 2-4 MB bij conversie naar JPEG. Kortom - tot 3 MB, dichter bij 2. In het dialoogvenster selecteer ik de maximale kwaliteit (10). Verder zie ik geen instellingen.

              • lynx

                Ik zou 70-300 laten en misschien sparen voor 70-200 met een stub en een converter, als je het geld niet erg vindt.
                aangezien ik 80-200 niet leuk vind omdat ik chtonisch ben, maar in jouw geval zal het meer een belemmering zijn, ik denk niet dat het de moeite waard is om ervoor te "klauwen". Tenzij je natuurlijk geen 'portret' hebt en 'hij is hard nodig'.

            • lynx

              70-300 voor "semi-rapporten" en natuur.
              80-200 is portretten en kunstenaarschap.

              • Dmitry

                Welke is beter voor mijn doeleinden? Ik heb al 70-300, en ik bied 80-200 voor 18 tr - moet ik het nemen of niet? Als je neemt, laat dan 70-300 achter of is het overbodig?

        • Valery A.

          Mijn excuses voor de waarschijnlijk domme vraag: kan flitser niet worden gebruikt bij het fotograferen van hockeyspelers? Een krachtige moet 20 meter bereiken, anders is er duidelijk niet genoeg licht, d.w.z. kortere belichtingen.

          • Vv

            Een krachtige flits van 20 meter 'eindigt' als je geen lage Iso instelt.
            Ik hoefde niet op het ijs te schieten, misschien komen sommige van hun eigen functies naar voren.
            En in een donkere sportschool met een donkere 70-300Vr, raakt de SB-900-flitser op 15 meter zelfs twee frames serieel, bij Iso 1000-1600

          • helder

            Nou ja, behalve met zo'n mondstuk.

            http://photo-monster.ru/books/read/sdelay-sam-sotovaya-nasadka-dlya-vspyishki.html

          • Dmitry

            Het is verboden. Ten eerste is verblindende hockeyspelers nog steeds niet erg welkom). Ten tweede heb ik series nodig, en sluitertijden, minimaal 1/1000, en het liefst korter. Ten derde is 15 m het dichtstbijzijnde punt, en het is veel verder naar de tegenoverliggende poort.

            • Vv

              Nou, 1/1000 is cool. Ik weet niet eens welke werkende ISO nodig is met een gat van 5,6, als de felle zon niet op de site schijnt ...

            • Vv

              En in feite, als er heel weinig licht beschikbaar is, is de duur van de flitspuls ongeveer 1/1000s. Dus op het apparaat wordt alleen de minimale sluitertijd X-sinc ingesteld, dan is de belichtingstijd grofweg gelijk aan de pulsduur.

              Het probleem ontstaat wanneer er "gemiddeld" licht in de hal is en dit niet genoeg is voor een acceptabel ISO-belichtingspaar (geen flits). In dit geval zal de flitser de beweging niet 'bevriezen', omdat het object wordt gemarkeerd met de rest van het licht, in dit geval bespaart het FP.

              • Dmitry

                Langere sluitertijden zorgen bijna altijd voor onscherpte. Zelfs bij 1/1000 de stick op het moment van de worp, was het nooit mogelijk om deze te "bevriezen". Het is geen schemering op de ijsbaan, maar er is gewoon niet genoeg werkende ISO voor een sluitertijd van 1/1000. Bovendien moet je soms foto's maken door het glas en dan verdwijnt de flits helemaal. Nou, continu fotograferen en snelle autofocus zijn alles voor ons. )

            • Peter Sh.

              Op mijn D610, met een sluitertijd van 1/1000, zonder flits, zelfs bij relatief goed licht, kan ik alleen iets acceptabels krijgen met een vaste 85mm f/1.8G. En dan op een open diafragma.

              • Dmitry

                Daarom ben ik op zoek naar een camera met een hoog werkende ISO.

    • lynx

      Ik sluit me aan bij de pastoor - D7100 of D7200 + 70-200 VR - dat zal voor het eerst het meest zijn. ))
      En als er 70-300 zijn, dan misschien extra aankopen van de D750, alleen karkassen - meer dan genoeg zou moeten zijn.

      • Dmitry

        Morgen neem ik de D700 voor een test, als het niet helpt, neem ik de D750. 7100 en 7200 niet overwogen, omdat. Op de een of andere manier kwam ik tot de conclusie dat we FF nodig hebben. )

  • IZELBOR

    Wat is het beste auto-ISO-bereik om te gebruiken op de D7000? Ik hoorde de mening dat in het bereik van 1600-2500 het geluid ongeveer hetzelfde is, maar bij 3200 daalt de kwaliteit sterk. Nu is er een automaat in het bereik van 100-3200. Moet ik een lagere waarde instellen of moet ik me laten leiden door de mogelijkheid om een ​​foto te maken met minder risico op onscherpte?

    • Pastoor

      Ik heb een d7000. Ik gebruik auto zelden erop, maar over het algemeen is ISO 3200 voor mijn behoeften relatief stil. Het is de moeite waard om zo'n vraag alleen aan jezelf te stellen, want er zullen zeker perfectionisten zijn die zullen zeggen dat het schaamteloos ruis maakt en kleuren vervormt bij ISO 800, of je kunt eenvoudige fotografen vinden die geen 100% crop onder een vergrootglas beschouwen en zijn redelijk tevreden zelfs met ISO 6400. Over het algemeen kun je je concentreren op de indicatoren van de DRL-website, waar de d7000 een werkende ISO van 1167 heeft. Zet dus grofweg de drempel op 1600 en je weet zeker dat het beeld niet erg luidruchtig. Maar ISO 3200 en hoger werd immers niet zomaar in de camera gestoken. Soms krijg je geen foto anders dan door de ISO op te heffen. En je moet verhogen. Persoonlijk heb ik voor mezelf besloten dat het voor mij belangrijker is om een ​​foto te krijgen zonder onscherpte dan een schone en zonder ruis (ik maak vaak reportages). Dus ik zou liever de ISO verhogen en dan de foto opschonen in de editor, dan dat ik omwille van de zuiverheid van de foto de ISO verlaag en dan door tranen naar het vet op mijn computer kijk :)
      En natuurlijk is het vermogen om ruis in een ravijn te verpletteren veel hoger, fotograferen in een rav op een d7000, ik ben niet bang voor ISO 3200 - het haalt alles er vrij normaal uit. Maar in jepeg is niet altijd alles goed, maar dit is weer een subjectieve kijk.

      • IZELBOR

        Bedankt voor de verduidelijking.

    • Vv

      Ik heb een 5100 met dezelfde matrix. Uit mijn ervaring: bij het fotograferen in jpeg bij Iso1600 is de ruis bijna onzichtbaar (ruisonderdrukking in de 'normale' stand), bij ISO 2000 wordt de ruis al merkbaar, maar draaglijk, met kleur is ook normaal. 2500 - de ruis is zeer merkbaar, de kleuren beginnen te 'zweven'. 3200 - de kleur is helemaal niet hetzelfde, zelfs niet bij het fotograferen in RAW.
      Ik concludeerde voor mezelf: ik gebruik Iso 1600 vrijelijk, 2000 ook, maar voorzichtig met belichting. 2500 is een extreem geval als 2000 niet genoeg is.
      3200 en hoger - Ik gebruik het niet, alleen als ik 'ten minste iets' nodig heb, omdat de beeldkwaliteit in de buurt komt van een foto van een mobiele telefoon.

      • Denis

        Ik heb ook een D5100. het is iemand opgevallen, en dat vind ik logisch, dat er bij korte sluitertijden minder ruis is dan bij lange. daarom moet met beide factoren rekening worden gehouden - zowel ISO als sluitertijd

        • Vv

          De toename van ruis bij lange sluitertijden is te wijten aan de verwarming van de matrix, ik denk dat dit gebeurt wanneer de telling naar seconden gaat, d.w.z. wanneer de sluitertijd 3-5 seconden en langer is.
          Ik merkte in ieder geval de 'verandering in ruis' niet op bij mijn gebruikelijke sluitertijden van 1/1000 - 1/20. Ik denk niet dat de matrix in 0,05 seconden veel meer zal opwarmen dan in 0,001 seconden, en dienovereenkomstig zal het geluid niet toenemen.

          • Denis

            Ik dacht dat de fout (ruis) cumulatief was

  • Vv

    Een krachtige flits van 20 meter 'eindigt' als je geen lage Iso instelt.
    Ik hoefde niet op het ijs te schieten, misschien komen sommige van hun eigen functies naar voren.
    En in een donkere sportschool met een donkere 70-300Vr, raakt de SB-900-flitser op 15 meter zelfs twee frames serieel, bij Iso 1000-1600

  • Igor

    Hallo! de vraag is een beetje niet-standaard - niet over een DSLR ... maar over de klasse van camera's, de zogenaamde "super (ultra) zoom", met een kleine matrix. wat vind je van nikon p610 en p900 ?? Zelf ben ik maar een amateur, geen professional. Ik kan portretten, dieren, evenementen schieten. gebruikte 610m en ik denk om 900th te proberen. MAAR de matrix verwart me, ik had een bsi kmop, maar op de nieuwe is het gewoon een kmop en een 2.8-6.5 lens vergeleken met de voormalige 3.3-6.5. de bokeh aan het lange uiteinde was bijvoorbeeld erg goed, zelfs als zeep, de foto's zijn erg scherp. weinig lawaai. zwart verzadigd zonder verzakking. hier een paar foto's

    • anonymus

      je kunt geen hoge kwaliteit en goede bokeh bereiken met ultrazooms - koop beter een DSLR en vijftig dollar (alleen geen walvis- of superzoomlens!). er zullen nog veel meer coole foto's zijn. een DSLR is immers een hogere klasse van technologie! min - het is moeilijker (duurder) om ver weg te fotograferen op een DSLR ...

    • helder

      Iemand is geïnteresseerd in superzooms en jij maakt van hem je religie.

      Hier, Igor, het antwoord op je vraag.
      https://www.youtube.com/watch?v=e8Ua-P2Rvpg

  • Igor

    hier

    • Valery A.

      Ben het eens met anoniem. Met goed (en groot) licht worden zowel de compact als de smartphone netjes verwijderd, maar wat als het in ieder geval bewolkt is? En in een kamer met een flits naar het plafond met een jute? Een DSLR (of BZK) is een flexibeler, functioneler hulpmiddel, terwijl een grotere matrix en optiek met een hoog diafragma een nieuwe kwaliteit geven. Als je niet in de gelegenheid bent om van iemand foto's te maken, kijk dan naar de tweedehands toestellen uit de serie van d40 tot 3100 (en de lens zit op dezelfde plek), nu zijn ze duur in de winkels. De manier van controleren die op internet wordt gebruikt, wordt beschreven.

    • Ivan

      Als de vraag "niet over een DSLR" gaat, is het onwaarschijnlijk dat degenen die DSLR's gebruiken, zullen zeggen welke ultrasoon beter is. Vergeleken met de DSLR zijn ze allemaal slecht.
      Zoek het antwoord in de winkel, probeer hetzelfde te fotograferen met je camera en degene die je wilt, en vergelijk op een computerscherm.
      Probeer voor de lol dezelfde scènes op een spiegelreflexcamera te maken en vergelijk de frames.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/faq/comment-page-2/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/faq/comment-page-2/