antwoorden: 46

  1. Sergei
    21.11.2016

    Ark, bedankt voor de recensie, ik hield altijd van lenzen die van perspectief veranderen ...

    antwoord

  2. Pastoor
    21.11.2016

    Cool objectief. Ik heb het een beetje geprobeerd, maar om de een of andere reden kocht ik het niet, ik besloot dat, aangezien ik niet veel fishies gebruik, de zenithar genoeg is. En nu sorry, want in feite is dit een van de twee viszooms, bovendien is de tweede een Elka met een hoge prijs. En toen ik meer foto's had gemaakt op het zenit, raakte ik in het algemeen geïnteresseerd in de visfoto. Bedankt voor de interessante recensie.

    antwoord

    • Yuri Molchanov
      21.11.2016

      Het is onjuist om te vergelijken met Zenitar. Op mijn full-frame vangt Zenitar de hoeken van het frame, alleen de prijs van $ 90 bespaart een complete teleurstelling.

      antwoord

      • Pastoor
        22.11.2016

        Nou, het raakt nogal wat voor mijn smaak. Nogmaals, dergelijk glas is meestal onaanvaardbaar voor werk, maar voor het plezier helemaal niets. Vooral bij 5.6 is het zenit behoorlijk scherp.

        antwoord

  3. Denis
    21.11.2016

    Bedankt voor de review, vooral leuk om de video review te zien. M jongens abonneer je op Arcadia's YouTube-kanaal!

    antwoord

  4. anonymus
    21.11.2016

    Hier zijn de benen! En in de bron van deze foto's niet! Dus Arkady is niet eerlijk :)

    antwoord

  5. Oleg
    21.11.2016

    grappige macrofoto's met bloemen

    antwoord

  6. Sergei
    22.11.2016

    Bedankt voor de beoordeling! Ik had er een, gebruikte het op Canon 60D en 5D2. Uitstekende lens, verkocht en zeer spijtig.

    antwoord

  7. Igor
    22.11.2016

    Ja, over het algemeen een min of meer fatsoenlijk beeld over het hele veld vanaf f / 8.0, het pluspunt is dat het op 17 mm breed is met bijna geen blokkering. Geschoten op f / 11

    antwoord

  8. Igor
    22.11.2016

    Meer over f/11 Beide op FudjiFilmS5Pro

    antwoord

  9. Igor
    22.11.2016

    D4+Tokina 10-17mm. 17 mm f/8/0

    antwoord

  10. Igor
    22.11.2016

    D3+Tokina 10-17 mm 17 mm f/5.0

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      22.11.2016

      Igor, bedankt voor de voorbeelden :)

      antwoord

  11. Igor
    22.11.2016

    Alsjeblieft Arkadi...

    antwoord

  12. Kirill Jankovski
    22.11.2016

    Dit product is gewoon verschrikkelijk. Het ergste dat door mijn handen is gegaan. Het is zelfs ongeschikt voor amateurgrafomanie "op tafel". De volgende dag na aankoop verkocht. Samyang 8mm, zelfs in de oude versie, breekt het radicaal in kwaliteit (kleur, scherpte, detail).
    Ik denk dat Tokina's release van deze onderpresteerder, met alle respect voor de bouwkwaliteit, gewoon een storing in de Matrix was..

    antwoord

    • Michael
      22.11.2016

      Normaal product, het huidige diafragma moet worden vastgeklemd. Niet goed, maar ook niet zo slecht. Je zou een canon-walvis moeten geven, ik zou naar je reactie kijken)))

      antwoord

      • Oleg
        23.11.2016

        En wat een walvis, draai het diafragma 5.6-11 aan het brede uiteinde vast en je zult blij zijn. Ik ben blij met de is2. En stm is over het algemeen een goede serie

        antwoord

      • Pastoor
        23.11.2016

        Hier moet je een walvis zonder stomp proberen :) Ik heb verschillende walvissen geprobeerd, maar de oude koppige (niet de derde versie) canonwalvis is gewoon verschrikkelijk :) Een bos van ha, zeep zelfs op een afgedekte en de montage is waardeloos . is2 is eigenlijk heel goed, in het algemeen zelfs open normaal, in vergelijking met de oude versie.

        antwoord

      • Kirill Jankovski
        23.11.2016

        In dit product merkte ik op de een of andere manier niet veel verschil tussen een open gat (griezelige slappe zeep) en F10-11. Het duurde tot f18-22 voordat er trage tekenen van verscherping begonnen te verschijnen. Misschien kwam de slechte ermee weg.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        23.11.2016

        Bij F/22 wordt de scherpte over het frame geëgaliseerd, maar worden kleine details volledig weggevreten door diffractie.

        antwoord

      • Michael
        23.11.2016

        Kan zijn. Of er is veel MPix, daarom zie je gebreken. Na f / 8 heb ik alleen klachten over kleurkwaliteit, en zelfs dan niet veel.

        antwoord

      • Kirill Jankovski
        23.11.2016

        Ik heb het getest op de D7100 .. En op samyang op f22 merkte ik niet dat er details werden opgegeten

        antwoord

      • Michael
        23.11.2016

        Nou, zo'n kudde trekt deze lens helemaal niet, hij is al een beetje oud.

        antwoord

      • Anton
        24.09.2019

        Vergelijkbaar. Op f8 is er genoeg detail. In eerste instantie dacht ik dat er zonder UV-filter stevige gaten bovenop zouden zitten, maar tot mijn verbazing neemt het de lucht niet zo goed op (misschien door een vleugje lichtafval bij een ultragroothoek ... Hoewel ik heb nog geen verduistering aan de randen opgemerkt). Bovendien is dit de enige van mijn lenzen die kan fotograferen op 1/60 sec (en bij f4.5 een normaal resultaat krijgt ... Hoewel, normale scherpte begint na f5,6). En hier is HA - ja, het voordeel van editors met één schuifregelaar corrigeert de situatie in de meeste gevallen. Prachtig om te begrijpen hoe fishey bij je past. Ik weet echter niet zeker of het 10,5 duizend kost, maar ik heb het gebruikt. voor 4,5 duizend en is erg blij dat de stad op een geheel nieuwe manier met hem wordt onthuld. En voor jezelf kun je de vervorming rechtzetten tot een niet-visachtige ultragroothoek (10-14 mm) en een alternatief resultaat krijgen, hoewel dan natuurlijk zeep in de hoeken komt.

        antwoord

      • Michael
        24.09.2019

        HA het is niet altijd gemakkelijk om het te corrigeren, maar voor zo'n prijs kun je het verdragen)

        antwoord

  13. anonymus
    23.11.2016

    Is iemand echt bereid om 50 stuks te geven voor deze middelmatigheid. Een zeldzaam geval - de foto's van de recensie raakten helemaal niet goed. (

    antwoord

    • Michael
      23.11.2016

      50 voor en niet vragen, de huidige helft. Dit is een van de goedkoopste autofocus fisheye.

      antwoord

    • BKRG
      27.11.2016

      Vorig jaar nam ik er een voor 15tyr, de andere voor 19. Beide zijn nieuw, in de winkel.

      antwoord

  14. Dmitry
    27.11.2016

    Arkady, de allereerste en lange tijd de enige visoogzoom was een filmzoom, vreemd genoeg ook van Pentax-SMC Pentax-F 17-28mm F3.5-4.5 Fish-Eye. Daarnaast heb ik nog nooit lenzen gemaakt voor Samsung Pentax. Dit werd gedaan door Schneider-Kreuznach

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      27.11.2016

      Vast.

      antwoord

  15. BKRG
    27.11.2016

    Er is een optie zonder kap, gemarkeerd met "NH"
    Op FF op 17 mm verandert het in een diagonaal fisheye en op 10 mm verandert het in een cirkelvormig fisheye. Een kap van 10 mm op de FF klimt zwaar in het frameveld (ik heb beide opties).

    antwoord

    • BKRG
      27.11.2016

      Dit is op de Nikon D610. Vorige -10 mm, deze - 17 mm

      antwoord

    • BKRG
      27.11.2016

      Nog 10 mm

      antwoord

    • BKRG
      27.11.2016

      Op FF op 17 mm werken beide op dezelfde manier.

      antwoord

  16. макс
    05.12.2016

    Overigens zijn 58 mm filters perfect in de ingebouwde zonnekap van dit objectief geschroefd. Ik weet niet of het de bedoeling is of dat het een bijwerking is. De openingen blijven gewoon en het filter sluit de hoeken sterk af, de werkende FR is ergens tussen de 14 - 15 mm.
    Misschien heeft iemand zo'n infa nodig)

    antwoord

  17. Sergei
    11.01.2017

    Het was zo, ik gebruikte het op crop en op FF, ik veranderde het in 17-40L. Het spijt me heel erg! Het glas is uitstekend!

    antwoord

  18. Igor
    17.01.2017

    Nee, dit glas werkt tegen een prijs, ik heb het 3 jaar geleden genomen, maar nu is er echt iets mis voor een nieuwe bij goochelaars vragen ze 59 tr. Ik heb het uit mijn handen genomen, idealiter voor 13 tr.

    antwoord

  19. Roman
    10.07.2021

    Vertel eens, is deze lens geschikt voor Nikon D5000?

    antwoord

    • B.R.P.
      10.07.2021

      Het zal worden geïnstalleerd, maar er zal geen af ​​zijn.

      antwoord

    • Arkadi Shapoval
      10.07.2021

      NIET geschikt, autofocus werkt niet

      antwoord

  20. Alexey
    14.10.2021

    Goedemiddag! Is de vervorming van deze lens zo nodig in de editor te corrigeren?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      14.10.2021
      • Katya
        14.10.2021

        Hallo! Is deze lens geschikt voor binnenopnamen (bijv. hotelkamers, appartementkamers)? Of kan je voor dit soort opnames beter een groothoektype Sigma 10-20 gebruiken? Deel uw ervaring alstublieft

        antwoord

      • B.R.P.
        14.10.2021

        Te sterke vervorming voor het fotograferen van interieurs, naar mijn mening. Hoewel, afhankelijk van wat uw eisen zijn voor de kwaliteit van afbeeldingen. En wat is volgens jou het belangrijkste verschil tussen Sigma 10-20? Een beetje aan de lange kant.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        14.10.2021

        Alleen voor 3D-tours gebruiken ze meestal iets van ongeveer 10 mm op de uitsnede, ze naaien panorama's, zonder sterke vervorming

        antwoord

      • Specialist
        14.10.2021

        Katya, vis voor interieurs? Bekijk hier de overzichtsfoto's nr. 2, 22, 24, 28 - het buigt ook de randen in een cirkel (zoals een blik door een vissenoog), een gebogen of recht element in de natuur zal je niet begrijpen. Sigma 10-20 minimaal een normale breedte.

        antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer