Ik werd geïnspireerd om een recensie te maken hype rond 6MP matrix van Sony en verschillende geruchten die de afgelopen jaren om haar heen de ronde deden. Daarnaast wilde ik wat Pentax-optiek. Daarom viel de aankoopkeuze in feite op de k100D.
Over de camera
Pentax k100D is een product uit 2006, de hoogtijdagen van de digitale spiegelreflextechnologie. De camera was gericht op het amateursegment, wat blijkt uit het compacte formaat, het magere menu en de functionaliteit van het toestel. Pentax werd gedwongen om voor een stukje markt te vechten met dinosaurussen als Canon en Nikon. Technologische achterstand op gebieden als: het autofocussysteem in het algemeen en de afwezigheid van stille motoren (autofocus) in het bijzonder, evenals het ontbreken van hoogwaardige lenzen met variabele focus, dwongen het bedrijf op zoek te gaan naar eigen marketingmethoden en voordelen, zoals: matrixbeeldstabilisator, duurzame behuizingen op basis van metalen frames en bescherming van camera's tegen klimaatfactoren, zelfs voor instap- en geavanceerde camera's. De Pentax k100D heeft een stabilisator en een metalen frame, evenals een goede zoeker op basis van een pentaspiegel, maar biedt geen bescherming tegen stof en vocht. Het is duidelijk dat er in die jaren helemaal geen video's met spiegelreflexcamera's zijn gemaakt.
Korte kenmerken van Pentax k100D:
CCD (CCD)
Aantal effectieve pixels 6.1 miljoen
Maximale resolutie 3008 x 2008
Schermdiagonaalgrootte 2.5 inch
Schermresolutie 210000 pixels
Lichtgevoeligheid (ISO) automatisch, 200, 400, 800, 1600, 3200
Belichtingscompensatie +/- 2 EV, in stappen van 1/3 stop
Sluitertijdbereik 1/4000 – 30 sec
Mediatype SD
Ondersteunt JPEG, RAW, DPOF, DCF, EXIF 2.2
Continu-opnamen 2.8 fps
USB 2.0-interface
Voeding: 4 AA-batterijen
Breedte 129.5 mm
Hoogte 92.5 mm
Diepte 70 mm
Вес 560 г
Zoals je ziet is de camera voorzien van 4 AA batterijen. Eén van de problemen met de Pentax k100D houdt hiermee verband: de keuze voor een betrouwbare stroombron, omdat niet alle batterijen van dit type geschikt zijn voor de normale werking van de camera. Ik gebruik de bekende Sanyo/Panasonic Eneloop en heb geen problemen.
De afmetingen van de camera komen grofweg overeen met die van een moderne fullframe spiegelloze camera. Het is klein, maar helemaal niet licht.
Autofocus heb ik niet echt getest – er staat niets op. Maar ik kan het hebben over het focusbevestigingssysteem, geïmplementeerd in de vorm van indicatoren in de zoeker (afstandsmeterpijlen en bevestigingscirkel) en een geluidsalarm. Het is niet erg goed (naar moderne maatstaven): het heeft niet voldoende vertrouwen bij normaal licht en werkt niet als het onvoldoende is. In feite heb ik drie lenzen gebruikt: een zoomlens uit de A-serie, een lens met vijftig kopeken uit de A-serie en een telelens uit de K-serie, en ik kan zeggen dat alleen op basis van het bevestigingssysteem van de camera het percentage defecten aanzienlijk is en je moet een paar opnames per frame maken.
Matrixstabilisatie is niet eenvoudig te beoordelen. Veel hangt af van concentratie en standvastigheid van de handen. Soms komen succesvolle opnamen uit op 80 mm en 1/4s. In goede omstandigheden.
Afzonderlijk zijn Pentax-camera's goed ontworpen voor handmatige optica - met schroefdraad en bajonetmontage. Het menu heeft een optie om de brandpuntsafstand te selecteren (voor de bediening van de stabilisator en andere automatisering), en de belichtingsmeting wordt automatisch uitgevoerd door op één knop te drukken. Er was niets vergelijkbaars, zelfs niet op geavanceerde camera's van andere fabrikanten.
Over het algemeen is de camera in alle opzichten verouderd. Het display is goed voor het beoordelen van de scherpte, maar het scrollen van het beeld is te langzaam. De sluiter is luid. Het menu is eenvoudig maar handig.
Over mythen
De cameramatrix is ontstaan aan het begin van de digitale fotografie en kan per definitie niet concurreren met moderne monsters. Noch in resolutie, noch in dynamisch bereik, noch in gevoeligheid, noch in kleurdiepte. Er zijn theorieën over CCD's met 'dikke pixels' en 'correcte kleuren', die slechts een klein beetje betekenis en waarheid hebben. Naar mijn mening tekenen CCD-matrices prachtig heldere, pure kleuren, alsof ze deze benadrukken. Ze kunnen echter relatief slecht omgaan met de plasticiteit van portretten en zijn eerlijk gezegd zwak in landschappen (slechte resolutie, pretentieus, vreemde kleuren). Dit geldt in mindere mate voor 10MP CCD-matrices van Sony.
In tegenstelling tot wat wordt beweerd over hoge gevoeligheid, zal de werkende ISO-matrix 400 eenheden zijn. Bij 800 ziet de ruis er in onderbelichte schaduwen al vervelend uit. Met een lage matrixresolutie gaat deze niet verloren en is deze duidelijk zichtbaar.
Beknopt
De goede oude instap-DSLR met zijn voor- en nadelen. Geschikt als tweede camera voor wandelingen in het bos, vooral voor liefhebbers van kleurrijke taferelen en bladeren en bloemen.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Auteur, is het mogelijk om een paar dozijn Raw-bestanden aan de recensie toe te voegen?
Waarom zoveel?
Het is jammer?
Wat heeft het met medelijden te maken? Wat voor rabbijnen? Waar ben je in geïnteresseerd op de ravs?
Kennelijk geen twintig identieke rabbijnen! Verschillende lichtomstandigheden, huidskleur, bos, lucht, water, misschien iets anders.
https://drive.google.com/drive/folders/1XBsfxw5FwX0Q3HemIp92QiiIQ1MEiDKS?usp=sharing
Gaat voorbij, gaat gewoon met mate
Dank je wel!
Publiceert geen links. Laat mij u een e-mail sturen.
Goedemiddag Met welke lens zijn de bijgevoegde foto's gemaakt, en niet met een walvislens?
De eerste drie foto's zijn de oude Pentax-A 35-80mm f4-5.6 walviszoom. De vierde en laatste Pentax-A 50mm f2. Andere Pentax K 135mm f2.5
Hebt u door de jaren heen een afname in de kwaliteit van uw foto's opgemerkt? Ik heb een K-30, hij is twaalf jaar oud, en de laatste jaren merk ik dat de kwaliteit op de een of andere manier is afgenomen, vooral bij het fotograferen met een kitlens. Bovendien begon hij erg slecht te richten bij het fotograferen bij weinig licht: hij weigerde helemaal te werken of stelde verkeerd scherp. Ik begrijp het soms, maar hier gebeurt dit misschien in 12% van de gevallen.
Is het niet mogelijk dat elektronica na twaalf jaar moe wordt?
Ik gebruikte het niet erg actief en verwachtte van zo’n spraakmakend merk iets dat qua stabiliteit dicht bij science fiction lag. Ik heb een oude computer van dezelfde leeftijd, en ondanks het feit dat ik hem zowel in de staart als in de manen gebruikte, blijft hij nauwkeurig werken. Natuurlijk zal het niet zo goed overweg kunnen met nieuwe, krachtige programma's, maar dat is een ander verhaal.
Het is moeilijk te zeggen. Ik had 15 jaar geleden honderd hectare, nu heb ik er nog een gekocht. Je kunt dit alleen beoordelen op basis van de overgebleven foto's. Maar ik heb nog niet genoeg gefilmd om een adequate vergelijking te kunnen maken. Puur subjectief gezien heb ik zoiets niet opgemerkt.
Ja, bedankt, ik zal me aanpassen. Bij fel zonlicht zijn er meestal geen bijzondere problemen, ik zou gewoon iets beters willen, niet alleen bij helder weer.
Optica met een groot diafragma helpt, werken met ISO 800 is niet meer mogelijk.
Dank je wel!
Alles is uitstekend qua kwaliteit. De grootste vijand van oude matrices is hoge gevoeligheid. Fotografeer met een lage ISO en ze zullen zichzelf laten zien.
Voor mij zou zo'n frivole wandelcamera geen last moeten zijn. Als een camera niet veel kan, is een kleine en handzame camera beter. Als je iets meeneemt waarvoor je een koffer nodig hebt en dat met een kit ongeveer 1 kg weegt, dan zou het beter zijn als de beeldkwaliteit dichter bij de moderne beeldkwaliteit ligt.
De eerste versies van de micro's kosten nu ongeveer hetzelfde en zijn beter geschikt als niet-serieuze wandelcamera. Omdat je er geen probleem mee hebt om ermee te wandelen, zijn ze bijna zo groot als je broekzak.
Wat de oude Pentaxen betreft - hun rechtvaardiging, toepasbaarheid en vooruitzichten - is dit allemaal zeer twijfelachtig. Maar in theorie kunnen ze een niche vinden. Er zijn waterdichte instapmodellen met waterdichte walvissen. Dit is iets heel unieks. Als u graag in een nat bos wandelt, dan is dit misschien wel de juiste route. Maar de optiek is daar vreemd. Paradoxaal genoeg heeft Pentax het idee van universele bescherming niet gevolgd en heeft het niet veel beschermde goedkope lenzen uitgebracht. Dan staat al dat ‘legendarische’ karakter van hun optica een adequate prijsstelling in de weg.
Zulke levendige beelden kun je niet met een microfoon vastleggen. Het bijzondere aan deze camera is de matrix. Die is niet voor iedereen geschikt, maar er zijn er nogal wat.
Met een microfoon heb je een grotere kans op helderdere scènes, omdat je hem vaker meeneemt.
De matrix daar is precies hetzelfde als de matrix overal elders. Over het algemeen zijn de indrukken van de eerste generatie micro en deze vroege crop matrices ongeveer hetzelfde: je moet rekening houden met de lichten, maar je moet ook rekening houden met de schaduwen, kleurruis wordt vrij vroeg wakker, vrij dikke AA filters, je kunt de schuifregelaars niet te veel gebruiken
Naast bescherming tegen stof en vocht heeft Pentax in sommige camera's ook matrixstabilisatie ingebouwd. Dit is een uiterst zeldzame eigenschap bij DSLR's van concurrenten (of liever gezegd, alleen Sony-Minolta gebruikte dit, Canon/Nikon hadden dergelijke DSLR's niet).
Na zes maanden wil ik wel zeggen dat de foto's uit deze matrices ernstig te lijden hebben onder de hoge gevoeligheid. Het resultaat zijn vervormde, te felle kleuren. Deze matrices hebben licht- en basisgevoeligheid nodig en produceren onder deze omstandigheden kleuren die geen enkel volledig frame kan produceren.
Zo rood is het
Deze matrix kent zijn gelijke niet wat betreft kleur.
Leica M8, Canon 5D, FujiFilm S5 pro
(Waar is mijn link?)
Een beetje lente op de link
https://drive.google.com/drive/folders/1tI3WxGy_pCXFmhnS7-pqSL5VjkglzTC8?usp=drive_link
Goedemorgen. Is de matrix in deze camera anders dan die in de Nikon D40, of is deze gelijk? Kan deze Pentax qua matrix als analoog aan de Nikon D40 worden beschouwd?