Op 9 oktober 2024 werd de full-frame Panasonic Lumix S 18-40mm 1:4.5-6.3 lens geïntroduceerd.
Belangrijke eigenschappen
- lens voor Panasonic full-frame spiegelloze camera's met Leica L-vatting
- Relatief diafragma: van 1:4.5-1:6.3 tot F/22-F/32
- Brandpuntsafstand: 18-40 mm
- MDF: 0.15-meters
- Maximale vergrotingsverhouding 1:3.6
- Optisch ontwerp: 8 elementen in 7 groepen, 3 ASPH, 2 ED, 1 UHR
- Filterdiameter: 62 mm
- Gewicht: 155 gram
- Prijs: ongeveer $ 500
verschijning
Exacte lijst van Panasonic LUMIX S-lenzen (Leica L-vatting)
- Panasonic Lumix S 18mm 1:1.8 [september 2022]
- Panasonic Lumix S 24mm 1:1.8 [september 2021]
- Panasonic Lumix S 26mm 1:8 [mei 2024]
- Panasonic Lumix S 35mm 1:1.8 [november 2021]
- Panasonic Lumix S 50mm 1:1.4 PRO CBL [februari 2019]
- Panasonic Lumix S 50mm 1:1.8 [juni 2021]
- Panasonic Lumix S 85mm 1:1.8 [november 2020]
- Panasonic Lumix S 100mm 1:2.8 MACRO [januari 2024]
- Panasonic Lumix S 14-28mm 1: 4-5.6 MACRO [januari 2023]
- Panasonic Lumix S 16-35mm 1:4 PRO CBL [november 2019]
- Panasonic Lumix S 18-40mm 1: 4.5-6.3 [oktober 2024]
- Panasonic Lumix S 20-60mm 1: 3.5-5.6 [mei 2020]
- Panasonic Lumix S 24-70mm 1:2.8 PRO CBL [augustus 2019]
- Panasonic Lumix S 24-105mm 1:4 MACRO OIS [februari 2019]
- Panasonic Lumix S 28-200mm 1: 4-7.1 MACRO OIS [februari 2024]
- Panasonic Lumix S 70-200mm 1:4 PRO CBL OIS [februari 2019]
- Panasonic Lumix S 70-200mm 1:2.8 PRO CBL OIS [november 2019]
- Panasonic Lumix S 70-300mm 1: 4.5-5.6 MACRO OIS [februari 2021]
- De L-mount-alliantie omvat ook Leica и Sigma
CBL (Certified By Leica), OIS (Optisch Itovenaar Stabilisator), PRO (PROprofessioneel), MACRO (macro mogelijkheid)
Panasonic full-frame spiegelloze camera's met L-bevestiging
- Panasonic Lumix S1 [februari 2019]
- Panasonic Lumix S1R [februari 2019]
- Panasonic Lumix S1H [augustus 2019]
- Panasonic Lumix S5 [september 2020] + Panasonic Lumix S5D [oktober 2024]
- Panasonic Lumix S5II [januari 2023]
- Panasonic Lumix S5 IIx [januari 2023]
- Panasonic LumixBS1H [oktober 2021]
- Panasonic Lumix S9 [mei 2024]
атериалы о теме
- Full frame spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
- Bijgesneden spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
- Bijgesneden spiegelloze systemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of aan het beëindigen zijn
- Digitale spiegelsystemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of beëindigd
- JVI of EVI (een belangrijk artikel dat antwoord geeft op de vraag 'spiegel of spiegelloos')
- Over spiegelloze batterijen
- Eenvoudig en duidelijk middenformaat
- Vooral snelle oplossingen van Chinese merken
- Alle snelste zoomlenzen met autofocus
- Alle snelste prime-lenzen met autofocus
- Gespiegeld full frame op spiegelloos middenformaat
- Autofocus Snelheidsboosters
- Eén lens om de wereld te regeren
- De impact van smartphones op de fotografiemarkt
- Wat is de volgende stap (smartphone suprematie)?
- Alle aankondigingen en nieuwigheden van lenzen en camera's
Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.
Groothoekzoom, full-frame, 155 gram... in wezen een tweevoudige pannenkoek. En bijna macro ook.
De droomlens van elke reiziger.
Precies... voor smalle Europese straten, stedelijke omgevingen en landschappen - precies wat je nodig hebt voor wandelingen en reizen.
De vervorming zal hoogstwaarschijnlijk niet erg zijn, maar voor de reiziger is dit niet zo belangrijk.
Kick-vervorming binnen 5% is helemaal geen probleem voor een tekstschrijver als deze - onze ogen zijn op zichzelf al zo.
Voor wat er op straat en in het stadsleven in het algemeen gebeurt, of voor de natuur, is dit helemaal geen probleem. Voor geometrische vormen (architectuur) liggen de zaken al anders... aan de andere kant zou het zelfs nooit bij iemand opkomen om "Pancake-zoom" voor dergelijke doeleinden te gebruiken.
Ben jij Rodion, als specialist, hoeveel denk je dat vervorming kan worden gecorrigeerd in een groothoekzoom met acht lenzen?
Wat maakt het uit hoeveel lenzen er zijn als het profiel het allemaal aankan? De eindgebruiker van dergelijke oplossingen heeft hoogstwaarschijnlijk nog lang geen behoefte aan de mogelijkheden die typefixes bieden 17/4
Dit was niet mijn vraag... in dit geval was het het technische aspect dat mij interesseerde (theoretische mogelijkheden binnen de grenzen van bekende parameters met toelaatbare fouten ten opzichte van het onbekende).
Ik schreef hierboven al dat dit objectief een eigen doelgroep en takenpakket heeft.
Het schakelschema is anders, en dezelfde elementen kunnen compleet verschillend zijn (hier zijn er van de 8 elementen 6 speciaal, 3 asferisch, voor dezelfde Sony FE 2.8/24-70GM ook slechts 3 asferische deeltjes). Natuurlijk zijn 8 lenzen volgens de huidige normen voor een zoomlens niet genoeg. Maar er is geen directe relatie ‘meer is beter’. Alles hangt sterk af van specifieke modellen en hun implementatie.
Dit is een moeilijke vraag voor mij - ik heb in mijn leven geen enkele zoom of ultragroothoek geteld - het laatste geval was 12.5 mm F/1.4 onder 1 ", en het was verschrikkelijk. Uit algemene overwegingen kan ik zeggen dat je voor een goede correctie van zowel vervorming als astigmatisme/coma minimaal twee asferische oppervlakken aan weerszijden van de lensopening nodig hebt. Het zijn er 2, maar er is ook een zoom en een hele groothoek. Nogmaals, in de oudheid slaagden ze erin om in fixes, zelfs zonder asferische elementen, vrij goed vervorming toe te voegen, hoewel dit ten koste ging van een vreselijke kwaliteit aan de randen (het vaak aanwezige laterale chromatisme is ook vervorming van chromatische aberratie).
Ik denk dat als het doel van de berekening het onderdrukken van vervorming was, het in dit geval mogelijk was om een dergelijk resultaat te bereiken; de diafragmaverhouding en de zoomverhouding zijn niet erg hoog. Je moet begrijpen dat dit pad met 8 lenzen enkele compromissen met zich meebrengt.
“Je moet begrijpen dat dit pad met acht lenzen een aantal compromissen met zich meebrengt.”
Het was deze gedachte die mij tot deze vraag bracht.
Hoogstwaarschijnlijk vertrouwden ze in dit geval op scherpe hoeken, omdat verloren details niet kunnen worden hersteld met behulp van algoritmen, maar het corrigeren van HA of vervorming (zoals Arkady hierboven zei) met bevredigende resultaten is een gebruikelijke praktijk.
Bedankt voor het antwoord.
Het enige dat overblijft is wachten tot de lenstests begrijpen waar de moderne trends zijn omgeslagen.
Te donker voor vijfhonderd dollar, nietwaar?
Nou, als je het vergelijkt met de vorige lens die voor de S9 is uitgebracht, een 28mm f8 zonder autofocus voor 200 dollar, dan is deze gewoon voor niets)
Het is 26 mm f/8 en niet 28 mm
Niet belangrijk, maar ja.
Is de kleinste/lichtste besturingseenheid in zijn klasse voor $ 500 zo duur? Natuurlijk niet. Superlens voor op reis. Maar als ze nu in Rusland 20-60 mm nieuwe verkopen voor 25 of zelfs 20 duizend, dan zal deze als een beetje duur worden beschouwd. In ieder geval voor ons.