antwoorden: 51

  1. Vasily
    31.08.2024

    De Chinezen slaan nu op lenzen volgens Sovjet-patronen en niemand zal ze daarvoor dichtslaan... En het blijkt ook nog eens onzin...

    antwoord

    • Andy van ver weg
      31.08.2024

      Zoals ik het begrijp, heeft uw opmerking niets met deze lens te maken?

      antwoord

    • TSerg
      31.08.2024

      Niet minder dan de Sovjets, niet minder. Nou, net als de zigeuners lijkt het erop dat stank overal kan stelen. Het is waar dat intellectuele macht, de talenten van anderen, commerciële uitingen, enz.
      Nadat hij het licht heeft toegestaan, verslindt hij de vruchten. Maar dit is goed, het verwelkomt concurrentie en moedigt technologische vooruitgang aan. Hoewel ik denk dat alles wat Chinees is, minder dan comfortabel is, shirvzhitok, rijkelijk verdeeld is op basis van het principe van schrammen, of zelfs centen verdienen. Maar de Chinezen zelf houden van alles wat Zahid trilt. Bewonder het soort camera's dat in Europa stinkt))
      Arkady, veel tijd om te kijken en veel foto's te maken. Hun lens ziet er volledig donker uit. En de prijs is redelijk.

      antwoord

    • Arkadi Shapoval
      31.08.2024

      Proberen de werkelijkheid in overeenstemming te brengen met je eigen overtuigingen

      antwoord

    • Weerstand
      31.08.2024

      Deze Chinese lens is superieur aan elk Sovjetproduct. Het is moeilijk toe te geven dat de Russische Federatie niet eens in de buurt kon komen van de huidige Chinese lenzen in de moderne optica. Zelfs westerse bedrijven beseffen niet welk monster naast hen is opgegroeid. Maar de markt zet alles op zijn plaats, de verkoop van Laoshi en Viltrox groeit meedogenloos, wat niet gezegd kan worden over de producten van moderne conventionele kmz

      antwoord

      • Rodion
        31.08.2024

        “Moderne KMZ” – wie is dit eigenlijk? Laten we eerlijk zijn: alle fotografische apparatuur sinds 2012 die het KMZ-label draagt, is de vrucht van het werk van specifieke mensen, enthousiastelingen (ik bedoel natuurlijk in de eerste plaats V. Bogdankov), en niet KMZ als een grote onderneming en industrieel instituut. En nu zou je kunnen zeggen dat KMZ – de fabrikant van foto-optica – simpelweg niet bestaat. En in de toekomst (als die er is) zal de plant niet eindeloos kunnen parasiteren op oude ontwikkelingen - veel daarvan zijn op het moment van introductie niet meer nodig.
        Hetzelfde geldt voor LZOS, dat noch competent noch analfabeet (zoals in de USSR) zelfs maar een honderdste kan produceren van wat het in de jaren zeventig en tachtig produceerde.

        antwoord

    • Rodion
      31.08.2024

      Klinisch geval. Op basis van enkele Sovjet-patronen brachten de Chinezen de Viltrox 56/1.7, deze Meike 50/1.8 en tientallen andere lenzen uit? Kijk naar hun optische ontwerpen (de laatste tijd zijn ze erg origineel), optische materialen, ontwerp: 9+ lenzen, interne automatische scherpstelling, glas (geen kristallen uit één stuk, maar goedkoop glas met een hoog tonnage!) met v>80 of n tot 2.0 (!). In zijn ‘Photographic Optics’ beschrijft de Sovjettitan D.S. Volosov droomde er in 1971 alleen maar van, en droomde niet eens van iets, omdat het onwerkelijk leek. In zijn andere artikelen voorspelde hij, samen met ‘de opbouw van het communisme’, de snelle ontwikkeling van de chemische industrie en de productie van nieuwe optische materialen – en dat gebeurde, maar niet in de USSR en niet in de Russische Federatie. Ik heb mijn favoriete foto bij het bericht gevoegd, die duidelijk de omvang van de ramp voor de optische industrie in de Russische Federatie laat zien: een vergelijking van de CDGM 2022 (China) en LZOS-catalogi.

      antwoord

  2. Dmitry
    31.08.2024

    Panasonic heeft een eigen 50mm f1.8 op L-vatting

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      31.08.2024

      Ik vraag me af wie er niet zijn eigen 50/1,8 heeft? Maar hier Panasonic LUMIX S 1:8/50mm kost 3x zoveel

      antwoord

      • Dmitry
        31.08.2024

        Wat ik bedoel is dat deze Meike voor L Mount meer een alternatief is voor de Panasonic 50/1.8, en niet voor de Leuk.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        31.08.2024
      • Dmitry
        31.08.2024

        Sigma is duurder en heeft een lagere diafragmaverhouding. Dus waarschijnlijker Panasonic.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        31.08.2024

        Natuurlijk niet, de diafragmaverhouding (diafragmagetal) is net zo LEICA APO-SUMMICRON-SL 1:2/50 ASPH.

        antwoord

      • Dmitry
        31.08.2024

        Deze Meike 50/1.8 sigma en Lake f2.0, wat bedoel je als je zegt dat ze gelijkwaardig zijn aan deze MEIKE en niet aan de Panasonic 50/1.8?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        31.08.2024

        Ik bedoel Sigma 50 mm 1:2 DG DN Contemporary

        antwoord

      • Dmitry
        31.08.2024

        Dus hij is duurder dan de Panasonic en heeft een ander diafragmagetal, wat is het leuke?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        31.08.2024

        We hadden het eigenlijk over een vervanging voor LEICA APO-SUMMICRON-SL 1:2/50 ASPH.

        antwoord

      • Dmitry
        31.08.2024

        Arkady, je schreef:

        Voor het Leica L-systeem is de Meike AF 50/1.8 lens een alternatief voor de originele LEICA Summicron-SL 1:2/50 ASPH en LEICA APO-SUMMICRON-SL 1:2/50 ASPH autofocuslenzen.

        Ik schreef: voor L Mount is er een lens dichter bij deze Meike, namelijk Panasonic 50/1.8.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        31.08.2024

        en ik schreef dat de dichtstbijzijnde gewoon Sigma 50 mm 1: 2 DG DN Contemporary is

        antwoord

      • Dmitry
        31.08.2024

        Waarom?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        31.08.2024

        het maakt ook deel uit van de Alliantie (zoals Panasonic) en heeft 50/2 zoals Leica, in tegenstelling tot 50/1,8 voor Panasonic, en is optisch complexer

        antwoord

      • Dmitry
        31.08.2024

        We hebben het dus over MEIKE, dat hier dichter bij staat in het L Mount-kamp. En niet een L-montage dichtbij de 50/2 gieter.

        antwoord

  3. Vasily
    01.09.2024

    Wat iemand ook zegt, ik kan alleen native optica gebruiken (in mijn geval Nikon). En laat de Chinezen al deze Chinese slakken gebruiken... En wat het beeld ook was, de Chinezen stalen het nog steeds van de een of de ander...

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      01.09.2024

      Dit is een zeer oude misvatting. Wie heeft wat gestolen? Alles wordt al lang onafhankelijk door Chinese bedrijven overwogen en ontworpen. En hoe zit het met Nikon? Waar worden de topklasse 105/1.4 of 85/1.2 en een heleboel andere soortgelijke oplossingen gemaakt – dat klopt, in China.

      antwoord

      • Vasily
        01.09.2024

        Nou, jij denkt dat dit zo is, maar ik weet dat dit niet zo is... Al deze tellers met deze excuses verbergen alleen maar alles, alle lenzen worden al heel lang geteld en ze werden geteld door goede bedrijven, zoals Carl Zeiss... De Chinezen hoeven alleen maar volgens het patroon te maken... En al hun telprogramma's zijn al lang geprogrammeerd volgens wat al berekend is... En ze kunnen het nog steeds niet goed doen... In Over het algemeen is fotografie met de Chinezen veranderd in afval van hun zogenaamde lenzen...

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        01.09.2024

        Alle patenten bevinden zich in het publieke domein. Ik zal blij zijn als je me de berekening van dit optische schema laat zien, maar voorlopig zie ik alleen maar vooroordelen en misvattingen. En nog een ding: waarom geen woord over de "Chinese" Nikon?

        antwoord

      • Rodion
        01.09.2024

        Het zou trouwens leuk zijn om naar hun patenten te zoeken, maar ze zijn meestal geregistreerd in China en het is erg moeilijk om ernaar te zoeken vanwege taalbeperkingen.

        antwoord

      • Rodion
        01.09.2024

        >>"Telprogramma's worden al lang geprogrammeerd op basis van wat al berekend is" 😁😁😁
        Als je zelf ooit iets had berekend, zou je zulke onzin zeker niet hebben verkondigd. Berekeningssoftware is geen god ex machina; het zal je niet redden als je niet weet hoe.
        De Chinezen worden steeds beter in tellen. Er zijn allerlei soorten ambachtslieden en anderen die de hype van een groot diafragma voor één roebel opvangen met optische ontwerpen die middelmatig zijn qua nuances en details, maar zelfs zij hebben de afgelopen jaren enorme vooruitgang geboekt - en ze zijn heel goed in staat om optica te maken , hoewel niet de beste, maar zodanig dat er geen schaamte in haar zat. En hun optische ontwerpen zijn overigens vaak erg origineel: bij 7artisans 7/50 is zelfs de interpretatie van Sonnar F /1.1 op een ongebruikelijke manier gemaakt. Directe ‘leningen’ kwamen vaker voor bij YongNuo, die vaak op een stomme manier lenzen herberekende op basis van oude Canon-patenten, maar nu doen ze dat ook niet meer. “Toevalligheden” deden zich ook voor met 1.5artisans/ttArtisan, maar alleen voor eenvoudige schema’s (hoeveel verschillende 7/6 dubbele Gaussianen zijn er in de wereld? Wie heeft van wie gestolen?), die ze in andere parameters implementeerden, waarvoor eigenlijk denkkracht nodig is. Zo is 4artisans 7/35 LM een doorontwikkeling van de Voigtlander Ultron 2/35 LM, met zijn voor- en nadelen. Hun ontwerp is fundamenteel hetzelfde, maar er is geen reden om aan te nemen dat ze de lens dom hebben gekopieerd: ze hebben deze aanzienlijk overberekend. De Chinese rekenschool is niet ideaal, maar groeit en ontwikkelt zich omdat hun optische industrie een goed functionerende institutionele formatie in zijn soort is, terwijl het in de Russische Federatie een statistische uitschieter is en het lot van een handvol mensen die dat wel hebben gedaan geen invloed op de algemene richting van de ontwikkeling van de industrie in het land, die, als gevolg van deze en vele andere bekende factoren, goddeloos stagneert, zo niet vernederend.

        antwoord

    • Rodion
      01.09.2024

      Vasily, waarom gebruik je Nikon, en niet zenith en fade? Je zei net dat je alles van de Sovjets had gestolen? Het is niet goed om je schoenen zo te verwisselen.
      Weet je dat Nikon in de jaren vijftig alles stal wat slecht was, inclusief het kopiëren/interpreteren van Duitse optica en camera's? Nikkor-Q 50/200 is bijvoorbeeld gebaseerd op de berekening van L. Bertele, net als 4/105, 2.5/85, 1.8/50 voor afstandsmeters. De Japanse giganten uit het verleden zijn dezelfde bananenbedrijven als de Koreanen (Samyang in de jaren tachtig) en de Chinezen dat ooit waren.

      antwoord

      • Vasily
        03.09.2024

        Ik weet dit allemaal... En wat heeft het te maken met wat ik gebruik? Ik heb hier niets over geschreven, ik schreef alleen dat Chinese dingen onzin zijn... Trouwens, als onze Zenit staatseigendom wordt en goede fotoapparatuur produceert, dan zal ik het gaan gebruiken... In de tussentijd , de huidige Zenit is een koopje, wat een Chinese onzin - één stuk afval... Bovendien ben ik er bijna zeker van dat het zenit nu dit is: “Drie kameraden zitten in een kantoor en tekenen dit zenit op een stuk papier, en het vervolgens naar de Chinezen sturen die het maken.” Dus waar is ons hoogtepunt? Hij is al een hele tijd weg, maar al die Chinese troep is er nog! En ik hoef het niet te hebben over het wisselen van schoenen... Wat digitale systemen betreft, die hadden we niet, want op het moment dat ze verschenen, viel alles al uit elkaar en vernietigd!

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        03.09.2024

        Dus hoe zit het met Nikon, die in China is gemaakt, ik kan gewoon geen antwoord krijgen
        >Wat iemand ook zegt, ik kan alleen native optica gebruiken (in mijn geval Nikon).

        antwoord

      • Andy van ver weg
        03.09.2024

        Het feit dat Nikon zijn productie naar China en Thailand heeft verplaatst, mag niet direct worden vergeleken met wat de Chinezen zelf ontwikkelen en produceren. Uiteindelijk staan ​​Japanse ingenieurs vooral achter de ontwikkeling van Nikon-technologie.
        Aan de andere kant kunnen de ontwikkeling van de technologie en de toenemende kwaliteit van de Chinese productie niet worden genegeerd.

        antwoord

      • Vasily
        03.09.2024

        Ik ben het eens met de vorige spreker. “Nikon heeft zijn productie verplaatst naar China en Thailand en mag niet direct vergeleken worden met wat de Chinezen zelf ontwikkelen en produceren.” Ik heb je vraag beantwoord...? En trouwens, mijn D7000 en D7100 zijn gemaakt in Thailand. De 18-200 lens zit ook in Thailand... De Sigma en Tamron 17-50 lenzen worden gemaakt in Japan. De 910 flitser is gemaakt in Japan en alleen Nikkor 35 mm 1.8 is om de een of andere reden in China gemaakt... Als ik hier op had gelet, had ik hem niet meegenomen... Maar ik heb hem tien jaar geleden gekocht voor 10 groots en had geen idee dat er nu zo'n gesprek zou komen...

        antwoord

      • Rodion
        03.09.2024

        Nee, Vasily, hoe bitter het ook mag zijn, het huidige hoogtepunt is precies ons hoogtepunt, en niet ‘Chinese onzin’. Het behoort Rostec toe, dat wil zeggen aan de staat – geheel en al. Als de Chinezen daar bij betrokken zouden zijn, zou je hem haast op dezelfde manier als je Nikon kopen, omdat het een normaal product zou zijn.

        antwoord

      • Vasily
        03.09.2024

        Ja, deze Zenith kan nu niet van ons zijn! Nu produceren we letterlijk helemaal geen radiocomponenten... Ik heb veel Sovjet-radiocomponenten in de garage, ik ben een radioamateur en ik soldeer nog steeds zelfgemaakte ambachten uit Sovjet-onderdelen... Maar ik heb gewoon om glasvezel van Chinese folie te gebruiken... En wat Zenit betreft, misschien wordt het lichaam zelf en dat van ons hier gemaakt, maar ik denk dat alle vulling Chinees is... Wat produceert hij daar, vraag ik me af? Ik heb ooit lenzen gezien met een enorm prijskaartje, maar ik zag geen camera's...

        antwoord

      • Rodion
        03.09.2024

        Je “denkt gewoon”, maar ik zag en weet waar ik het over heb)

        antwoord

      • Vasily
        04.09.2024

        Nou, nu je het hebt gezien, vertel me eens welke microschakelingen er in Zenit zitten en wat voor soort glasvezel wordt gebruikt om het bord erin te maken? En dan zijn alle sensoren, inclusief de sensor, ook van ons? Als dit een filmzenith is, dan behalve de sensor, al het andere, wiens productie? Ik begrijp letterlijk dat als het product van ons is, alles door ons gemaakt moet worden. Van ertswinning tot eindproduct...

        antwoord

      • Vasily
        04.09.2024

        Ik heb naar hun website gekeken. Zenit kost 470600 roebel. Aan wie verkopen ze het? Doodlopende weg! Alle knoppen hebben inscripties in de vijandelijke taal. De vraag blijft open: wiens productiematrix? Wie heeft het LCD-scherm aan de achterkant gemaakt? De oligarchen hebben al lang geleden onze hele productie geruïneerd. Er kan daar niets van ons zijn. Omdat er nu dezelfde venters zijn die dit Chinese ambacht verkopen met het opschrift Zenit.

        antwoord

      • Vasily
        04.09.2024

        Doe een review op deze website van deze Zenit camera met demontage en alle puntjes op de i komen vanzelf...

        antwoord

      • Rodion
        04.09.2024

        “Van ertswinning tot eindproduct” – veel succes, gezien het feit dat alle REE ter wereld bijvoorbeeld uit China en Kazachstan komt. Uw standpunt is zo naïef en heeft geen voeling met de werkelijkheid, dat er niets aan toe te voegen is.

        antwoord

      • Menselijk
        05.09.2024

        Het klopt echter wel, ik heb onlangs een muis gezien die in Rusland is gemaakt, qua kwaliteit vergelijkbaar met de smerigste noname uit China, dus het principe van het bestellen van een muis uit China zonder draad of label en het duidelijk op zijn plaats lijmen of inbrengen van de draad betekent niet wat er is gedaan waar dat nodig was

        antwoord

      • Rodion
        05.09.2024

        En wat is “correct”, wat is moraliteit?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        04.09.2024

        We wachten op het verbranden van je 35/1,8, en dan 90% van de interne componenten van je d7000 en d7100 :)

        antwoord

      • Rodion
        04.09.2024

        Ik wacht op de verbranding van de katoenen korte broeken gemaakt door harde werkers uit een sanatorium in de provincie Xinjiang, gedragen door onze eerbiedwaardige radioamateur Vasily.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        04.09.2024

        Veel gebruikers van camera's als de D700 zitten feitelijk vast in de jaren 2010, toen Chinese fabrikanten alleen maar angst inboezemden. Er zijn vijftien jaar verstreken, soms vind ik het zelfs moeilijk om te begrijpen wie wat doet

        antwoord

      • Vasily
        05.09.2024

        Grappig…

        antwoord

  4. Paul
    08.09.2024

    Op de tweede dag van gebruik verscheen er ruis bij het autofocussen. Is dit jou niet overkomen?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      09.09.2024

      Het is nog niet gebeurd

      antwoord

  5. Sergun
    11.10.2024

    Ik was gewoon verrast door een halve cent. Ik heb de portretten gedownload, in de helft van de gevallen is het niet scherp, maar blijkbaar is er beweging. Volgens de foto bleek het om brand te gaan. Er is een HA, maar ik heb alles binnen een minuut opgeruimd en... het glas contrasteert meteen behoorlijk. Ik vond de foto leuk.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      11.10.2024

      Ik heb er een paar achtergelaten vanwege andere goede elementen in het frame.

      antwoord

  6. wj
    14.10.2024

    асибо а обзор!
    Heb je toevallig de lengte van de lens gemeten? Om de een of andere reden wordt deze parameter niet aangegeven op de T-shirtwebsite, maar ik zou deze graag willen vergelijken met andere vijftig dollar.

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer