antwoorden: 24

  1. Rodion
    18.10.2023

    Het optische ontwerp van de lens doet fundamenteel denken aan de Uranus-type lenzen uit de jaren veertig, maar het principe van lenscorrectie is in dit geval compleet anders. In deze 1940 35 is een acceptabel niveau van correctie van veldafwijkingen binnen het brandpuntsoppervlak bereikt, maar het brandpuntsoppervlak zelf is sterk gebogen, vergelijkbaar met apparaten van het KO-type. Bovendien is de correctie van astigmatisme ook niet erg goed. Daarom is deze lens een lens met open diafragma. Het zou moeilijk zijn om het als generalist te gebruiken, omdat het met diafragma niet mogelijk zou zijn om scherpte over het hele veld te verkrijgen.
    Wat betreft bokeh is deze lens op moderne wijze gecorrigeerd, met een minimum aan zichtbare sferische aberratie in geopende toestand. Het lensontwerp heeft niets gemeen met vintage optiek en is over het algemeen saai. Met een dergelijk optisch ontwerp zou een interessanter resultaat kunnen worden bereikt.
    Ik was zeer verrast dat de lens geel wordt bij blootstelling aan licht. Feit is dat de lenscoating meerlaags is, roodgroen - dit zou de kleurweergave niet op die manier moeten beïnvloeden. De waargenomen geelheid kan alleen te wijten zijn aan de kleur van het glas zelf, die ontstaat door het mengsel van ijzer erin. Voorheen had ik een hekel aan de Zenithar 50/1.2s vanwege het gebruik van ‘geel’ TF10-glas erin en de daardoor vrij lage lichttransmissie, maar nu verkopen de Chinezen een gele 400 voor 35 dollar. Er is ook AstrHori/Rockstar met hun 35 1.8 met vergelende lenzen en een-/tweelaagse sterke violette coating à la de USSR. Over het algemeen blijken de Chinezen voor hun producten glas te gebruiken dat is gelast van vuile reagentia. Na het veroveren van de markt is alles mogelijk.

    antwoord

  2. Dmitry Kostin
    18.10.2023

    Kijkend naar de naam in de kop en de foto van de lens, dacht ik aanvankelijk dat dit een soort oud ambacht uit Hong Kong was van niet-fabrieksoorsprong :)

    antwoord

  3. rus
    18.10.2023

    Voor dit geld kun je betere opties vinden. Voor wie is het bedoeld? Het is mij niet duidelijk, blijkbaar is de marketing bedoeld voor de naam zelf. Dat dit niet Nikkor is, en hoe zit het met het ontwerp. Laten we afwachten zoals ze zeggen

    antwoord

  4. Sergey
    18.10.2023

    Met een dergelijke opstelling, of beter gezegd de afwezigheid van licht in de studio (waarom een ​​studio?), zou zelfs een Sony 35 1.4 GM dezelfde UG produceren... Puur IMHO.

    antwoord

    • weerstand
      18.10.2023

      Maar ik ben het er niet mee eens. Ik bekeek dezelfde foto's via de link op 85 1.8 in hetzelfde licht - dit is hemel en aarde! In werkelijkheid maakt de lens een enorm verschil

      antwoord

  5. 3GHz-thuis
    18.10.2023

    Het beeld doet sterk denken aan Pergear en Andoer 35 1.4, maar ze zijn merkbaar goedkoper.

    antwoord

  6. Natalia
    18.10.2023

    Ik heb met deze lens alleen in de studio gefotografeerd. Om te kunnen beslissen of ik een lens in mijn verzameling wil opnemen, moet ik er op straat mee fotograferen. De scherpstelring van deze lens beweegt gemakkelijk. De lens geeft een mooi beeld. Voor een donkere studio was het diafragma voor mij voldoende.

    antwoord

  7. anonymus
    18.10.2023

    Verplichte Ken Rockwell-referentie: https://www.kenrockwell.com/nikon/35f14ais.htm

    Het punt is dat de originele Nikkors uit de jaren 80 over het algemeen ook compromisbrillen zijn. Vooral in de open lucht en een paar haltes in de buurt.
    En ze hebben een redelijk vergelijkbaar prijskaartje, afhankelijk van de staat van bewaring.

    Het zou interessant zijn om ‘improvisatie op een thema’ en ‘uniek origineel’ naast elkaar te zetten, vooral met metingen van alles, zoals Rodion doet.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      18.10.2023

      35/1.4 ai kost ongeveer 2 keer meer (in goede staat)

      antwoord

      • anonymus
        18.10.2023

        Het hangt ervan af waar je het kunt krijgen. In de Verenigde Staten - ja. Maar er zijn Japanse rommelmarkten/veilingen.

        h_t_t_p_s://auctions.yahoo.co.jp/closedsearch/closedsearch/nikon 35 1.4 ai/0/

        Bij de eerste indruk was er hoop dat dit een herhuis was van de oude losse Nikkors, a la Helios VLFV. Maar het lijkt erop dat alleen het ontwerp is gelikt. Met alle karakteristieke gebreken in de geest van een vignet in de open lucht.

        antwoord

      • Rodion
        18.10.2023

        Ik geloof dat de Nikkor 35 1.4 retrofocus spiegelreflexcamera op de klassieke manier gecorrigeerd zal worden en die in gesloten toestand waarschijnlijk een betere of vergelijkbare kwaliteit biedt, maar in geopende toestand aan scherpte verliest. Voorheen werd aangenomen dat optica een compromis zou bieden op het gebied van een open diafragma en hoge kwaliteit zou bereiken met f5.6-f8, maar nu overwegen ze ineenkrimpen 🤡🤡🤡

        antwoord

      • sandro
        25.10.2023

        Nikkor 35/1.4 is in open scherpte precies inferieur aan 7artisans 35/1.4 WEN
        Bovendien verliest het op zo’n manier dat het op software in de slechte zin van het woord lijkt.

        Maar die Chinees heeft een 10/9-schakeling en een iets hoger prijskaartje + de adapter voor een UPC met helicoid is ook niet gratis.
        https://radojuva.com/2020/10/7artisans-35mm-1-4-leica-m/

        antwoord

      • Rodion
        25.10.2023

        Natuurlijk hebben we iets gevonden om te vergelijken. Mammoetschijt onder een spiegel met een groot segment en een gloednieuwe asferische lens onder de BZK op materialen waar Nikon in die jaren alleen maar van kon dromen. Had Nikkor überhaupt enige kansen in een dergelijke vergelijking?

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        19.10.2023

        Hoe kan het worden geherhuisvest als het een spiegelloze optie is?

        antwoord

      • anonymus
        19.10.2023

        Op de eerste indruk. =)
        Dan begin je van dichterbij te kijken, schat je de afmetingen in, onthoud je waar de achterste lens van de Nikkor zit...

        Het optische ontwerp is dus natuurlijk anders.

        https://imaging.nikon.com/imaging/information/story/0027/img/img1.jpg

        antwoord

  8. sandro
    18.10.2023

    Voor zijn prijs zijn de meest geschikte concurrenten de Voigtlander Nokton 35/1.4 of 40/1.4 of zelfs 35/1.2 van de eerste versies.

    Iets zegt mij dat deze keuze niet in het voordeel van de Chinezen zal zijn.

    Welnu, dergelijke lenzen vallen snel in prijs op de secundaire markt. Een jaar geleden slaagde ik er bijvoorbeeld in om Risepray RF 35/1.2 full-frame dollars te kopen voor 110...

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      18.10.2023

      Risepray 35/1.2 FF bij F/1.2 wat T/ geeft?

      antwoord

      • Rodion
        18.10.2023

        Gezien het feit dat dit SLRMagic is, verschilt het waarschijnlijk niet veel van de nominale waarde.

        antwoord

      • sandro
        25.10.2023

        Helaas was er geen manier om dit te controleren.

        antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer