7artisans 35mm F2.0 full-frame lenstest (Leica M)

Materiaal op de 7artisans 35mm F2.0 lens (Leica M) speciaal voor Radozhiva bereid Rodion Eshmakov.

De in dit artikel gepresenteerde 7artisans 35mm F2.0-lens (hierna 7artisans 35/2 genoemd) voor meetzoekercamera's met de Leica M-vatting is een remake van een oudere (2017) lens 7ambachtslieden DJ-OPTICAL 35mm F2.0, bedoeld voor spiegelloze camera's, geproduceerd in 2019.

Specificaties:

Optisch ontwerp - 7 lenzen in 5 groepen, kopieën Voigtländer Color-Skopar 35 / 2.5 P II. Het circuit maakt geen gebruik van speciale elementen.

Brandpuntsafstand - 35 mm;
Relatief diafragma - 1:2;
Frameformaat (berekend) - 36 × 24 mm;
Gezichtsveldhoek - 63° (op het berekende frame);
Scherpstelmethode - handmatig;
Minimale scherpstelafstand (MDF) - 0.7 m;
Diafragmaregeling - handmatig, stapsgewijs schakelen;
Diafragma - 10 bloemblaadjes;
Filterdraad – 43 mm;
Lenslengte (vanaf bajonetvlak) – 34 mm;
Camerabevestiging - Leica M;
Kosten - ~ 200 $.

Mechanisch ontwerp van de lens

De 7artisans 35/2 Leica M-vatting maakt gebruik van een hoogwaardigere buitenafwerking dan de spiegelloze versie. De behuizing is gemaakt van zilver geanodiseerd aluminium (er is ook een zwarte versie), sommige interne elementen zijn gemaakt van messing - daarom is de lens behoorlijk zwaar - ongeveer 2-3 keer zwaarder dan de Sovjet-afstandsmeter Jupiter-12 35/2.8. Het valt je misschien ook op dat het stomme opschrift DJ-OPTICAL van de lens is verdwenen (ja, in doppen). Maar de scherptediepte bleef bestaan, op een onbegrijpelijke manier berekend en hoogstwaarschijnlijk volkomen onbetrouwbaar.

Een andere grote verandering ten opzichte van de spiegelloze versie betreft het focusmechanisme. Ten eerste is de minimale scherpstelafstand van de Leica M-lens aanzienlijk vergroot: tot 0.7 m, wat heel erg lang is voor een 35 mm-lens. Zonder het gebruik van speciale apparaten kunnen close-upopnamen van kleine objecten vergeten worden. Deze beperking houdt verband met de vereisten voor het koppelen van Leica-camera's met de afstandsmeter, maar lijkt mij zeer twijfelachtig en ongerechtvaardigd: voor digitale Leica-camera's is de afstandsmeter niet het enige scherpstelapparaat. Tegelijkertijd zijn er voor bezitters van spiegelloze camera's die met deze lens willen fotograferen verschillende interessante opties die het leven gemakkelijker maken: 1) het gebruik van een helicoïdeadapter om de MDF van de lens te verkleinen; 2) het gebruik van een autofocusadapter zoals Techart LM-EA om autofocus te krijgen.

Verder is de focusringslag van de lens erg klein en bedraagt ​​slechts 90°. Ter vergelijking: lensfocusring Mir-1 37/2.8 met hetzelfde MDF draait het ~270°.

Ten slotte is de scherpstelring van de lens zelf volledig glad gemaakt. Het zou problematisch zijn om de lens te gebruiken zonder het gebruik van een vingerkussentje. Ja, en met een overlay is het niet zo geweldig.

De diafragmabedieningsring is veel handiger gemaakt dan de scherpstelring: hij is toegankelijk, steekt uit op de body en heeft inkepingen. Diafragmaregeling gebeurt met klikken bij elke stap van F/2 tot F/16. Het irismechanisme bestaat uit 10 speciaal gevormde lamellen (vergelijkbaar met Zenitar 50/0.95 E), die een rond gat vormen met een volledig gesloten opening, en een regelmatige tienhoek bij tussenliggende waarden. Deze vorm van de pupil maakt het gemakkelijk om uitgesproken tienstraalssterren uit puntlichtbronnen te verkrijgen.

Er werd voor een soortgelijke oplossing gekozen om de verplaatsing van de diafragmaring te lineariseren (zodat grote f-getallen niet samendringen) - dit maakt het gemakkelijker om markeringen op de ring te plaatsen. Niettemin waren er vragen over de schaalmarkering bij het gebruik van de lens - hoogstwaarschijnlijk heeft deze lens, net als veel andere Chinese lenzen, onnauwkeurige, namelijk "overschatte" diafragmawaarden op de ring. Chinese optiek bij F / 5.6 - de helderste F / 5.6-optiek ter wereld!

7artisans 35/2 gebruikt een schroefdraad voor 43 mm-filters, wat niet vaak voorkomt bij oude lenzen (voor oude Sovjet-lenzen zijn populaire maten 40.5 mm, 49 mm). Het metalen deksel dat bij de set wordt geleverd, wordt bovendien als een glad mondstuk aangebracht en zit niet in de draad vast, wat een minpuntje is - het is gemakkelijk om zo'n deksel kwijt te raken, omdat het nogal losjes wordt vastgehouden.

Naar mijn mening bleek de 7artisans 35/2 Leica M qua ontwerp zeer controversieel. Met alle charmes van een uiterlijk mooie afwerking, is de lens nogal onhandig in gebruik vanwege een mislukte focusring (ik heb hem later niet eens aangeraakt, met alleen een macrohelicoïde), een enorme MDF. En het is oubollig zwaar vanwege zijn parameters en afmetingen.

Analyse van het optische ontwerp van 7artisans 35/2 Leica M

Zoals hierboven opgemerkt, ligt het optische ontwerp van de 7artisans 35/2 zeer dicht bij het Voigtländer Color-Skopar 35/2.5 ontwerp, dat 2/3 diafragmastops verliest aan de Chinese lens. Als je goed naar de tekeningen van de diagrammen kijkt, kun je zien dat 7artisans 35/2 een zeer dikke zesde lens heeft, en dat het gelijmde oppervlak tussen de 5e en 6e lenzen ook wordt gekenmerkt door een grote kromming, evenals het oppervlak tussen de 3e en 4e lenzen. Deze kenmerken van het optische ontwerp van de 7artisans 35/2 maken het mogelijk om aberraties van hogere orde te genereren om de aberraties van lagere orde te compenseren die optreden wanneer wordt geprobeerd de relatieve opening van de lens te vergroten zonder fundamentele veranderingen in ontwerp of materialen.

Meetgegevens van röntgenfluorescentiespectra (XRFS, Bruker M1 Mistral) van de voor- en achterlenzen van het objectief laten zien dat het objectief conventionele lanthaankronen en vuurstenen gebruikt.

Grote hoeveelheden yttrium en lanthaan worden dus goed gedetecteerd in het materiaal van de frontlens, wat erop kan wijzen dat deze is gemaakt van een lanthaankroon van het GOST STK3- of STK12-type.

Yttrium wordt niet gedetecteerd in het materiaal van de achterste lens, maar er zijn grote hoeveelheden zink, antimoon, barium en lanthaan aanwezig. Een dergelijke reeks elementen komt overeen met een loodvrije lanthaanvuursteen. Aangezien dit een negatief element is, is het zeer waarschijnlijk dat dit een glas is met een afwijkend dispersieverloop, dat wil zeggen een speciale vuursteen. Bijvoorbeeld CDGM H-TF8 of H-TF5.

Hoogstwaarschijnlijk gebruikte de originele Color-Skopar 35/2.5 vergelijkbare merken optisch glas, dus we kunnen zeggen dat de correctie van optische vervormingen in de 7artisans 35/2 wordt bereikt door aberraties van hogere orde toe te voegen die worden gegenereerd door dikke lenzen en sterk gebogen oppervlakken . Op een vergelijkbare manier is correctie bereikt in lenzen zoals Sonnar 50/1.5 (L. Bertele, jaren dertig) of Helios-40 85/1.5 en natuurlijk werkt deze truc niet “zomaar” en “gratis” (ik herinner me de vorm van het Helios-40-veld).

Optische eigenschappen. Vergelijking met Zorkiy BK 35/2.8 (Jupiter-12)

De 7artisans 35/2 bleek behoorlijk scherp wijd open te zijn in het centrale gedeelte van het frame. De beeldkwaliteit wordt beperkt door ernstige sferochromatische aberraties, met zeer sterk astigmatisme/veldkromming, lateraal chromatisme en andere veldvervormingen die worden aangetroffen aan de rand van het gezichtsveld (buiten het APS-C-frame). Ook heeft de lens last van tonvormige vervorming en vervelende ‘lomografische’ lichtafval.

Niet-gecompenseerd astigmatisme in combinatie met veldkromming speelde een wrede grap met deze lens, omdat deze aberraties slecht onder controle worden gehouden door het diafragma. Als gevolg hiervan is 7artisans 35/2 nooit in staat om bij welke diafragmawaarde dan ook een beeld van hoge kwaliteit te vormen over een frame van 36×24 mm. Uiteraard is dit ofwel een rekenfout, ofwel was de lens oorspronkelijk bedoeld voor camera's van APS-C-formaat, waarbinnen deze zeer goed gecorrigeerd wordt. Ook is niet duidelijk hoe de MTF-grafieken van de lens correleren met zijn daadwerkelijke gedrag: de grafieken geven niet de waargenomen sterke dip in beeldcontrast weer buiten het APS-C-frame bij f/8. De woorden van Chinese fabrikanten mogen echter helemaal niet worden vertrouwd: dat hebben ze wel gedaan helderheid Het gebeurt "linde", En CHKH-grafieken.

Een ander nadeel van 7artisans 35/2 is de zeer slechte weerstand tegen tegenlicht. Ondanks een eenvoudig optisch ontwerp met een klein aantal elementen en een moderne coating, vangt de lens heel gemakkelijk overstraling, kleurnevel en andere artefacten op. Zoals bij nader onderzoek bleek, is er geen sprake van zwart worden van de tegenkanting van de vijfde lens in de lens, die zich direct in het pad van de lichtbundel bevindt. Zelfs KMZ stond zoiets niet toe.

Lensverlichting roept ook vragen op. De coating van roze, gele en groene tinten is op een heel vreemde manier gekozen en leidt enerzijds de toon naar groen, en anderzijds vormt het een roze of groene sluier, waardoor het onmogelijk is om stel de kleurbalans correct in. Bovendien kunnen er zelfs onder normale opnameomstandigheden bij afwezigheid van tegenlicht problemen met de kleurweergave optreden omdat het lichttransmissieprofiel van de lens in het zichtbare bereik een grillige curve is met pieken in blauw (450 nm), groen-geel (550 nm) en verrode (720 nm, draagt ​​praktisch niet bij aan het beeld) gebieden. Idealiter zou de curve vlak moeten zijn, zonder uitgesproken pieken (zie transmissiespectrum Voigtlander Ultron 21 mm F1.8 asferisch), anders kunnen er valse tinten op de foto verschijnen, “vervuiling” van kleuren.

Over het algemeen is dit een van de slechtste kleuren die ik ooit heb gehad. In veel opzichten is het zelfs nog erger dan de meest afschuwelijke lenzen met enkelvoudige coating 16KP-1,4/65 of 35KP-1,8/65 - soms is het met hun hulp veel gemakkelijker om een ​​aangename kleur te bereiken, omdat kleurafwijkingen meer “lineair en monotoon” zijn.

Geconfronteerd met veel problemen met de optische kwaliteit van de 7artisans 35/2, herinnerde ik me een soortgelijke controversiële lens van zeventig jaar geleden - een vroege versie van de Sovjet-lens die ik heb Jupiter-12 35/2.8, zeldzame Zorkiy BC ("Biogon Krasnogorsky", origineel diagram - L. Bertele, herberekening door Maltsev M.D.) 35/2.8.

Eerst maakte ik gekoppelde foto's met een Sony A7s-camera en de geteste lenzen, waarbij ik scherpstelde op oneindig bij verschillende diafragma's. "Vigilant" werd na elke diafragmaverandering opnieuw scherpgesteld vanwege een sterke focusverschuiving, de 7artisans 35/2 heeft geen focusverschuiving.

Nimmies op ware grootte voor 7 ambachtslieden 35/2 (F/2 – F/11) en Zorkiy BK 35/2.8 staan ​​hier op de link (galerij in de Google Drive-cloud, bestandsnamen bevatten diafragmawaarde).

Laten we verder kijken naar 100% uitsneden gemaakt vanuit het midden van de afbeelding, op ongeveer een derde en aan de rand van het frame van 36 x 24 mm.

Bij F/2-F/2.8 toont de 7artisans 35/2 lens een beeldkwaliteit die vergelijkbaar is met de Zorkiy BK 35/2.8 bij F/2.8 in het centrale deel van het frame. Tegelijkertijd blijkt een moderne lens beter te zijn aan de rand van het frame, maar plotseling slechter in de derde.

Met een diafragma van F/4 loopt 7artisans qua beeldkwaliteit vol vertrouwen voor op de oude Biogon, maar met een diafragma van F/5.6 heeft de BK 35/2.8 een voordeel in de vorm van de mogelijkheid tot gedeeltelijke compensatie van astigmatisme vanwege enige onscherpte.

Vanaf F/8 blijkt de grootte van de aberratievlek voor de vroege Jupiter-12 klein genoeg te zijn zodat bij herfocussering een min of meer uniforme verdeling van de scherpte over het veld kan worden verkregen, terwijl 7ambachtslieden 35/2 heeft niet het vermogen om astigmatisme aan de rand van het gezichtsveld te compenseren.

Bij F/11 blijkt de 7artisans 35/2 nog steeds merkbaar slechter te zijn dan de oude Sovjet-lens aan de rand van het frame. Als het een iets minder kromming van het veld had, zou het verschil veel indrukwekkender zijn.

De volgende was het testen van de weerstand van lenzen tegen zacht tegenlicht. Hieronder staan ​​opnames gemaakt met de 7artisans 35/2 bij F/2 en F/2.8, evenals een opname met de Zorkiy BK 35/2.8 bij F/2.8.

Verrassend genoeg ziet het beeld van de oude lens er contrastrijker uit en ontbreekt er veel licht in de rechterbovenhoek. Dit kan alleen het gevolg zijn van een grove fout van de ontwerper van een moderne lens.

In het nabije veld verschilt de scherpte in het centrum van de lenzen iets, maar het bokeh-karakter van de 7artisans 35/2 is anders.

Eerlijk gezegd houd ik meer van de onscherpte van de oude zonnar-achtige lens. De bokeh van 7artisans 35/2 wordt merkbaar vervormd door sferochromatische vervormingen (groenblauwe randen van de schijven, rood binnengedeelte), door de invloed van hogere orde aberraties langs de rand van het frame krijgt de bokeh een complexe uitstraling en wordt nogal eigenaardig, opdringerig. Niet iedereen zal dit leuk vinden, al is de eerder genoemde Jupiter-12 35/2.8 ook dezelfde ‘bokenator’.

Hieronder volgen voorbeeldfoto's gemaakt op Sony A7s en 7artisans 35/2 met de LM-NEX helicoid-adapter geïnstalleerd.

Bevindingen

De 7artisans 35/2 (Leica M) is een uiterlijk mooie, maar optisch zwakke, matig ontworpen lens met veel tekortkomingen, waarvan de belangrijkste het onvermogen is om voldoende hoge beeldkwaliteit te leveren binnen een frame van 36x24 mm. Voor cropcamera's (inclusief afstandsmeters) is de lens een zeer goede optie, maar voor APS-C spiegelloze camera's zijn er veel aantrekkelijkere lenzen qua prijs en parameters.

U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier и hier.