ZEROJPEG
Vanwege het ongelooflijke succes van neurale netwerken, AI, "slimme" verwerkingsprogramma's en het genereren van afbeeldingen en foto's, kwam ik op het idee om een richting in de fotografie te creëren, die ik 'ZEROJPEG'.
'Nul' is vanuit het Engels vertaald als 'nul/nul', i.е. foto's in jpeg-formaat (en andere niet-RAW-indelingen) zonder extra bewerking.
Principes van ZERO JPEG (v0.0.4):
- Digitale foto's moeten in niet-RAW-indeling zijn gemaakt, d.w.z. klaar om te worden bekeken/afgedrukt/gepubliceerd. Deze formaten zouden geen gespecialiseerde software nodig moeten hebben om het digitale beeld goed te 'ontwikkelen'. Dergelijke indelingen zijn bijvoorbeeld JPEG/JPG/TIFF/HEIC/BMP/DNG. Elk beeldopslagformaat is geschikt waarmee u een eenduidig / identiek beeldresultaat kunt krijgen bij het decoderen van gegevens.
- Foto's in RAW-formaat, dat wil zeggen in een "ruwe" vorm, moeten worden geconverteerd naar een van de niet-RAW-formaten zonder aanvullende instellingen in het conversieprogramma te maken om het beeld te "verbeteren / wijzigen" (de zogenaamde " domme” bekering).
- U kunt alle acceptabele controlemethoden voor de beeldkwaliteit gebruiken die zijn ingebouwd in de camera, camera of elk ander apparaat waarmee u een digitale foto kunt maken. Dergelijke instellingen omvatten correctie van het controleniveau van helderheid, verzadiging, scherpte, helderheid, tonaliteit, enz., Evenals het gebruik van ingebouwde modi meervoudige blootstelling, HDR, panorama's, enz.
- Het is toegestaan om programma's te gebruiken voor het wijzigen van de resolutie van afbeeldingen met behoud van frameverhoudingen, evenals programma's voor het instellen van de juiste oriëntatie van afbeeldingen (horizontaal of verticaal).
- Het is mogelijk om gegevens in tekstformaat op de foto op te nemen, zoals copyright, datum, tijd en plaats van opname, richting "ZERO JPEG", etc.
kerngedachte - krijg direct resultaat. Het resultaat is zonder diepe nabewerking. Eerlijk, naakt en tegelijkertijd "hoogwaardig" bronbeeld. ZERO JPEG kan een beetje lijken op filmfotografie, waarmee je in feite meteen het "eindresultaat" krijgt. Hoewel filmfotografie veel mazen heeft in beeldmanipulatie.
Het lijkt mij dat een dergelijke benadering zich meer zal richten op de realiteit zelf van wat er gebeurt, op het opnameproces, op het zoeken naar en creëren van "mooi", en niet op het nabewerkings- en / of generatieproces.
Ik heb de regels tot nu toe in grote lijnen geschetst, stel uw ideeën voor verbetering voor in de opmerkingen.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Tja, nu moet je toch echt een zonnekap opzetten ipv Dehaze in lightroom)))
het is vreemd dat de meesten deze benadering hebben aangenomen als de enige "juiste" benadering, of degene waarop ik sta. Het is slechts een van de methoden, een van de richtingen. Iedereen blijft doen wat hij wil.
En hoe zit het met de kap? Dan het nevelfilter
Kamon, Dehaze - een tool voor het onthullen in LR, waardoor het contrast toeneemt.
Met zo'n aanpak zullen professionele camera's vaak pissig zijn met smartphones, de kappers zullen ze nooit begrijpen, over de hele tekst is het duidelijker.
Hier is in het algemeen het pad belangrijk, niet het resultaat. En niemand zegt dat je dat altijd precies moet doen. Dit is een van de richtingen.
Goedenavond Arkadi. Waar kan je foto's plaatsen? Er zijn verschillende interessante.
hier is bijvoorbeeld een functie "Afbeelding toevoegen (tot 2 MB)"
mei 2021 Kharkiv Sony390, Minolta AF 28-135 F4-4,5
Augustus 2021 Kharkiv Sony390 Minolta AF 135 2.8
Otsjakov, juli 2021. Sony 390 Jupiter 11
Stinkende gouwe knop. minolta macro 50mm 2.8
sony 450 lens sony 50 1.8
135 2,8 - verpletterde hun recht) Garne-foto
Aan jou))
Nooit gefilmd in een ravijn. Alleen film of jpeg.
misschien moet ik de essentie in meer detail beschrijven: de prioriteit van een dergelijke richting zou direct "live" fotografie moeten zijn, gebouwd op min of meer echte dingen. Het zou geen onderdeel moeten zijn van nabewerking, waarbij de werkelijkheid wordt weggespoeld met lagen filters of herschilderingen door generatieve netwerken. Dit verandert de flow van de fotograaf van het paradigma "fotograferen terwijl ik fotografeer, en dan finaliseren" naar "meteen fotograferen". Natuurlijk verliest deze methode absoluut in termen van de kwaliteit van het eindresultaat. Maar hij richt zich meer op het proces en werkt met de “objectieve” werkelijkheid.
Met de komst van neuronen als de vijfde versie van Midjourney (en soortgelijke), worden de grenzen van de werkelijkheid gewist. De behoefte aan een groot aantal gebieden van fotografie is niet nodig. Aandelen, die een groot aantal fotografen in dienst hebben, verliezen bijvoorbeeld aan relevantie. Het fotorealisme van neuronen is al in 2023 beangstigend, na verloop van tijd zal het zich zeer snel ontwikkelen. Fotografie ondergaat op dit moment al grote veranderingen. Hoogstwaarschijnlijk zal de impact vergelijkbaar zijn met de overgang van film naar digitaal.
Tegen deze achtergrond behoudt de zero jeep de behoefte om gebonden te zijn aan "realiteit", om de kunstmatige hallucinaties van neuronen en AI te scheiden van het min of meer objectieve gefixeerde gereflecteerde licht met behulp van een camera / lens. Zero jeep is dus meer een spiegel van de werkelijkheid dan een photoshopfilter.
Welk verschil of instellingen worden gemaakt in de camera of in de computer? Het eindresultaat met film krijg je alleen als je op dia's fotografeert en geen foto's afdrukt. In alle andere gevallen bewerkt u de foto op de een of andere manier om deze af te drukken.
Of "op de een of andere manier verwerkt u niet" foto's om af te drukken. Als we het hebben over echt serieuze verwerking, dan is dit op zijn minst een serieus resource-intensief proces, dat in de eerste plaats tijd kost.
Het lijkt erop dat we het hier hebben over de regel "moet worden geconverteerd naar een van de niet-RAW-indelingen zonder aanvullende instellingen in het conversieprogramma te maken om de afbeelding te "verbeteren / wijzigen" terwijl "U alle geldige afbeeldingskwaliteit kunt gebruiken controlemethoden ingebed in de camera, camera of een ander apparaat waarmee u een digitale foto kunt maken. Deze instellingen omvatten het aanpassen van het controleniveau voor helderheid, verzadiging, scherpte, helderheid, tonaliteit, enz.”.
Waarom is het acceptabel om helderheid, contrast, verzadiging, etc. aan te passen? tijdens het fotograferen (wat natuurlijk tijd kost), maar met RAW-conversie kan dit niet? Of ik nu het contrast en de verzadiging in de camera of in de converter instel, het resultaat zal niet verschillen, het beeld zal niet min of meer “objectief vast gereflecteerd licht” worden. Maar als ik het in de camera installeer, mis ik misschien het moment ...
Het is simpel, zo'n principe - geen nabewerking. Waar er een schuifregelaar is, is er een tweede schuifregelaar en er zijn slangen en gedeeltelijke ontbinding voor retoucheren, enz. In de buurt.
Ik ben het er helemaal mee eens. Film is altijd aan het verwerken, hoewel minder hard dan Photoshop
Moet de meester zich laten leiden door de tools die zijn gemaakt voor de perfecte verlichting van yogawerk? Zoals ascetisme, wat er in de tas zit. Het is meer verpest om de tools te lezen.
En wie zei dat je iets moet opgeven? Dit is slechts een van de richtingen, die zijn eigen doelen heeft. Of denk je bijvoorbeeld dat ik nu al mijn nabewerkingservaringen uit het geheugen ga wissen met behulp van een neurolink?
Nul JPEG. Die. ontbreekt ... Corrigeer me als ik het mis heb, maar het zou passender zijn om bijvoorbeeld Pure JPEG, Clear JPEG, Absolute JPEG, Entire JPEG, in het slechtste geval Virgin JPEG te noemen :)
dit komt mede door de traditie van het Engelse segment van het internet, waar bijvoorbeeld sprake is van zero-coding. De naam maakt me echter niet zoveel uit.
Waarschijnlijk saai, maar zero coding, voor zover ik weet, is het maken van programma's en andere dingen met behulp van kant-en-klare sjablonen. Zonder direct codes te schrijven.
Laten we bijvoorbeeld de aanhoudende Engelse uitdrukking "nultolerantie" nemen - in alle opzichten betekent het "gebrek aan tolerantie", "intolerantie voor iets". "Zero gravity" is altijd "gewichtloosheid, gebrek aan zwaartekracht, aantrekkingskracht".
Hoewel je misschien gelijk hebt, is de naam het tiende, het belangrijkste is het idee van het project.
Nee. maar ja!
De juiste impact zal worden als het mogelijk is om de neurotransmitter rechtstreeks in de camera te vicoreren. Voor wie de virobniks hun robit van pіvkrok hebben verloren - om te gedijen op softwarebeveiliging, om een camera met internet te installeren voor de hulp van dezelfde smartphone, en om de robot van de neurometing zelf te assembleren voor vikonanny zavdan op zyomtsi. De camera wordt beroofd door het laaghandige dier Zdatnіstya, vid en yogo tot neuromerezhi, die najid heeft een kamerparametrie van de tovenares, de camera is om de man te beroven en de regie verloor ik mijn drie uur.
Ik zou me graag verbazen over de reactie van het model, aangezien ik mogelijk problemen met mijn huid heb, na het bekijken van haar nul Jpeg van haar portret))).
En wat voor model is het dan, dat zulke problemen heeft en geen manier heeft om ze op te lossen? Als we het hebben over zulke geportretteerde mensen (geen modellen), dan zijn er sinds de tijd van de film ook geen speciale problemen.
Zoals ik me herinner, wordt het "model" genoemd of iemand voor de cameralens staat. Ik draafde zo, de modellen... tikten de huurling een beetje flikkerend in het gezicht (ik wilde dat de schoonheidsspecialiste me hielp). Je zult zelf op wonderbaarlijke wijze begrijpen dat een diepe retouchering in portretfotografie vaak gewoon nodig is. Voor een foto van "zero Jepeg" wordt het een masthead)). Ik weet hetzelfde: oude camera's met SSD-matrices worden weggeblazen)).
Voor dergelijke gevallen zijn er:
1. Visagist die foundation, poeder etc. aanbrengt los alle problemen op;
2. "soft focus"-optiek. Bij het fotograferen met een monocle zijn er geen problemen met de huid op de foto :-) Natuurlijk is een monocle een extreem geval, er zijn veel niet zo "ernstige" opties.
Eigenlijk zal in dit formaat het fotograferen van fuji met hun filmkleurprofielen een enorm voordeel hebben)
Van ver. Elke foto is een combinatie van licht, kleur en onderwerp. Vanuit dit oogpunt impliceert de gewenste (aangekondigde) Zero Jpeg een houding ten opzichte van kleur en veel aandacht voor de plot, wat een groot deel van de creativiteit impliceert of een nadruk op de plot van fotografie, die niet aan iedereen wordt gegeven of niet altijd mogelijk. Kijk naar de klassiekers van de fotografie - bij gebrek aan serieuze hulpmiddelen voor licht- en kleurcorrectie, creëerden ze meesterwerken vanwege de plot. ZeroJpeg is als semantische NuFoto. En hoe zit het met de verdiensten.
Hoe zit het met de verdiensten? Het is tenslotte niet nodig om maar één manier van schieten in je arsenaal te hebben? En uiteindelijk draait niet alles om geld.
"Tot nu toe heb ik de regels in grote lijnen geschetst", - geef een voorbeeld, laat zien hoe ZeroJPEG eruit ziet in uw begrip, de rest zal inhalen.
Heel Radozhiva staat vol met voorbeelden, maar ach, hier is de galerij van de recensie past op Zero JPEG.
Het concept zelf wordt beschreven in de hoofdtekst van het artikel, evenals hier in de commentaren.
Ik sprak laatst met een mannequin die veel samenwerkt met fotografen uit de VS en Europa. Hij zegt dat bijna niemand daar iets photoshopt, zodra de foto eruit kwam, kwam hij eruit. Nu is de manie niet eens om studiolicht te gebruiken - alleen zonnig vanuit het raam. 80% gebruikt zelfs geen reflectoren!
Arkady, de beschreven principes zijn over het algemeen de essentie van fotograferen op film. Misschien wel, dit cijfer?
goedkoper
“Deze formaten zouden geen gespecialiseerde software nodig moeten hebben om het digitale beeld goed te 'ontwikkelen'. Dergelijke formaten zijn bijvoorbeeld JPEG/JPG/TIFF/HEIC/BMP/DNG”.
En hoe kwam DNG in deze lijst terecht? Hij moet worden "geopenbaard".
Bewerk hier zabaytili een heleboel mensen op de reacties!
)))
het begint te dagen hier
d5100 kit18-55 JPEG van camera, formaat wijzigen
Arkadiy, werkelijkheid op de foto Voelde je je klein in je hoofd (menselijke waarden), alsof de foto de schuld was van het klikken op de poster?
inclusief deze
Wat is er in het midden van nergens? Hoe technisch is het? Wat zijn de criteria en hoe kies je ze in 0Jpeg?
Canon PS 650IS, Locatie - Oekraïne, Oude Wereld
Novy Svіt, zvіsno))
Ik zwom vanaf de kant naar de stille skel, die witte skel pirnav, daar onder water is het nog mooier.
Blijkbaar hebben we het over de stevige behoefte om in focus en belichting te komen, en de mogelijkheid om al het overbodige vooraf handmatig uit het frame te verwijderen (vuilnis, palen, de zon :) )
Zelfs voordat ik een camera had, dacht ik dat dit de enige manier was om het te doen. Die creativiteit eindigt bij het ontspannen van de ontspanknop. Dus ik schiet.
En al het andere is een kleurboek. Vereist doorzettingsvermogen, vaardigheid, nauwgezetheid, wat dan ook.
Hoewel de pictorialisten met mij in discussie zouden gaan. En iedereen die nabewerking gebruikt ook.
Defecten in de huid van het model is een kwestie van smaak. Orthochromatische filmopnamen zijn behoorlijk populair, net als hun imitatie in digitale fotografie.
En het is onjuist om de nabewerking van digitale fotografie te vergelijken met de laboratoriumbewerking van film.
Bij filmfotografie zou je niet eens kunnen dromen van ISO van 100 naar 6400 in kleine stapjes, de keuze uit witbalans, een groot dynamisch bereik, en dit alles is meteen in de camera ingebouwd!
Nikon D40+18-105
Nikon D40, 18-105
Raw-bestanden zijn niet bedoeld om direct naar jpg te worden geconverteerd, aangezien een goed raw-bestand zo plat mogelijk is. Hoe een onbewerkt bestand eruitziet, hangt in feite af van het programma waarmee u het opent. Zo raw omzetten lijkt mij zinloos, alleen maar om een statement te maken. In-camera jpg is iets anders, maar niet noodzakelijkerwijs mijn kopje thee. We zouden foto's moeten maken (de manier waarop we ze maken) voor onszelf en ons plezier, niet om iets aan iemand anders te bewijzen. AI zal mijn fotografie helemaal niet veranderen. Het kan meer niche worden, maar dat hoeft niet per se slecht te zijn. Ik ben tenslotte de auteur van mijn afbeeldingen, terwijl de auteurs van door AI gegenereerde inhoud de AI-programmeurs + auteurs van trainingsgegevens zijn (en dat zijn wij weer, aangezien ze onze foto's gebruiken om de AI te trainen hoe ze te kopiëren) .
Je hebt helemaal gelijk.
AI zal de realiteit om je heen veranderen en hoe anderen je zien door simpelweg te weten dat het bestaat. Aangezien mensen in de maatschappij leven en er op de een of andere manier van afhankelijk zijn, zal ook jouw plezier in fotografie een bepaalde smaak of smaak krijgen. Je "werkt" ervoor en het zal gewoon rotten.
Jongens met Fujimi krijgen dan een niet-competitief voordeel :)
Het wordt natuurlijk hoog tijd dat iedereen overstapt Fujifilm FinePix S5Pro
:)