Een korte opmerking over de mogelijkheid / onmogelijkheid om autofocuslenzen voor een spiegelmontage te produceren Nikon F met diafragma F / 1.2.
Optisch ontwerp van een moderne handmatige lens Nikon Nikkor
Er is een legende op internet dat Nikon geen autofocuslenzen heeft uitgebracht met een maximale diafragmaverhouding van 1: 1.2 vanwege het kleine formaat van de Nikon F-spiegelvatting.Er wordt bijvoorbeeld aangenomen dat een van de problemen bij het maken van lenzen met brandpuntsafstanden van 50/55/58 / 85 met een maximaal diafragma van F / 1.2 (relatief diafragma 1: 1.2) voor het Nikon F-spiegelsysteem is het probleem van de locatie van het contactpad voor de microprocessor.
In feite is dit geen moeilijke taak, je hoeft alleen maar naar het uiterste te kijken Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L ultrasoon (september 1989) waarin het platform met microprocessorcontacten praktisch in de lucht hangt achter de achterste lensgroep.
Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L ultrasoon
Een goed voorbeeld, waaruit blijkt dat het niet de microprocessorcontacten zijn, is het feit dat het om de originele handmatige lens gaat Nikon 50 mm 1: 1.2 Nikkor (AI-S, sinds 1981) kunnen ambachtslieden gemakkelijk inbedden Paardebloem Lushnikov (het is ook een chip met microprocessorcontacten).
lens Nikon 50 mm 1: 1.2 Nikkor (AI-S) met geïnstalleerde chip (paardebloem Lushnikov)
Een ander probleem is de moeilijkheid om een autofocussysteem in zulke zeer snelle objectieven te installeren. Maar hiervoor zijn er verschillende oplossingen. Het eenvoudigste is om intern scherp te stellen (precies intern, en niet met behulp van de achterste lensgroep). In dit geval zal de lens uiterlijk op hetzelfde lijken Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L ultrasoon, die een verdikking van de body heeft vanaf de vatting naar de frontlens.
Meer "dunne" lenscilinder aan de bajonetzijde
De scherpstelmotor is in dit geval op de middelste lensgroepen geplaatst. Een soortgelijk probleem deed zich voor tijdens het maken van het monster Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N (Nano Crystal Coat SWM ED IF). Toegegeven, ze handelden daar nog gemakkelijker - in plaats van een grote ring SWM scherpstelmotor in de lens installeerde een microscopisch kleine gewone compacte ringmotor focus.
"mollige" grote ringfocusmotor en kleine compacte focusmotor
Voor een dergelijke beslissing is Nikon meer dan eens bekritiseerd.
Scherpstelmotor op Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N lens
Het probleem met het installeren van de scherpstelmotor herhaalde zich in de lens Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct (2019, voor spiegelloze montage Nikon Z). Maar in dit geval hebben ze de autofocus nog steeds verlaten ten gunste van het verkleinen van de lens.
lens Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct, wat weer "niet kon" en zonder focusmotor bleef. Tegelijkertijd de lens Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L ultrasoon, met bijna hetzelfde helderheid en brandpuntsafstand, en zelfs onder de spiegelbevestiging kan hij sinds 1986 automatisch scherpstellen.
In de artikelen "1000 en 1 nacht Nikkor”Ik kwam de mening van Nikon-ingenieurs tegen dat het creëren van autofocusoptiek met F / 1.2 voor de Nikon F-spiegelvatting technisch mogelijk is, maar Nikon maakt ze niet om commerciële redenen. De ontwikkelingen die in voorbereiding waren, zijn economisch niet gunstig voor het systeem.
Een goed voorbeeld hiervan is het feit dat Canon is gestopt met zijn legendarische Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L ultrasoon en vervangen door een minder snelle Canon Lens RF 50mm F1.2 L USM. Ongeveer hetzelfde geldt voor de Canon Lens EF 85mm 1:1.2 L II USM (maart 2006) en de upgrade/vervanging ervan voor de Canon LENS EF 85mm 1:1.4 L IS USM (november 2017), waar de overgang naar minder snelle optica is weer merkbaar.
Om het probleem met de grootte van de Nikon F-vatting op te lossen, wil ik u eraan herinneren dat alle andere fabrikanten van spiegelreflexcamera's, behalve Canon, die een grotere vatting hebben dan de Nikon F, geen enkele autofocuslens met F hebben uitgebracht / 1.2 op dezelfde manier. En nogmaals - het was niet de grootte van de houder, maar de opportuniteit van dergelijke optica.
SMC PENTAX-A 1:1.2 50 mm, 1984, nooit een autofocusversie ontvangen
Resultaten van
Autofocus lenzen voor Nikon F SLR camera's (en voor Pentax K, Konica Minolta A, Sony A, Sigma SA, Contax N, 4/3 reflex systeem) met F/1.2 diafragma kunnen gemaakt worden. Hiervoor zijn geen fundamentele fysieke verboden en de technische component is redelijk realiseerbaar. De lenzen zelf zijn niet gemaakt en zullen ook niet gemaakt worden vanwege economische factoren. De grootte van de Nikon F-vatting (en andere autofocusreflexsystemen) speelt alleen maar een verzwarende factor.
De situatie is veranderd met de komst van een spiegelloze houder Nikon Z, waar een nieuwe ronde van hoogwaardige optica en sterke concurrentie met het systeem Sony E и Kanon RF dwong Nikon nog steeds om klasselenzen uit te brengen 50/1.2 и 85/1.2 met autofocus ondersteuning.
Bekijk over het onderwerp ook de secties:
- Autofocus fixeert met het grootste diafragma
- De snelste zoomlenzen
- Eén lens om de wereld te regeren
- Vooral snelle lenzen uit China
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ja. Nikon Ef werd schoongeblazen. Sonya zal hem waarschijnlijk afmaken.
Waarom zou Sonya Nikon afmaken? De tweede voelt financieel uitstekend aan en is behoorlijk competitief, en presteert in een aantal modellen zelfs beter dan Sony-tegenhangers.
Zodra de nieuwe generatie Nikon en Z8 uitkomt, evenals optica van derden naar de massa gaan, zullen ze Sony langzaam beginnen te vergeten.
Zodra de Z8 uitkomt en honderd tot honderdvijftig autofocuslenzen voor Z, dan meteen.
“...kijk maar naar de extreme Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic (september 1989) waarin het platform met microprocessorcontacten praktisch in de lucht hangt achter de achterste lensgroep.”
Alsof het het beeld niet beïnvloedt ... Toegegeven, op DSLR's hebben de as en de spiegel een sterker effect, waardoor de schittering in de onscherptezone van boven en onder wordt afgesneden, maar op spiegelloze camera's bij de EF 50/1 L dit gebied is te zien.
De echte vraag is opportuniteit. En ik denk dat de diameter van de houder ook van invloed is.
Er zijn gedetailleerde vergelijkingen van Sigma 35 / 1,2 en Sony 35 / 1,4. In de open lucht verschillen deze lenzen alleen in de sterkte van de onscherpte in het midden en zijn ze hetzelfde aan de randen - "optische vignettering" beïnvloedt, schittering wordt afgesneden. Tegelijkertijd hebben de makers van Sigma niet bespaard op glas: de lens is veel zwaarder dan zijn tegenhangers met een diafragmaverhouding van 1,4 (tot twee keer toe), wat betekent dat optische lichtafval wordt veroorzaakt door andere beperkingen. Bijvoorbeeld het bajonetontwerp.
Nog een interessant punt: voor de APS-c-lens Laowa 33 / 0,95 (dit is een spiegelloze oplossing voor Sony E) op de A6600-camera's heeft de bajonetschacht invloed op de vorm van de overstraling, zie de test op opticallimits.de.
Kortom: een lens maken die een beeldhelderheid heeft in het centrum van F/1,2 en lichter is geen probleem. Het probleem is ervoor te zorgen dat de lens de vervagingszone aan de randen met dezelfde kracht vervaagt als in het midden. Voor lenzen met F / 1,4 is het probleem niet zo acuut, maar voor individuele F / 1,8 helemaal niet.
Ja je hebt gelijk. Geometrische vignettering is ook een manier om de randen van een frame te verscherpen door "extra" stralen buiten de as bij te snijden; naast het feit dat het de grootte van de lens verkleint. De grootte van de bajonet en de schacht van de lensmatrix beperken fundamenteel de mogelijkheid om ultrasnelle lenzen te maken met minimale vignettering. En in feite, met snelle optica, bederft de matrixschacht vaak de bokeh. Een voorbeeld is niet alleen de genoemde 50/1.0 EF, maar ook de Zenitar-S 50/1.2s waarvan de achterlens te groot is voor de cropcameramatrixschacht. Ook leidt de as soms tot sterke lichtafval: de TVNE-4 50/1.2 lens geeft zwarte hoeken in de foto, grotendeels door het bijsnijden van het lensgebied door de camera matrix as.
Wat een interessant artikel! Ik heb nooit nagedacht over de technische kant van het probleem, waarom ze geen f0.95 of f1.0 maken. Ik dacht dat er geen vraag was ... Dankzij Arkady blijken er technische problemen te zijn.
Maar wat mij betreft, de plot waar er niet genoeg onscherpte is bij f1.4 moet nog worden gezocht. Je wilt immers altijd dat er iets op de achtergrond wordt geraden. Ik gebruik meestal f2.2 op mijn Sigma 50 en 85 (f1.4).
Blijkbaar ben ik niet de enige, aangezien de vraag naar supersnelle optiek laag is. Anders zouden ze nog steeds zulke lenzen maken.
Lenzen met F/1.2 werden eerder gemaakt niet omwille van onscherpte, maar voor een helder beeld in JVI, evenals voor korte sluitertijden, aangezien ISO 400 al een luxe was in de tijd van de film.
F/1.2 in plaats van F/1.4 maakte het mogelijk om al op 1/125 te schieten in plaats van 1/80 enz.
Bedankt, interessant.
Ooit wilde ik voor mezelf een handmatige Nikon 50 / 1.2 kopen, maar op de een of andere manier kwamen ze om verschillende redenen niet in mijn handen. Dus liet ik dit idee los.
Ook de reacties waren interessant om te lezen.
Dank je wel!
het was nodig om nikkor nokton 58 1.2 te nemen :)
Ik heb op een rommelmarkt naar verschillende opties gekeken, maar vaak kwam ik zwaar versleten exemplaren tegen, met krassen op het glas en met schimmel (om de een of andere reden worden Nikkors met een diafragmaverhouding van 1.2 er vaak ziek van).
En de prijs van goede exemplaren overschrijdt soms de Zeiss Planar T * 1.4 / 50.
Over het algemeen nog geen lot.
Nikon 50 / 1.2 AIS werd geproduceerd tot 2009, ze zijn bijna nieuw, gemiddeld $ 500
Ik heb het over Nokia. het kost veel meer, maar de arbeider is open, omdat de frontlens asferisch is (gepolijst door de handen van maagden in de schaduw van kersenbloesems onder een volle maan).
als geheel is het voornamelijk gemaakt om coma in de hoeken te bestrijden, ik zou niet zeggen dat het in het midden aanzienlijk beter is dan dezelfde 50 / 1,2 ais
Ik heb het een paar keer gemaakt - het is echt scherp in het midden, zelfs op camera's met meer dan 40 megapixels. De rest is met diafragma 1.2 veel zachter. Maar ik heb nog niet besloten om het zelf te kopen, het is een beetje duur.
In de jaren 90 kostte het je ook zegen, nu nog meer.
Ik heb lang geleden nieuwe gezien, hoewel ik daar misschien niet heb gekeken.
Maar de problematische 50 / 1.2 en 55 / 1.2 liggen periodiek op rommelmarkten.
Om de een of andere reden zijn er krassen op de lenzen en schimmel.
het is waarschijnlijker 55 / 1.2, persoonlijk heb ik nog nooit dezelfde nikon 50 / 1.2 ais met een schimmel gezien, dit is een relatief nieuwe oplossing
Ik keek Avito aan.
Leugens voor 300.000 roebel in Leica Moskou en nog een voor 220 duizend :)
Zoals ze zeggen - nee bedankt :)
Misschien is dit voor verfijnde kenners van schoonheid en rijke verzamelaars.
Toen ze begonnen met het ontwikkelen en produceren van lenzen met superdiafragma (handmatig, daarna af), dacht natuurlijk niemand aan bokeh. De films waren met lage snelheid, sluitertijden in het begin, discreet en er was een diafragmamanoeuvre nodig om een normale belichting te verkrijgen. Met moderne ISO- en verwerkingsmogelijkheden verliest zo'n diafragma natuurlijk zijn relevantie.
toen Nikon 50 1.4 uitbracht, begonnen fotografen te klagen over te veel zachtheid-onscherpte in de open lucht, veroorzaakt door grote sferische aberraties, maar Nikon antwoordde dat het niet bedoeld was om in de open lucht te fotograferen. zo'n lichtsterke lens was nodig voor een helder beeld in de zoeker bij het scherpstellen en het fotograferen moest worden afgedekt. dit is te lezen in diverse historische documenten van Nikon.
ja, zo was het
Een andere vraag betreft het nut van een dergelijke diafragmaverhouding voor lenzen met een brandpuntsafstand van 85 mm en langer. Een populaire A-mount portretlens, de Sony 85mm f/2,8, heeft een diafragma van 2,8 (ja, ik ben de kapitein van het voor de hand liggende!). Je kunt je dezelfde Yu-37 herinneren met zijn 135 mm en f / 3,5 of Minolta 70-210 / 4 - het was een "portret" -zoomlens. Ja, en mijn ervaring zegt dat de meest populaire diafragma's in de buurt van 2,0..4,0 liggen. Om /1,2..1,4 te vereisen, heb je de volgende omstandigheden nodig:
– Een scène met een dichte achtergrond die niet in de compositie speelt.
- Groei-opnameafstand met een liggende opstelling van het frame.
- Een plat model, waarbij niets buiten de scherptezone zal uitsteken.
– Pathologische terughoudendheid om strak te croppen.
Nou ja, of de nacht die met een appel op het raam klopt.
En hoe zit het met een stelletje van minstens (of zelfs meer) populaire 85/1.4, 85/1.2, 135/2, 100/2, 85/1.8, 105/1.4, 135/1.8... je wordt moe van het opsommen. 200/1.8 eindelijk.
En dan zijn de handleidingen nog niet meegerekend.